前言：本站為你精心整理了政治學(xué)知識界范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：自法國“五月風(fēng)暴”之后，反西方“形而上學(xué)”傳統(tǒng)的“后現(xiàn)代景觀”隨之出現(xiàn)。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮對文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。我們今天研究“解構(gòu)主義”思潮，也就是認(rèn)識中國，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國知識界。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義政治學(xué)中國知識界

結(jié)構(gòu)主義曾經(jīng)以其完整的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和功能為西方語境提供了新的思想資源，但隨著人們對于社會和政治的認(rèn)識上的加深，西方思想陷入迷惘、失望和憂憤之中。以薩特為代表的傳統(tǒng)人文主義，面對現(xiàn)實的境遇無可奈何，無奈地把人化作“無用的激情”。然而，自法國“五月風(fēng)暴”之后，西方語境出現(xiàn)了反西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代的景觀。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮，對文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。顯然，六十年代的西方發(fā)生的一次次意味深長的精神裂變，其征兆是思想的迷亂和言辭的變亂。這次“動變”褪去喧囂而成為淡遠(yuǎn)的風(fēng)景，空前震蕩著傳統(tǒng)教育體制和現(xiàn)代技術(shù)政治，及其依存的文化理念和生活信念。以德里達(dá)為代表的“解構(gòu)主義”思潮的出現(xiàn)，開始了西方“政治學(xué)”新的發(fā)展方向，同時對世界政治、哲學(xué)思潮、以及人的思維方式均產(chǎn)生了重大的影響。正如德里達(dá)在《一篇論文的時間》中寫道，“‘解構(gòu)’主要不是一個哲學(xué)、詩、神學(xué)或者說意識形態(tài)方面的術(shù)語，而是牽涉到意義、慣例、法律、權(quán)威、價值等等最終沒有形成可能的問題。”①美國學(xué)者一般把這段歷史稱為“后結(jié)構(gòu)主義”時代，本文認(rèn)為至法國“五月風(fēng)暴”之后，一種新的哲學(xué)思想出現(xiàn)，并對后來的“女權(quán)主義”、“后殖民主義”、“新歷史主義”等一系列的“后現(xiàn)代景觀”產(chǎn)生了重大影響，而且從哲學(xué)的高度為后來或者同時期的思潮啟了推波助瀾的作用，這些影響也波及到政治領(lǐng)域?！敖鈽?gòu)”一詞不在屬于哪一個領(lǐng)域，也不再屬于哪一個地域，而是屬于我們?nèi)祟愖陨?。中國本身是世界的一部分，我們今天研究“解?gòu)主義”，也就是認(rèn)識中國，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國知識界。

一、西方解構(gòu)主義的“政治”及“政治學(xué)”

法國的“五月風(fēng)暴”以及后來出現(xiàn)的一系列的運(yùn)動，為“結(jié)構(gòu)主義”敲響了喪鐘，也同時徹底地改變了西方學(xué)術(shù)思想的發(fā)展格局。德里達(dá)本人也不得不承認(rèn)“五月風(fēng)暴”呈現(xiàn)了“歷史性和政治性的視野”，給知識和權(quán)利帶來了它所曾未有過的急迫的尖銳的政治意義。然而，“解構(gòu)主義的政治傾向并不像它外在表現(xiàn)得那樣明晰，這主要是因為解構(gòu)主義作為一股哲學(xué)思潮在政治上一直有著兩張面孔，一是埋首于語言問題、脫離政治實踐；一是充滿叛逆精神，具有強(qiáng)烈左翼色彩?！雹谡J(rèn)識西方的“解構(gòu)主義”，我覺得在德里達(dá)的哲學(xué)和文學(xué)批評實踐中，首先要區(qū)分兩個“政治”和“政治學(xué)”的內(nèi)含。

1、西方的“政治”與西方的“政治學(xué)”。

對于“解構(gòu)主義”而言，解構(gòu)主義不再是一個抽象的概念，亦不僅是在哪一個具體領(lǐng)域具有普適性。解構(gòu)主義者所理解的“政治”不再是一個狹隘的概念、某一個國家的統(tǒng)治形式，或者是一系列簡單羅列的方針和外交政策等等。德里達(dá)常常把他們在哲學(xué)學(xué)科方面的努力緊密地與關(guān)系著各個民族和國家發(fā)展的態(tài)勢聯(lián)系起來，從而讓社會科學(xué)的研究具有普適的“政治學(xué)”特征。

從柏拉圖時代開始“政治關(guān)懷”的這種哲學(xué)傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長。柏拉圖的《理想國》，可以說是一本哲學(xué)論著，同時也是一本“政治學(xué)”特征明顯的政治學(xué)著作。黑格爾的很多哲學(xué)著作本身也是為了當(dāng)時整個德國的統(tǒng)一，形成所謂的“德意志”的民族精神。當(dāng)“結(jié)構(gòu)主義”在人們的政治生活中不能發(fā)揮有效的功能時，“解構(gòu)主義”的哲學(xué)思潮就應(yīng)時而生。如果把其僅僅看成一個政治性的癥候的話，未免就狹隘了。它不僅是一個簡單的政治運(yùn)動，而是由政治而催發(fā)的一個在人類所有領(lǐng)域發(fā)生一場“精神裂變”。于是，巴爾特用《戀人絮語》摧毀了功能和整體；?？略凇吨R考古學(xué)》、《性史》中，探求人類普適的知識譜系；而解構(gòu)主義的大師德里達(dá)也在《論文字學(xué)》、《聲音與現(xiàn)象》中出于對文字和語言的偏愛，在后現(xiàn)代語境中入思、運(yùn)思、言說和書寫。這些解構(gòu)主義的代表人物從歷史的語境中汲取了政治情愫和獲得了反叛動機(jī)，讓他們的文字“像一陣知識狂潮”，“似乎每一個人都受到感染”?！敖鈽?gòu)主義”在其出現(xiàn)初期（更準(zhǔn)確地說，是在德里達(dá)的初期）解構(gòu)主義的主題很少涉及政治的，德里達(dá)也與政治學(xué)沒有多少關(guān)聯(lián)。但是細(xì)心的人們會發(fā)現(xiàn)這幾年的德里達(dá)的左翼色彩非常濃厚。我們看一下他最近出的書，《馬克思的幽靈》、《往返莫斯科》、《友誼政治學(xué)》、《萬國世界主義者，尚在努力》等等幾本書，無不關(guān)涉政治學(xué)的領(lǐng)域，從而使解構(gòu)主義理論走出象牙塔，步入了有著人類解放意義的政治實踐。

2、德里達(dá)的政治性特征。

一是與同時興起的社會政治背景同呼吸、共命運(yùn)。

1968年10月在紐約的法美哲學(xué)家學(xué)術(shù)研討會上所題為《人類的末世=目的》說，“任何哲學(xué)性學(xué)術(shù)研討會，也有其必然的政治性意義?！雹圩鳛樵撗葜v的政治背景,是想促使人們注意哲學(xué)的國籍問題、民主主義的形式性問題、越南和平談判和反戰(zhàn)運(yùn)動、公民權(quán)運(yùn)動和馬丁博士被殺、法國的“五月風(fēng)暴”。對于德里達(dá)而言，所謂“政治學(xué)”特征超越了狹義“政治”和滿足“政治化”的感覺，也就是與超越政治的言行不斷進(jìn)行“交涉”的場面?！暗吕镞_(dá)就是通過與超越政治的言行不斷談判來思考政治的必然性，來選擇‘行動’的，由此提出‘政治化沒有止境’的看法；另一方面他也批判‘沾沾自喜’意識持有者們那種單純樸素的‘政治主義’，從而顯示出獨自的態(tài)度?！雹?/p>

解構(gòu)主義顛覆西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的思想與現(xiàn)存的等級秩序的理論和實踐，對于同時代的其它哲學(xué)思潮都有著同樣的影響，他們似乎與解構(gòu)主義思潮不謀而合。德里達(dá)的解構(gòu)理論為以巴特勒為代表的后女性主義批判傳統(tǒng)女性主義提供了寶貴的思想資源，尤其為其提供了反抗父權(quán)制統(tǒng)治的思想武器與方法論工具。利奧塔所倡導(dǎo)的后現(xiàn)代主義本身可以就說是“解構(gòu)主義”一個重要的組成部分。而詹姆遜、哈貝馬斯等捍衛(wèi)的西方馬克斯主義者所批判的本身就是對于西方“邏格斯中心主義”的一種現(xiàn)實的“解構(gòu)”。像拉康本人既是一個忠實的馬克斯主義者，又是解構(gòu)主義的重要代表?？梢姡鈽?gòu)主義與后現(xiàn)代語境下的其它思潮有著天然的聯(lián)系和承接關(guān)系。

二是解構(gòu)主義本身所呈現(xiàn)的復(fù)雜的理論傾向。

德里達(dá)出于對文學(xué)的偏愛，更多地是在文學(xué)的領(lǐng)域里進(jìn)行的，但是這種閱讀和批評的策略也成為其它領(lǐng)域里慣用的思考模式和批判模式。“解構(gòu)主義”在其出現(xiàn)的初期并不鮮明地提出其政治目的。而是基于對文學(xué)、哲學(xué)等實踐領(lǐng)域的批判的基礎(chǔ)上，從而構(gòu)建德里達(dá)的思想體系。如果這么簡單地來看待“解構(gòu)主義”的話，我們就不能更深層次的把握“解構(gòu)主義”思想的復(fù)雜性。顯然這些實踐的背面都有著一個鮮明的時代背景，就是對于政治地位的覺醒和呼呼。尤其是德里達(dá)本人在近幾年發(fā)表的眾多著作中與政治學(xué)的聯(lián)系可謂是如日中天。

德里達(dá)的真正面目在闡述之中，而且他的思想本身就是不斷地發(fā)展和變化。這種所謂的意義上的“異延”性，以及需要通過“補(bǔ)充”的方式找到文本閱讀的“痕跡”，恰恰是德里達(dá)哲學(xué)思想的確證，從言語的“書寫”到思想的“延異”與“在場”的踐行的方式、每一個細(xì)節(jié)上無不烙印著兩個字“解構(gòu)”，正如每一次德里達(dá)在不同場合的演講，聽眾不知所云，據(jù)說一個耶魯大學(xué)的高材生趕到紐約來聽他的演講，當(dāng)有人問該生，他只是聽懂了十分之一。然而，這些并不能割棄在聲譽(yù)上有解構(gòu)主義“大本營”的“耶魯大學(xué)”的眾多學(xué)者對解構(gòu)主義的熱衷。我們在這里要考察的不是后來的“耶魯學(xué)派”的“解構(gòu)主義”，而是最初的德里達(dá)哲學(xué)思想中政治意蘊(yùn)，以及德里達(dá)作為一個哲學(xué)家是怎么來進(jìn)行所以的用“文字學(xué)”的方法來進(jìn)行“文本閱讀”來摧毀西方形而上學(xué)的大廈。關(guān)于“解構(gòu)主義”的概念，德里達(dá)本人對其解釋也語焉不詳，含糊其辭?！敖鈽?gòu)不是批評操作。批評是解構(gòu)的行動對象。解構(gòu)所瞄準(zhǔn)的靶心永遠(yuǎn)是傾注在批評或批評——理論過程中的自信?！雹?/p>

但是，無論解構(gòu)主義者采取了一種什么樣的策略，他們對于時代的感應(yīng)和診斷后所表明的立場確是始終如一的。如果用一句話歸納解構(gòu)主義特征的話，那就是反傳統(tǒng)、反理性、反成規(guī)、反權(quán)威，最終，對于世界范圍里的政治生活產(chǎn)生重要的影響。

三是對于人類自身命運(yùn)的關(guān)注。

德里達(dá)的《馬克思的幽靈》是近幾年在國內(nèi)外學(xué)人中引起影響的著作，作者說“幽靈”不是一個單數(shù)，而是一些復(fù)數(shù)?！吧睢北揪腿祟愖陨矶裕鲜兰o(jì)末種種歷史劇變不得不迫使德里達(dá)對于人類自身命運(yùn)的反思。由于德里達(dá)等眾多解構(gòu)主義者本身具有較強(qiáng)的左翼色彩。他們所理解的“政治學(xué)”與人，與當(dāng)前人的生活，以及需要什么樣的一種生活（是否在一種所謂的大一統(tǒng)的傳媒閹制下的“新國際”）緊緊關(guān)聯(lián)。德里達(dá)所理解的“政治學(xué)”是什么樣的一個概念呢？他說“學(xué)會生活”和“幽靈”是一樣的共存，“也是一種記憶政治學(xué)、遺傳政治學(xué)和生成政治學(xué)”⑥。從而，解構(gòu)主義以它特有的激進(jìn)特征從內(nèi)部破壞了資本主義制度的合法性原則，并且賦予德里達(dá)慣用的“書寫”與“言語”以一種解放性的政治力量。于是在解構(gòu)主義看來，要努力的文學(xué)批評或者哲學(xué)思想都具有了鮮明的“政治學(xué)”特征。

?？峦ㄟ^“權(quán)力”的研究，來批判了封建社會的權(quán)力是趨于任意的和模糊的，而在現(xiàn)代社會中，權(quán)力效應(yīng)“沿著一個漸進(jìn)的細(xì)微渠道流通，它抵達(dá)了個人本身、抵達(dá)了他們的身體、他們的姿態(tài)、他們的全部日常行為”。⑦與?？虏煌氖牵吕镞_(dá)通過對于“語言”和“文字”的解剖為“解構(gòu)主義”提供了詳細(xì)的哲學(xué)綱領(lǐng)。語言不能被看作是人類用于符號和聲音從而過到目的的工具，當(dāng)然語言也不能被“人”所統(tǒng)治。而德里達(dá)及其他解構(gòu)主義者攻擊的主要目標(biāo)正好是這種稱之為“邏各斯”中心主義的思想傳統(tǒng)。簡言之，解構(gòu)主義以及解構(gòu)主義者就是打破現(xiàn)有的單元化的秩序。當(dāng)然這秩序并不僅僅指社會秩序，除了包括既有的社會道德秩序、婚姻秩序、倫理道德規(guī)范之外，而且還包括個人意識上的秩序，比如創(chuàng)作習(xí)慣、接受習(xí)慣、思維習(xí)慣和人的內(nèi)心較抽象的文化底蘊(yùn)積淀形成的無意識的民族性格?？傊?，解構(gòu)主義的目的是打破秩序然后再創(chuàng)造更為合理的秩序，關(guān)注人類自身的命運(yùn)。

二、西方解構(gòu)主義思潮對中國知識界的影響

其一，對中國政治的影響。

傳統(tǒng)的儒家思想與上個世紀(jì)初占中國主流思想的“馬克思主義”成為中國政治生活中兩種重要的政治資源，由于儒家思想在新的時代所暴露出的滯后性，以及中國改革中出現(xiàn)的種種現(xiàn)實問題諸如腐敗、農(nóng)民問題以及如何處理資本的所有制關(guān)系中所出現(xiàn)的問題（這些都是在中國政治思想中占主流的馬克思主義所重視和批判的，）迫切地要求我們不得不面對一些我們不能解決的新問題，諸如像何清漣、汪丁丁等學(xué)者對于中國當(dāng)前改革方面出現(xiàn)的問題的批判、以及中國社會科學(xué)院組織的關(guān)于“社會階層”的分折報告⑧。解構(gòu)主義思潮出現(xiàn)在中國，對于當(dāng)下的問題的認(rèn)識可以說是提供了一種新的視角，在中國的影響也日益顯示出來。

作為中國的“知識精英”參預(yù)了中國不同層面的政治生活，但是，由于出于不同的政治目的，以及主流意識形態(tài)和自身人格上對其參預(yù)政治生活的束縛，讓知識界并不能完全代表社會的“公正”和“良心”。由于眾所周知的學(xué)術(shù)腐敗，所謂的“思想者”猶如積壓和滯銷的“商品”，而“學(xué)問”也好比是一種廣告。這是一種因壓抑而不能呼喚的時代，是一個急速需要否定與解構(gòu)的時代。誰會關(guān)注我們當(dāng)下的真實生存狀況呢？從“溫飽”到政治的地位、性觀念的更新，我們的生存究竟處在怎樣的一個水平？我們只能在絕望和幻滅中去呼喚“溫飽、性、人(政治地位)的平等”?？墒乾F(xiàn)實狀況如何？在一個權(quán)力和金錢要挾一切的體制里，我們需要另一些聲音，解構(gòu)它，阻止它，打破它，顛覆它……將中國話語的“邏格斯中心”打破，也就是說要破除這種“同一性”思維?！稗q證思維要說某物是什么，而同一性思維則說某物隸屬于什么，它是什么種類事物的一個范例或一個代表――因而它是說某物不是它自身”。⑨當(dāng)然，這種辯證思維并不是對于同一性思維的簡單否定，而且需要一種強(qiáng)迫性的同一性。無論怎樣的否定，阿多諾的否定哲學(xué)本身就布滿了馬克斯對于現(xiàn)實的批判鋒芒，是同解構(gòu)精神密切關(guān)聯(lián)的。

無疑，西方的解構(gòu)主義的聲音喚醒了我們對于正義和秩序的新的構(gòu)建的熱情。中國在80年代破除“偶像”運(yùn)動、新新人類的小說與周星馳的無厘頭電影，以及始于上世紀(jì)90年代開始游離于主流意識形態(tài)的“新左派”與“自由主義”的論爭，這些讓呈現(xiàn)了人對于自身生命形態(tài)的垂注。這些形態(tài)關(guān)涉人的價值觀、對于生命的游戲規(guī)則以及自身應(yīng)該受容于一種什么樣的體制等等問題。作為一個當(dāng)代形態(tài)的中國學(xué)者，這些思考無不涵括了“解構(gòu)主義”的政治學(xué)特征，解構(gòu)主義思潮迫切呼喚新的時代精神和觀念，從而讓我們真正意義上存活于當(dāng)前的政治生活中。

其二，對中國知識界的影響。

中國的學(xué)者以及思想者自身的思考形態(tài)，以及所采取的種種立場組合了中國的知識界。許多學(xué)者把解構(gòu)主義引進(jìn)了中國，這就開啟了一種獨立自主的思考方式去認(rèn)識當(dāng)前狀態(tài)下“真實”的中國（在很多的問題上，我們對于新的價值體系需要從體制上給其以“合法”性），這就迫使知識界在不斷地反思自身的同時，也不斷去尋找新的“話語”方式解決當(dāng)下中國出現(xiàn)的各種問題。比如，在對于周星馳《大話西游》等“無厘頭”的電影接受上，大眾由剛開始的“回避”到當(dāng)前的“熱衷”，這無不反映出人們開始對于傳統(tǒng)和正統(tǒng)的“語言”的調(diào)侃與背離；“行為藝術(shù)”在中國的不同程度上逐漸合法化；層出不窮的新實驗電影（在這里我想重點提到據(jù)余華小說改編，由張藝謀執(zhí)導(dǎo)的電影《活著》，就是對于中國主流話語的一次有意義的“精神解構(gòu)”現(xiàn)象）?？v觀這些變化，無不要求中國知識界以其開闊的胸襟與卓然的膽識承認(rèn)當(dāng)前的思維與思考模式上存在的問題，然后，在通過不斷地話語變更與精神重構(gòu)。

當(dāng)然，最好的方式就是承認(rèn)新的剛出現(xiàn)的“語言”形式，讓新的語言成為“真實”的思想中心，而不再僅是某個知識權(quán)威和意識形態(tài)的“代言人”和“監(jiān)守”。也不再把所謂的滯后的常識或者某些沿襲的話語形態(tài)作為我們的惟一的思考形態(tài)。保羅·德曼在去世前一年的一次訪談中說：“我一直認(rèn)為，只有根據(jù)批判――語言學(xué)的分折，才能探討意識形態(tài)問題并擴(kuò)及整個政治問題?！雹饨鈽?gòu)式的思維方式因為被看成具有重大的政治功用，大學(xué)老師也同時將政治帶進(jìn)了課堂，也就是幫助學(xué)生擺脫由于過多的投入意識形態(tài)的政治功能和形而上學(xué)的教育與宣傳，文字的革新變成了運(yùn)用解構(gòu)方法與壓抑作斗爭的場所，而學(xué)者以及大學(xué)教師成了?？滤f的“特殊的知識分子”。?？乱砸粋€夫子的形象自問自答道，“別問我是誰也別要求我保持不變；這是一種職業(yè)道德；它決定我們的身份/文章在寫作時，它給我們以自由?！雹系吕镞_(dá)也同樣在2001年9月份在北大作《世紀(jì)與寬恕》的主題演講時也反復(fù)提到“大學(xué)”，“大學(xué)老師”的角色問題。作為知識分子面對“解構(gòu)主義”思潮波及下中國當(dāng)前的話語和言說方式，以及對于“解構(gòu)”自身內(nèi)含的理解上，中國知識界責(zé)無旁貸，中國知識分子責(zé)無旁貸。

顯然，“解構(gòu)主義”是一種出位的思想，既是思想的出位，又是思想家的出位。⑿

三、“現(xiàn)代性”之維與“出位”之思

法國的“五月風(fēng)暴”對于西方社會具有重大變革意義。無論是西方馬克思主義者還是所謂的解構(gòu)主義代表的大師們，這里面似乎都有著一個大家心照不宣的“先入之見”：“如何面對馬克思主義”這個軸心問題。對于中國學(xué)者而言，同樣也面臨著這個問題。然而，目前國內(nèi)更多的談的還是西方法蘭克福學(xué)派的新馬克思主義批判理論。所謂的“現(xiàn)代性”的探討，意即工具理性批判。而“解構(gòu)主義”思潮波及下的中國更多的談“解構(gòu)”和以此為基礎(chǔ)上的“重建”。

中國知識界在經(jīng)歷過僵化話語的思維慣性后，解構(gòu)主義中“亦此亦彼”的思維對于打破“同一性”思維和心態(tài)，以及消解主流話語僵化模式的基本思路產(chǎn)生了重大意義。當(dāng)然，解構(gòu)主義既充滿新知也充滿謬誤，作為“后學(xué)”之一的“解構(gòu)主義”思潮往往被國人看作洪水猛獸，所以我們談得多的也只是具有強(qiáng)大批判功能的“現(xiàn)代性”批判，而不愿過早地進(jìn)行重建式的“顛覆”和“變革”，這就使得改革的歷程變得異常艱難。中國的改革開放20多年的成就舉世矚目。然而，作為話語言說的知識分子應(yīng)該永遠(yuǎn)處于解構(gòu)式的批判之中。在研究“后學(xué)”時，有人將這種學(xué)術(shù)和思想資源用了一個德里達(dá)曾經(jīng)用過的詞來概括，稱作“出位”。什么叫出位呢？“在我看來，后結(jié)構(gòu)主義最明顯的特征就是出位。出位就是既出于其位又出乎其位，位置是相同的，既是所源出和出發(fā)的位置，又是所逸出和出離的位置。出位是和定位密切相關(guān)的，如果沒有定位，也就無所謂出位，因為根本無‘法’可‘出’。出位意味著思想的豐富性和不可歸屬性，是盡生成變化的運(yùn)動過程，‘位’是相對的偶然的靜止的常態(tài)，‘出’是絕對的必然的運(yùn)動的變異?！雹扬@然，解構(gòu)主義不僅有著強(qiáng)烈地“批判”功能，更重要的是有著“重建”的功能。這就是我們?yōu)槭裁匆度敫嗟木ρ芯俊敖鈽?gòu)主義”思潮的意義。

新馬克思主義者的現(xiàn)代性批判主要表現(xiàn)為社會（資本主義社會）批判，要改變上層建筑的結(jié)構(gòu)必須改變其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，馬克思批判的主要地指向代表著資本家利益的現(xiàn)代社會制度。他們批判的不是以現(xiàn)實的社會結(jié)構(gòu)為對象，而是以不斷發(fā)展的合理化過程的負(fù)面效應(yīng)為批判對象，一是使“世界圖像（worldimages）合理化”的“文化合理化”，二是體現(xiàn)在“官僚化”（社會關(guān)系的客觀化和物化）的“社會合理化”，意在揭露出“現(xiàn)代性之維”的二律悖反，這本身因為激進(jìn)的熱情而使他們的理論呈現(xiàn)出浪漫的色彩，在現(xiàn)實的維度上的舉步維艱。

而德里達(dá)的“出位”思想似乎給我們一定的啟發(fā)。解構(gòu)主義是近代世界圖景形成后出現(xiàn)的新秩序的普遍特征，它所凝結(jié)成的現(xiàn)性之維不但具有振耳發(fā)聵的破壞作用，而本身又在重建，它意在打破“邏格斯中心”，重塑今天人們的審美之維，在日常生活中尋找到自身存在的意義。這是任何一個處身全球化過程中的一個民族國家都不可回避的歷史性的“幽靈”，超越民族主義、國家主義和理想主義，也許本身就是我們所應(yīng)該努力和追求的。德里達(dá)本人多次宣稱，他在無根地浪游，并有意靠近先知的言說，他的持久興趣在文學(xué)上。他在六十年代以后的精神之旅上播撒的更多是文學(xué)話語的激情與靈性，影響更大的也還是規(guī)范哲學(xué)建制之外的領(lǐng)域。但無論如何，由這位猶太后裔、晦澀哲人、學(xué)界怪杰所創(chuàng)建的解構(gòu)論，是思想史、文學(xué)批評史所無法躍越的一道精神風(fēng)景，中國作為全球化國家之一，也將更加深入去領(lǐng)略它的思想的深刻性和它的前瞻性。

董迎春

注釋：

①轉(zhuǎn)引自朱立元：《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗罚A東師大出版社1999年版，第297頁

②⑩何佩群：《德里達(dá)解構(gòu)理論與女性主義政治學(xué)》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》2001年第四期

③轉(zhuǎn)引自[日]高橋哲哉著，王欣譯，《德里達(dá)解構(gòu)》，河北教育出版社2001年版，第31頁

④[日]高橋哲哉著，王欣譯，《德里達(dá)解構(gòu)》，河北教育出版社2001年版，第31頁

⑤轉(zhuǎn)引自中國人大復(fù)印資料《文學(xué)理論》，蕭沙，《德里達(dá)的文學(xué)論與耶魯學(xué)派的解構(gòu)批評》，2003年第2期，參見DeconstructionCriticism:AnAdvancedIntroduction,P261

⑥〔法〕雅克·德里達(dá)著，何一譯，《馬克思的幽靈》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第3頁

⑦Ibid.p.200,參見彼特·丟斯著汪民安譯，《?？抡摍?quán)力和主體性》載《世紀(jì)中國》

⑧雖然沒有“階級”的提法，但是社會結(jié)構(gòu)也沒有以前那么簡單化了?？蓞⒁婈憣W(xué)藝主編的《當(dāng)代中國社會階層報告》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002版