前言：本站為你精心整理了債務(wù)成因范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：地方債務(wù)的成因問(wèn)題，許多學(xué)者已從不同的角度給出了解釋?zhuān)P者認(rèn)為這些解釋都不足以說(shuō)明地方債務(wù)產(chǎn)生的真正原因。從公共選擇角度看，地方債務(wù)形成的真正原因是：中央與地方政府對(duì)財(cái)權(quán)與事權(quán)分配現(xiàn)狀的“漠視”；地方政府的預(yù)算與效用最大化追求；地方政府官員的尋租。

關(guān)鍵詞：地方債務(wù)；成因；公共選擇

盡管我國(guó)現(xiàn)行的《預(yù)算法》等有關(guān)法律中，嚴(yán)格禁止地方財(cái)政出現(xiàn)赤字和地方政府舉債，但事實(shí)上，我國(guó)各地區(qū)、各層級(jí)的地方政府大都在不同程度上舉債度日或負(fù)債經(jīng)營(yíng)，而且所負(fù)債務(wù)的種類(lèi)之多，負(fù)擔(dān)之重，已超出一般人之想象。相關(guān)的數(shù)據(jù)與結(jié)論初步表明地方債務(wù)的規(guī)模保守估計(jì)大約在6000—9000億之間，[1]截至2002年底，僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)平均負(fù)債已經(jīng)超過(guò)400萬(wàn)元，總額在2200億元左右。[2]地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定的重大隱患。

關(guān)于地方債務(wù)的形成“原因”，代表性的觀點(diǎn)如魏加寧認(rèn)為主要有：（1）各級(jí)政府之間財(cái)權(quán)事權(quán)劃分不清，地方政府收入減少、任務(wù)加重；（2）政府職能轉(zhuǎn)變不到位，行政機(jī)構(gòu)繁雜、人浮于事；（3）地方政府行政層級(jí)過(guò)多，地改市后財(cái)源匱乏；（4）財(cái)政金融體制不健全，地方政府缺乏必要的正規(guī)的融資渠道，在不得已的情況下，只得通過(guò)各種非正規(guī)渠道進(jìn)行變相舉債、違規(guī)融資；（5）信息披露機(jī)制不完善，缺乏地方政府的信用評(píng)估；（6）行政管理體制缺乏約束機(jī)制，地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部行為短期化，一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)為了在有限任期內(nèi)顯示“政績(jī)”，獲取政治資本，不惜一切大肆融資舉債，用于“形象工程”和“政績(jī)工程”建設(shè)。[3]

一“原因”背后的原因解釋

筆者認(rèn)為，上面所列出的“原因”其實(shí)并不是地方債務(wù)產(chǎn)生的終極原因，而是某些真正原因的結(jié)果。主要理由在于，的確上述“原因”對(duì)地方債務(wù)的產(chǎn)生有著某種聯(lián)系甚至直接的聯(lián)系，但如果是要做追根溯源的探究的話，僅停留在這一層面而不去探究是什么導(dǎo)致這些“原因”的產(chǎn)生，放棄對(duì)事物發(fā)生本源的追求，對(duì)“原因”的解釋就會(huì)是乏力和不得要領(lǐng)的。而且如果遵循這些“原因”的解釋去尋求解決之道的話，最終也不可能從根本上解決地方債務(wù)問(wèn)題。因此，這種層面對(duì)原因的探究，只能算是原因探究過(guò)程中的一個(gè)階段，而不能說(shuō)是對(duì)原因解釋的終結(jié)。

按照上述所給出的“原因”，譬如中央與地方等各級(jí)政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)的統(tǒng)一問(wèn)題，事實(shí)上就是中央與地方關(guān)系的法制化問(wèn)題。具體說(shuō)來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的公共財(cái)政要求，中央與地方的職責(zé)權(quán)限應(yīng)該由法律明確規(guī)定，尤其是中央與地方的事權(quán)、財(cái)權(quán)劃分應(yīng)該具體清晰，以防止法律的任意解釋和中央、地方的相互侵權(quán)。中央政府與地方政府的結(jié)構(gòu)形式以及中央與地方職責(zé)關(guān)系模式，也都應(yīng)當(dāng)依法定程序進(jìn)行調(diào)整，以保持中央與地方關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定性。設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)裁決中央與地方之間的權(quán)限爭(zhēng)議，而不是簡(jiǎn)單地由中央說(shuō)了算等。這些，明白人都清楚的道理，為什么實(shí)踐中中央與地方并不選擇進(jìn)行財(cái)權(quán)與事權(quán)的劃分與法律規(guī)范，這才是問(wèn)題的根源。

另外政府職能轉(zhuǎn)變不到位，層級(jí)過(guò)多，機(jī)構(gòu)臃腫，財(cái)政金融體制不健全，信息披露機(jī)制不完善，行政管理體制缺乏約束機(jī)制，地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部行為短期化等，簡(jiǎn)單一點(diǎn)看，這些都是政府的職能與體制設(shè)置不符合公共財(cái)政的要求等方面問(wèn)題外在形式的顯現(xiàn)，或者只能說(shuō)是地方債務(wù)產(chǎn)生的客觀原因，但是這些畢竟都是人為選擇的結(jié)果，那么人們?yōu)槭裁匆x擇這種結(jié)果，這才是地方債務(wù)產(chǎn)生的真正原因所在。

二中央與地方政府對(duì)財(cái)權(quán)與事權(quán)分配問(wèn)題的“漠視”

公共選擇理論認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下私人選擇活動(dòng)中適用的理性原則，也適用政治領(lǐng)域的公共選擇活動(dòng)。也就是說(shuō)，政府和政府官員在社會(huì)活動(dòng)和市場(chǎng)交易過(guò)程中同樣也扮演著“經(jīng)濟(jì)人”的角色。政府也是有自身利益的，政府自身利益本身也是一個(gè)復(fù)雜的目標(biāo)函數(shù)，不但包括公共利益，也包括政府內(nèi)部工作人員的個(gè)人利益、地方利益和部門(mén)利益為代表的小集團(tuán)利益等等?？梢?jiàn)政府并不一定只代表公共利益，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，即使政府基本代表公共利益，由于公共利益有不同的層次之分。因此，中央政府與地方政府作為利益主體，除了有自身利益外，在公共利益方面也有著不同的價(jià)值取向。

由于我國(guó)政治生活中的干部任用與任期制度，中央政府對(duì)地方政府官員的任免有著決定性的作用，中央政府對(duì)地方政府官員的考核主要通過(guò)單純的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)。這種行政上的集權(quán)與經(jīng)濟(jì)上分權(quán)的現(xiàn)實(shí)使我國(guó)各級(jí)政府在實(shí)際的價(jià)值判斷時(shí)又表現(xiàn)出不同的側(cè)重點(diǎn)：（1）中央政府主要側(cè)重于權(quán)力最大化，這主要是由于政治上的集權(quán)使中央政府有兩方面的考慮，一方面集權(quán)的慣性使得中央政府覺(jué)得政治和政權(quán)的穩(wěn)定是第一位的，另一方面政治上的集權(quán)使中央政府認(rèn)為只要能從行政上控制地方政府官員，其他的目標(biāo)也應(yīng)該可以藉此而得以實(shí)現(xiàn)。（2）地方政府的行政長(zhǎng)官與各部門(mén)一把手主要側(cè)重于預(yù)算最大化，這也符合其理性的安排，預(yù)算最大化首先是滿足其制造政績(jī)的物質(zhì)保證與基礎(chǔ)，進(jìn)而可以藉此得以提升，實(shí)現(xiàn)政治利益的最大化。同時(shí)也可以通過(guò)預(yù)算最大化來(lái)擴(kuò)大自己的隊(duì)伍并一定程度滿足下屬效用最大化的需求，獲得下屬和社會(huì)的認(rèn)同與贊譽(yù)而帶來(lái)的成就感。

因此經(jīng)濟(jì)因素極大地影響著政府的行為，我國(guó)長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，雖然財(cái)政上的分權(quán)是長(zhǎng)期存在的，但我國(guó)的財(cái)政分權(quán)改革的原動(dòng)力與一般意義上分權(quán)理論中分析的并不一樣，后者認(rèn)為分權(quán)的動(dòng)力在于提高地方公共物品的供給效率，使地方公共物品在最優(yōu)規(guī)模上以最低成本提供，而我國(guó)在很大程度上是出于緩解財(cái)政收支缺口壓力，硬化國(guó)有企業(yè)的預(yù)算，改革國(guó)有企業(yè)管理方式和提高地方積極性方面的考慮來(lái)設(shè)計(jì)改革方案的。在這樣的制度安排下，無(wú)論是出于自身政治與經(jīng)濟(jì)利益考慮，還是迫于壓力與地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)，地方政府都不得不將發(fā)展經(jīng)濟(jì)放到至高無(wú)上的地位，地方政府的投資沖動(dòng)成為一種“體制沖動(dòng)”。

在這種背景下，我們?cè)賮?lái)看看中央政府和地方政府在對(duì)待規(guī)范兩者之間財(cái)權(quán)與事權(quán)關(guān)系的態(tài)度。中央政府由于認(rèn)為一旦將中央與地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)關(guān)系法制化，盡管暫時(shí)不會(huì)影響其對(duì)地方行政控制力，但經(jīng)濟(jì)方面的控制權(quán)將會(huì)受到很大的制約，使其政治權(quán)威大打折扣，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)自然也會(huì)影響其對(duì)地方的行政控制力。權(quán)力最大化的追求使得中央政府不愿將對(duì)地方經(jīng)濟(jì)方面的控制權(quán)輕易交出，以避免諸侯經(jīng)濟(jì)甚至諸侯政治的強(qiáng)大，最終形成對(duì)中央的權(quán)力挑戰(zhàn)與威脅。這就決定了中央政府在對(duì)待規(guī)范中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的態(tài)度是不太積極甚至是消極的。

地方政府在對(duì)待規(guī)范中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的態(tài)度又會(huì)怎么樣呢？由于中央對(duì)地方行政長(zhǎng)官任免的絕對(duì)控制權(quán)，“上有所好，下必甚焉”，地方行政長(zhǎng)官迎合中央政府意向的重要性對(duì)于其個(gè)人前途來(lái)說(shuō)才是最關(guān)鍵的。而且官員的任期制，使地方行政長(zhǎng)官只要還有其他的手段能為自己進(jìn)行財(cái)政支出擴(kuò)張和制造政績(jī)，他們是不會(huì)關(guān)心與中央進(jìn)行公平合理的財(cái)權(quán)與事權(quán)的分配的，也不會(huì)在乎當(dāng)?shù)匕傩找院笤鯓釉u(píng)價(jià)他們。事實(shí)上在財(cái)政幻覺(jué)的支配下，地方官員的擴(kuò)張行為獲得支持率往往還很高。因此，地方政府在對(duì)待規(guī)范中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的態(tài)度上不太關(guān)心，甚至往往表面還會(huì)贊成。

三委托視角下地方政府的經(jīng)濟(jì)行為與地方債務(wù)

按照我國(guó)當(dāng)前的干部任用制度，上級(jí)政府對(duì)地方政府行政長(zhǎng)官的任免是具有決定性作用的，上級(jí)政府與官員自然就成了地方政府各級(jí)官員的委托人。理論上，地方政府官員又是轄區(qū)內(nèi)人民的代表，接受人民委托執(zhí)行公共事物的管理權(quán)，事實(shí)上，地方政府官員為了自己的政治前途，也不得不一定程度上要考慮轄區(qū)內(nèi)居民和特別是企業(yè)的意愿。[4]因此，事實(shí)上地方政府就成了上級(jí)政府和轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)和居民的人，形成了上級(jí)政府→地方政府官員←轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)和居民雙向委托關(guān)系，使地方政府官員具有了“雙重人”的身份。這種安排一開(kāi)始便使人的權(quán)利與義務(wù)的路徑模糊，不便于界定者的責(zé)任。這樣，地方政府官員的“經(jīng)濟(jì)人”身份，使他們?cè)谡位顒?dòng)中效用最大化傾向在所難免。

在地方政府與上級(jí)政府的博弈中，雖然上級(jí)政府擁有法律所賦予的監(jiān)督等職權(quán)，但對(duì)預(yù)算支出狀況、公共物品的的生產(chǎn)函數(shù)和成本函數(shù)及各種公共服務(wù)的需求趨勢(shì)等方面，地方政府方面都有著更多的知識(shí)，與上級(jí)政府之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)，因此，對(duì)于地方政府提出的預(yù)算請(qǐng)求，上級(jí)政府往往沒(méi)有充分的信息來(lái)判別其真?zhèn)魏吞岢霎愖h。在現(xiàn)實(shí)的政治體制下，決定了地方政府為了政治利益的需要，會(huì)有強(qiáng)烈的顯示政績(jī)的欲望。由于官員的效用是預(yù)算規(guī)模的增函數(shù)，自然官員就有擴(kuò)大預(yù)算規(guī)模的內(nèi)在激勵(lì)。實(shí)踐中他們就會(huì)極力擴(kuò)大支出，甚至不惜舉債，加上現(xiàn)行的預(yù)算體制的不完善，更給了他們擴(kuò)張支出的機(jī)會(huì)，這樣，在地方政府的主導(dǎo)下，地方債務(wù)的擴(kuò)大也便有了內(nèi)在的邏輯性。

更令人擔(dān)心的是在我國(guó)實(shí)踐中的這種上級(jí)政府→地方政府→下屬官員的委托鏈條中，對(duì)預(yù)算支出規(guī)模的擴(kuò)大還有著一種內(nèi)生的放大機(jī)制。下面我們?cè)俜治鲆幌逻@種放大機(jī)制的產(chǎn)生機(jī)理。如前面所述，官員有擴(kuò)大預(yù)算規(guī)模的內(nèi)在激勵(lì)，當(dāng)然各級(jí)官員均不例外。因此，地方政府的擴(kuò)大支出行為，客觀上也能為其上級(jí)的政績(jī)“增光添彩”，只要其預(yù)算規(guī)模不足以大到引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的極限，上級(jí)政府或官員是不會(huì)采取嚴(yán)厲的控制措施的，反過(guò)來(lái)往往還會(huì)采取默許的鼓勵(lì)，下屬自然對(duì)上級(jí)的這種態(tài)度會(huì)心領(lǐng)神會(huì)，于是再進(jìn)一步加大支出和舉債規(guī)模。這樣，在理性的驅(qū)使下各級(jí)政府與官員都會(huì)產(chǎn)生大量的投機(jī)與短視的支出擴(kuò)張行為，預(yù)算支出規(guī)模的擴(kuò)大通過(guò)一級(jí)又一級(jí)的下傳，便產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的放大作用，甚至?xí)a(chǎn)生各級(jí)政府官員原來(lái)預(yù)想不到的后果，現(xiàn)實(shí)中地方債務(wù)問(wèn)題的嚴(yán)重性已經(jīng)給出了很好的證明。

我們?cè)賮?lái)看看轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)和居民→地方政府的委托關(guān)系，在這一層次的委托關(guān)系中，同樣由于官員預(yù)算最大化激勵(lì)與信息不對(duì)稱(chēng)的原因，地方納稅人和公共產(chǎn)品受益人，這兩者理論上是最有資格和能力對(duì)地方政府行為進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督的主體也無(wú)法對(duì)地方政府和官員進(jìn)行有效的監(jiān)督。造成這種結(jié)果除了前面所說(shuō)的信息不對(duì)稱(chēng)原因外，另外至少還有兩方面重要的原因。首先由于前面所提到的現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中能影響地方政府效用的關(guān)鍵因素是來(lái)自上級(jí)的評(píng)價(jià)，而不是轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)和居民，盡管區(qū)內(nèi)的企業(yè)能給地方政府帶來(lái)稅收和就業(yè)機(jī)會(huì)，為地方政府創(chuàng)造政績(jī)起了一定的作用，同時(shí)由于地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)，地方政府也面臨著企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)這些生力軍選擇“用腳投票”的壓力，但這些因素對(duì)地方官員的效用的影響畢竟還不是決定性的。官員的任期制度，也在一定程度上弱化了來(lái)自這些納稅人和公共產(chǎn)品受益人的影響，作為理性經(jīng)濟(jì)人的地方官員自然不會(huì)太重視這些來(lái)自下邊的聲音。這樣，作為委托人的納稅人對(duì)地方官員的監(jiān)督便顯得非常乏力甚至是缺位的。同時(shí)財(cái)政幻覺(jué)效應(yīng)使當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)官員在追求預(yù)算最大化過(guò)程中的支出擴(kuò)張與債務(wù)增長(zhǎng)的抵觸情緒大大降低，也使納稅人對(duì)地方政府的監(jiān)督更缺乏動(dòng)力，這更助長(zhǎng)了地方行政長(zhǎng)官擴(kuò)大支出與舉債的行為。

四尋租與地方債務(wù)

最后，由于上述原因使來(lái)自上級(jí)政府與地方納稅人兩方的委托人對(duì)人——地方官員的監(jiān)督一方面缺乏積極性，另一方面客觀存在的困難而使監(jiān)督變得幾乎是獨(dú)具形式。這樣，使得官員的行為不僅符合尼斯卡蘭模型（一）：官員預(yù)算最大化，而且更多符合尼斯卡蘭模型（二）：官員效用最大化。即官員不但追求預(yù)算最大化，也不會(huì)把預(yù)算全部用于公共物品的供給，而且還會(huì)把預(yù)算結(jié)余作為“自由支配的預(yù)算”納入自己的效用函數(shù)。[5]這樣，地方官員便有直接干預(yù)公共經(jīng)濟(jì)事物甚至其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的積極性，尋租活動(dòng)便不可避免地泛濫。正如RobertD.Tollison和RogerD.Congleton認(rèn)為的那樣：“尋租活動(dòng)是與政府在經(jīng)濟(jì)中的活動(dòng)范圍大小直接聯(lián)系在一起的，是與供給部門(mén)的相對(duì)規(guī)模直接相關(guān)的?！盵6]

現(xiàn)在我們來(lái)看看尋租與地方債務(wù)之間的聯(lián)系，由于官員的效用最大化追求，使官員極力擴(kuò)大公共支出以創(chuàng)造設(shè)租與尋租的機(jī)會(huì)，是導(dǎo)致預(yù)算支出特別是公共支出增加的最直接原因，當(dāng)然也是地方債務(wù)產(chǎn)生重要原因。

地方政府官員在擴(kuò)大預(yù)算支出規(guī)模，甚至不惜加大舉債力度興辦各種工程，當(dāng)然大多數(shù)工程還是有真實(shí)的公共需求，但同時(shí)肯定也有地方官員為顯示政績(jī)和尋求更多租金的因素在推動(dòng)。因此，從這種意義上說(shuō)，地方債務(wù)的增加和公共工程的興辦都是官員獲取政治租金和經(jīng)濟(jì)租金的一種手段，而不是出于滿足公共需要的目的。由于這種激勵(lì)適用所有官員，使得現(xiàn)實(shí)中每屆地方官員的上臺(tái)便有強(qiáng)烈的支出擴(kuò)張需求，地方債務(wù)規(guī)模也隨之?dāng)U張，兩者的擴(kuò)張呈現(xiàn)出明顯的相關(guān)性與剛性特征，隨之伴生的腐敗自然也愈演愈烈。因此，在債務(wù)放大的效應(yīng)作用下，官員的上臺(tái)→支出的擴(kuò)張→債務(wù)的增長(zhǎng)→腐敗的蔓延便呈現(xiàn)出明顯的周期性和剛性增長(zhǎng)的特征。

筆者在調(diào)查中了解的實(shí)際情況，也基本上能印證這種規(guī)律。由于尋租的需要，使政府的公共支出出現(xiàn)主動(dòng)“缺位”和“越位”機(jī)會(huì)增加，造成真實(shí)的公共需求得不到滿足。由于尋租給社會(huì)帶來(lái)的福利凈損失，又使得政府公共支出的效率低下。這樣，客觀存在的公共需求便無(wú)法得到滿足或難以得到有效滿足，又為下一任政府官員的預(yù)算支出擴(kuò)張與債務(wù)增長(zhǎng)制造了當(dāng)然的機(jī)會(huì)和理由。

五結(jié)語(yǔ)

綜上所述可知，地方債務(wù)產(chǎn)生與擴(kuò)大的原因主要在于中央政府與地方政府對(duì)改變雙方間財(cái)權(quán)與事權(quán)的分配現(xiàn)狀缺乏積極性；地方政府作為經(jīng)濟(jì)人對(duì)預(yù)算與效用最大化的追求；地方政府在效用最大化追求過(guò)程中的設(shè)租與尋租。因此，透過(guò)地方債務(wù)形成“原因”的表象所探尋到的地方債務(wù)產(chǎn)生的真正原因，這一過(guò)程本身有助于加深對(duì)地方債務(wù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，對(duì)幫助解決地方債務(wù)問(wèn)題無(wú)疑也有著相當(dāng)強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。具體說(shuō)來(lái)，在大的層面上，需要解決以下幾方面問(wèn)題。

首先，要實(shí)施公共財(cái)政，必須實(shí)行憲政，才能規(guī)范和明晰中央與地方政府各自的財(cái)權(quán)與事權(quán)。在中央政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)可以根據(jù)中央的需要基本不受約束（財(cái)政本身約束除外）進(jìn)行變更，中央政府完全掌控著地方行政權(quán)力的情況下，就會(huì)產(chǎn)生跟布坎南所說(shuō)的情況，由于壟斷了強(qiáng)制力，政府本質(zhì)上是不受限制的。因此，對(duì)財(cái)權(quán)事權(quán)分配權(quán)力規(guī)范，按布坎南的說(shuō)法，就不是“規(guī)則下的選擇”而應(yīng)該是“規(guī)則間的選擇”，只有制訂出能限制中央政府濫用權(quán)力的“元規(guī)則”，從憲政角度來(lái)限制和規(guī)范中央政府的權(quán)力，才有可能對(duì)終極性的權(quán)利劃分采用一般化的契約主義標(biāo)準(zhǔn)。[7]

其次，地方政府官員直接由轄區(qū)納稅人直接選舉產(chǎn)生。這樣才能明確地方官員與納稅人之間的委托關(guān)系路徑，使作為人的地方官員真正受委托人——轄區(qū)內(nèi)納稅人的監(jiān)督。同時(shí)也只有這樣，才能較好地解決委托人與人之間的信息不對(duì)稱(chēng)，使地方的公共支出更能符合現(xiàn)實(shí)的公共需求；才能徹底改變地方官員不計(jì)后果地?cái)U(kuò)大債務(wù)，制造政績(jī)的投機(jī)與短視行為。

最后，在上面兩個(gè)大的前提下，“規(guī)則下的選擇”方面，還要切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，減少政府官員的尋租的機(jī)會(huì)。按照公共財(cái)政的要求，市場(chǎng)能做的，政府財(cái)政堅(jiān)決不去做，市場(chǎng)做不到或做不好的，政府財(cái)政才去做。即使非要政府做的時(shí)候，也要盡可能引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)提高效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌平。中國(guó)改革論壇[J]2004-9-24.

[2]許圣如。農(nóng)業(yè)稅與地方債的平抑術(shù)：安徽突圍[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2004-03-03.

[3]魏加寧。中國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與金融危機(jī)[J].商務(wù)周刊，2004（5）。

[4]李軍杰，鐘君。中國(guó)地方政府經(jīng)濟(jì)行為分析—基于公共選擇視角[J].新華文摘，2004（16）。

[5][6]轉(zhuǎn)引自：方福前。公共選擇理論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，第152、131頁(yè)，2000.

[7]「美」杰佛瑞·布坎南，詹姆斯M·布坎南。憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].馮克利等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，第11—13頁(yè)，2004.