前言：本站為你精心整理了資源環(huán)境監(jiān)管視角下的行政檢察監(jiān)督范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、當前我國資源環(huán)境監(jiān)管與行政檢察監(jiān)督的關(guān)系

（一）行政主體對資源環(huán)境的監(jiān)管與監(jiān)督關(guān)系分析

我國2008年啟動的新一輪行政機構(gòu)改革，實行了大部制，其中一個引人注目的機構(gòu)由原國務(wù)院直屬局升格成為國務(wù)院組成部門，即中華人民共和國環(huán)境保護部。這既表明國家對資源環(huán)境保護問題的重視，也是國家加強對資源環(huán)境監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)力度的重大舉措。我國有關(guān)資源環(huán)境保護的立法不僅對各級人民政府及其行政主管部門的資源環(huán)保監(jiān)管職責（能）都有明確規(guī)定，而且對資源環(huán)境監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)體制亦有明確規(guī)定。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院環(huán)境保護行政主管部門對全國環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門，對本轄區(qū)的環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。國家海洋行政主管部門、港務(wù)監(jiān)督、漁政漁港監(jiān)督、軍隊環(huán)境保護部門和各級公安、城管、交通、鐵道、民航等管理部門，依照有關(guān)法律的規(guī)定對環(huán)境污染防治實施監(jiān)督管理?？h級以上人民政府的土地、礦產(chǎn)、林業(yè)、農(nóng)業(yè)、水利行政主管部門，依照有關(guān)法律的規(guī)定對資源的保護實施監(jiān)督管理。這些不同領(lǐng)域的資源、環(huán)境監(jiān)管部門都屬于執(zhí)法部門，都負有對國家自然資源和環(huán)境的保護、監(jiān)管和監(jiān)督職責?？偠灾嗣裾捌湫姓鞴懿块T對于我國資源環(huán)境保護負有主要監(jiān)管職責，并且大有作為。然而，時至今日，資源環(huán)境保護問題卻已成為掣肘我國經(jīng)濟和社會進一步發(fā)展的瓶頸，特別是近10年來，不斷有影響較大的破壞資源、污染環(huán)境的案件發(fā)生，有學者將其稱之為“政府失靈”?！罢ъ`”導(dǎo)致并加重“市場失靈”。在資源環(huán)境領(lǐng)域里，“政府失靈”一般表現(xiàn)為“環(huán)境政策無效”和“環(huán)境管理無效”。其中“環(huán)境管理無效”指的是“由于政府管理與政策實施環(huán)節(jié)的缺陷，如制度陷阱、尋租行為、官僚主義等的存在，環(huán)境政策無法有效實施，達不到預(yù)期效果。”“兩高司法解釋”頒布實施的一個重要目的，就是要使全國各級人民法院、人民檢察院保持對環(huán)境污染犯罪行為和資源環(huán)境監(jiān)管失職犯罪行為的高壓態(tài)勢，促進加強對資源環(huán)境的監(jiān)管以及對監(jiān)管職責的監(jiān)督。筆者認為，破壞資源、污染環(huán)境行為之所以能夠發(fā)展成為犯罪，行政監(jiān)管力度不大是重要原因之一。而即使罪犯最終得到懲治，但如果污染已經(jīng)造成，則造成的污染要想恢復(fù)極其艱難。因此，通過刑罰予以懲治污染環(huán)境犯罪不是目的，目的是為了通過刑罰的威懾作用，減少直至消滅破壞資源、污染環(huán)境的違法行為。而要減少破壞資源、污染環(huán)境的違法行為直至犯罪，政府及其行政主管機關(guān)負有不可推卸的監(jiān)管責任。無論從理論上講，抑或是從制度上看，政府都應(yīng)當掛帥資源環(huán)境監(jiān)管，各級政府對其資源環(huán)境保護主管部門負有監(jiān)督職責，這是不言而喻的。盡責就必須監(jiān)管到位，必須強化資源環(huán)境的監(jiān)管力度。本次“兩高司法解釋”規(guī)定要對具有“阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查或者突發(fā)環(huán)境事件調(diào)查的”情形的“污染環(huán)境犯罪”行為人酌情從重處罰，也是要為資源環(huán)境監(jiān)管主體有效執(zhí)法掃清障礙，保障其執(zhí)行力能夠得到有效發(fā)揮。司法解釋對妨礙行政主體執(zhí)法行為作出有關(guān)處罰的規(guī)定，以保障行政主體依法執(zhí)法順利進行的情況，實事求是地說，以往是少見的。這也表明“兩高”為切實改善我國資源環(huán)境現(xiàn)狀、保護資源環(huán)境、懲罰環(huán)境污染犯罪、“實現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的有序銜接”所做的努力。將資源環(huán)境監(jiān)管失職入罪，還只限于追究其最下級也是最直接的監(jiān)管責任人。筆者認為，這對于強化政府資源環(huán)境監(jiān)管體系的監(jiān)管職責，是遠遠不夠的。要加強資源環(huán)境監(jiān)管，首先應(yīng)當加強政府對資源環(huán)境監(jiān)管履職的監(jiān)督。根據(jù)我國憲法及有關(guān)組織法規(guī)定，行政機關(guān)上級對下級、法律法規(guī)授權(quán)的組織以及委托行政機關(guān)對受其委托行使委托行政職權(quán)的組織負有監(jiān)督職責。最下級即最直接的資源環(huán)境監(jiān)管責任人如果構(gòu)成資源環(huán)境監(jiān)管失職罪，則對其負有監(jiān)督職責的有關(guān)監(jiān)管機關(guān)主管責任人應(yīng)當負有相應(yīng)的連帶責任，至少應(yīng)當承擔有關(guān)行政法律責任。目前有關(guān)立法與司法解釋只是規(guī)定了資源環(huán)境監(jiān)管直接責任人員瀆職罪，筆者認為，應(yīng)當建立健全監(jiān)督主體的連帶責任制，這樣才更有助于提升各級資源環(huán)境監(jiān)管、監(jiān)督機構(gòu)、組織對環(huán)境監(jiān)管職責的責任心、執(zhí)行力，使各級負有資源環(huán)境監(jiān)管、監(jiān)督職責的權(quán)力主體真正認真負起監(jiān)管職責，避免上級行政機關(guān)的監(jiān)督流于形式。

（二）資源環(huán)境監(jiān)管的行政檢察監(jiān)督

對資源環(huán)境監(jiān)管履職行為，僅有政府系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督是不夠的［3］，還必須建立來自政府系統(tǒng)外部的權(quán)力監(jiān)督。鑒于我國人大及其常委會對人民政府監(jiān)督的“非日常性”，筆者認為，我國應(yīng)當恢復(fù)檢察機關(guān)對行政機關(guān)行使職權(quán)即資源環(huán)境監(jiān)管履職行為的行政檢察監(jiān)督。檢察機關(guān)作為我國專門的法律監(jiān)督機關(guān)，是一支非常重要的外部監(jiān)督力量，理應(yīng)承擔起對資源環(huán)境監(jiān)管的法律監(jiān)督職能，而其本身也應(yīng)是我國行政法制監(jiān)督的一個重要內(nèi)容。既然我國《刑法》及“兩高司法解釋”將資源環(huán)境監(jiān)管失職罪的追責權(quán)賦予了我國檢察機關(guān)，即意味著檢察機關(guān)被賦予了對資源環(huán)境監(jiān)管部門履行監(jiān)管職責的法律監(jiān)督權(quán)。行政檢察監(jiān)督應(yīng)當成為我國對資源環(huán)境監(jiān)管履職情況進行日常監(jiān)督的一個重要監(jiān)督機制。我國自古以來就有注重法律監(jiān)督的文化和政治傳統(tǒng)，無論是封建歷史時期的御史監(jiān)察制度，抑或是國民政府時期的監(jiān)察制度等，都特別強調(diào)對官員、公務(wù)人員的法律監(jiān)督。新中國成立以來，我們黨也同樣非常重視對權(quán)力的民主監(jiān)督，這在我們黨歷屆代表大會報告中均有體現(xiàn)。特別是20世紀90年代以后，對權(quán)力的監(jiān)督在我國社會主義法治建設(shè)中更加受到重視。如黨的十六大、十七大和十八大報告分別以“加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督”、“完善制約和監(jiān)督機制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益”和“健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系”為題論述權(quán)力監(jiān)督體制建設(shè)問題。這些對監(jiān)督問題的論述，表明黨和國家對權(quán)力監(jiān)督的認識越來越深刻。特別是黨的十七大報告開始從權(quán)力分開的角度提出健全權(quán)力監(jiān)督機制建設(shè)，提出要“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制”；黨的十八大報告繼續(xù)堅持了這一觀念，提出“要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。”對權(quán)力的監(jiān)督既是對行使權(quán)力的人的監(jiān)督，也是對其行使的權(quán)力所屬國家機關(guān)的監(jiān)督。資源環(huán)境監(jiān)管領(lǐng)域，權(quán)力因素尤為明顯，如果沒有行政檢察監(jiān)督，則其來自行政權(quán)外部監(jiān)督機制明顯存在重大缺失。只有建立健全了資源環(huán)境監(jiān)管、監(jiān)督責任體系，才有可能在資源環(huán)境領(lǐng)域形成“結(jié)構(gòu)合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權(quán)力運行機制”［4］，也才有可能在資源環(huán)境保護領(lǐng)域真正“實現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的有序銜接”，從而真正提升我國資源環(huán)境的保護水平，確保我國的生態(tài)文明建設(shè)取得實效。

二、關(guān)于建立和完善對資源環(huán)境監(jiān)管的行政檢察監(jiān)督的幾點思考

（一）必須進一步加強和完善對資源環(huán)境監(jiān)管

行政檢察監(jiān)督鏈的建設(shè)資源環(huán)境保護和改善是個系統(tǒng)工程。在這個系統(tǒng)工程中，要發(fā)揮資源環(huán)境監(jiān)管作用，罰——無論是行政處罰，抑或是判處刑罰，只是一個方面，最需要的是要建立健全完整的對資源環(huán)境保護監(jiān)管、監(jiān)督鏈。在這個鏈條中，私權(quán)利的行使需要監(jiān)督，公權(quán)力的行使更需要監(jiān)督。從上文分析中我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，目前我國對資源環(huán)境監(jiān)管的監(jiān)督鏈中，對資源環(huán)境監(jiān)管權(quán)力主體的日常行政檢察監(jiān)督是缺失的。資源環(huán)境監(jiān)管權(quán)屬于行政權(quán)，而行政權(quán)具有管理領(lǐng)域廣、自由裁量度大、以國家強制力保證行使等特點，決定了它既是與公民、法人切身利益最密切相關(guān)的一種國家權(quán)力，又是最動態(tài)、最容易違法或濫用的一項權(quán)力?！凹热粰?quán)力容易濫用，就必須加以防止。而要防止權(quán)力，就必須以權(quán)力對抗權(quán)力，即是使國家不同性質(zhì)的幾種權(quán)力相對制衡。權(quán)利由法律來保障，而法律以強有力的國家權(quán)力為后盾。所以，只有國家的幾種不同性質(zhì)的權(quán)力之間才有相互對抗的能力?！蓖ㄟ^我國現(xiàn)有檢察制度對資源環(huán)境監(jiān)管主體的履職情況進行法律監(jiān)督，不僅可以有效利用現(xiàn)有制度資源，而且也符合我國的法治傳統(tǒng)，有其必要性與合理性。正如一位學者所言：“一個民族的實踐創(chuàng)造了它的法制?！痹谖覈壳靶蝿菹?，社會、經(jīng)濟正處于歷史轉(zhuǎn)型期，也許人們已經(jīng)注意到，腐敗和行政權(quán)力濫用的新形式不斷涌現(xiàn)，腐敗的范圍不斷擴大，腐敗的程度愈發(fā)加深。而資源環(huán)境的利用與行政權(quán)力、特別是有關(guān)監(jiān)管權(quán)力的腐敗、濫用有著非常廣的直接聯(lián)系。我們黨正在加大懲治權(quán)力腐敗的力度，強化對資源環(huán)境監(jiān)管權(quán)力主體的監(jiān)督，應(yīng)當說正契合了這種政治上的要求和促進經(jīng)濟、社會不斷發(fā)展的需要。而行政權(quán)及其行政機構(gòu)所處環(huán)境、所具有的特征，我國資源環(huán)境監(jiān)管主體都有表現(xiàn)，更加說明對資源環(huán)境監(jiān)管權(quán)力主體的監(jiān)督顯得尤為必要。在我國，資源環(huán)境監(jiān)管部門和監(jiān)管工作人員相對而言比較廣泛，同時，其資源環(huán)境監(jiān)管職責非常重大。如果都要等到非追究刑事責任不可時，雖然有關(guān)主管人員、責任人員被追究了刑事責任，但給國家資源環(huán)境造成的損害程度和對國家、公民、社會造成的損失卻是其刑期內(nèi)無論如何都無法恢復(fù)和挽回的。防患于未然才是最重要的。為此，應(yīng)當建立對資源環(huán)境監(jiān)管職能的日常行政檢察監(jiān)督，在資源環(huán)境保護領(lǐng)域，形成權(quán)力監(jiān)督權(quán)利、權(quán)力監(jiān)督權(quán)力的嚴密的監(jiān)管、監(jiān)督鏈，使我國目前已經(jīng)惡化的資源環(huán)境不再向著不利方向繼續(xù)發(fā)展。

（二）加強對資源環(huán)境監(jiān)管行政檢察監(jiān)督的立法

對資源環(huán)境監(jiān)管進行行政檢察監(jiān)督屬于檢察權(quán)，而檢察權(quán)是檢察機關(guān)依照憲法和法律的規(guī)定所擁有的權(quán)力。在我國，檢察權(quán)本質(zhì)上是一種法律監(jiān)督權(quán)。從我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定來看，其中也的確明確規(guī)定了檢察機關(guān)是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，既然是法律監(jiān)督機關(guān)，對于行政機關(guān)包括資源環(huán)境監(jiān)管主體違法侵犯國家和社會公共利益的行政行為（作為或不作為），當然就有權(quán)實施監(jiān)督。然而由于現(xiàn)行憲法與1978年憲法和1954年憲法相比，其中有關(guān)檢察機關(guān)的監(jiān)督職權(quán)范圍未予明確，而《人民檢察院組織法》對檢察機關(guān)的普遍監(jiān)督權(quán)也未明確，使得普遍認為的“資源環(huán)境監(jiān)管行政檢察監(jiān)督”這一“當然的法律監(jiān)督內(nèi)容”無據(jù)可循。而根據(jù)我國《刑法》第408條規(guī)定和“兩高司法解釋”，對資源環(huán)境監(jiān)管權(quán)進行監(jiān)督已是我國檢察權(quán)應(yīng)有之義。這里凸顯出我國有關(guān)檢察權(quán)限在立法上的缺失和不完善。孟德斯鳩說：“法律的制定應(yīng)遵循以下原則：第一，法律應(yīng)該同政體性質(zhì)相適應(yīng)?！诙蓱?yīng)該和國家的自然狀況有關(guān)系。……”［6］6目前我國有關(guān)資源環(huán)境立法中幾乎都有行政監(jiān)管職責的規(guī)定，但又幾乎都沒有對行政檢察監(jiān)督職責的規(guī)定。而目前我國《刑法》和“兩高司法解釋”規(guī)定的是追究個人對資源環(huán)境監(jiān)管失職罪的責任（這一規(guī)定非常重要，也體現(xiàn)了其在立法上的進步性，是值得肯定的），對于及時且有效維護和保障有關(guān)違法侵害國家和社會公共利益，作用是有限的。其一，這種監(jiān)督的重點是資源環(huán)境監(jiān)管行政公職人員瀆職的犯罪行為，很難涉及行政監(jiān)管機關(guān)侵害國家和社會公共利益的一般違法行政行為，包括作為和不作為。因為資源環(huán)境監(jiān)管失職罪不同于一般資源環(huán)境監(jiān)管失職行為。兩者的最大區(qū)別是造成后果的嚴重程度不同。建立并完善資源環(huán)境監(jiān)管行政檢察監(jiān)督，就是要通過行政檢察監(jiān)督，減少一般環(huán)境監(jiān)管失職行為，避免環(huán)境監(jiān)管失職罪的發(fā)生。其二，追究個人對資源環(huán)境監(jiān)管失職罪的責任屬于事后監(jiān)督，很難及時有效地維護和保障國家和社會的公共利益。而建立并完善資源環(huán)境行政檢察監(jiān)督，就是要通過國家檢察機關(guān)對資源環(huán)境監(jiān)管主體及其履職行為進行日常性的、常態(tài)化的行政檢察監(jiān)督。如果缺乏有關(guān)權(quán)力行使的憲法和法律依據(jù)，則檢察機關(guān)對資源環(huán)境監(jiān)管的日常性、常態(tài)化的監(jiān)督便難以實施。因此，要實現(xiàn)國家對資源環(huán)境的有效監(jiān)管，確保有關(guān)監(jiān)管權(quán)力受到法律監(jiān)督機關(guān)權(quán)力的制約和監(jiān)督，我國就應(yīng)當從憲法、人民檢察院組織法以及有關(guān)資源環(huán)境監(jiān)管法等方面，恢復(fù)并加強有關(guān)行政檢察監(jiān)督的立法，以保障資源環(huán)境監(jiān)管行政檢察監(jiān)督有法可依、有法必依、監(jiān)督必嚴、違法必究。

（三）加強對資源環(huán)境監(jiān)管行政檢察監(jiān)督的程序性、制度性建設(shè)

國家權(quán)力的存在是手段，是為了更好地保護公民權(quán)利，控制國家權(quán)力，而其最重要的就是通過程序的方式來實現(xiàn)。國家權(quán)力監(jiān)督國家權(quán)力，如果沒有程序，很可能成為一句口號。法律所具有的嚴格程序性，決定了行政檢察監(jiān)督需要國家立法。只有以法明確行政檢察監(jiān)督的地位、職能、監(jiān)督范圍、行使程序、法律責任，才能剔除行政檢察監(jiān)督的政策性、權(quán)宜性、臨時性，也才會使行政檢察監(jiān)督發(fā)揮出應(yīng)有的法律效力。從我國《人民檢察院組織法》的現(xiàn)有規(guī)定來看，其中有關(guān)檢察機關(guān)行使職權(quán)的規(guī)定，主要就是程序性規(guī)定。只是這些程序性規(guī)定卻未涉及行政檢察監(jiān)督職能，因此，檢察機關(guān)要應(yīng)對目前有關(guān)資源環(huán)境監(jiān)管、監(jiān)督的需要，必須加強有關(guān)程序性建設(shè)，使如何履行行政檢察監(jiān)督職能有程序可循。同時，要加強對資源環(huán)境監(jiān)管的行政檢察監(jiān)督，還需要加強有關(guān)的制度性建設(shè)，如責任追究制度、受害人求助制度、信訪接待制度、個案評估制度等等。建立責任追究制度，是指檢察機關(guān)對于資源環(huán)境監(jiān)管行政檢察監(jiān)督失職的，應(yīng)當承擔資源環(huán)境監(jiān)管失職的連帶責任，除行政法律責任外，如果環(huán)保監(jiān)管機關(guān)主管責任人員因失職被追究刑事責任的，還應(yīng)當承擔相應(yīng)的刑事連帶責任。鑒于我國目前尚無對公權(quán)力機關(guān)追究刑事責任的規(guī)定，而且一直以來，公權(quán)力機關(guān)是否應(yīng)當承擔以及應(yīng)當如何承擔刑事責任沒有定論，而是由有關(guān)直接責任工作人員承擔相應(yīng)的刑事責任，筆者認為，借此建立并完善資源環(huán)境監(jiān)管行政檢察監(jiān)督機制之機，應(yīng)當通過相應(yīng)程序立法，在行政檢察監(jiān)督機關(guān)內(nèi)部就資源環(huán)境監(jiān)管行政檢察監(jiān)督職責定崗定位，以使監(jiān)督責任能夠落到實處。建立健全受害人求助制度。破壞資源污染環(huán)境往往存在具體受害人，且往往受害人為數(shù)較多。為避免發(fā)生群體性事件，或者受害人情緒失控導(dǎo)致突發(fā)事件，建立健全受害人求助制度顯得尤為重要。這不僅有助于從精神上安撫受害人，對其訴求予以相應(yīng)的回應(yīng)和必要的糾正，而且有利于化解受害人因破壞資源污染環(huán)境行為嚴重違法或者犯罪而對政府和社會產(chǎn)生的仇恨。建立對檢察個案評估制度，可以通過提出檢察建議、意見等措施，促使行政主體對資源環(huán)境監(jiān)管到位，促使行政許可與資源環(huán)境的利用和保護進入良性有序運轉(zhuǎn)程序，既有利于消除行政監(jiān)管中的漏洞和隱患，又可節(jié)約國家行政、司法成本，提高管理效能。完善涉及資源環(huán)境檢察信訪接待機制。資源環(huán)境保護既關(guān)系著當?shù)亟?jīng)濟社會的發(fā)展，也關(guān)系著當?shù)匕傩盏陌簿雍头€(wěn)定，光靠檢察機關(guān)及其工作人員的力量很難完全關(guān)照全局。信訪接待是檢察機關(guān)借助社會各種力量，對資源環(huán)境監(jiān)管進行法律監(jiān)督并發(fā)現(xiàn)問題的重要途徑或渠道。群眾來信來訪反映資源環(huán)境或生態(tài)問題，無論是控告，抑或是檢舉、申訴，都有助于檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)資源環(huán)境監(jiān)管中存在的問題或不足，保護資源環(huán)境，救助受害人群，監(jiān)督監(jiān)管主體，一舉多贏。

（四）關(guān)于公益行政訴訟

對于建立公益行政訴訟，目前學界似無爭議。但應(yīng)當建立怎樣的公益行政訴訟制度，在制度建設(shè)細節(jié)上有分歧。從目前學界發(fā)表的觀點來看，多數(shù)人贊成由國家檢察機關(guān)提起公益行政訴訟。在完善行政檢察監(jiān)督條件下，這似乎沒有問題，也應(yīng)當予以支持。正如最高人民檢察院孫謙副檢察長所言：“一些環(huán)境污染，一些非法的占用土地，一些強制拆遷等等，有很多情況下，政府行為是違法的，這種行為是應(yīng)該受到追究的，但是沒有合適的人來起訴，所以檢察機關(guān)作為監(jiān)督機構(gòu)，發(fā)揮他對行政權(quán)的監(jiān)督和制約，這應(yīng)當是一個法治的方向?！边@里應(yīng)當明確的是，環(huán)境公益行政訴訟的被告方應(yīng)當是負有資源環(huán)境監(jiān)管職責的行政主體，而不是造成環(huán)境污染的公民、法人或其他組織。有些學者認為，由檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟，控告的對象是造成環(huán)境污染的民事主體，而非對資源環(huán)境負有監(jiān)管職責的行政主體，并認為這是檢察職能的擴展，符合現(xiàn)代法治社會的發(fā)展方向。筆者不敢茍同?，F(xiàn)代法治社會，公權(quán)力的分配是一個國家根本大法——憲法的主要內(nèi)容，公權(quán)力的行使必須依法進行，公權(quán)力之間亦不可“侵權(quán)”。這應(yīng)是現(xiàn)代法治的題中應(yīng)有之義。環(huán)境公益訴訟涉及公共利益，我國檢察機關(guān)是最合適的代表國家利益和公共利益的控訴主體，但卻不是最合適的對國家利益和公共利益進行日常管理的權(quán)力主體。在國家利益和社會公共利益受到損害以后，檢察機關(guān)雖然能夠忠實地維護公共利益，但從我國現(xiàn)行法律規(guī)定來看，維護公共利益是人民政府及其行政主管部門的日常職責所在，特別是當環(huán)境損益行為由違法或違反公共利益的民事主體所為時，動用國家檢察機器向人民法院提起訴訟，不如由人民政府及其行政主管部門進行監(jiān)管執(zhí)法更具效率。而解決資源環(huán)境侵權(quán)糾紛、處罰資源環(huán)境違法行為，本身就是人民政府及其行政主管部門的法定職責。如果建立由檢察機關(guān)向人民法院提起環(huán)境公益訴訟的制度，則控告對象就應(yīng)是負有行政管理職責而未依法履責的行政主體，即應(yīng)將其設(shè)計為監(jiān)督依法行政的檢察監(jiān)督制度。這樣的制度設(shè)計才符合將檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)的現(xiàn)代憲政制度的憲法內(nèi)容，也是對我國行政訴訟制度的完善，有利于保障國家機關(guān)依法各司其職，盡職盡責?？傊?，“嚴懲環(huán)境監(jiān)管失職犯罪”，實質(zhì)就是要提高負有資源環(huán)境監(jiān)管職責的職能部門及其有關(guān)工作人員對環(huán)境監(jiān)管職能的責任心。而這亟需我國恢復(fù)并完善檢察機關(guān)的法律監(jiān)督，通過對資源環(huán)境監(jiān)管的行政檢察監(jiān)督，促進資源環(huán)境監(jiān)管職能部門及其有關(guān)工作人員履行監(jiān)管職責的效能，增強監(jiān)管的執(zhí)行力，使負有資源環(huán)境監(jiān)管職責的政府主管部門和負有監(jiān)督責任的各級政府切實認真負起責任，以減少、杜絕破壞資源、污染環(huán)境現(xiàn)象，還資源環(huán)境本來的自然面貌，在振興、發(fā)展經(jīng)濟的同時，創(chuàng)造良好的資源環(huán)境條件，早日實現(xiàn)國人的“最美中國夢”。

作者：王雅琴單位：國家法官學院