前言：本站為你精心整理了小議政府公共服務(wù)外包的實(shí)踐與思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：政府直接供給公共服務(wù)的模式已呈現(xiàn)諸多弊端，一些地方政府正在嘗試把公共服務(wù)外包給社會(huì)組織。南京市鼓樓區(qū)公共服務(wù)外包的實(shí)踐取得一定的成效，推動(dòng)了政府公共服務(wù)職能的轉(zhuǎn)變，提升了財(cái)政使用效率，促進(jìn)了社會(huì)組織的發(fā)展，較大程度上滿足了社會(huì)公眾對(duì)服務(wù)“質(zhì)”與“量”的需求。但該模式在實(shí)踐過程中也產(chǎn)生了一些新的問題。只有建立適度可操作化的監(jiān)管機(jī)制、更多培育社會(huì)組織、建立三方評(píng)估機(jī)制、吸納社會(huì)工作專業(yè)人才、合理劃分公共服務(wù)外包領(lǐng)域、構(gòu)建一種有管制的公共服務(wù)外包模式，才可以有效避免其不足。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù)外包；政府購買；社會(huì)組織；實(shí)踐

一、南京市鼓樓區(qū)公共服務(wù)外包的現(xiàn)狀

近年來，南京市鼓樓區(qū)從滿足社會(huì)公眾對(duì)公共服務(wù)日益增長(zhǎng)的需求出發(fā)，以“有限政府、無限服務(wù)”為理念，按照“市場(chǎng)化運(yùn)作、契約化管理”的基本思路，向社會(huì)組織購買部分公共服務(wù)，大力推進(jìn)公共服務(wù)外包。在貼近民生的民政、市容、環(huán)衛(wèi)等領(lǐng)域，通過創(chuàng)建居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)、道路機(jī)械化清掃外包、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門前物業(yè)化管理和打造96180熱線綜合服務(wù)平臺(tái)等，為社會(huì)公眾提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)產(chǎn)品，取得了明顯的效果。

1.推行社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)。2009年鼓樓區(qū)全區(qū)60歲以上老年人口有9.3萬人，占全區(qū)人口的15％，養(yǎng)老事業(yè)任務(wù)繁重。為破解養(yǎng)老難題，早在2003年11月，鼓樓區(qū)就率先創(chuàng)建了居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)，通過購買民間組織“心貼心老年服務(wù)中心”(以下簡(jiǎn)稱“心貼心”)的居家養(yǎng)老服務(wù)，為鼓樓區(qū)高齡獨(dú)居的困難老人每月免費(fèi)提供20個(gè)小時(shí)的服務(wù)。目前居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)服務(wù)對(duì)象達(dá)5500多人，基本實(shí)現(xiàn)了轄區(qū)內(nèi)70歲以，上孤寡、獨(dú)居老人免費(fèi)服務(wù)全覆蓋。此外，在2005年，鼓樓區(qū)就把“筑巢引鳳”變?yōu)椤白獬惨P”，出臺(tái)了《鼓樓區(qū)資助社會(huì)力量興辦社會(huì)福利機(jī)構(gòu)實(shí)施辦法》，成功運(yùn)作了民營(yíng)“金康老年護(hù)理中心”(以下簡(jiǎn)稱“金康”)租房項(xiàng)目，區(qū)政府每年為“金康”支付150萬元的房租，同時(shí)還支付各類床位、護(hù)理等補(bǔ)貼，推進(jìn)了養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)化。

2.推動(dòng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理市場(chǎng)化。2008年8月；鼓樓區(qū)確定了農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門前實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作、物業(yè)化管理的新思路，轉(zhuǎn)變政府服務(wù)方式，通過公開招標(biāo)的方式推行服務(wù)外包。先期在6家農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行試點(diǎn)，將這些農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門前及周邊地區(qū)管理委托給物業(yè)管理公司，賦予物業(yè)管理公司管理市場(chǎng)外環(huán)境的權(quán)力，同時(shí)，明確將門前及周邊的管理責(zé)任與農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)捆綁在一起，推進(jìn)了市場(chǎng)化運(yùn)作。

3.推進(jìn)城市環(huán)衛(wèi)體制改革。鼓樓區(qū)以推進(jìn)機(jī)械化清掃為切入點(diǎn)，將追加的投入以服務(wù)外包的方式運(yùn)作，在全市率先創(chuàng)新機(jī)制，建立起“養(yǎng)事不養(yǎng)人”的公共服務(wù)新模式。2009年3月，確定18條主干道試行機(jī)掃，采取市場(chǎng)化的運(yùn)作方式，向社會(huì)公開招投標(biāo)信息。由于僅有一家單位應(yīng)標(biāo)，不符合開標(biāo)程序，后通過談判的方式確定南京環(huán)生環(huán)?？萍加邢薰緸槌邪鼏挝弧?/p>

4.開通96180生活服務(wù)求助熱線。2004年6月，96180生活服務(wù)求助熱線在鼓樓區(qū)正式開通。鼓樓區(qū)政府前期投入一百多萬元進(jìn)行基礎(chǔ)建設(shè)，此后每年投入八十余萬元維護(hù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，免費(fèi)為市民群眾提供生活信息服務(wù)，并向加盟企業(yè)免費(fèi)介紹市民群眾生活求助信息。加盟企業(yè)無需繳納任何管理費(fèi)或會(huì)費(fèi)。96180生活服務(wù)求助熱線以低價(jià)有償?shù)姆绞教峁┓?wù)，服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格一般比市場(chǎng)價(jià)格下浮10％-20％，并實(shí)行24小時(shí)全天候服務(wù)。

二、南京市鼓樓區(qū)公共服務(wù)外包的成效

(一)從社會(huì)效益層面來看

1.有利于提升資源配置效率，增進(jìn)社會(huì)福利。購買服務(wù)能使資源配置打破部門界限，將有限的資源配置到更具有效益的服務(wù)項(xiàng)目與措施上，提高了資源配置的邊際效用。另外，在“政府購買服務(wù)”的模式下，需求方目標(biāo)導(dǎo)向更為明確。政府可以通過購買服務(wù)，有選擇性、有針對(duì)性地來為社會(huì)弱勢(shì)群體和低收入群體買單，促進(jìn)社會(huì)公平，增進(jìn)了社會(huì)福利。

2.拓展了再就業(yè)途徑。當(dāng)前鼓樓區(qū)“心貼心”近300名員工中，40歲以上的女性占90％，單親家庭員工占35％，解決了許多“4050”下崗職工的再就業(yè)問題。而96180生活服務(wù)求助熱線的加盟企業(yè)每年就為下崗職工、外來務(wù)工人員等提供技術(shù)維修、保潔、鐘點(diǎn)工、保姆等工作崗位8000余人次。

(二)從政府層面來看

1.為建立服務(wù)型政府提供了良好的契機(jī)。公共服務(wù)外包將促進(jìn)政府科學(xué)界定自身職能、提高行政效率、降低行政成本，從制度上更好地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。南京市鼓樓區(qū)在推進(jìn)環(huán)衛(wèi)體制改革中，18條主次干道外包全年共需運(yùn)作資金570多萬元，由區(qū)財(cái)政承擔(dān)。車輛購置、養(yǎng)車、養(yǎng)人等費(fèi)用全部由承接公司承擔(dān)，全區(qū)機(jī)掃率由15％提高到59％，保潔員的勞動(dòng)強(qiáng)度大大降低。環(huán)衛(wèi)所將逐步把節(jié)省下來的人員分流到小區(qū)院落，用于加強(qiáng)小區(qū)院落保潔，提升了全區(qū)的整體保潔水平。鼓樓區(qū)逐步改變了“養(yǎng)人辦事、人浮于事”的低效運(yùn)行狀況，建立了“費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”和“養(yǎng)事不養(yǎng)人”的公共服務(wù)新模式，有效推進(jìn)了政府職能的轉(zhuǎn)變。

2.提升了財(cái)政資源的使用效率。政府購買服務(wù)模式使政府不再參與服務(wù)過程的具體管理與成本核定，各類服務(wù)成本取決于市場(chǎng)平均成本，服務(wù)直接提供方為了長(zhǎng)期獲得政府購買的服務(wù)項(xiàng)目，會(huì)自覺摒棄成本昂貴的方案，從而達(dá)到節(jié)約成本的效果。以2008年的實(shí)際情況為例，鼓樓區(qū)推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)中，財(cái)政支出200萬元為2000名老年人解決了養(yǎng)老難題，相當(dāng)于建起一個(gè)沒有圍墻的、2000張床位的養(yǎng)老福利機(jī)，構(gòu)，若按當(dāng)前長(zhǎng)三角地區(qū)的市場(chǎng)行情，在南京建設(shè)福利機(jī)構(gòu)。每個(gè)床位造價(jià)約25萬元，以此推算需總造價(jià)約5億元。而把這5億元用于購買服務(wù)，支付每年200萬元居家養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用，至少可用250年。鼓樓區(qū)政府和社會(huì)組織合作，整合雙方優(yōu)勢(shì)和職能，取得了“低成本、高效益”的成效。

(三)從社會(huì)組織層面來看

政府公共服務(wù)外包推動(dòng)了社會(huì)組織的發(fā)展，為社會(huì)組織提供了良好的資源與環(huán)境。采取公共服務(wù)外包模式，政府從生產(chǎn)領(lǐng)域淡出，可以為多元主體參與公共服務(wù)讓出空間，為社會(huì)組織提供資金、場(chǎng)地、政策等支持，使許多社會(huì)組織能夠維持并拓展其常規(guī)的服務(wù)。以鼓樓區(qū)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門前市場(chǎng)化運(yùn)作為例，區(qū)市容局對(duì)中標(biāo)組織進(jìn)行了全方位的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，有利于企業(yè)走上正軌。到2010年8月，全區(qū)已納入物業(yè)化管理的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)達(dá)到15家。近幾年，鼓樓區(qū)還相繼通過政府提供場(chǎng)地和補(bǔ)貼，建起二十多個(gè)托老所和養(yǎng)老服務(wù)站，為老人提供各類生活服務(wù)。在養(yǎng)老福利機(jī)構(gòu)數(shù)量和床位數(shù)統(tǒng)計(jì)中，民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)均占全區(qū)90％以上，已成為鼓樓區(qū)養(yǎng)老福利事業(yè)的主陣地。區(qū)內(nèi)所有養(yǎng)老福利機(jī)構(gòu)床位使用率長(zhǎng)期穩(wěn)定在80％～90％，促進(jìn)了民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

(四)從居民層面來看

1.滿足了社會(huì)公眾對(duì)公共服務(wù)“量”的需求。政府實(shí)施公共服務(wù)外包，社會(huì)組織可以更加敏感地發(fā)現(xiàn)公眾對(duì)公共服務(wù)的各種需求并能及時(shí)做出回應(yīng)，這在一定程度上緩解了居民所需的服務(wù)政府無法提供，而政府提供的服務(wù)又非公眾所需這一矛盾。鼓樓區(qū)購買的“心貼心”居家養(yǎng)老服務(wù)，根據(jù)老人不同的需求提供不同的服務(wù)，包括家庭保潔、日間護(hù)理、生活照料、精神慰藉、陪醫(yī)取藥、代辦事務(wù)等等，較好地滿足了老人們的需求。96180生活服務(wù)求助熱線截至2009年2月，就有來自全市有效撥打的求助電話15.77萬個(gè)，其中服務(wù)類求助4.99萬個(gè)，咨詢類求助10.73萬個(gè)，多方位滿足了居民的服務(wù)需求。

2.滿足了公眾對(duì)公共服務(wù)“質(zhì)”的需求。社會(huì)組織為了使政府能夠持續(xù)購買自己提供的服務(wù)，必須建立獨(dú)立的服務(wù)團(tuán)隊(duì)，其服務(wù)質(zhì)量必須能通過質(zhì)量評(píng)估。這必然會(huì)促進(jìn)社會(huì)組織在服務(wù)質(zhì)量上精益求精。如“心貼心”的所有服務(wù)人員均要經(jīng)過勞動(dòng)與社會(huì)保障部門的專業(yè)家政培訓(xùn)，95％的人獲得了專業(yè)資格證書，其中30％的人還擁有中級(jí)證書。6180的服務(wù)部對(duì)接受過該熱線服務(wù)的市民抽樣回訪顯示，“滿意”和“很滿意”的居民占到回訪總數(shù)的99.8％。

三、南京市鼓樓區(qū)公共服務(wù)外包中存在的問題

政府公共服務(wù)外包作為一種新模式，具有舊模式無可比擬的優(yōu)越性，但在起步階段由于其發(fā)展尚不完善，難以避免新問題的產(chǎn)生。

(一)區(qū)政府的監(jiān)管方式有待合理化、可操作化

目前鼓樓區(qū)對(duì)公共服務(wù)外包的監(jiān)管還存在一定問題。以“心貼心”和“金康”為例，政府向“心貼心”購買居家養(yǎng)老服務(wù)，要求“心貼心”每周將服務(wù)情況向所在社區(qū)的社區(qū)主任匯報(bào)，每月向所在街道匯報(bào)，與此同時(shí)，區(qū)政府還聘請(qǐng)了康匯通公司進(jìn)行督導(dǎo)。“心貼心”的員工在提供服務(wù)之前之后均需向康匯通公司電話匯報(bào)有關(guān)服務(wù)的情況，常造成電話匯報(bào)擁堵現(xiàn)象。區(qū)政府每年向“金康”提供幾百萬元的房租以及床位補(bǔ)貼，但是對(duì)“金康”的監(jiān)管力度明顯不足。其監(jiān)管主要通過領(lǐng)導(dǎo)考察等方式進(jìn)行，未形成長(zhǎng)效機(jī)制。同時(shí)這一監(jiān)管方式不僅增加了社會(huì)組織的工作量(如接待工作)，而且監(jiān)管效果并不明顯。

(二)非競(jìng)爭(zhēng)性外包模式易造成壟斷、產(chǎn)生腐敗

鼓樓區(qū)參與公共服務(wù)外包的社會(huì)組織主要采取直接指定而非公開招標(biāo)的形式。這主要是因?yàn)槟壳吧鐣?huì)組織的發(fā)展不成熟，有能力承接服務(wù)的機(jī)構(gòu)嚴(yán)重匱乏。在這種情況下，通過指定方式承接服務(wù)的社會(huì)組織在一定程度上就處于壟斷地位，這不利于社會(huì)組織自身公共服務(wù)質(zhì)量的提升，同時(shí)也容易導(dǎo)致官員腐敗。盡管公共服務(wù)外包不必然帶來腐敗，但政府與民間機(jī)構(gòu)合作的過程會(huì)增加腐敗的機(jī)會(huì)。

(三)公共服務(wù)外包缺乏專業(yè)化的評(píng)估體系

鼓樓區(qū)政府未形成一套完備的專業(yè)化的評(píng)估體系。由于當(dāng)前社會(huì)工作專業(yè)和社會(huì)組織發(fā)展不成熟，在與社會(huì)組織契約式合作的公共服務(wù)外包中，政府的評(píng)估主要是通過工作匯報(bào)、領(lǐng)導(dǎo)視察、查看運(yùn)營(yíng)資料等形式，評(píng)估內(nèi)容主要包括有無重大責(zé)任事故、床位使用情況、服務(wù)的時(shí)間等方面，缺少對(duì)服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)成效以及服務(wù)對(duì)象滿意度等的專業(yè)化評(píng)估，也缺乏可以承接評(píng)估任務(wù)的第三方專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)。

(四)服務(wù)人員中社會(huì)工作專業(yè)人才比例偏低

金康老年護(hù)理中心的社會(huì)工作部建設(shè)是走在全國(guó)前列的。然而，其社工部五位員工中也僅有一二人取得了社會(huì)工作資格證書?！靶馁N心”的情況也大體類似，其社工部的主力員工多是取得護(hù)理方面資格證書的人員。其三四百位員工中只有社工十人，且大多沒有取得社會(huì)工作資格證書。從全國(guó)來看，大多數(shù)社會(huì)組織都缺乏社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)人員，影響了公共服務(wù)職業(yè)化、專業(yè)化的發(fā)展。社會(huì)工作專業(yè)人才比例偏低的客觀原因在于我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展還很不理想，學(xué)校對(duì)社會(huì)工作人才的培養(yǎng)重理論輕實(shí)務(wù)，社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍的薪資待遇偏低等。因而最終導(dǎo)致了社會(huì)組織的發(fā)展需要社會(huì)工作專業(yè)人才，而社會(huì)工作專業(yè)人才又多不從事社會(huì)工作職業(yè)這樣一種局面。

四、對(duì)公共服務(wù)外包的理論認(rèn)識(shí)

公共服務(wù)外包作為一種新型的公共服務(wù)模式，目前在我國(guó)還處于初步發(fā)展階段，但該模式的運(yùn)用和推廣在西方社會(huì)已較為成熟，而且具有一定的理論支持。從公共物品多元供給理論來看，公共物品的提供者和生產(chǎn)者可以是同一個(gè)單位或機(jī)構(gòu)，亦可以分離。公共物品生產(chǎn)者可能是公共部門，也可以是社會(huì)非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。某種公共物品到底應(yīng)由誰來生產(chǎn)，取決于誰在組織生產(chǎn)這種公共產(chǎn)品時(shí)更有效率。公共服務(wù)外包實(shí)質(zhì)上是在公立和私營(yíng)提供者之間引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，利用市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)服務(wù)效率的提高，是將公共服務(wù)的提供者與生產(chǎn)者相分離。從公共選擇理論來看，政府行政機(jī)構(gòu)是公共服務(wù)的最大壟斷者。由于政府行政機(jī)構(gòu)往往受到有組織的利益集團(tuán)的影響，很難真實(shí)地反映和表達(dá)公眾的實(shí)際需求，并且由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，政府提供服務(wù)的成本高且辦事效率低下，因此需要?jiǎng)?chuàng)造一種競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境促使其參加競(jìng)爭(zhēng)，從而降低政府提供公共服務(wù)的成本，提高效率。而公共服務(wù)外包正滿足了這一要求。從制度分析理論來看，該理論倡導(dǎo)在一定領(lǐng)域內(nèi)的多中心治理，認(rèn)為建立包括公共部門與私人部門、非政府組織管理在內(nèi)的多元治理是解決單一主體治理不足的最好途徑，主張下放社會(huì)管理的權(quán)力給地方政府和社會(huì)自治組織，建立包括公共部門管理與私人部門、非政府組織管理在內(nèi)的多元治理結(jié)構(gòu)。政府購買服務(wù)作為一種公共服務(wù)供給的新方式，是由社會(huì)組織提供服務(wù)，政府購買服務(wù)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而滿足更多人的基本需求?，F(xiàn)代政府應(yīng)該是多中心治理模式下的服務(wù)型政府。政府只有通過社會(huì)組織，提供充足優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，才能證明自己存在的合法性。政府公共服務(wù)外包正是政府本位的淡化和社會(huì)本位的回歸，也正是在這種社會(huì)治理模式中，社會(huì)本位的理念才能全面貫徹，才能真正體現(xiàn)“人本、責(zé)任、服務(wù)”與“參與、合作、互動(dòng)”的精神。

五、公共服務(wù)外包的改進(jìn)路徑

(一)在確保公共責(zé)任基礎(chǔ)上建立適度可操作化的監(jiān)管機(jī)制

公共服務(wù)外包并不意味著否定原有公共服務(wù)機(jī)制的作用?！耙哉疄橹行牡膯沃行闹卫砟Ｊ较蛘?、市場(chǎng)和第三部門三維框架下的多中心治理模式轉(zhuǎn)變”，并不意味著政府在此領(lǐng)域的責(zé)任讓渡。在確保公共責(zé)任的基礎(chǔ)上，政府部門對(duì)社會(huì)組織要保持適度的管理和監(jiān)控。監(jiān)管過度容易導(dǎo)致社會(huì)組織喪失其獨(dú)立性和主動(dòng)性，成為準(zhǔn)政府化組織；監(jiān)管不力容易導(dǎo)致供給、公共責(zé)任的缺失。從根本上來說，政府部門與社會(huì)組織是一種平等合作關(guān)系，監(jiān)管的力度不能破壞這種平等合作的關(guān)系。另外，還要建立監(jiān)管部門，明確其在正式制度制定和市場(chǎng)監(jiān)管中的職能，進(jìn)一步鼓勵(lì)和推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)揮其功能和作用。監(jiān)管主要是從宏觀層面調(diào)控監(jiān)督，使社會(huì)組織不偏離公共利益的準(zhǔn)則。

(二)建立競(jìng)爭(zhēng)性獨(dú)立關(guān)系外包模式，培育社會(huì)組織的發(fā)展

鼓樓區(qū)的公共服務(wù)外包基本都是非競(jìng)爭(zhēng)性的，由政府選擇實(shí)力較強(qiáng)、信譽(yù)較好的社會(huì)組織來承接。要建立競(jìng)爭(zhēng)性獨(dú)立關(guān)系外包模式，就需要政府在資金、政策和其他方面培育和推動(dòng)社會(huì)組織的發(fā)展，降低社會(huì)組織的準(zhǔn)入門檻，為社會(huì)組織的成長(zhǎng)提供良好的發(fā)展環(huán)境。建立競(jìng)爭(zhēng)性獨(dú)立關(guān)系外包模式有利于對(duì)公共物品和服務(wù)的價(jià)格、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量、質(zhì)量以及經(jīng)營(yíng)過程中的各種歧視性行為和投機(jī)、行賄行為等進(jìn)行規(guī)制，有利于本著公正、公開和透明的原則，將外包過程置于陽光之下，以維護(hù)社會(huì)和公眾的福利。

(三)建立公共服務(wù)外包的三方評(píng)估機(jī)制

對(duì)社會(huì)組織所提供的服務(wù)進(jìn)行三方評(píng)估——專業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估、監(jiān)管部門的評(píng)估以及接受服務(wù)居民的評(píng)估。這種評(píng)估不能僅限于是否提供了服務(wù)，而是要將評(píng)估指標(biāo)量化，把社會(huì)組織的運(yùn)作管理、經(jīng)費(fèi)的使用、服務(wù)的成效、服務(wù)對(duì)象的回饋等均納入社會(huì)組織評(píng)估體系。評(píng)估獲得通過，政府繼續(xù)購買其服務(wù)；評(píng)估沒有通過，政府則可以購買其他社會(huì)組織的服務(wù)，通過市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置以及高質(zhì)量的服務(wù)。鑒于目前可承接服務(wù)評(píng)估的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)還比較缺乏，其培育從起步到發(fā)展成熟還需要一段時(shí)間，在過渡期間可以考慮購買高校相關(guān)專業(yè)團(tuán)隊(duì)的專業(yè)評(píng)估服務(wù)。

(四)建立社會(huì)福利機(jī)構(gòu)社會(huì)工作人才吸納和培養(yǎng)機(jī)制

社會(huì)組織的發(fā)展離不開專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)，只有擴(kuò)大社會(huì)工作人才比例，才能促進(jìn)公共服務(wù)外包的專業(yè)化、職業(yè)化。政府要積極推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)模式從理論型人才向理論與實(shí)務(wù)兼?zhèn)湫腿瞬呸D(zhuǎn)變；推動(dòng)社會(huì)工作的職業(yè)化進(jìn)程，如通過設(shè)定承接服務(wù)的社會(huì)組織中社會(huì)工作專業(yè)人才的比例，來推動(dòng)社會(huì)組織加快吸納和培養(yǎng)社會(huì)工作者。作為社會(huì)組織要加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，積極吸納專業(yè)社會(huì)工作人員，利用社會(huì)工作者的專業(yè)理論素養(yǎng)與實(shí)務(wù)能力來提高服務(wù)水平，推動(dòng)組織發(fā)展。

(五)推動(dòng)公共服務(wù)外包多元形式的發(fā)展

公共服務(wù)外包要避免單一化，外包的形式也應(yīng)多元化。如有些服務(wù)項(xiàng)目可以通過發(fā)行服務(wù)券給有需要并符合條件的個(gè)人，由個(gè)人選擇需要服務(wù)的項(xiàng)目和服務(wù)機(jī)構(gòu)，服務(wù)機(jī)構(gòu)憑服務(wù)券去相關(guān)部門領(lǐng)取服務(wù)費(fèi)用；還可以按人頭進(jìn)行補(bǔ)貼，服務(wù)組織每服務(wù)一個(gè)人由政府補(bǔ)貼一定的金額。實(shí)際上，不同的購買和補(bǔ)貼形式已經(jīng)在部分公共服務(wù)部門、部分地區(qū)開始實(shí)踐?？梢韵胍姡诓痪玫膶?，公共服務(wù)外包也會(huì)呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。

(六)合理劃分公共服務(wù)外包領(lǐng)域，實(shí)行有限外包

公共服務(wù)的范圍很廣，那么是否所有的公共服務(wù)都適合采用外包的方式呢?具體來講，公共服務(wù)包括純公共服務(wù)和準(zhǔn)公共服務(wù)。純公共服務(wù)包括維護(hù)國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)、行政管理以及涉及全體公民共同利益的公共物品，如國(guó)防、外交等，由政府承擔(dān)其供給義務(wù)。純公共服務(wù)影響廣泛，以國(guó)家權(quán)力作為后盾，并具有廣泛的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，不適合成為公共服務(wù)外包的對(duì)象。準(zhǔn)公共服務(wù)由于既具有公共服務(wù)的特性，又在不同程度上具備私人服務(wù)的某些特性，因此，完全由政府包辦與其非公共性不兼容，完全由市場(chǎng)提供，則與其公共性相悖，這就需要尋求一種可以協(xié)調(diào)公共性與非公共性這兩種特性的兼容模式。公共服務(wù)外包模式既保持了公共性，又引入了私人服務(wù)所運(yùn)用的市場(chǎng)機(jī)制，將兩者有機(jī)結(jié)合起來。因此公共服務(wù)外包主要適用于準(zhǔn)公共服務(wù)，要合理劃分公共服務(wù)外包領(lǐng)域，實(shí)行有限外包，避免全盤外包。

綜上所述，針對(duì)公共服務(wù)外包存在的問題和改進(jìn)路徑，我國(guó)應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)有管制的公共服務(wù)外包體系，具體如下圖所示：

公共服務(wù)外包作為公共服務(wù)供給的新路徑，將服務(wù)外包給社會(huì)組織，利用市場(chǎng)化運(yùn)作，為公眾提供公共服務(wù)。較之傳統(tǒng)的政府直接供給模式，這一新模式的實(shí)施呈現(xiàn)出一定的成效，但該模式在實(shí)施中也面臨著一些問題與障礙，因此需要立足于國(guó)情和地方實(shí)際，建立健全監(jiān)管制度與評(píng)估體系，推動(dòng)社會(huì)組織的發(fā)展，明確劃分公共服務(wù)外包領(lǐng)域，最終建立一種適合國(guó)情的公共服務(wù)外包新模式。