前言：本站為你精心整理了國(guó)有資產(chǎn)管理監(jiān)督范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

黨的十六大報(bào)告中指出“繼續(xù)調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局和結(jié)構(gòu)，改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制，是深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重大任務(wù)。在堅(jiān)持國(guó)家所有的前提下，充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。國(guó)家要制定法律法規(guī)，建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制”這一精辟的論述，為深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革指明了方向，國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革是一個(gè)不斷發(fā)展完善的過程，深層次的體制問題和矛盾，會(huì)隨著國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的實(shí)踐，進(jìn)一步顯露，需要不斷探索研究、不斷解決完善，與時(shí)俱進(jìn)。

一、國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)新體制的定位與基本框架

國(guó)有資產(chǎn)是以國(guó)家作為出資者而形成的、并在法律上得以確認(rèn)屬于國(guó)家的資產(chǎn)。我國(guó)現(xiàn)存的國(guó)有資產(chǎn)大體可以分為兩類：一類是經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，另一類是非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)。二者區(qū)別在于前者是資本類(要求價(jià)值增值)的國(guó)有資產(chǎn)，后者是非資本類(不要求價(jià)值增值)的國(guó)有資產(chǎn)。

國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)新體制是國(guó)有資產(chǎn)的管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)的制度化形式，它涉及國(guó)有資產(chǎn)的管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)主體，作為管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)對(duì)象的國(guó)有資產(chǎn)界定，以及管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的方式和與之相適應(yīng)的組織制度等方面的內(nèi)容。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)新體制基本框架有以下主要特點(diǎn)。

1．國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的模式。國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)初始委托—模式，至少有四種可能：一是將國(guó)內(nèi)全部國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)只委托中央政府，地方政府不具有國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的職能；二是將國(guó)內(nèi)全部國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，由中央政府作為初始者，再由中央政府將其中地方性國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，委托地方政府(國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的二級(jí))；三是由中央政府和地方政府分別作為全國(guó)性國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)和地方國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的初始者；四是將國(guó)內(nèi)全部國(guó)有資產(chǎn)只委托地方政府，中央政府不具有國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的職能。

2．構(gòu)建國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)新體制的“三個(gè)分離”原則。在明確了國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的初始者，并界定了中央政府和地方政府各自所所有權(quán)的國(guó)有資產(chǎn)范圍的基礎(chǔ)上，應(yīng)該按照“三個(gè)分離”的原則，構(gòu)建國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)體制的基本框架。即在政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，必須使政府國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)職能的機(jī)構(gòu)與政府執(zhí)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能的機(jī)構(gòu)分離；在國(guó)有資產(chǎn)的管理、監(jiān)督與運(yùn)營(yíng)方面，必須實(shí)行政(監(jiān)管)企(運(yùn)營(yíng))分離；在國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)中，必須實(shí)行資本經(jīng)營(yíng)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的分離。

3．國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)新體制中不同層級(jí)之間的關(guān)系。在國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)新體制中，不同層級(jí)之間的聯(lián)系不再是行政性的，而是產(chǎn)權(quán)性的。其制度化形式，即國(guó)有資產(chǎn)的出資人制度和產(chǎn)權(quán)代表制度。國(guó)有資產(chǎn)出資人制度的核心內(nèi)容，是確定誰(shuí)是企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)出資者。在國(guó)有資產(chǎn)管理、運(yùn)營(yíng)體制中，它涉及兩個(gè)層級(jí)的關(guān)系：一是政府的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)機(jī)構(gòu)，作為國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)主體的出資者，與國(guó)有資產(chǎn)被授權(quán)經(jīng)營(yíng)主體之間的關(guān)系；二是國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)主體，作為其出資企業(yè)的出資者，與其出資企業(yè)之間的關(guān)系。

產(chǎn)權(quán)代表制度是企業(yè)的出資者對(duì)其出資企業(yè)實(shí)施影響和予以監(jiān)督的制度安排。在國(guó)有資產(chǎn)的管理、運(yùn)營(yíng)新體制中，產(chǎn)權(quán)代表由出資者委派，在承資企業(yè)中代表出資者的利益，并對(duì)出資者負(fù)責(zé)。由出資者委派的產(chǎn)權(quán)代表；主要有三種類型：一是向承資企業(yè)派出的董事會(huì)成員；二是向承資企業(yè)派出的監(jiān)事會(huì)成員；三是向承資企業(yè)派出的財(cái)務(wù)總監(jiān)。這三種類型的產(chǎn)權(quán)代表在責(zé)任方面有所不同：出資者委派的董事會(huì)成員，通過在董事會(huì)中的表決權(quán)，體現(xiàn)出資者的意志；出資者委派的監(jiān)事會(huì)成員，通過對(duì)承資企業(yè)董事會(huì)的決策活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)班子的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的監(jiān)督，保障出資者的利益；出資者委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)，作為出資者的財(cái)務(wù)代表，專項(xiàng)監(jiān)管承資企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)。

綜上所述，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)新體制的基本框架概括為：國(guó)有資產(chǎn)全民所有，中央、省市政府初始，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)授權(quán)經(jīng)營(yíng)，對(duì)國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股企業(yè)建立國(guó)有資產(chǎn)出資人制度和產(chǎn)權(quán)代表制度。

二、我國(guó)探索國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)新體制改革的實(shí)踐

我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下就經(jīng)歷了多次變革，但與現(xiàn)在建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)新體制的改革，是根本不同的。

我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制面向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革進(jìn)程，以深圳市1987年成立全國(guó)第一個(gè)專門的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和1988年國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局的成立為標(biāo)志。

1987年，深圳市政府為了解決政府機(jī)構(gòu)改革中行業(yè)主管部門撒消之后，國(guó)有資產(chǎn)管理相對(duì)弱化和國(guó)有資產(chǎn)流失的問題，設(shè)立了國(guó)內(nèi)第一個(gè)專門從事國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理職能的政府機(jī)構(gòu)——深圳市投資管理公司(行政性公司)。深圳市投資管理公司主要的任務(wù)是：公司受市政府的委托，管理市屬經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，享有收益權(quán)和投資權(quán)。

1988年組建的國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局(作為國(guó)務(wù)院直屬局，歸口財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo))，代表國(guó)務(wù)院專司國(guó)有資產(chǎn)管理職能，是國(guó)有資產(chǎn)所有者的總代表。其任務(wù)是：對(duì)中華人民共和國(guó)境內(nèi)外的全部國(guó)有資產(chǎn)行使管理職能，重點(diǎn)是管理國(guó)家投入各類企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)，并按照“統(tǒng)一政策，分級(jí)管理”的原則，逐步建立從中央到地方的國(guó)有資產(chǎn)管理體系。國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局的成立，標(biāo)志著我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理新體制開始從國(guó)家總體上突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的框架。它為我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，奠定了重要的基礎(chǔ)。此后，各省、自治區(qū)、直轄市政府和國(guó)家機(jī)關(guān)各部門也相繼設(shè)立了專司的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，確定了相應(yīng)的編制，配備了專職人員，形成了包括中央政府和地方政府在內(nèi)的全國(guó)性的國(guó)有資產(chǎn)管理體系。

1988年以后，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理新體制改革實(shí)踐中的具體做法，大體上可以歸結(jié)為三種具有代表性的模式，即深圳、上海最先試行并持續(xù)至今的“深滬”模式(遼寧省“兩委”歸一模式、吉林省“決策會(huì)議”模式、珠海市“一委兩局”模式與“深滬”模式相似)；國(guó)內(nèi)其他地區(qū)和1994-1998年中央政府所采取的“一體兩翼”模式；1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革后形成的“98”模式。

1．“深滬”模式。作為全國(guó)改革開放的試驗(yàn)區(qū)，深圳市在1992年9月成立了深圳市國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，形成了深圳市國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司和國(guó)有資產(chǎn)控股、參股企業(yè)“三個(gè)層次”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。

在第一個(gè)層次上，國(guó)資委的設(shè)立，實(shí)現(xiàn)了政府國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)職能的機(jī)構(gòu)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能的機(jī)構(gòu)分離；在第二個(gè)層次上，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的設(shè)立，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)職能與國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管職能的分離。與此同時(shí)，在第二個(gè)層次與第三個(gè)層次之間，既實(shí)現(xiàn)了企業(yè)出資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)規(guī)范，又在政企分開的基礎(chǔ)上，建立了科學(xué)的國(guó)有資產(chǎn)出資人制度和產(chǎn)權(quán)代表制度，解決了第三個(gè)層次的企業(yè)中，國(guó)有資產(chǎn)出資人“缺位”的問題。

上海市在構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，積極探索國(guó)有資產(chǎn)管理新體制改革。1993年，成立了以市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)和市政府各有關(guān)部門主要負(fù)責(zé)人組成的上海市國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，建立起與深圳市的基本構(gòu)架相同的“三個(gè)層次”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。

參照深圳、上海國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的經(jīng)驗(yàn)，天津、河北、浙江、安徽、海南、青孩陜西先后成立了國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，辦事機(jī)構(gòu)國(guó)資辦與財(cái)政廳(局)合并；黑龍江、湖北、山東、江蘇、內(nèi)蒙古、福建、廣東成立國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，辦事機(jī)構(gòu)有的稱國(guó)有資產(chǎn)管理中心，有的稱國(guó)有資產(chǎn)管理小組。武漢、廈門、青島等市也按“深滬”模式進(jìn)行了國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革。

2．與“深滬”模式相似的遼寧“兩委歸一”、吉林“決策會(huì)議”、珠喊一委兩局”模式。1999年底，遼寧省成立了省國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，并與企業(yè)工委合署辦公，即“兩委歸一”模式，省國(guó)資委專門負(fù)責(zé)省直經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)的管理。新組建的機(jī)構(gòu)是國(guó)有資產(chǎn)的出資者，同時(shí)也是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管者，是將企業(yè)經(jīng)營(yíng)、監(jiān)督的權(quán)利與責(zé)任統(tǒng)一于一身的獨(dú)立的實(shí)體組織機(jī)構(gòu)。以出資人的身份，從過去政府對(duì)企業(yè)的實(shí)物管理轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值管理，以確保國(guó)有資產(chǎn)的保值增值“兩委歸一”，即“兩塊牌子一套人馬”，國(guó)有資產(chǎn)管理體制中管人、管資產(chǎn)和管監(jiān)督的職權(quán)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。

1999年2月，吉林省采用非政府機(jī)構(gòu)——“決策會(huì)議”模式，進(jìn)行了“兩級(jí)出資、三級(jí)架構(gòu)”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革“兩級(jí)出資”，第一級(jí)是國(guó)有資本營(yíng)運(yùn)決策會(huì)議，第二級(jí)則是資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)“決策會(huì)議”對(duì)營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)行使出資人職能，營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)則對(duì)其所投資的企業(yè)行使資本的所有者職能“決策會(huì)議”與營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)再加上營(yíng)運(yùn)投資的企業(yè)，三者共同構(gòu)成了“三級(jí)架構(gòu)”“決策會(huì)議”由分管該行業(yè)的副省長(zhǎng)任主任，成員包括行業(yè)專家、學(xué)者及有關(guān)廳局負(fù)責(zé)人。作為向企業(yè)決策提供指導(dǎo)意見的非常設(shè)機(jī)構(gòu)，“決策會(huì)議”根據(jù)需要不定期召開，其秘書處作為一個(gè)常設(shè)的咨詢機(jī)構(gòu)存在。2001年下半年，省委企業(yè)工委成立，負(fù)責(zé)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的人選推選責(zé)任。工委將企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人選按1：2的比例向省委提出，省委通過后再提交給“決策會(huì)議”，“決策會(huì)議”最終決定由誰(shuí)出任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。企業(yè)工委掌握企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)配備的初篩權(quán)，“決策會(huì)議”掌握了否決權(quán)“吉林省決策會(huì)議”模式的優(yōu)點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)了政資、政企的分開，但不完整的是人事決定權(quán)。

珠海市委、市政府從珠海的實(shí)際出發(fā)，從1999年開始，建立了以企業(yè)工委、國(guó)經(jīng)局、董事管理局，即“一委兩局”管人與管事、管資產(chǎn)相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，并建立和完善了國(guó)有資產(chǎn)管理部門監(jiān)管——資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)——企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“三層架構(gòu)”“一委兩局”的主要職能：(1)代表市政府作為國(guó)有資產(chǎn)出資人，行使國(guó)有資產(chǎn)占有、使用、處置、收益等權(quán)責(zé)，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值承擔(dān)責(zé)任。(2)負(fù)責(zé)市屬企業(yè)黨組織建設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)，委派企業(yè)董事會(huì)成員和選擇聘免經(jīng)營(yíng)班子成員，向國(guó)有企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)、獨(dú)立董事。(3)負(fù)責(zé)市屬國(guó)有企業(yè)重大投資決策、重大產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、重大人事任免事項(xiàng)管理。(4)負(fù)責(zé)市屬國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，健全法人治理結(jié)構(gòu)。(5)負(fù)責(zé)制定或擬定市屬國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的政策法規(guī)，推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)有企業(yè)改革工作。

珠海市的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，即“一委兩局”。它一是從過去的管理“國(guó)有企業(yè)”到經(jīng)營(yíng)“國(guó)有資本”，從政府職能管理到出資人管理，從搞好國(guó)有企業(yè)到確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值。二是它“既行使政府管理國(guó)有資產(chǎn)的行政職能，如產(chǎn)權(quán)登記、清產(chǎn)核資等；同時(shí)也行使國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人職能。這種雙重職能的一體化，強(qiáng)有力地推進(jìn)企業(yè)改革、國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略決策的順利實(shí)施。三是“一委兩局”“三塊牌子，一套班子”的組織體制，從理論到實(shí)踐上解決了以往國(guó)有資產(chǎn)管理體制中出資人定位不明，職能不清的缺陷，較好地實(shí)現(xiàn)了“政企、政資、政事”的分開和“管人、管事、管資產(chǎn)”的結(jié)合。解決了政府微觀經(jīng)濟(jì)管理職能多頭化的問題，明確了國(guó)經(jīng)局行使微觀經(jīng)濟(jì)管理職能，政府其他職能部門行使宏觀經(jīng)濟(jì)管理職能，使國(guó)有資產(chǎn)管理的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的雙重目標(biāo)得到統(tǒng)一。

3．“一體兩翼”模式。除了上面提到的城市之外，全國(guó)較大部分省區(qū)市，包括中央政府，在1998年前的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，基本上都是實(shí)行“一體兩翼”的模式，即以財(cái)政部門為主體，國(guó)有資產(chǎn)管理局和稅務(wù)局作為其“兩翼”，歸口財(cái)政部門管理。

比較“一體兩翼”模式和“深滬”模式，雖然都已走出了傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，但從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度看，“一體兩翼”模式帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，而“深滬”模式則更具有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征。

4．“98”模式。1998年，伴隨著國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局的撤并，在我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的進(jìn)程中，展示出一種不同于以往實(shí)踐的模式。我們將這種模式簡(jiǎn)稱為“98”模式。與“深滬”模式所代表的體制趨勢(shì)相比，“98”模式將國(guó)有資產(chǎn)的出資者所有權(quán)分別由不同的政府部門行使，取消專司國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)職能的機(jī)構(gòu)。由作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理部門的財(cái)政部(地方財(cái)政廳局)兼司國(guó)有資本金基礎(chǔ)管理職能，行使收益及產(chǎn)權(quán)變更管理職能；由同樣作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理部門的經(jīng)貿(mào)委對(duì)國(guó)有企業(yè)行使重大投資、技改投資的審批及產(chǎn)業(yè)政策的制定、國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)管理、兼并、改制等監(jiān)管職能；國(guó)家計(jì)委則行使基本建設(shè)投資管理職能；由組織部、大企業(yè)工委行使選擇經(jīng)營(yíng)者的職能；勞動(dòng)部掌管企業(yè)工資額的審批，即“五龍治水”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。

三、國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)新體制模式的選擇

從比較有代表性的“深滬”模式、“一體兩翼”模式和“98”模式的情況來看，“一體兩翼”模式具有明顯的過渡性和暫時(shí)性“98”模式則與一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所采取的國(guó)有資產(chǎn)管理體制類似。從這個(gè)意義上說，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)體制，可在“深滬”模式和“98”模式之間選擇。

從有些國(guó)家的情況看，由于執(zhí)政黨的更替和不同時(shí)期該國(guó)執(zhí)政黨對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的不同政策，國(guó)家的國(guó)有資產(chǎn)管理體制始終處在不斷的變化之中。有的國(guó)家是在政府機(jī)構(gòu)中設(shè)置部級(jí)的專職國(guó)有資產(chǎn)管理部門；有的國(guó)家是由政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理部門兼管，并在這些部門中設(shè)置專門的國(guó)有資產(chǎn)(國(guó)有企業(yè))管理機(jī)構(gòu)；有的國(guó)家是在政府機(jī)構(gòu)中設(shè)置高層的非常設(shè)機(jī)構(gòu)與有關(guān)主管部門專司國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理職能的司(處)相組合的構(gòu)架。

1．意大利、俄羅斯的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。意大利政府在1956-1993年間，設(shè)置了專職的國(guó)有資產(chǎn)管理部門——國(guó)家參與部(又稱控股部)。根據(jù)國(guó)家有關(guān)的法律規(guī)定，國(guó)家參與部成立以后，原來分屬財(cái)政部、國(guó)庫(kù)部、工業(yè)與貿(mào)易部、內(nèi)閣部長(zhǎng)委員會(huì)或有關(guān)部的部長(zhǎng)管理的國(guó)有股份和國(guó)家參與制企業(yè)的職責(zé)，都移交給國(guó)家參與部。國(guó)家參與部的主要職責(zé)是：通過各國(guó)有控股公司全面管理國(guó)家在各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門參與企業(yè)股份；任免各國(guó)有控股公司的領(lǐng)導(dǎo)人；監(jiān)督、協(xié)調(diào)本系統(tǒng)各部門的活動(dòng)；向國(guó)有控股公司總的指導(dǎo)方針，保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的貫徹和政府規(guī)定的各項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

俄羅斯在實(shí)施“私有化”政策之前，并沒有專門的國(guó)有資產(chǎn)管理部門，國(guó)有資產(chǎn)的管理職能，分散在政府的各有關(guān)部門。20世紀(jì)90年代初期的“私有化”運(yùn)動(dòng)，不僅造成了巨大的社會(huì)動(dòng)蕩，而且導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的大量損失?；谶@種狀況，俄羅斯于1997年成立了國(guó)有資產(chǎn)管理部，專門負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)管理工作。

2．英國(guó)、美國(guó)、日本、巴西國(guó)有資產(chǎn)管理體制。英國(guó)政府通過國(guó)有企業(yè)局(國(guó)有控股公司性的非政府機(jī)構(gòu))管理和運(yùn)作國(guó)有股權(quán)，并通過工業(yè)部或其下設(shè)的專職部門代表工業(yè)部，對(duì)國(guó)有企業(yè)局進(jìn)行產(chǎn)權(quán)管理。工業(yè)部及其下設(shè)的這一專職部門的主要職責(zé)包括：(1)定期與國(guó)有企業(yè)局進(jìn)行接觸，向國(guó)有企業(yè)局傳達(dá)工業(yè)大臣的指示。(2)根據(jù)工業(yè)大臣確定的國(guó)有企業(yè)局的財(cái)務(wù)目標(biāo)和對(duì)國(guó)有企業(yè)局經(jīng)營(yíng)方針的指示，指導(dǎo)國(guó)有企業(yè)局的工作。(3)根據(jù)工業(yè)大臣提名和任命，負(fù)責(zé)國(guó)有企業(yè)局主席和決策層組成人員人事任免的具體工作，包括從國(guó)有企業(yè)局決策層成員中挑選國(guó)有企業(yè)局的副主席。(4)監(jiān)督工業(yè)法規(guī)定的國(guó)有企業(yè)局的資金使用限額和國(guó)有企業(yè)局向企業(yè)的股份收購(gòu)額和參股比例。

英國(guó)的國(guó)有企業(yè)局組建于1975年《1975年工業(yè)法》將國(guó)有企業(yè)局的職能界定為：建立或幫助建立工業(yè)企業(yè)，通過向企業(yè)提供資金維持現(xiàn)有的工業(yè)企業(yè)；推進(jìn)或協(xié)助工業(yè)企業(yè)進(jìn)行重組；將國(guó)家所有權(quán)擴(kuò)展到盈利的制造企業(yè)中；促進(jìn)參股企業(yè)的民主管理。國(guó)有企業(yè)局建立初期從工業(yè)部手中接管了政府在8家公眾公司中擁有的股權(quán)，以后又購(gòu)買了42家企業(yè)的股票。英國(guó)的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)，是由國(guó)有企業(yè)局管理的，而不是政府直接控制的。國(guó)有企業(yè)局通過選派產(chǎn)權(quán)代表和股東大會(huì)表決等方式，對(duì)其出資的企業(yè)行使出資者所有權(quán)，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不進(jìn)行直接干預(yù)。

美國(guó)將投資于企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)和行政服務(wù)性國(guó)有資產(chǎn)分開管理，并受不同的法律監(jiān)管。企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)以“政府公司控制法”為基礎(chǔ)，由財(cái)政部負(fù)責(zé)管理；行政服務(wù)性國(guó)有資產(chǎn)是以“美國(guó)聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)和管理法”為基礎(chǔ)，由美國(guó)行政服務(wù)總局負(fù)責(zé)管理。

日本政府在大藏省內(nèi)設(shè)理財(cái)局，作為專門管理國(guó)有資產(chǎn)有關(guān)事務(wù)的行政機(jī)構(gòu)，并按照不同類型的微觀組織形式，對(duì)直營(yíng)事業(yè)(是由政府地方公共團(tuán)體投資興建并直接經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè))，特殊法人(是由國(guó)家投資，并由國(guó)家依照特別法律設(shè)立的特殊法人企業(yè))和第三部門(由中央政府、地方公共團(tuán)體、私人企業(yè)共同投資采取股份制形式經(jīng)營(yíng)的企業(yè))的國(guó)有資產(chǎn)，實(shí)施不同的管理辦法，由政府有關(guān)部門實(shí)施歸口管理。

巴西政府于1979年在巴西國(guó)家計(jì)劃部?jī)?nèi)設(shè)立國(guó)營(yíng)企業(yè)控制署，作為專門負(fù)責(zé)管理國(guó)有資產(chǎn)(國(guó)有企業(yè))的政府機(jī)構(gòu)。國(guó)營(yíng)企業(yè)控制署的主要職責(zé)是：(1)掌管調(diào)撥國(guó)有企業(yè)資金的權(quán)力，審批和監(jiān)督國(guó)有企業(yè)和自治機(jī)構(gòu)的預(yù)算。(2)審批國(guó)有企業(yè)信貸業(yè)務(wù)。(3)提出增加國(guó)有企業(yè)股本，收購(gòu)或出售國(guó)有股權(quán)，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的建議。(4)對(duì)國(guó)有企業(yè)的主要收支項(xiàng)目、外債、進(jìn)口和能源消耗規(guī)定限額。

3．德國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制。德國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理體制主要分為兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是非常設(shè)機(jī)構(gòu)，主要以內(nèi)閣會(huì)議或部際委員會(huì)的形式存在，負(fù)責(zé)有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理和運(yùn)營(yíng)方面的重大決策。第二個(gè)層次是由各專業(yè)部設(shè)置的下屬常設(shè)機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)本部所屬國(guó)有企業(yè)的股權(quán)管理。

4．法國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制。法國(guó)政府設(shè)有專門的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的職能行使和對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督，主要集中在人事任免、企業(yè)經(jīng)營(yíng)方向決定和財(cái)產(chǎn)管理等方面，并分別由不同的政府部門負(fù)責(zé)。國(guó)有企業(yè)的行政和業(yè)務(wù)管理，由對(duì)口的主管部門負(fù)責(zé)；投資決策主要由經(jīng)濟(jì)、財(cái)政與預(yù)算部負(fù)責(zé)；企業(yè)的產(chǎn)權(quán)與財(cái)務(wù)監(jiān)管，主要由經(jīng)濟(jì)、財(cái)政與預(yù)算部和國(guó)家審計(jì)法院負(fù)責(zé)。法國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政與預(yù)算部是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)行使監(jiān)管和運(yùn)營(yíng)職能的最主要機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是：(1)管理國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)，決定企業(yè)股票的出售或購(gòu)買。(2)審批國(guó)有企業(yè)的年度財(cái)務(wù)計(jì)劃。(3)決定投資的分配，對(duì)壟斷性的國(guó)有企業(yè)投資分配，由該部所屬的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展基金機(jī)構(gòu)決定。(4)決定企業(yè)補(bǔ)貼的分配，包括政府性虧損補(bǔ)貼和“計(jì)劃合同”規(guī)定的補(bǔ)貼。(5)向國(guó)有企業(yè)派駐財(cái)政“監(jiān)督員”，其任務(wù)是，列席公司董事會(huì)會(huì)議，參與公司重大決策，參與審批公司財(cái)務(wù)開支等。(6)稅務(wù)檢查和監(jiān)督。(7)參與“國(guó)家一企業(yè)計(jì)劃合同”的談判，并由部長(zhǎng)或部長(zhǎng)代表在最后合同文本上簽字。

從部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)有資產(chǎn)管理體制的狀況看，有許多類似于“98”模式的情況。在我國(guó)目前的條件下，是否能夠選擇“98”模式，關(guān)鍵在于我們必須搞清楚，為什么那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家能夠采取類似“98‘模式的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。

我認(rèn)為，如果國(guó)有企業(yè)的數(shù)量不多，政府是有可能管好企業(yè)的；如果國(guó)有企業(yè)主要集中在公共部門和自然壟斷的部門，它們也的確應(yīng)該由政府管理；如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重較小，亦無需它在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)作用，政府的確不需要為管理國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)，也無需將國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)職能的機(jī)構(gòu)與管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能的機(jī)構(gòu)分設(shè)。

如果預(yù)期我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)也減少到那些發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的水平，選擇“98”模式完全是可行的。但是，從我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求來看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)還要在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)作用，國(guó)有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中所占的比重還較大，據(jù)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，截止2000年底，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)總量共計(jì)98859．2億元，其中，經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)總量68612．6億元，占總數(shù)69．4％；非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)總量30246．6億元，占30．6％。這么龐大的國(guó)有資產(chǎn)分布在全國(guó)各個(gè)地方、各個(gè)行業(yè)，分布在18萬(wàn)個(gè)國(guó)有企業(yè)中。因此，很難在全國(guó)范圍全面推行“98”模式。

“深滬”模式符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)新體制的基本要求，應(yīng)該以它所代表的趨勢(shì)作為我國(guó)今后國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的目標(biāo)。但是，從“深滬”模式目前的狀況來看，有些方面還需要進(jìn)一步改進(jìn)與完善。必須從建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)出發(fā)，按照《公司法》的要求，規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)主體與其出資企業(yè)之間的關(guān)系。

改革現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)管理體制，是深化國(guó)有企業(yè)改革迫切需要解決的重大問題。改革開放以來的實(shí)踐表明，現(xiàn)行的由國(guó)務(wù)院作為國(guó)有資產(chǎn)出資人唯一代表，并由多個(gè)部門分割行使出資人職能，管人的不管資產(chǎn)，管資產(chǎn)的不管事，管事的不管人“五龍治水”管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的辦法，難以對(duì)全國(guó)國(guó)有資產(chǎn)有效行使出資人職能，難以對(duì)國(guó)有資產(chǎn)全面負(fù)責(zé)。這種多頭管理國(guó)有資產(chǎn)的弊端：一是政府要行使社會(huì)管理和國(guó)有資產(chǎn)管理者的雙重職能，造成國(guó)有企業(yè)不得不承擔(dān)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益雙重目標(biāo)。在這種體制下，國(guó)有企業(yè)既可以靠行政權(quán)力獲得壟斷利潤(rùn)，也要承擔(dān)政策性虧損，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)行業(yè)扭曲，缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力。二是政企不分、政資不分的格局難以改變，許多方面仍沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的直接管理方式。三是產(chǎn)權(quán)國(guó)家所有，權(quán)能部門分割，統(tǒng)一所有權(quán)被分割，形成了部門所有制，從而形成了“權(quán)力真空”，沒有一套可以追溯產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任的體制。四是企業(yè)內(nèi)部國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位或虛位。國(guó)家所有者權(quán)益被侵蝕，造成企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不完善。這些問題的解決，只有通過深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革。

我認(rèn)為，應(yīng)該在認(rèn)真總結(jié)上孩深圳、珠海國(guó)資改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，按照十六大報(bào)告的精神，依照法律法規(guī)，建立中央和地方政府分別代表國(guó)家履行分級(jí)管理的出資人職責(zé)的國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)。國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)只在中央、省市(地)三級(jí)設(shè)置，并建立“國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)一國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)一國(guó)有資產(chǎn)控股、參股企業(yè)經(jīng)營(yíng)”的三層次運(yùn)行體系；“國(guó)資委”把分散在各部門的國(guó)有資產(chǎn)管理職能歸并整合起來，形成“管資產(chǎn)、管人、管事”相結(jié)合的，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一的國(guó)有資產(chǎn)管理新體制“國(guó)資委”的具體設(shè)置，中央和地方可有所不同，或在不同的階段有所不同，不要“一刀切”。在地方國(guó)有企業(yè)多的地方可單設(shè)國(guó)有資本所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)；而在國(guó)有企業(yè)少且多以公益性國(guó)有企業(yè)為主的地方，國(guó)有企業(yè)可由相應(yīng)的公共經(jīng)濟(jì)管理部門代行使所有權(quán)職能，同時(shí)接受資產(chǎn)管理部門的相應(yīng)監(jiān)督。

總之，深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，應(yīng)從實(shí)際出發(fā)、與時(shí)俱進(jìn)、嚴(yán)格按照十六大的精神，積極探索符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的，有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的，有效的國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)的新體制。