前言：本站為你精心整理了企業(yè)社會(huì)責(zé)任脈絡(luò)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要:本文通過文獻(xiàn)研究對國內(nèi)外管理學(xué)領(lǐng)域的企業(yè)公民研究狀況進(jìn)行評估，通過檢索和甄別2003-2008年度發(fā)表在國際一流管理學(xué)刊物上的所有論文，從主題、課題類型、研究方法和學(xué)術(shù)性等各個(gè)方面對這些論文進(jìn)行了歸類、匯總和分析，認(rèn)為該研究目前在主流學(xué)術(shù)界還沒有引起足夠的重視，在此基礎(chǔ)上提出了該研究的復(fù)雜性和跨學(xué)科性質(zhì)，為從企業(yè)戰(zhàn)略行為角度研究企業(yè)公民行為和策略提供了借鑒和理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞:企業(yè)社會(huì)責(zé)任企業(yè)公民利益相關(guān)者戰(zhàn)略

隨著社會(huì)環(huán)境的日趨惡化，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任（CSR）已越來越被眾多企業(yè)和企業(yè)家視為可持續(xù)、健康良性發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素。企業(yè)公民責(zé)任已成為企業(yè)戰(zhàn)略績效評價(jià)體系構(gòu)建的重要基石。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究概述

（一）國外關(guān)于企業(yè)公民的研究回顧及簡評

20世紀(jì)60年代，來自經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界、管理學(xué)界的學(xué)者們對公司社會(huì)責(zé)任概念展開了激烈的爭論。1990年，利益相關(guān)者理論日益成熟，為公司社會(huì)責(zé)任思想奠定了理論基礎(chǔ)，兩者相互補(bǔ)充并促進(jìn)。這些概念的演變過程實(shí)際上也是公司社會(huì)責(zé)任思想的發(fā)展過程。公司社會(huì)責(zé)任思想就在不斷的演變和爭論中逐漸清晰起來，并成為挑戰(zhàn)新古典經(jīng)濟(jì)思想的一種范式。公司社會(huì)責(zé)任又出現(xiàn)一個(gè)新的概念——公司公民，將公司社會(huì)責(zé)任思想繼續(xù)推向前進(jìn)。Carroll（1993）認(rèn)為，公司公民行為不僅僅只是指公司與員工或是公司與社區(qū)之間的關(guān)系，還應(yīng)該包括公司對其他重要的利益相關(guān)者的回應(yīng)。Waddock（2004）認(rèn)為，公司公民概念第一次將利益相關(guān)者理論付諸行動(dòng)，從而將企業(yè)與社會(huì)領(lǐng)域中的兩大主流，即利益相關(guān)者理論和公司社會(huì)責(zé)任思想融合在一起。同時(shí)，由于公司公民概念強(qiáng)調(diào)企業(yè)行為的社會(huì)影響，它又將公司表現(xiàn)與利益相關(guān)者和自然環(huán)境結(jié)合在一起。

（二）國內(nèi)關(guān)于企業(yè)公民的研究回顧及簡評

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要求企業(yè)承擔(dān)越來越多的社會(huì)責(zé)任，但目前許多企業(yè)，特別是國內(nèi)企業(yè)，在參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)方面還存在認(rèn)識上的誤區(qū)，在實(shí)踐中也大多處于自發(fā)的狀態(tài)，對所參與的社會(huì)活動(dòng)缺乏系統(tǒng)而有效的戰(zhàn)略規(guī)劃。本文對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的體系、社會(huì)責(zé)任發(fā)展的現(xiàn)狀、對企業(yè)經(jīng)營的意義以及營銷戰(zhàn)略構(gòu)建的方法進(jìn)行了討論和總結(jié)。企業(yè)公民是指:企業(yè)在所從事的各種活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)對所有本地與世界各地既受企業(yè)決策與活動(dòng)的影響，同時(shí)又能夠影響企業(yè)決策與活動(dòng)的各利益群體（利益相關(guān)者）承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以求得企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等領(lǐng)域獲得均衡的可持續(xù)發(fā)展能力，是個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)化的集中反映。

我國企業(yè)需要思考企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)績效之間的關(guān)系。在我國還缺乏對企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系研究的情況下，對我國企業(yè)在這個(gè)問題上的研究，采用國外研究者的研究體系與方法，結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)情況，探究在我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施與企業(yè)績效之間的關(guān)系。研究目標(biāo)是在利益相關(guān)者理論的前提下，公司社會(huì)責(zé)任是否對公司績效產(chǎn)生影響，如果是正面的影響，可以激發(fā)企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的重視和關(guān)注。

20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)初，我國諸多學(xué)者也開始關(guān)注并研究起企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題，有了初步成果。常凱的定義為:所謂“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任”（Corporatesocialresponsibility），是指在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)的責(zé)任除了為股東（stockholder）追求利潤外，也應(yīng)該考慮相關(guān)利益人（stakeholder），即影響和受影響于企業(yè)行為的各方利益。其中，雇員利益是企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的最直接和最主要的內(nèi)容。王紅一的定義為:“公司的社會(huì)責(zé)任，意味著重新定義公司的目標(biāo)，除了利潤最大化外，還要加入一些社會(huì)價(jià)值”。

臺(tái)灣較早從事公司社會(huì)責(zé)任理論研究的李政義先生引述馬克蓋雅（J.W.McGuiren）的觀點(diǎn)，將公司社會(huì)責(zé)任界定為:乃是企業(yè)不僅有經(jīng)濟(jì)的義務(wù)與法的義務(wù)，對社會(huì)也有責(zé)任。換言之，企業(yè)必須關(guān)心政治、社團(tuán)之福利、教育以及從業(yè)人員的“幸福”:實(shí)質(zhì)上必須對環(huán)繞著企業(yè)之全體社會(huì)寄以關(guān)心。

我國最早研究公司社會(huì)責(zé)任理論的學(xué)者劉俊海的定義是:公司不能僅僅以最大限度地為股東們贏利為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度的增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。這種社會(huì)利益包括雇員、消費(fèi)者、債權(quán)人、中小競爭者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、環(huán)境、社會(huì)弱者等等的利益以及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容，既包括自然人的人權(quán)，也包括自然人之外的法人和非法人組織的權(quán)利和權(quán)益。盧代富的定義為:“所謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任，乃指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)”。主張把社會(huì)責(zé)任作為與經(jīng)濟(jì)責(zé)任相對的概念，不同意把經(jīng)濟(jì)責(zé)任也納入企業(yè)社會(huì)責(zé)任的大概念中。因?yàn)樵谒磥?，這樣容易出現(xiàn)象弗里德曼那樣過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任而把經(jīng)營責(zé)任之外的其他責(zé)任排斥在外的錯(cuò)誤。劉連煌則是從公司實(shí)際決策中對公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵加以確定的，他認(rèn)為，所謂公司社會(huì)責(zé)任者乃是贏利性的公司，該贏利性公司便應(yīng)放棄贏利之意圖，稗符合多數(shù)人對該公司之期望。

（三）國內(nèi)外對企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的主要內(nèi)容

綜觀國內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究內(nèi)容，主要包括以下幾個(gè)方面:

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定、企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)化問題；企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇及其重要性；企以及勞工關(guān)系與社會(huì)責(zé)任演變等等。目前，國內(nèi)對企業(yè)公民行為與社會(huì)問題參與的研究尚不多見，且表現(xiàn)為泛泛而談居多，其學(xué)術(shù)性明顯不足。但是關(guān)于類似主題的研究在國外尤其在歐美地區(qū)已經(jīng)相對比較成熟。與這三個(gè)主題的相關(guān)研究主要包括股東價(jià)值最大化還是利益相關(guān)者價(jià)值最大化、公司的社會(huì)責(zé)任與公司績效（財(cái)務(wù)績效、經(jīng)營績效）的關(guān)系、利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任、利益相關(guān)者與企業(yè)財(cái)務(wù)績效。綜合上述研究主題，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的研究大多以社會(huì)責(zé)任為中心，主要研究基于利益相關(guān)者理論的社會(huì)責(zé)任和公司績效的關(guān)系。在提出“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”概念的初期，關(guān)注的基本問題還是“企業(yè)應(yīng)該有社會(huì)責(zé)任嗎”和“企業(yè)有哪些社會(huì)責(zé)任”。理論界多年來的研究，已經(jīng)形成了完備的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論體系，這本身就對以上兩個(gè)問題做出了回答。

文獻(xiàn)計(jì)量法

（一）1992-2002年企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的文獻(xiàn)計(jì)量

Lockett對1992-2002年十種以上國際管理學(xué)頂級刊物和四種CSR（企業(yè)社會(huì)責(zé)任）進(jìn)行了的文獻(xiàn)分析，從知識管理的角度，得出在管理學(xué)期刊的CSR的研究最流行關(guān)注的主題是環(huán)境問題和倫理問題，其實(shí)證研究呈現(xiàn)突出的定量化傾向，在SMJ中尤其如此，在11篇中就有8篇是定量實(shí)證研究。而理論研究以非規(guī)范研究為主，即研究“為什么”和“怎么辦”的問題，而不是“應(yīng)該”的問題。對CSR文章最大的引用源是管理學(xué)期刊。按其觀點(diǎn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究不僅是通過理性推導(dǎo)和實(shí)證推動(dòng)的而且也由商業(yè)與社會(huì)及政治議程推動(dòng)的。

CSR的研究主體按照上述的理論與實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)劃分仍呈現(xiàn)碎片化傾向。因?yàn)镃SR的研究邊界模糊，一致性的認(rèn)識尚未形成，因此，嚴(yán)格的理論與實(shí)證二分法可能不能完全抓住在CSR研究中實(shí)證研究參與理論建構(gòu)的角色（e.g.Eisehardt，1989）。由于一致性的理論認(rèn)識未達(dá)成一致，當(dāng)一致性意見形成后，可以考慮驗(yàn)證變量和測量的問題。因此我們不能希望CSR研究有一般研究所具有的從理論研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究，由定性研究轉(zhuǎn)向定量研究的趨勢。按庫恩的科學(xué)范式來看，CSR缺乏范式可以從理論與實(shí)證研究的平衡狀態(tài)表現(xiàn)出來，另一方面，CSR研究嵌入在管理學(xué)中，由于管理學(xué)是多學(xué)科來源的特征，CSR通過管理學(xué)與其它學(xué)科進(jìn)行對話。（二）2002-2008年企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的文獻(xiàn)計(jì)量

管理學(xué)期刊的選擇。運(yùn)用Endnote文獻(xiàn)分析軟件及Refviz等文獻(xiàn)分類工具，以AMJ、AMR、ASQ、JM、JMS、OS、SMJ、CMR、HBR、SMR等A級和B級期刊管理類期刊和企業(yè)社會(huì)責(zé)任類期刊（businessandsocietyreview，journalofbusinessethics，businesandsociety，）為主要檢索源，在lockett的基礎(chǔ)上，參考其對企業(yè)社會(huì)責(zé)任文獻(xiàn)的研究思路和技術(shù)，對2003-2008年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)公民進(jìn)行檢索。

企業(yè)公民/企業(yè)社會(huì)責(zé)任文章的選擇。關(guān)鍵詞選取社會(huì)（社會(huì)責(zé)任、社會(huì)績效、企業(yè)公民、慈善、社區(qū)、志愿者、社會(huì)影響）；環(huán)境（環(huán)境責(zé)任、環(huán)境績效、可持續(xù)性、永續(xù)發(fā)展、綠色、生態(tài)、污染、自然）；倫理（倫理、道德、價(jià)值、腐敗、犯罪）；利益相關(guān)者（利益相關(guān)者關(guān)系、利益相關(guān)者理論、聲譽(yù)）。運(yùn)用這些英文的關(guān)鍵詞對EBSCO內(nèi)的文章進(jìn)行了檢索。運(yùn)用這些關(guān)鍵詞搜索可得到了70篇文獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)。此結(jié)果如表1所示。

首先按照商業(yè)倫理、環(huán)境責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和利益相關(guān)者四大主題對上述的2003-2008年文獻(xiàn)進(jìn)行分類，由于任何分類都會(huì)有交叉之處，然而我們認(rèn)為這樣的劃分有助于對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論和實(shí)務(wù)的認(rèn)知。

由此可見，與前十年相比，企業(yè)公民研究一直處于不被重視的狀態(tài)，這從另一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了企業(yè)公民研究受現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題影響的特征，如發(fā)生公司丑聞和重大的社會(huì)災(zāi)害，企業(yè)公民和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究會(huì)出現(xiàn)大的增加。企業(yè)公民研究文獻(xiàn)的主題集中于價(jià)值、公共價(jià)值、全球、公民、社會(huì)責(zé)任、利益相關(guān)者、管理、戰(zhàn)略等方面，這為進(jìn)一步進(jìn)行研究提供了可以深入的借鑒。幫助企業(yè)將社會(huì)責(zé)任納入戰(zhàn)略體系，面對經(jīng)濟(jì)全球化和入世的挑戰(zhàn)，企業(yè)至少在中短期內(nèi)需要在環(huán)境、社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡，實(shí)施恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略。有效的企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略使企業(yè)既造福于社會(huì)，又使企業(yè)受益，關(guān)鍵是找到二者的相交部分而平衡的觀點(diǎn)有助于如何進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略決策。企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的實(shí)施需要各部門的有效支持，并通過一定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理系統(tǒng)貫徹落實(shí)。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究的實(shí)證方法論思考

借鑒Donaldson和Preston（1995）對利益相關(guān)者理論的劃分方法，根據(jù)研究目的、研究方法、論據(jù)類型和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同將企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究劃分為規(guī)范性研究、描述性/實(shí)證性研究和對策性研究三類。規(guī)范性研究主要從道德哲學(xué)高度探討企業(yè)公民的合法性和必然性問題，即企業(yè)為什么應(yīng)當(dāng)（或不應(yīng)當(dāng)）承擔(dān)企業(yè)公民責(zé)任，承擔(dān)企業(yè)公民責(zé)任是有好處的嗎？在中國承擔(dān)企業(yè)公民責(zé)任超前了嗎？這類研究往往與企業(yè)倫理學(xué)、道德哲學(xué)等聯(lián)系緊密，主要從功利主義道德和形而上學(xué)中以及經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中都可找到承擔(dān)和不承擔(dān)企業(yè)公民責(zé)任的理由。

實(shí)證性研究旨在揭示企業(yè)戰(zhàn)略管理決策中企業(yè)是如何行動(dòng)的，如企業(yè)公民行為表現(xiàn)如何，企業(yè)公民行為的維度是單維度的還是多維度的？中國企業(yè)公民行為特征如何？企業(yè)在實(shí)施企業(yè)公民行為的結(jié)果如何？實(shí)現(xiàn)的程度如何？是哪些原因影響了企業(yè)公民行為的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，企業(yè)公民行為的結(jié)果可以是經(jīng)濟(jì)績效，也可以是風(fēng)險(xiǎn)防范的績效，起到一個(gè)安全網(wǎng)的效果。對各個(gè)利益相關(guān)者的滿足情況如何？與公司治理關(guān)系如何？而這些均可通過實(shí)證研究得到滿意的答案，除了規(guī)范的定量研究套路外，當(dāng)然不排除定性的案例研究、內(nèi)容分析和事件研究等定性的探索性研究思路。對策性研究意在說明如果企業(yè)及其管理應(yīng)具備的能力、采取的策略或戰(zhàn)略、制定的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和管理體系及如何實(shí)施社會(huì)責(zé)任審計(jì)、政府應(yīng)采取的政策措施，等等。由此可見，三類研究回答的問題分別是“為什么”（why）、“是什么”（what）和“怎么辦”（how）。

從邏輯角度講，在解決應(yīng)當(dāng)?shù)膯栴}之后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究不能僅停留在哲學(xué)思辯的層面，企業(yè)公民行為從企業(yè)行為的現(xiàn)實(shí)性為CSR理論建構(gòu)提供了另一個(gè)角度，在中國面臨嚴(yán)重的CSR困境時(shí)，僅滿足從道德高度進(jìn)行規(guī)勸和較為宏觀視角的透視是不夠的，必須在企業(yè)的微觀層面進(jìn)行理論建構(gòu)，從戰(zhàn)略管理視角看企業(yè)公民建設(shè)，為將企業(yè)公民納入到企業(yè)戰(zhàn)略和競爭戰(zhàn)略之中提供理論和實(shí)證的支撐，當(dāng)然此類研究在目前尚不多見。怎么辦的對策研究必須依靠實(shí)證研究的結(jié)果提供一系列可靠的備選方案，否則就是無源之水。

從我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)公民的研究演進(jìn)看，三類研究在總體上在時(shí)間上相互承起，當(dāng)前中國企業(yè)公民研究以規(guī)范性研究為主，圍繞企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任問題進(jìn)行了激烈的學(xué)術(shù)爭論；目前姜啟軍和鄭海東等人的學(xué)術(shù)成果進(jìn)一步說明研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)嵶C性研究。由于實(shí)證研究的進(jìn)展較慢，Carroll等人的企業(yè)公民四維模型在實(shí)證上仍未開發(fā)出較公認(rèn)的量表，從理論研究來看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究與企業(yè)家理論研究相比在管理學(xué)期刊源中仍處于邊緣化的地位，并且數(shù)量沒有顯示上升的趨勢。

綜上，僅從研究方法的角度進(jìn)行了劃分，而未從管理學(xué)中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究發(fā)展來看，CSR的研究理論與實(shí)證難以嚴(yán)格劃分，這是由CSR研究的多學(xué)科性、前范式、社會(huì)問題驅(qū)動(dòng)等特點(diǎn)，當(dāng)然，實(shí)證研究對于理論構(gòu)建應(yīng)起到一定的作用。

參考文獻(xiàn):

1.沈洪濤.21世紀(jì)的公司社會(huì)責(zé)任思想主流——公司公民研究綜述[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2006

2.常凱.論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律性質(zhì)[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006

3.劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任[M].法律出版社，1999

4.盧代富.國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說述評[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001

5.曹文娟.公司社會(huì)責(zé)任界定的反思[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào):下旬，2007