前言：本站為你精心整理了地方科研基金投入與管理創(chuàng)新對策范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：地方自然科學基金近年來發(fā)展迅猛，科研經(jīng)費投入力度不斷加大，但是項目管理問題也逐漸顯露，給科研管理帶來了新的挑戰(zhàn)。通過調研中國一些地方科研基金的管理狀況，可以發(fā)現(xiàn)項目經(jīng)費的分配模式、管理過程監(jiān)督機制、科研成果轉化的引導等中皆存在不同程度的問題。因此，針對其管理欠缺環(huán)節(jié)進行剖析，并提出管理創(chuàng)新建議，以供地方科研基金管理借鑒。

關鍵詞：科研管理；項目績效；經(jīng)費預算；創(chuàng)新管理

1引言

在當前形勢下，經(jīng)濟發(fā)展與科技發(fā)展更加一體化，加強基礎性研究越來越成為發(fā)展經(jīng)濟和增強實力所必不可少的手段。報告中也曾用整整一段話闡述了基礎研究和創(chuàng)新的重要性。經(jīng)過多年的發(fā)展，中國基礎研究取得了長足進步，整體水平顯著提升，但與建設現(xiàn)代化強國的新任務新要求相比，技術短板仍然突出，關鍵核心技術受制于人的局面沒有得到根本性改變，科技管理體制和創(chuàng)新激勵機制也有待提高和完善。2018-07，國務院了《國務院關于優(yōu)化科研管理提高科研績效若干措施的通知》（國發(fā)〔2018〕25號），該文件從優(yōu)化科研項目和經(jīng)費管理、完善有利于創(chuàng)新的評價激勵制度、強化科研項目績效評價、完善分級責任擔當機制及開展基于績效、誠信和能力的科研管理改革試點等事項來對科研管理進行改進。在此政策號召下，各地區(qū)對科研管理重新進行定位，致力于發(fā)展地區(qū)的基礎性研究，為基礎性研究營造良好的環(huán)境和氛圍。例如，為了對標“高精尖”的發(fā)展戰(zhàn)略，很多省份設立了自然科學基金，并找準某些產業(yè)發(fā)展對應的基礎研究領域，將更多科研經(jīng)費有針對性地投入到這些領域的項目中，以基礎研究創(chuàng)新支撐產業(yè)持續(xù)發(fā)展。在明確了資助基礎研究型科研項目的目標后，制訂和實施資助計劃并對各資助項目運作的全過程進行有效管理便是第二大任務。項目運作的全過程可分為項目申請開題階段、過程控制階段和項目結題驗收階段?；鸸芾聿块T確實在各階段對科研項目的推動起到了作用，如在項目開題階段，除了按照嚴苛的評審流程篩選有潛力的優(yōu)質科研項目，還在部分依托單位舉行開題動員大會，以便激勵相關受資助科研人員認真開展并推進其項目研究。而在結題驗收階段，有的還對優(yōu)秀成果和優(yōu)秀青年人才給予表彰，激勵后續(xù)科研人員更高質量地完成課題研究任務。

2目前地方科研基金管理存在的主要問題

2.1分配機制缺乏合理性

目前大多數(shù)的基金是按照“申請者—依托單位—基金管理部門受理”這個流程進行的。項目申請指南一般規(guī)定可自由申報，這樣導致申請數(shù)量繁多，加上基金管理部門沒有制訂依托單位推薦、審核的相關準則，所以依托單位一般不會在初期篩選項目申請，而是將所有項目申請書直接呈遞到基金管理部門，加大了審核的工作量。由于基金的資助金額有限，為了較均衡地分配，基金管理部門往往就會根據(jù)各依托單位的申請數(shù)量來盡可能分配資助數(shù)量。這種分配機制會導致個別項目質量一般但因其依托單位申請基數(shù)大順利獲批資金，而一些相對優(yōu)質項目卻因依托單位申請量小而無法獲得資助機會。

2.2過程監(jiān)督機制不完善

過程監(jiān)督機制不完善主要體現(xiàn)在項目開展期間沒有很好地進行監(jiān)管，但是在項目結題時卻十分重視審核最后的直接成果。缺乏過程控制往往會導致經(jīng)費未能高效投入研發(fā)，部分項目的結題成果與其立項預期偏差大，但只能不了了之。有些受資助項目只為片面追求立項書上的預期指標，承擔科研任務之后，有時并沒有進行科學的規(guī)劃和合理的安排，對于科研項目研究過程中出現(xiàn)的問題，采用忽視或者擱置的方式，臨到結題時才匆匆推進項目，而沒能創(chuàng)造出在學術、人才培養(yǎng)、社會服務、政府決策等方面所應帶來的真正價值，這樣難以保證科研項目的質量，并且無法保證科研項目如期完成，更失去了被資助的意義。

2.3科研項目成果評價還不完善

經(jīng)過調研了解，基金類項目驗收普遍存在“略結題”現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)“立項困難，結題容易”的錯誤思想。基金類科研項目大多采用通訊驗收、會議驗收形式，項目在結題后撰寫結題報告即可，逐漸形成了“唯論文論”“唯專利論”等簡單的“查數(shù)式”驗收，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。評價機制單一。關于評價指標，現(xiàn)有科研成果統(tǒng)計在學術方面只統(tǒng)計、專著數(shù)量等，對于頂尖期刊未能給予重視。社會服務方面僅統(tǒng)計了會議及學術交流的數(shù)量，但是卻無從考察這些會議及學術交流活動的質量和社會影響力。對于具有探索性、創(chuàng)新性的成果具有一定的滯后性，但實際操作中很難進行評價和預估。不同類型或學科的科研項目評價標準缺乏差異性。不同學科側重點是不同的，比如工科項目專利成果豐富，理科項目數(shù)量較多，而管理科學項目更多地是為政府部門提供決策建議等。目前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，無論哪些學科，統(tǒng)計的指標都是一樣的。成果標注模糊。有的項目論文成果第一標注比例很低，造成一篇論文多個標注，一文多用現(xiàn)象普遍。有的論文研究內容和專利內容與項目研究內容關聯(lián)度不大，也計入項目成果中。

2.4成果轉化率低

科研單位與企業(yè)缺乏對接渠道，前者難以推廣科研成果，后者難以找到實用技術。往往科研單位的科技項目重理論卻忽視市場導向，諸多成果在研發(fā)前就沒有與之適用的推廣對象，更不會談形成產業(yè)化的條件。據(jù)統(tǒng)計，近年來各類基金的資助項目在成果引導方面缺乏渠道，很多項目在結題驗收時提交的成果推廣數(shù)和成果經(jīng)濟效益基本上為0，這是國內科研項目普遍存在的現(xiàn)象，很多科研經(jīng)費投入后，項目組負責人更愿意通過學術論文、專著出版及學術交流來展示科研成果，但是真正將其成果推向市場的項目少之又少。

2.5激勵制度不完善

資助金額少、引力小。例如，據(jù)近年來的資助數(shù)據(jù)顯示，北京市自然科學基金資助的3151個項目中，每個項目審批金額多集中在8萬至12萬等額度，僅有幾十個項目能獲得40萬甚至更高的金額資助，因為單個項目資助力度太小，難以吸引研究實力強勁的科研人員來申請，畢竟科研實驗、、專利推廣等需要一定的經(jīng)費來支撐。缺乏差異化的激勵制度。以前的基金資助大都是按申請書數(shù)量來平均分配，對于“高精尖”的學科領域缺乏有效的扶持，雖然某些基金管理部門在評審時也設置了“是否優(yōu)先資助”，但是仍然缺乏相應的標準和激勵機制。研究后續(xù)激勵機制不足。目前大多數(shù)基金項目的驗收方式采取了“結題通過”和“結題不通過”的結題驗收方式。這種管理缺乏分級評價方法，特然是對于基礎研究項目成果滯后的問題，沒有相應的評價機制。如此一來，會打擊其科研人員的積極性，不利于產出優(yōu)秀成果。

3地方科研基金管理創(chuàng)新與對策

3.1有針對性地按需立項

設立有“導向性”的項目。以往常用的立項組織模式是“自下而上”的組織方式，即由科研研究人員結合自身研究興趣和優(yōu)勢提出備選項目，這種組織方式有利于發(fā)揮科研人員的創(chuàng)造性，但是往往偏離計劃目標的預期。但隨著國家提出聚焦“高精尖”產業(yè)發(fā)展的政策，應該結合高精尖產業(yè)的需求，聯(lián)合產業(yè)鏈上客戶共同設立基金，引導相關科研人員的基礎性研究對接市場所需。資助金額也可相應進行差額調整。對科研項目的績效情況進行年度評估和后評估，以確保按照項目質量來劃撥經(jīng)費預算。

3.2加強項目的過程管控

成果統(tǒng)計的及時性?？蒲许椖康拈_展往往周期太長，除了組織有關專家在項目執(zhí)行中期對項目采取匯報考核的形式，還應該定期對項目的成果進行統(tǒng)計，對于已有優(yōu)秀科研成果的項目及時給予表彰，并對其成果進行推廣。適度的監(jiān)督工作。在項目中期，研究人員已按計劃進行了一段時間，由于客觀實際可能會與原計劃有出入，基金辦可根據(jù)中期評估結果要求項目作出適當?shù)恼{整，部分有些項目可以給予一定追加投資，實施效果較差的項目需要對其申報經(jīng)費進行縮減。嚴控經(jīng)費的預算和審計。經(jīng)費報銷手續(xù)繁雜、審核時間過長等成為多數(shù)科研人員普遍抱怨的問題，依托單位可以自主選擇第三方中介機構對其負責的科研項目進行過程財務審計，利用好單位內外部審計結果?；鸸芾聿块T可以組織財務基本培訓，促使科研人員嚴格遵守項目資金管理的各項規(guī)定。

3.3加強多層次的成果評價

明確項目驗收的主體。不僅是項目負責人、團隊，還包含依托單位，督促各級履行其職責，前者的驗收角度為學術評價、成果產出、經(jīng)費支出，而后者要從管理評價、人才培養(yǎng)、經(jīng)費監(jiān)督等角度驗收。驗收形式從現(xiàn)有的通訊驗收、會議驗收，可增加實地考察驗收等形式。結合基礎研究的特點，在結題驗收級別評價的基礎上，同時建立項目“后評估”機制，對重點類項目、高精尖專項等采取3～5年乃至5～10年的后評估，進而提升基金項目研究的持續(xù)性、跟蹤性、完整性。應明確要求項目成果要標注基金編號，且是唯一標注。此外，還需核查該成果是否和項目主題契合。針對基金項目成果投稿時間晚于項目結題時間的標注問題，已結題且未超過項目截止時間3年內發(fā)表的論文作為可標注基金類型的研究成果。

3.4加強成果轉換的引導機制

搭建研究成果交易市場。在科研成果管理團隊已匯總一定數(shù)量研究成果的前提上，基金管理部門可以設計“成果轉換網(wǎng)上交易平臺”，對于可轉換經(jīng)濟效益的技術，也可以通過公開拍賣模式促使匹配，對于政策性成果則可呈遞給相關政府部門。當企業(yè)與科研人員達成技術交易意向，相關的細節(jié)談判由交易雙方面談決定。在平臺運作階段，科研成果管理團隊還應該時常舉行線下成果交易市場，給予科研成果創(chuàng)造者展示的機會，也讓更多企業(yè)通過展示了解更多新技術、新成果，與研究者面對面溝通，方能尋找到最適合本企業(yè)的科研成果，并提高交易成功的概率。對于基礎性研究而言，有些成果未能實現(xiàn)轉換，并不是因為缺乏平臺，而是因為科研成果并不匹配市場?；鸸芾聿块T應該加大對項目成果可轉換性的評估，隨時督促項目負責人在研究過程進行實地考察，多了解市場所需，以促進成果的轉化。

3.5科研參與者關系處理

專家?guī)旃芾砼c更新。為了彌補原有同行評議格局中思維定勢的缺陷，也從學術界、產業(yè)界遴選專家參與評審，不僅可以打破原先的小圈子評審，還能促進不同專家之間的交流，甚至可以從產業(yè)、政策角度對項目進行評審。項目實施時多開展專家咨詢環(huán)節(jié)。在科研項目實施過程開展專家咨詢環(huán)節(jié)，對同一領域的科研項目可以安排座談會，并遴選相關領域的專家出席會議，一來及時了解項目實施進展，二來給科研人員與專家溝通的機會，協(xié)助項目負責人及早發(fā)現(xiàn)其研究中的問題，并對后期計劃進行調整，從而按時保質地完成研究。同時，還可以引入專家反饋機制，對專家評審過的項目績效進行追蹤。建立項目負責人信用記錄?；鸸芾聿块T還應該督促依托單位履行好項目申請、組織實施、驗收結題、資金使用、成果管理和誠信建設等方面的法人管理職責，才能有條不紊地促進受資助項目順利實施，推進完善分級責任擔當機制，開展基于績效、誠信和能力的科研管理創(chuàng)新。

參考文獻：

［1］馬衛(wèi)華，薛永業(yè).國家自然科學基金聯(lián)合基金項目管理機制優(yōu)化策略［J］.科研管理研究，2017（5）：155-163.

［2］朱衛(wèi)東，王東鵬，劉芳.科學基金項目實施過程管理研究［J］.科學學研究，2014，9（32）：1369-1376.

［3］褚鑫，楊懷義.追求卓越，締造完美——國家自然科學基金項目的全過程管理［J］.中國科學基金，2012（2）：109-112.

［4］張力.科學基金管理的做法和體會［J］.科研管理，2017，4（38）：758-761.

［5］張艷，張耀方.淺論新形勢下國家自然科學基金經(jīng)費管理［J］.中國科學基金，2016（2）：183-188.

［6］仇笳熙，張靜一.科學基金項目的成果跟蹤與管理初探［J］.科研管理，2017，4（38）：695-699.

作者:馮海燕 張婧 單位:北京交通大學