前言：本站為你精心整理了中共從五四教育遺產中選擇范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

延安時期是中國共產黨在民主革命階段教育方針及理念基本形成的時期，本文所稱的「延安教育」特指抗戰(zhàn)階段中共在以延安為中心的抗日革命根據(jù)地內所推行的教育方針及其實踐。延安時期產生的有關教育的一系列概念和措施，在一定的程度上決定了新中國教育的性質和面貌，并由此影響了幾代人的思維、知識結構和行為方式。

然而，延安教育又是在五四教育的大背景、大環(huán)境下產生的，同樣受到五四教育多方面的影響。對于這方面的情況，以往論者較少關注，本文試圖探討以下幾個關鍵問題：中共從五四教育遺產中選擇了什么？延安時期革命意識形態(tài)在選擇五四遺產中起了什么樣的作用？延安創(chuàng)造的新教育的性質是什么？延安教育有哪些價值和局限？

一、延安時期中共對五四教育遺產的態(tài)度

1937年國共合作實現(xiàn)，中國共產黨成為合法政黨，并陸續(xù)開辟了幾大塊比較固定的戰(zhàn)略根據(jù)地，在新的形勢下，黨在陜甘寧邊區(qū)和其他根據(jù)地開始大規(guī)模興辦教育，因而立即面臨著對過往教育方針的調整問題。

從階級論的角度出發(fā)，中國共產黨在抗戰(zhàn)前的一個比較長的歷史時期內，對五四教育遺產持批判和否定的態(tài)度。三十年代初，中共早期教育理論家楊賢江、錢亦石首次運用馬克思主義分析教育的性質和作用，他們認為，教育屬上層建筑，在階級社會，「教育權跟著所有權走」，「教育成為支配階級的工具」，從而主張無產階級必須奪回教育的領導權，讓教育成為“被支配階級”進行階級斗爭的工具。(1)基于這種認識，左翼理論家不僅認定五四后占主導地位的新教育是親帝國主義的資產階級的教育，甚至把平民教育、生活教育、職業(yè)教育也一概視為是資產階級改良主義教育主張，一并加以否定。

在排拒了五四新教育后，中共從蘇俄接受和引進了馬克思主義的教育思想及其制度。在1927-1937的十年間，黨在江西中央蘇區(qū)和其他蘇區(qū)，參照蘇俄經驗，相繼建立起蘇區(qū)的共產主義教育制度，其基本方針是教育為革命戰(zhàn)爭服務，教育面對工農勞苦大眾，教育與勞動相結合。為了落實這個教育方針，中央蘇區(qū)在1933年成立了教育人民委員部，由瞿秋白、徐特立分任正、副部長，各基層政權機構也都設立了主管教育的機構，盡管處于緊張的戰(zhàn)爭環(huán)境下，中央蘇區(qū)和其他蘇區(qū)還是開始了大規(guī)模的共產主義教育的實驗活動。

瑞金時代所興辦的教育是和五四教育性質完全不同的另一類教育。黨從現(xiàn)實政治斗爭和革命動員的需要出發(fā)，首次在中國將教育分成三種類型：第一類為提高干部政治和軍事、業(yè)務素質的干部教育系統(tǒng)；第二類為培養(yǎng)青少年而建立的傳授政治和文化知識的普通學校教育系統(tǒng)；第三類為針對廣大勞苦群眾而開展政治動員和掃除文盲的社會教育系統(tǒng)。在1931年11月中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立后，這三類教育都得到長足的發(fā)展。在干部教育系統(tǒng)，建立了馬克思共產主義學校，國立沈澤民蘇維埃大學，郝西詩紅軍大學(郝西詩為蘇聯(lián)駐廣州副領事，因被指控參加了廣州暴動而被國民黨政府殺害)，以及其他各類軍政干部學校和訓練班；在普通教育系統(tǒng)，有列寧高級師范學校和各縣、區(qū)、鄉(xiāng)、村近萬個列寧小學；在社會教育系統(tǒng)，從中央到蘇區(qū)各省、縣、區(qū)、鄉(xiāng)都建立了掃除文盲的組織機構，在中央一級成立「消滅文盲協(xié)會臨時中央干事總會」，各縣、區(qū)、鄉(xiāng)則普遍建立「消滅文盲協(xié)會」，在農村中廣泛開辦了夜校，半日學校和識字班。

瑞金時代中央蘇區(qū)和其他蘇區(qū)的教育完全體現(xiàn)了共產黨的階級論教育觀的基本特色。黨和蘇維埃政權首先將教育定性為進行階級斗爭和政治動員的手段，堅決拒絕五四后興起的「教育獨立」的思想，同時也否定學校作為傳授知識單位而單獨存在的觀點。主張學校不是簡單傳授知識的讀書機關，而要成為黨和蘇維埃政權的宣傳者，(2)「教育工作應該為戰(zhàn)爭與進行廣泛的馬克思共產主義的教育服務的觀點出發(fā)，教育為著戰(zhàn)爭……用教育工作幫助戰(zhàn)爭的動員」，為此，黨和蘇維埃政權要求一切教材要帶政治鼓動性，(3)以此「去提高廣大工人與勞動群眾的階級覺悟」。(4)在教育對象方面，也摒棄了五四教育的全民性的內容，強調教育主要面對廣大的勞苦大眾，規(guī)定實行工農階級教育優(yōu)先的政策，地富子弟雖可進入小學學習，但嚴格禁止廠主、地主、富農子弟升入初中。(5)從階級論教育觀出發(fā)，各級蘇維埃政權對教師也有特別的政治要求，禁止農村中原有的私塾先生從事教書工作，(6)乃是因為“學究學生”無法在新形勢下扮演政治宣傳者和鼓動者的角色。

瑞金時代教育方針及其實踐的最顯著特色是它的階級性和群眾性，這為延安教育打下了底色，在整個蘇區(qū)的教育工作中，無論是干部教育，還是學校教育和社會教育，無處不滲透著強烈的政治色彩。1933年6月，中華蘇維埃共和國中央教育人民委員部頒發(fā)《識字班工作》訓令，動員廣泛展開蘇區(qū)掃盲工作，湘贛省蘇維埃政府文化部隨即擬定統(tǒng)一生字，要求在3個月迅速推行突擊掃盲任務。在所頒布的3級生字表中，兼顧了政治教育與生活實用原則：第一級生詞共27句，均為日常生活和勞動用語；第二級生詞30句，計有政治詞匯19句，第三級生詞29句，政治詞匯達到14句，在總數(shù)86句生詞中，政治宣傳詞語竟有33句，(7)占總語匯比重的約40%。中共重視群眾教育獲得了很大的成果，據(jù)在1934年1月中華蘇維埃共和國第二次代表大會所作報告稱，在中央蘇區(qū)內的江西、福建、粵贛三省中共有補習夜校6，462所，學生94，517人，有識字組32，388組，組員15萬3千余人，婦女中的文盲數(shù)目得到減少，參加興國縣夜校學習的婦女占了總學習人數(shù)的69%，而興國縣識字組的婦女比例高達60%。(8)

十分明顯，若從大的背景觀察，瑞金時代所推行的教育方針與實踐是與五四教育的總體精神存在著明顯的差異的，但是若仔細辨別，在瑞金時代黨的教育理念與實踐的背后，仍然潛藏著一條與五四教育溝通的渠道。在中央蘇區(qū)的社會教育系統(tǒng)，許多措施與五四后興起的平民教育、職業(yè)教育思潮并無根本矛盾。

1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，黨在瑞金時代教育經驗的基礎上，根據(jù)新需要對原有的教育方針進行了修改補充，逐步形成了新的教育方針，這就是：教育為抗日戰(zhàn)爭服務，教育與生產勞動相結合。

從字面表述上看，延安時期教育方針與瑞金時代并無大的區(qū)別，黨仍然強調教育的政治鼓動功能，和教育為生產勞動服務的功能，但是，這個口號在實際貫徹中已出現(xiàn)了相當?shù)膹椥?，顯示了中共教育方針已發(fā)生了若干重要的變化。

延安時期各抗日根據(jù)地教育的內容有了新的擴大，在堅持階級論教育觀的同時，國防教育、愛國主義教育的比重大幅度增加，由此與國內主流教育的思潮發(fā)生了聯(lián)系。

在教育對象方面，雖然繼續(xù)強調教育為工農大眾服務，但已宣布地主、富農子弟也可入學的新政策。

對于教師的政治思想和階級成份的要求也出現(xiàn)了松動，陜甘寧邊區(qū)政府宣布只要擁護中共政策，私塾先生仍可繼續(xù)教學，各根據(jù)地也不像瑞金時代那樣，強令關閉一切私塾、舊學，而是允許予以保留。

上述這些變化顯示了抗戰(zhàn)時期中共對五四教育遺產采取了新的態(tài)度。延安教育雖然繼承了瑞金時代的傳統(tǒng)，繼續(xù)堅持「教育隨所有權走」的馬克思主義教育觀，但對五四教育遺產中的平民教育，勞動教育和職業(yè)教育的思潮采取了歡迎和接納的態(tài)度，換言之，到了延安時期，黨對五四教育遺產終于有了明確的選擇。

抗戰(zhàn)階段，各抗日根據(jù)地所面臨的環(huán)境對選擇五四教育遺產有重要影響。中共摒棄五四教育中的精英主義內容，除了有其意識形態(tài)的考慮外，還因陜甘寧邊區(qū)和其他根據(jù)地基本不具備創(chuàng)辦正規(guī)教育的條件。據(jù)邊區(qū)主席林伯渠1939年1月的報告，在1936年以前邊區(qū)150萬人口中識字人數(shù)僅占全體人員1%，某些縣，如華池縣，識字率僅占兩百分之一。全邊區(qū)只有120個小學。中學生屈指可數(shù)，社會教育則絕無僅有。(9)除此之外，邊區(qū)物質條件極其落后，嚴重缺乏師資，也給發(fā)展邊區(qū)教育事業(yè)帶來極大的困難。經過幾年的文教建設，邊區(qū)教育有了較大的進步。1937年建立了魯迅師范，1938年又建立了邊區(qū)師范，至1941年全邊區(qū)共有中等師范7所，小學也發(fā)展到1941年的1，341所，共有43，625名學生，邊區(qū)還興辦了5，843個識字組，吸收39，983人掃盲，使文盲比率下降至總人口的93-95%。(10)盡管邊區(qū)教育已有進步，但總體落后的狀況并沒有得到根本的改變，如此情況根本不允許陜甘寧邊區(qū)和各根據(jù)地脫離現(xiàn)實去和國統(tǒng)區(qū)的正規(guī)教育接軌，只能轉而尋求在現(xiàn)有基礎上對教育狀況進行逐步的改善。正是基于這種現(xiàn)實，五四教育中的平民教育、勞動教育的價值和意義才顯現(xiàn)了出來，那個時候在人們的眼中，這類教育思潮雖有缺點，但略加改造和轉換，還是可以為邊區(qū)教育服務的。

中共從邊區(qū)文化落后，文盲眾多，師資力量缺乏的實際出發(fā)，全面否定國統(tǒng)區(qū)占主導地位的新教育，卻又歡迎、接納平民教育、職業(yè)教育的思潮，是與其一貫的階級論教育觀相符合的。由此，黨在延安階段的教育就保持了意識形態(tài)的一貫性和連續(xù)性，盡管大的環(huán)境已改變，階級論的教育觀的實質卻未發(fā)生真正的變化。、意識形態(tài)對選擇五四教育遺產的支配作用

黨的意識形態(tài)在抗戰(zhàn)期間發(fā)生重大變化，反映在教育理論方面，即從工農性質共產主義教育轉變?yōu)樾旅裰髦髁x的教育。所謂新民主主義教育，即中共領導的以反帝反封建為目標的，為革命戰(zhàn)爭服務，強調與生產勞動結合的教育，與中央蘇區(qū)時代所奉行的共產主義教育相比較，新民主主義教育已被賦予了較多的中國民族特色。

1942年4月17日，中共中央機關報《解放日報》發(fā)表署名<反對教育工作中的急性病>的社論，這篇社論在強調黨領導的教育應堅持正確的「立場」的同時，也提出應從古往今來優(yōu)良遺產學習的問題，社論明確表示：「古今中外的一切合于科學的，有益于大眾解放事業(yè)的，鼓勵人類向上發(fā)展的事業(yè)、道理、善行與美德，都將為我們所吸取與發(fā)揚」。社論認為，共產黨員既要「站穩(wěn)立場」，又要「不囿成見」，這樣就可以「隨時隨地地都努力去發(fā)見并采集有利于革命事業(yè)的財寶」。(11)

可是，「有利于革命事業(yè)的財寶」究竟有哪些，《解放日報》社論并未具體指明。遠在江蘇蘇中抗日根據(jù)地的革命教育工作者吳天石回答了這個問題，他說：「舊教育中也有不違背民族利益的進步因素，這是我們祖先留給我們的寶貴遺產，我們有從舊教育倉庫中發(fā)掘出來加以接收、改造的責任，這就叫做批判的接受舊教育」。(12)

從上述言論看，黨的新民主主義的教育與以往的共產主義教育在解釋方面已不完全相同，但是在新民主主義教育的旗幟下，階級教育、共產主義教育仍然是延安教育的基本精神，盡管已宣布現(xiàn)階段黨的政治目標是建立新民主主義的新中國，然而黨堅持認為思想、意識形態(tài)是可以超前的，即在新民主主義的階段，仍應用共產主義精神教育人民，所以在調整教育方針和具體政策的同時，階級論的教育觀事實上并沒發(fā)生實質改變。

階級論教育觀的體現(xiàn)之一是繼續(xù)強調教育的政治功用方面。延安時期出版的大批教育論述反復宣傳教育與政治的密不可分，從教育依屬政治、服務政治的觀點出發(fā)，中共認為，在邊區(qū)和其他抗日根據(jù)地，必須將干部教育放在教育的第一重要位置，社會教育放在第二位，普通教育(國民教育)放在第三位。(13)這種依政治需要將教育對象劃分等級的做法與瑞金時代如出一轍，體現(xiàn)了黨所領導的教育一貫堅持的階級第一的政治立場。

階級論教育觀的另一體現(xiàn)是在邊區(qū)的教育內容上，延安教育完全依照革命意識形態(tài)的要求，將政治教育、政治動員放在突出地位。在三種類型的教育中都體現(xiàn)這一原則，以加強受教育者對黨的路線、方針、政策的認識，并進而改變受教育者的思想意識。

延安教育唯一可與五四教育接軌的仍是在陜甘寧邊區(qū)和其他根據(jù)地普遍推行的社會教育。在邊區(qū)政府各級機構的大力支持和幫助下，開展了普遍持久的冬學活動、識字活動，據(jù)不完全統(tǒng)計：1942年后，識字、教育活動的規(guī)模進一步擴大，參加識字班、夜校和半日學校的農民有34，000余人。(14)抗日民主政權熱心大眾教育，完全出之于革命意識形態(tài)的內在要求，從瑞金時代面向勞苦大眾的教育，發(fā)展到延安時期群眾路線下的普遍的群眾性的掃盲活動，不僅保持了階級論教育觀的一貫性，也體現(xiàn)了黨對五四平民教育思想、勞動教育思想新的開放、接納的姿態(tài)。

在延安時期，黨和邊區(qū)政府還積極推行了一場體現(xiàn)其激進社會改革理想的新文字運動。早在20年代末，著名共產黨人和教育家吳玉章就開始在蘇聯(lián)遠東地區(qū)進行了試行新文字的試驗。吳玉章等認為，為了徹底改造中國舊傳統(tǒng)，特別是為了解決中國普通百姓學習中國漢字的困難，應用拉丁化新文字取代漢字，從而解放廣大勞苦人民，使人民獲得文化和知識上的翻身。1939年吳玉章返回延安后，得到中共中央的支持，隨后在邊區(qū)和華北根據(jù)地全力開展了新文字運動。

中國共產黨推行新文字運動是其一貫的主張徹底改造舊中國和重視大眾教育傳統(tǒng)的自然反應。黨和邊區(qū)各級政府花費了大量的人力和物力進行這場史無前例的試驗。1940年，邊區(qū)政府開始在群眾性的冬學活動中試教新文字。1941年，明令在初小一年試教新文字，隨后在邊區(qū)7個縣市興辦新文字冬學。同年，邊區(qū)政府正式承認新文字的合法地位，規(guī)定新文字書寫的契約文件，與漢字同樣具有法律效用。(15)為了培養(yǎng)新文字教員，延安開辦了新文字干部學校，出版了「新文字報」。1942年，邊區(qū)政府還規(guī)定，各地有新文字教員者，應一律教新文字，不得新文字、漢字混合去教。(16)延安的新文字運動對黨領導的其他根據(jù)地也產生了影響，冀中根據(jù)地從1940年開展新文字運動，饒陽縣還創(chuàng)辦了新文字書店，在冀中地區(qū)的饒陽、安平、深北、定南先后舉行過新文字訓練班。(17)

1942年，延安教育又經歷了一場深刻的轉變。中共中央號召在教育領域必須“打破舊的一套”，(18)全面清理教條主義對黨領導的教育工作的影響。伴隨著這年春開始的整風運動，延安理論界、教育界開始全力肅清教育領域的「教條主義」、「主觀主義」的影響，最終完全形成了「主義旗幟下的新民主主義教育」。(19)

在中共黨內，意識形態(tài)宣傳，包括教育工作，自三十年代初就一直掌握在左傾教條主義者手里，博古等全面貫徹了全盤俄化的路線，在中央蘇區(qū)模仿蘇聯(lián)教育的模式，建立了中共的教育理論及其制度。瞿秋白、徐特立等雖然并非教條主義者，但他們在政策制定方面并不起任何重要作用，這種由左傾教條宗派控制意識形態(tài)的格局在遵義會議后的一個相當長時期內并沒發(fā)生變化?？箲?zhàn)爆發(fā)后，在的領導下，沿著瑞金時代階級論教育路線的慣性，在陜甘寧邊區(qū)和其他根據(jù)地大規(guī)模興辦教育，由于抗戰(zhàn)階段中共的局面已大大改善，尤其在邊區(qū)已獲得相對和平的環(huán)境，因此主張現(xiàn)階段的教育應向正規(guī)化過渡，在繼續(xù)突出政治思想訓練的同時，也要加強文化知識的系統(tǒng)學習。在這種指導思想的影響下，邊區(qū)在1938年后將一些分散的學校合并，成立了一批完全小學，除此之外，也創(chuàng)建了幾個中等師范學校。然而，這些努力以后都被指責犯了「教條主義」和「主觀主義」的錯誤。

1941年9月后，延安開始系統(tǒng)檢討幾年的延安教育的經驗和教訓，《解放日報》批評邊區(qū)教育對于實際斗爭「幾乎麻木到沒有感覺」，(20)認為邊區(qū)的受教育者已被完全荒廢了，已被錯誤地教育成為「大時代的廢物」。(21)邊區(qū)政府領導人李維漢抨擊邊區(qū)教育自1939年后因「學與用脫節(jié)」已陷入「沉悶與軟弱無力」。(22)在這以后，邊區(qū)通過各種政治學習和1943年召開的整學會議，全面清理「教條主義」在教育工作方面的影響，最終形成延安教育的幾個重要傾向：(1)十分強調教育的實際功用性，反對「片面追求」教育的正規(guī)化和知識傳授的系統(tǒng)性，主張「干中學」，對降低學校教育的作用估計不足；(2)從政治、軍事斗爭的需要出發(fā)，反對單純重視兒童教育；(3)站在階級論教育觀的立場，將人的自由發(fā)展、興趣、個性、天才等一概視之為舊教育予以全面否定。至此，延安教育已被完全改造。三、延安教育的價值和局限

延安教育是黨領導的戰(zhàn)時狀態(tài)下的革命大眾主義的動員教育，這種教育是一種強化意識形態(tài)灌輸?shù)慕逃?，具有鮮明的階級性和政治鼓動性，它以革命政黨的世界觀和路線、方針、政策為教育的宗旨和依歸，突出教育的政治思想訓練，和基本生活和生產技能學習的實際功能。延安教育又與中國共產黨黨內的思想斗爭相依相隨：經過整風運動、延安教育排除了另一種階級論教育觀-蘇聯(lián)教育模式的影響，從而形成了烙有印記的具有中國革命特征的階級論教育觀。這兩種教育觀在本質上并無明顯區(qū)別，但是，蘇聯(lián)教育模式在強調政治第一的前提下，比較重視學校的正規(guī)化和知識傳授的系統(tǒng)性；而延安的階級論教育觀因受到戰(zhàn)爭環(huán)境的影響，更注重政治和生產技能訓練的實用性，從而更加排斥傳統(tǒng)教育的形式和內容。

延安教育又是中國革命戰(zhàn)爭環(huán)境的產物，教育的目的是為了政治動員、教育內容也制于為革命戰(zhàn)爭和為生產服務，表現(xiàn)為教育內容的簡單化和學制的靈活性，為戰(zhàn)爭和生產服務成為延安教育的基本精神。

延安教育也是大眾主義的。面對工農大眾的教育是黨的階級論教育觀的主體部分，也與五四的平民教育相契合。在群眾路線的口號下，延安及其他根據(jù)地的一切教育措施都以普及為主，大眾生活可以成為教育的內容，大眾也是教育的主體(廣請老農作教師，以替代「那些對戰(zhàn)爭和生產勞動無知識也無興趣的教師」(23))，教育形式更是采取大眾化的形式。延安時期普遍創(chuàng)辦的冬學、夜校、識字班、民辦小學，以后成為黨領導的社會辦學的基本模式。

經過改造的延安教育實現(xiàn)了對教育的要求，以階級論為中心的教育起到了統(tǒng)一干部思想，統(tǒng)一群眾思想的作用。廣大黨員和干部經過不同形式的干部學校學習或在職學習，已經充分掌握了黨的路線、方針和政策，在教育界更是完全確立了階級論教育觀的指導地位，從而在幾個基本問題上達到了思想的高度一致：

(1)教育應為無產階級政治服務，為現(xiàn)實的革命斗爭服務。

(2)知識分子應該長期改造思想，必須徹底批判「教師是自由職業(yè)」、「教師清高」的舊觀念。

(3)舊教育必須徹底改造，必須堅決反對盲目追求正規(guī)化的錯誤。

(4)黨應該領導教育。

經過不斷的思想改造，邊區(qū)和其他根據(jù)地的教師也都從「自由職業(yè)者」轉變?yōu)椤傅慕逃龖?zhàn)士」。

從實際效果看，延安教育取得了巨大的成就，黨在邊區(qū)和其他根據(jù)地培養(yǎng)了一大批適合其現(xiàn)實需要的人才，邊區(qū)人民的文化和衛(wèi)生水平也有一定的提高，農民生活得到相應的改善。

然而延安教育也存在那個時代不可避免的局限性，在階級論教育觀的貫徹和實踐中，五四教育以人為本的人道主義精神遭到過份打擊，在教育思想、教學內容、學制和學校管理方面均有所體現(xiàn)，從而有損教育的全面性。即使是社會教育，也始終強調突出政治，蘇中根據(jù)地的冬學教育就明確規(guī)定「明理第一，識字第二」，即將政治教育放在首要地位。(24)在這種思路的影響下，有時會因突出政治思想的訓練而沖擊和取代其他知識和技能的學習。

在戰(zhàn)時環(huán)境下，一味追求正規(guī)化和知識傳授的系統(tǒng)性固然會產生偏差，但若走向另一極端，一切僅從眼前需要出發(fā)，也會造成教育的短視和片面性。延安時期將普通教育列為教育等級上的第三層地位，明確宣布，在目前根據(jù)地，不發(fā)生升學問題，甚至將普教的出路歸結為培養(yǎng)不從事生產的「二流子」，正面鼓吹教育只限于培養(yǎng)「能讀會算」，「認識路條」即可，所謂「能寫會算即畢業(yè)」。(25)這種“需要第一」的教育在當時情況下或許適應現(xiàn)實斗爭和生產的需要，但作為一種革命教育的經驗，以后被加以神圣化，則對未來的教育帶來不良影響。

延安教育忽視受教育者興趣，個性、天才的發(fā)展和培養(yǎng)，在今天看來，也是失之偏頗的。由于認定辦教育的根本目的「是為了社會斗爭，生產斗爭的實際需要」，進而認為教育注重興趣、個性等是「失去了分寸」，從這個觀點引申下來，一些教育工作領導者反對將兒童教育放在重要地位，其理由是重視兒童教育是歐美和「中國封建的辦法」，(26)而且批評重視兒童教育「完全是本末倒置的現(xiàn)象」，即認為兒童年齡太小，不能馬上參加社會和生產斗爭，不如干部教育那樣，可以馬上「立竿見影」。(27)這種過分急功近利的思想及其措施，事實上是有礙于邊區(qū)教育的全面發(fā)展和青少年的長期成長。

延安教育十分強調「學用結合」、「學中學」、「干中學」，在實際操作中又經常流于只重視生產勞動而忽視系統(tǒng)知識的傳授。在那幾年，「百年樹人」、「培養(yǎng)建國人才」的觀點，被斥之為「空洞」，(28)講授自然科學諸如太陽系、人的神經系統(tǒng)被批評為教條主義。[29]延安對國統(tǒng)區(qū)的教育也進行了嚴厲的批判，指責大后方的「別有用心的教育家」鼓勵青年埋頭在物理、化學、教育等等書庫里。(30)這種風氣一開，在一段時期內，學校教育幾乎被完全否定，據(jù)有關資料披露，1943年下半年延安的普教系統(tǒng)的知識學習已經完全終止，而轉變?yōu)閰⒓由a勞動，這就從教育與勞動相結合走向了取消學校教育的地步。

延安時期黨對從事教育的知識分子采取了「團結」、「教育」、「改造」的方針，吸引了一大批知識分子參加教育工作，在嚴重缺乏師資的邊區(qū)和其他根據(jù)地，這些教師為發(fā)展教育做出了重大的貢獻。但是，那時的流行觀點認為，這些教師舊的教條知識多，解決新問題的實際知識少，(31)因此對知識分子「教育、改造」有余，重視、團結不夠，不少知識分子在「搶救運動」中遭受嚴重打擊，阻礙了他們工作積極性的發(fā)揮，并且給許多人的心靈帶來很大的傷害，這對以后新中國教育的發(fā)展也有負面影響。

近代以來教育改革與國家現(xiàn)代化緊密聯(lián)系，五四時代，一批先賢先哲為中國的教育現(xiàn)代化作了很大努力，使中國教育面貌發(fā)生重大改變，對國家的進步起了促進作用，教育自身也得到了豐富和發(fā)展。中共致力于社會改造，堅持走一條獨特的革命道路，從瑞金時代的照搬蘇聯(lián)，到延安時期的新民主主義教育，逐漸探索出一套有中國特色的革命教育理論，在這個理論中，中共對五四教育遺產作了重大選擇，對其有利于革命的一面作了繼承、改造和轉換，同時也拋棄了很重要的內容。延安教育是一種大規(guī)模的教育改造的實驗，取得一定的成效，但亦有負面性，這就是教育的泛政治化和極端功利化，這些都對1949年后的教育產生了復雜的影響。然而，延安教育又是二十世紀中國教育遺產的重要部分，它留給人們豐富的啟示，給中國教育未來的變革提供了某些重要經驗。注釋：

（1）楊賢江：《新教育大綱》，《楊賢江教育文集》（北京：教育科學出版社，1982），頁418-420.

（2）《湘贛省蘇維埃政府訓令撫字第十九號》（1933年1月26日于永新城），中央教育科學研究所：《老解放區(qū)教育資料》（一）（北京：教育科學出版社，1981），頁95.

（3）（4）（5）（6）《鄂贛省工農兵蘇維埃第一次代表大會文化問題決議案》（1931年9月23日），中央教育科學研究所：《老解放區(qū)教育資料》（一），頁103、101.

（7）《湘贛省蘇文化部關于識字運動的又一指示》，中央教育科學研究所：《老解放區(qū)教育資料》（一），頁278-279.

（8）：《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會與人民委員會對第二次全國蘇維埃代表大會的報告》，中央教育科學研究所：《老解放區(qū)教育資料》（一），頁18-19.

（9）林伯渠：《陜甘寧邊區(qū)政府對邊區(qū)第一屆參議會的工作報告》（1939年1月），中央教育科學研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上（北京：教育科學出版社，1986），頁4.

（10）（15）林伯渠：《陜甘寧邊區(qū)政府對邊區(qū)第二屆參議會的工作報告》（1941年11月），中央教育科學研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁19.

（11）《反對教育工作中的急性病》，《解放日報》，延安，1942年4月17日。

（12）吳天石：《蘇中四分區(qū)的教育改進會》（1943年12月），《老解放區(qū)教育工作回憶錄》（上海：上海教育出版社，1979），頁3.

（13）《陜甘寧邊區(qū)教育廳指示各縣關于1943年教育工作中的幾個問題》（1943年2月14日），中央教育科學研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁91.

（14）（25）李鼎銘：《文教工作的方向》（1944年12月6日），中央教育科學研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁45、44.

（16）《本年教育中心工作》，《解放日報》，延安，1942年1月5日。

（17）亦敏：《冀中教育建設概況》，中央教育科學研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁159.

（18）（20）《打破舊的一套》，《解放日報》，延安，1941年9月11日。

（19）（31）劉季平：《論抗日民主立場學用一致精神》（1944年8月），中央教育科學研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁56、71。

（21）（26）（27）《論普通教育中的學制與課程》，《解放日報》，延安，1944年5月27日。

（22）羅邁（李維漢）：《開展大規(guī)模的群眾文教運動》（1944年11月15日），中央教育科學研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁34.（23）<根據(jù)地普通教育的改革問題》，《解放日報》，延安，1944年4月7日。

（24）張正嶼：《蘇中抗日根據(jù)地冬學回憶》，載《老解放區(qū)教育工作回憶錄》，頁97.

（28）《中共冀魯豫分局關于普通教育改革的指示》（1944年10月27日），中央教育科學研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁103.

（29）周而復：《人民文化的時代》，中央教育科學研究所：《老解放區(qū)教育資料》（二），上，頁141-142.（30）《提倡自然科學》，《解放日報》，延安，1941年6月12日。