前言：本站為你精心整理了中共政治轉(zhuǎn)變范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

共產(chǎn)黨是中國政治制度的核心和神經(jīng)，它具有共產(chǎn)主義政黨的一般特征，是政治權(quán)力的絕對壟斷者。作為中國政治的定義性標志，黨的性質(zhì)變化直接決定和反映著國家的政治走向。共產(chǎn)黨一直試圖駕馭轉(zhuǎn)軌過程，但它必須準備為此而承受代價，轉(zhuǎn)軌所造成的社會趨勢對黨本身所產(chǎn)生的沖擊同樣是不可抗拒的。從上世紀90年代末期開始，共產(chǎn)黨以一種特有的方式適應(yīng)正在形成中的多元社會，發(fā)生了實質(zhì)性的政治轉(zhuǎn)變。本文試圖從兩個方面來描述這種轉(zhuǎn)變。

一從廣泛性利益組織向狹隘性利益組織的轉(zhuǎn)變

美國經(jīng)濟學家奧爾森在《國家興衰探源》（1982）一書中，用狹隘性利益集團和「制度僵化癥」理論解釋歷史上的國家衰敗，此書在政治學界的影響相當廣泛。后來，他通過發(fā)展該書中的觀點，提出了一個從分利集團角度解釋社會主義政治變遷的理論模型（Olson,1990,1995,1996,2000:Chap.8;MurrellandOlson,1991）。他認為社會主義制度的理想形態(tài)是由一種廣泛性利益所控制的獨裁政體，黨─國領(lǐng)袖作為中央計劃社會的「所有者」，其個人利益與社會財富的增加是相容的，甚至共產(chǎn)黨的中央政治局也是一個利益廣泛性的統(tǒng)治集團，共產(chǎn)黨的利益廣泛性促使社會主義制度建立之初經(jīng)濟飛躍式增長。但是，隨著社會穩(wěn)定時間的延長，社會主義國家無法避免受害于其內(nèi)部人組織的集體行動，陷入了比西方民主社會更嚴重的制度僵化癥，這成了經(jīng)濟發(fā)展的最大障礙。從這一角度，奧爾森對中國「」的正面作用給予了高度肯定性的評價（Olson,2000:166-167）。饒有趣味的是，這一難于用事實證明的假設(shè)卻也得到了不少正面的回應(yīng)（Chan,1987；Bramall,2000:454-458,470；Shirk,1993:13）。

奧爾森等人只注意到了共產(chǎn)黨作為一個廣泛性利益組織，與社會整體利益的相容性，并沒有更深入一步探討這種保證這種相容性的制度結(jié)構(gòu)是甚么。事實上，共產(chǎn)黨的利益廣泛性是由以下幾個制度因素所決定的。

（一）社會政治構(gòu)造

共產(chǎn)黨的利益廣泛性是與社會主義國家的政治構(gòu)造緊密相關(guān)的，可以說它根植于革命后建立的特殊的黨-國體制。在這一體制中，黨、國家（無產(chǎn)階級）與社會很大程度上同構(gòu)，使三者在利益上的一體化成為可能。一方面，可以說黨被擴充為國家，國家被擴充為社會；另一方面，則可以說社會被簡約為國家，國家被簡約為黨。這種政治構(gòu)造的實質(zhì)是「黨-無產(chǎn)階級-人民」的等級制（見下圖），它建立在階級分析的基礎(chǔ)之上。

首先，由「人民」構(gòu)成社會，「人民」是個限制性很強的階級概念，并非自然存在的所有社會成員的集合。可謂是馬克思主義「人民」概念的發(fā)明者，他用階級觀點重釋了這個最常被濫用的術(shù)語，早在1949年的《論人民民主專政》中他就回答了「人民是甚么？」的問題，指出人民是居于統(tǒng)治地位的階級的聯(lián)合體，他們「組成自己的國家」，對對立的階級「實行專政，實行獨裁，壓迫這些人，只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說亂動」（，1968：1364）。后來在1957年《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中，他進一步發(fā)揮說「人民這個概念在不同的國家和各個國家的不同的歷史時期，有著不同的內(nèi)容」，其原因在于社會階級結(jié)構(gòu)及各階級的政治態(tài)度在不同歷史時期會有不同（，1999：205）?？傊?，「人民」是與「人民」的敵人相對存在的，「人民」的敵人屬于要被消滅的對象，他們不能成為社會的組成部分；社會是由人民──以無產(chǎn)階級為核心的階級聯(lián)合體──構(gòu)成的。在政治上居于比「人民」更為優(yōu)越地位的是無產(chǎn)階級，它既是人民的核心，又是國家的領(lǐng)導階級，也可以說是國家的所有者。居于這個等級制頂端的最核心的是共產(chǎn)黨，一方面，共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊1，另一方面，它是國家的領(lǐng)導核心。

總之，在這樣的一種體制中，共產(chǎn)黨的利益、無產(chǎn)階級的利益、人民的利益高度一致，社會利益的同質(zhì)化決定了社會結(jié)構(gòu)極為單純。相對于同質(zhì)化的社會利益而言，共產(chǎn)黨自然就是一個利益廣泛性組織。

（二）基層黨組織

根據(jù)共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，企業(yè)、農(nóng)村、機關(guān)、學校、科研院所、街道社區(qū)、社會團體、社會仲介組織、人民解放軍連隊和其他基層單位，凡是有三名以上黨員的，都應(yīng)當成立黨的基層組織?；鶎咏M織被認為是「黨在社會基層組織中的戰(zhàn)斗堡壘，是黨的全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)」。黨通過無處不在的基層組織，以組織化的形式滲透到社會的各個角落。這些規(guī)模不一的黨組織，不僅具有對社會進行控制的功能，而且也具有基層社會利益的表達功能。社會利益能通過它們，傳達到黨的各級決策機構(gòu)，這可能使黨的政策具有足夠廣泛的利益代表性。

（三）黨員2

黨員的品質(zhì)和數(shù)量都可能有助于提高共產(chǎn)黨所代表的利益廣泛性程度。就黨員的品質(zhì)來說，合格的黨員應(yīng)當具有將集體利益置于個人利益之上的品質(zhì)，以「為人民服務(wù)」為宗旨。因此，黨員的利他主義就不但能推動社會上大多數(shù)人的利益，而且能將這種利益反映到黨內(nèi)，使黨的政策代表這種利益。顯然，黨員的整體素質(zhì)越高，黨的利益廣泛性程度就越高。就黨員的數(shù)量方面來說，在其他條件相同的情況下，黨員數(shù)量的增加與黨的利益廣泛性程度是正相關(guān)的。由于共產(chǎn)黨員與黨的組織聯(lián)系十分緊密，所以共產(chǎn)黨員實際上相當于資本主義國家選舉型政黨的核心成員，選舉型政黨的核心成員人數(shù)是非常有限的，相比之下，中共的黨員人數(shù)占全國人口的比例是非常高的。1949年中共取得全國政權(quán)時，約有440萬黨員，此后年均以超過百萬的人數(shù)遞增，到2003年達6823.2萬人3。黨員占全國人口的比例也逐年提高，1949年是0.9%，1956年是1.74%，1964年是2.55%，1981年是3.96%，1990年是4.3%，到2001年達到5.3%（李一，2001）。4

（四）意識形態(tài)

在社會主義國家中，意識形態(tài)是一種極其重要的制度安排，意識形態(tài)體制是國家政治體制不可或缺的組成部分。意識形態(tài)在保持共產(chǎn)黨利益廣泛性方面的重要性主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，意識形態(tài)具有使社會中的人口同質(zhì)化的功能（申明民，2002a），這意味著社會利益結(jié)構(gòu)的簡單化。越是簡單化的利益結(jié)構(gòu)越易被黨所代表，黨在這樣的社會中的利益廣泛性程度也越高。第二，共產(chǎn)主義意識形態(tài)包含著對共產(chǎn)黨員行為規(guī)則的全面要求，在意識形態(tài)體制強大而有效的時候，它能通過強化黨員的合規(guī)范行為，提高黨的利益廣泛性程度。

以上四個方面的制度因素曾使共產(chǎn)黨像一個利益廣泛性組織那樣行動，這有一些歷史的證據(jù)，比如：它對于發(fā)展經(jīng)濟有極強的動力，制定了一個又一個的雄心勃勃的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略；它致力于注重社會平等、全民基本福利保障的發(fā)展。它極強的政治動員能力，實際上也是它利益廣泛性的一種表現(xiàn)。但是，在一個非民主的社會中，獨裁性政黨組織利益廣泛性程度的不斷提高，也隱含著危險。奧爾森曾提醒了分利集團的利益廣泛性程度提高的消極影響：第一，任何組織的廣泛性增加后，其壟斷性隨之增加（1993：54），壟斷對微觀競爭的削弱所產(chǎn)生的危害也隨之增加。第二，無論對于經(jīng)濟組織還是政治組織來說，構(gòu)成上的廣泛性加重了政策制定中的資訊不足問題，因為社會中的組織越具廣泛性，決策實體就愈少，決策權(quán)愈集中，有關(guān)集體利益的資訊難于得到，易出現(xiàn)決策錯誤；同樣由于缺乏決策者之間的競爭制衡機制，決策錯誤難于糾正（1993：57，99）?！溉绻骋徽误w系全部都是由高度廣泛性的組織和機構(gòu)所組成，則易于形成比較統(tǒng)一的輿論和政策，而較難于發(fā)現(xiàn)其主張和政策中的錯誤」（同上：57）。共產(chǎn)黨國家確實受害于此，但利益廣泛性的共產(chǎn)黨大體上仍起著特定制度所要求的積極作用。

伴隨共產(chǎn)黨規(guī)模的擴大，黨的利益廣泛性程度的提高受到內(nèi)在的約束，即黨內(nèi)的特殊利益小集團變得活躍起來，這會降低黨的利益廣泛性。在歷經(jīng)「」對黨內(nèi)特殊利益的打擊之后，轉(zhuǎn)軌之初面對的是一個利益廣泛性的共產(chǎn)黨。然而，在轉(zhuǎn)軌過程中，共產(chǎn)黨逐步由一個廣泛性的利益組織演變?yōu)楠M隘性利益組織。其原因終可歸結(jié)到市場化引起的上述制度因素的減弱。首先，隨著社會結(jié)構(gòu)的多元化發(fā)展，「黨-無產(chǎn)階級-人民」的簡單政治社會結(jié)構(gòu)事實上不復存在，復雜的利益結(jié)構(gòu)不可能在黨內(nèi)得到一致的反映?！溉齻€代表」思想的提出，實際上就是黨對這種形勢威脅的一種反應(yīng)──黨希望通過做到「三個代表」，有能力整合多樣化的社會利益要求：

隨著改革的深化和社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會經(jīng)濟成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式日益多樣化，我國的經(jīng)濟、政治、文化生活中許多深層次矛盾日益凸顯出來。國內(nèi)出現(xiàn)的這些新情況、新變化，決定了社會成員經(jīng)濟收入來源的多樣化、經(jīng)濟利益的差異，進而決定了他們思想觀念的差異，這就要求黨和政府通過制定正確的路線方針政策，努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面。同時，也要求黨和政府及時掌握群眾的思想動向，努力滿足群眾的正當合理要求，不斷探索思想政治工作的新形式，學會做好新形勢下的群眾工作。近年來，新的社會組織、經(jīng)濟組織和社會活動領(lǐng)域不斷出現(xiàn)，在這些新組織、新領(lǐng)域中，黨的工作還十分薄弱。這都是黨的領(lǐng)導面臨的新課題。（中共中央組織部編寫組，2003：13-14）

社會結(jié)構(gòu)的多元化對黨的利益代表功能的削弱，主要表現(xiàn)在以下三個方面：（1）市場化過程中發(fā)展起來的自主性市民社會與黨有先天的距離感。在市場社會的發(fā)展過程中，黨被迫做出了一定的讓步：黨是執(zhí)掌政權(quán)的黨，而不是執(zhí)掌社會的全能型黨。因此，黨容忍了自身在政權(quán)體制之外的新社會領(lǐng)域和社會組織中「弱存在」的現(xiàn)實──如果說它在政權(quán)體制之內(nèi)的存在是不容抗拒的「強存在」的話。在政權(quán)體制之內(nèi)，黨作為政權(quán)的所有者，能以強制為基礎(chǔ)設(shè)置黨組織，并任行決斷；可是，在新社會領(lǐng)域和社會組織中，黨員身份一般并不代表政治上的特權(quán)，黨組織設(shè)置和活動方式都不以強制為基礎(chǔ)。在2001年，全國有外商投資企業(yè)8.4萬個，但具備建立黨的基層組織條件（有三名以上黨員）的只有1.4萬個，其中只有86.8%的真正建立了黨組織。在123.8萬個私營企業(yè)中，具備建立黨的基層組織條件的只有5.8萬個，其中只有80%的真正建立了黨組織5。（2）黨的意識形態(tài)傳統(tǒng)限制了黨的功能定位。比如，私營企業(yè)主等「新社會階層」出現(xiàn)并愈益壯大之后，黨在2001年之前很長的時期內(nèi)都難以逾越傳統(tǒng)的意識形態(tài)障礙在這些群體中發(fā)展黨員。（3）與多元化相聯(lián)系的是社會流動性的增強，這使黨的基層組織活動成本大大增加，比如對于國有企業(yè)破產(chǎn)之后的失業(yè)、下崗人員，以及對于「流動黨員」，黨組織都難以有效展開活動，它們在利益表達和整合方面的功能受到很大限制。

問題的實質(zhì)或許在于，在多元化趨勢愈益顯著的社會形勢下，社會中復雜多樣的利益要求不可能通過一個政黨來表達。共產(chǎn)黨不可能像它過去所做的那樣代表全社會的（即人民的）根本利益，它代表了某一部分人的利益，就必然失去代表另一部分人利益的機會。這是一種不可改變的兩難處境。比如在是否吸納私營企業(yè)主等「新社會階層」入黨的考量上，如果突破過去的障礙，就將面臨與其傳統(tǒng)階級基礎(chǔ)的疏離，對強調(diào)階級基礎(chǔ)的馬克思主義政黨來說，這種調(diào)整的政治成本是極其高昂的。

多元化趨勢的不斷發(fā)展也是與意識形態(tài)的衰落相伴發(fā)生的，完美的意識形態(tài)教義最終在市場化激發(fā)起來的個人利益和個性化滿足的侵蝕下，變得千瘡百孔。意識形態(tài)既失去了使人口同質(zhì)化的社會功能，也喪失了改造黨員主觀世界的能力──這使黨員的政治態(tài)度變得消極和平庸，他們不再有反映社會利益要求的熱情和責任感，甚至表現(xiàn)出相當強的政治冷漠。對共產(chǎn)黨員政治先進性日益喪失、「混同于普通群眾」的擔憂在改革過程中不絕于耳，但在改革起初的1980年代最為強烈，那時候的黨刊充斥著這樣的激烈警告：

如果我們的黨組織和黨員都只是把自己看成一般的商品生產(chǎn)者和銷售者、市場競爭的參加者，借口觀念更新，放棄共產(chǎn)主義理想，丟掉全心全意為人民服務(wù)的宗旨，完全按照商品經(jīng)濟中通行的原則來指導黨的生活，指導黨員的行為，只知道商品、貨幣、掙錢，為了個人或小團體的利益與國家講條件，與人民群眾爭利益，甚至利用權(quán)力損害國家和人民的利益，那么，共產(chǎn)黨就會從社會主義商品經(jīng)濟建設(shè)的領(lǐng)導者變?yōu)樯唐方?jīng)濟活動中的一般競爭者，變?yōu)榕c民爭利的商人集團。這樣，黨在人民群眾中就不會有號召力、凝聚力，就不可能有崇高的威信，人民群眾就不會擁護黨。（程繼堯，1989）黨員政治態(tài)度的消極化和平庸化不僅與意識形態(tài)的衰落有關(guān)，而且在某種程度上說，正是黨的組織規(guī)模擴大的策略所致。壟斷社會權(quán)力的意圖使之采取盡納社會精英的策略，黨可能認為，只要將社會各個角落里有影響力的個人吸收到黨內(nèi)就可避免影響力資源外流。與改革前的極端政治化社會不同，在以市場為基礎(chǔ)的社會中，個人的影響力主要取決于他的技術(shù)性能力，而非政治態(tài)度，比如在大學生中成績好的學生是有影響力的，在科研機構(gòu)里研究成果突出的學生是有影響力的，在工廠車間里技術(shù)能手是有影響力的，在農(nóng)村最有致富能力的農(nóng)民是有影響力的。在這樣的社會情勢下，盡納社會精英（以保持對社會的影響力）的策略與黨（對其成員）的政治凝聚力存在著相互削弱的關(guān)系?？疾禳h員納新的實踐可以發(fā)現(xiàn)，黨基本上是選擇了取前者而舍后者，黨的中央組織部門強調(diào)所發(fā)展的黨員要「優(yōu)秀」，絕大多數(shù)基層黨組織在發(fā)展新黨員的時候?qū)ζ湔螒B(tài)度并不真正關(guān)心，只要他們按照程式作出無關(guān)痛癢的表態(tài)就可以了。雖然各行各業(yè)的精英人士有很多被吸收到了黨內(nèi)，但這些人卻極其缺乏對黨的政治使命的認可和忠誠感，他們對黨的政治前途漠不關(guān)心6。這導致了一種奇怪的現(xiàn)象：雖然黨員的人數(shù)一直在增加，但黨在反映和整合社會利益方面的能力卻急劇下降。

那么，這些對黨的政治目標缺乏認同的人為甚么愿意入黨，或者是抱著「無所謂」的態(tài)度入黨呢？對于那些已在黨內(nèi)的人來說，為甚么不愿意退黨呢？其原因僅僅在于個人的實際利益──它們與黨的整體利益不相關(guān)，甚至是沖突的。對于追求個人利益而言，黨員的身份仍是有價值的。因此，入黨成為追求和實現(xiàn)個人與集團的特殊利益的一種方式和途徑。在這種情況下，就像在傳統(tǒng)的社會主義時期一樣，規(guī)模不斷擴大的共產(chǎn)黨內(nèi)部生長出許多特殊利益來──只不過這些特殊利益在改革時代是建立在市場的基礎(chǔ)上?？傊?，在非戰(zhàn)爭條件下，一個組織嚴格的掌握龐大權(quán)力體系的執(zhí)政黨，一方面，由于黨員身份能夠帶來一定的政治與經(jīng)濟利益，許多黨員僅是出于謀取個人現(xiàn)實利益的考慮而入黨；另一方面，由于沒有清除缺乏黨的意識的黨員的機制，所以最終難免成為一個特殊利益的混合體。

綜上所述，在轉(zhuǎn)軌過程中，共產(chǎn)黨蛻變?yōu)楠M隘性利益集團是這樣兩種過程的交叉性結(jié)果：一方面，由于社會結(jié)構(gòu)的多元化，黨因無法代表多樣化的利益要求而變得狹隘；另一方面，黨為了繼續(xù)保持全面的社會影響力而不斷擴大規(guī)模，導致被其內(nèi)部受到市場支持的特殊利益所分裂。從實質(zhì)上來看，這兩個方面都反映著一個事實：共產(chǎn)黨與市場化社會的內(nèi)在沖突。

二從理想主義的革命黨向權(quán)力主義的執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變

從1949年到改革以前的時代，共產(chǎn)黨是一個典型的革命黨，它將自身的合法性建立在不斷革命的訴求之上。革命就是為無條件地盡快實現(xiàn)共產(chǎn)主義的完美社會而斗爭。作為馬克思主義的革命，這個斗爭就是階級斗爭──由于階級斗爭是實現(xiàn)共產(chǎn)主義的唯一途徑，所以要「以階級斗爭為綱」，以此為指導最終形成了「無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論」。這個斗爭頗具原教旨主義的特征，它不但針對政治權(quán)力和經(jīng)濟關(guān)系，而且還針對「舊社會」的一切規(guī)則，以及最深層次的思想意識領(lǐng)域。共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級的先鋒隊組織，就是這樣一個最徹底、最深刻的革命運動的天然領(lǐng)導力量。

革命的共產(chǎn)黨洋溢著理想主義的氣質(zhì)和精神。革命者的形象是單純、無私、坦蕩、自信、大無畏、永葆青春活力的。這是因為，革命的正當性來源于奮斗目標──共產(chǎn)主義──的道德完善性和歷史必然性。革命絕不是為了獲得政權(quán)，而是為了實現(xiàn)遠比獲得和執(zhí)掌政權(quán)更重要、更有歷史意義的目標──解放全人類。因此，革命體現(xiàn)著最高的歷史價值和道德關(guān)懷。濃厚的理想主義色彩是共產(chǎn)黨革命區(qū)別于歷史上許多以奪取政權(quán)為功利目標的革命的重要標志。

作為理想主義的革命黨，執(zhí)政遠不是共產(chǎn)黨的目的，相反，它的目的是要消滅政黨、階級、國家等與執(zhí)政有關(guān)的一切政治設(shè)施。假如說黨在1949年前的直接目標是為了獲得政權(quán)的話，那也只不過是一個階段性的、低級的目標，是實現(xiàn)最終目標的一個必經(jīng)過程。雖然黨在1949年以后成為了執(zhí)掌政權(quán)的黨，但是政權(quán)對于黨并沒有多么崇高的價值，它的意義只是在于，它的強制力為盡快實現(xiàn)革命目標提供了方便。也就是說，政權(quán)只是體現(xiàn)著工具價值。為了實現(xiàn)革命目標，甚至完全可以不要政權(quán)，可以打破自己本已執(zhí)掌的政權(quán)──假如這個政權(quán)阻礙了革命運動的話。這也正是「」之所以「自己革自己命」的邏輯并非全然荒謬、以至不可思議的根據(jù)。

同樣是出于理想主義的使命之必需，產(chǎn)生了革命的專制──無產(chǎn)階級專政。試想，相比于共產(chǎn)主義的理想社會，現(xiàn)實的舊社會是多么的落后和骯臟！舊社會與理想社會的差距產(chǎn)生出了革命的需求，差距愈大，就愈需要用革命的專制來促進邁向理想社會的步伐。因為有如此強烈的革命正當性為依據(jù)，所以革命者有充分的自信、理由和勇氣去利用任何手段消滅阻礙前進的反革命力量。為甚么共產(chǎn)黨的革命專制是登峰造極的？因為極權(quán)主義的控制是社會盡快向共產(chǎn)主義過渡所必需的，它具有善的正當性；因為共產(chǎn)主義革命者對殺人沒有任何恐懼、猶豫和懺悔，以革命的名義，甚么事都可以做。革命專制是比執(zhí)掌政權(quán)層次更高、涵蓋更廣的概念，它是革命階級意志的體現(xiàn)?？梢詻]有政權(quán)，但卻不可能沒有專制。在某種意義上說，革命專制首先是一種意識形態(tài)專制，意識形態(tài)具有高于政權(quán)的地位，甚至政權(quán)可以被看作是意識形態(tài)的奴仆而已，之所以這樣，也正是因為意識形態(tài)作為溝通理想與現(xiàn)實的橋梁，是終極理想在現(xiàn)世的代表。

在鄧小平取得黨的最高領(lǐng)導權(quán)之后，從1978年開始，共產(chǎn)黨迅速從革命黨的立場后退。這是市場取向的經(jīng)濟改革所必須的。鄧小平的最大貢獻在于，他把共產(chǎn)黨統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)從革命轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟發(fā)展，持續(xù)高速的經(jīng)濟增長和人民生活水準的明顯改善為黨提供了新的合法性來源。但與此同時，市場化基礎(chǔ)上的經(jīng)濟增長也創(chuàng)造了一種使黨的合法性潛伏危機的社會形勢──在革命的意識形態(tài)日漸消退、社會利益與意識日益多樣化的社會形勢下，黨的統(tǒng)治地位喪失了以前所具有的革命神圣性，處于一種由現(xiàn)實條件所決定的不穩(wěn)定狀態(tài)。因為在改革以前，黨是一切政治權(quán)力和經(jīng)濟福利的唯一來源，而如今，黨要與其他權(quán)力和福利來源進行競爭。這種狀態(tài)無疑啟發(fā)著共產(chǎn)黨的執(zhí)政意識，所謂執(zhí)政意識，也就是一切從維護政權(quán)出發(fā)的意識。執(zhí)政意識的萌發(fā)表明共產(chǎn)黨已經(jīng)沒有了革命的優(yōu)越意識或霸權(quán)意識，把對統(tǒng)治合法性的追尋從革命意識形態(tài)轉(zhuǎn)向了被統(tǒng)治者的現(xiàn)實需要，因而實際上是黨的角色意識的一種轉(zhuǎn)換。

執(zhí)政意識從鄧小平時期開始萌發(fā)。比如，他在1980年2月中共十一屆五中全會上曾說「我們黨是執(zhí)政黨」，并提出了「執(zhí)政黨應(yīng)該是一個甚么樣的黨，執(zhí)政黨的黨員應(yīng)該怎樣才合格，黨怎樣才叫善于領(lǐng)導？」的問題（鄧小平，1994：274，276）。雖然鄧小平常用「執(zhí)政黨」這個詞，但由于在當時的社會條件下，共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是相當穩(wěn)固的，如何維護政權(quán)的問題并不迫切，所以并不是他最為關(guān)心的問題，他真正關(guān)心的是發(fā)展經(jīng)濟：「在社會主義國家，一個真正的馬克思主義政黨在執(zhí)政以后，一定要致力于發(fā)展生產(chǎn)力，并在這個基礎(chǔ)上逐步提高人民的生活水準」（鄧小平，1993：28）。1989年「六四事件」及蘇聯(lián)、東歐執(zhí)政的共產(chǎn)黨倒臺之后，共產(chǎn)黨執(zhí)政地位面臨的威脅猛然凸現(xiàn)，但此時鄧小平隨即退出政治舞臺，將共產(chǎn)黨的領(lǐng)導權(quán)交給了以為核心的「第三代領(lǐng)導集體」，也將回應(yīng)這一系列歷史性事件給黨造成的沖擊的歷史重任留給了。在又經(jīng)過十三年之后，也即將退出政治舞臺時，他將自己的歷史功績定位在解決了「建設(shè)一個甚么樣的黨，怎樣建設(shè)黨」的歷史課題，其成果就是「『三個代表』重要思想」。

「『三個代表』重要思想」是一種執(zhí)政黨理論。中共十六大報告說：「『三個代表』重要思想，是在科學判斷黨的歷史方位的基礎(chǔ)上提出來的?！惯@里所說的「黨的歷史方位」，就是「我們黨歷經(jīng)革命、建設(shè)和改革，已經(jīng)從領(lǐng)導人民為奪取全國政權(quán)而奮斗的黨，成為領(lǐng)導人民掌握全國政權(quán)并長期執(zhí)政的黨；已經(jīng)從受到外部封鎖和實行計劃經(jīng)濟條件下領(lǐng)導國家建設(shè)的黨，成為對外開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟條件下領(lǐng)導國家建設(shè)的黨?！勾饲?，在2001年著名的「七一」講話中，就已提出了這一觀點。這標志著中共從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，無論從理論層面，還是從政治綱領(lǐng)層面，都已全面完成?？梢哉f，從2001年「七一」講話到2002年中共十六大這一年多的時間，堪稱是1978年后中共最重要的政治調(diào)整期，期間，共產(chǎn)黨的政治綱領(lǐng)確有十分重大的轉(zhuǎn)折。對自身執(zhí)政地位的認識，則是共產(chǎn)黨發(fā)動這一轉(zhuǎn)折的動因。

2001年以后共產(chǎn)黨明確提出要牢固樹立「執(zhí)政黨」的角色意識，強化「執(zhí)政意識」，其出發(fā)點是要維護黨的永久執(zhí)政7地位。永久執(zhí)政的假設(shè)在共產(chǎn)黨的意識里自始就是存在著的，只不過在很長的時間內(nèi)一直是潛意識中的一種隱含的假設(shè)。在和鄧小平當政時期，永久執(zhí)政似乎是不言自喻、不成問題的，有關(guān)黨的建設(shè)的各種方針政策無不是以此為隱含的前提。執(zhí)政黨問題的提出，不僅使這一預設(shè)明朗化了，而且更是包含著維護永久執(zhí)政的意圖。顯然，這一問題提出的背景，是黨永久執(zhí)政的假設(shè)遇到了挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)從遠處說是來自于1989年的民主抗議事件，從近處說則是直接產(chǎn)生自1999年春夏之交的「」事件。「」事件對思想產(chǎn)生的觸動之強烈多少有些出人意料，1999年4月25日「」信徒聚集中南海后，他對如何處理「」連續(xù)做出了一系列批示，稱這是1989年以來國內(nèi)出現(xiàn)的最嚴重的事件，并把與「」的斗爭定性為「一場爭奪群眾、爭奪思想陣地的嚴肅的政治斗爭，關(guān)系到共產(chǎn)黨人的根本信仰，關(guān)系到全國人民團結(jié)奮斗的根本思想基礎(chǔ)，關(guān)系到黨和國家的前途命運」?？傊?，「」事件使他強烈地感受到了群眾與黨的離心力以及政權(quán)基礎(chǔ)的不穩(wěn)定性，「基礎(chǔ)不牢，地動山搖」。思考這種情況出現(xiàn)的原因和對策，從此主導了他的思想發(fā)展。關(guān)于這種情況出現(xiàn)的原因，他得出的基本判斷是所謂的社會生活的「四個多樣化」：社會經(jīng)濟成分、組織形式、利益分配和就業(yè)方式等的多樣化。從公開發(fā)表的講話來看，從1999年6月28日在紀念中共成立七十八周年座談會上的講話開始，到2000年5月14日在江蘇、浙江、上海黨建工作座談會上全面提出「三個代表」，將近一年的時間里每次講話基本都要提到這「四個多樣化」對黨執(zhí)政提出的新挑戰(zhàn)、新要求?！溉齻€代表」就是他針對這種挑戰(zhàn)提出的總對策，「三個代表」被概括為共產(chǎn)黨的「立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源」，算是畫龍點睛，相當透徹。2000年6月在西北五省區(qū)黨建工作和西部開發(fā)座談會上，明確解釋道：「我們黨要不斷鞏固自己的執(zhí)政地位」，就必須始終做到「三個代表」，「提出堅持『三個代表』的要求，其出發(fā)點和著眼點就在這里」（中共中央文獻研究室，2002：579）?！溉齻€代表」與「永久執(zhí)政」目標之間確定而直接的聯(lián)系，一目了然。

共產(chǎn)黨的政治意識從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當說符合現(xiàn)代政黨政治發(fā)展的一般方向，有其進步意義。尤其是，這其中隱含著的「黨的執(zhí)政地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的」觀點8，表明共產(chǎn)黨開始在一定程度上正視潛在的政治競爭。應(yīng)當把這看作是共產(chǎn)黨對變化著的社會形勢的一種適應(yīng)。但是，令人遺憾的是，面對變化著的社會形勢對其執(zhí)政地位的挑戰(zhàn)，共產(chǎn)黨所選擇的并不是順應(yīng)歷史潮流，向現(xiàn)代類型的民主執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變，而是寧要逆歷史潮流而動，為不可為之事──「永久執(zhí)政」?！赣谰脠?zhí)政」的理念，所反對的是政黨輪替的政治民主，實則是專制。在完成從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變之后，共產(chǎn)黨仍然是一個專制政黨，它仍然要做全中國的領(lǐng)導核心，所說的仍然是重復的老話：「工農(nóng)民學商，黨是領(lǐng)導一切的」（，2001：359）。因此，圍繞向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，中共「執(zhí)政意識」的凸現(xiàn)，以及執(zhí)政能力的建設(shè)，只是表明了它在多元化趨勢不斷加強的不利社會形勢下繼續(xù)追求和維護的政治決心、「斗爭精神」和制度化努力。

社會政治條件變了，而共產(chǎn)黨的專制目標沒有變。其結(jié)果是共產(chǎn)黨權(quán)力策略的變化，即在從理想主義的革命黨立場退卻之后，演變成為了一個純粹權(quán)力主義的執(zhí)政黨。主要表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，它把實現(xiàn)權(quán)力最大化作為唯一的行動方針，執(zhí)政不再是實現(xiàn)理想主義目標的手段和工具，而成為終極目標，黨的一切活動的出發(fā)點就是保證永久執(zhí)政。2000年，提出「要深刻認識和吸取世界上一些長期執(zhí)政的政黨喪失政權(quán)的教訓」，他說，「九十年代以來，一些執(zhí)政幾十年的政黨先后下臺，有的已經(jīng)衰亡?！J真分析這些政黨的興衰，加以借鑒，對我們加強黨的建設(shè)很有意義」（，2001：442）9。他所說的長期執(zhí)政的黨是指蘇共、印度國大黨、墨西哥革命制度黨、中國（臺灣）國民黨等政黨，本來，這些政黨被選下臺，是所在國家或地區(qū)政治民主化進程的重要標志。但是，中共卻不從這個角度看待問題，它不從國家政治的長治久安出發(fā)，而是從一黨之私利出發(fā)，提出總結(jié)這些政黨暫時失去政權(quán)的教訓，為的是永遠能夠獨占權(quán)力，表明了它將自身利益置于國家長遠利益之上的狹隘性。

第二，從理想主義意識形態(tài)的后退。當黨采取了權(quán)力主義的功利立場時，它所奉行的就是利益政治，放棄過去的理想主義原則是一種必要的代價。以對「社會主義本質(zhì)」的認識為例來說，改革之初共產(chǎn)黨的基本表述不僅有理想主義的成分，也有在計劃經(jīng)濟條件下維護黨的特殊政治、經(jīng)濟利益的成分，即公有制。由于隨著市場化改革對計劃經(jīng)濟體制破壞的加深，公有制已經(jīng)越來越不能有效保障黨的特殊利益。所以，公有制逐漸被從社會主義本質(zhì)的界定中排除了出去。對這個問題講得最多的鄧小平，在其最后一次關(guān)于社會主義本質(zhì)的表述（即1992年「南方談話」）中，將其界定為「解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！梗ㄠ囆∑剑?993：373），其中除了生產(chǎn)力標準外，剩余的兩項都反映了共產(chǎn)黨對傳統(tǒng)的社會主義理想的認知。當然，這種理想主義的表述與兩極分化愈益加深、社會弱勢集團生存狀況持續(xù)惡化的現(xiàn)實之間具有難以彌合的差距。問題是，在上面已討論過的共產(chǎn)黨上世紀末所處的「歷史方位」中，堅持這樣的「社會主義本質(zhì)論」對維護共產(chǎn)黨的權(quán)力地位沒有多大的作用，于是，「社會主義本質(zhì)論」就被「『三個代表』重要思想」所覆蓋。在「三個代表」提出后，「消滅剝削，消除兩極分化」之類關(guān)于「社會主義本質(zhì)」的提法在領(lǐng)導人講話和黨的檔中就消失了。在對「三個代表」的解釋中，已經(jīng)基本上看不到有傳統(tǒng)社會主義理想的痕跡。正如有評論指出的：「只要能維持或擴大統(tǒng)治集團的既得利益，甚么理論、道路、原則、價值都可以接受」（康曉光，2002）。

第三，政治基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向分利集團。在轉(zhuǎn)軌過程中，分利集團作為新形成的資本所有者控制了決定性的經(jīng)濟資源。共產(chǎn)黨為了使其政權(quán)獲得最大的政治支持，注定要走向與分利集團的結(jié)盟。因為共產(chǎn)黨所維持的是一個沒有競爭性選舉的權(quán)力體制，在這個體制中，分利集團之外的社會大眾是沒有政治影響力的，所以共產(chǎn)黨只可能依靠分利集團。社會大眾的政治影響力來源于他們?nèi)藬?shù)眾多，而這只有在公開的競爭性選舉中才能體現(xiàn)出來。依靠分利集團與共產(chǎn)黨的壟斷性政治利益是相容的，而依靠社會大眾與黨的壟斷性政治利益是不相容的。這就是共產(chǎn)黨為甚么要擴大其群眾基礎(chǔ)的原因。擴大群眾基礎(chǔ)，實質(zhì)上是要把已經(jīng)在經(jīng)濟上壯大了的分利集團拉攏過來，最明顯的就是允許私營企業(yè)主等「新社會階層」入黨。黨與分利集團結(jié)盟的實質(zhì)，是權(quán)力和利益的交易，作為交換，黨也會為實現(xiàn)分利集團的經(jīng)濟利益最大化服務(wù)。比如，國有企業(yè)的關(guān)閉、破產(chǎn)，在很多情況下是分利集團對工人剝奪的結(jié)果，在這一過程中有數(shù)百萬的職工下崗、失業(yè)，工人對此進行抵抗是必然的。對此，共產(chǎn)黨的立場完全站在了分利集團一邊，《中共中央組織部關(guān)于在實施關(guān)閉、破產(chǎn)國有企業(yè)中加強黨的工作的意見》中，只是強調(diào)要把大力加強思想政治工作、教育下崗、失業(yè)工人顧全大局，理解和支持企業(yè)的關(guān)閉、破產(chǎn)，保持穩(wěn)定，保證關(guān)閉、破產(chǎn)工作順利進行作為黨組織的「中心任務(wù)」，而絲毫不提黨組織在維護職工權(quán)益、監(jiān)督保證企業(yè)關(guān)閉和破產(chǎn)的合法操作方面的作用（中共中央組織部組織局，2002：56-61）。

競爭性民主體制中的政黨（包括執(zhí)政黨）所奉行的都是權(quán)力主義的策略，即以爭取權(quán)力（選票）最大化為唯一目標。在這樣的制度設(shè)計中，體制的競爭性與各個政黨的權(quán)力主義策略之間構(gòu)成了一種平衡。但是，在中共壟斷性的政治體制中，權(quán)力主義的策略只可能有一種結(jié)局：它為了實現(xiàn)權(quán)力最大化，放棄曾經(jīng)抱有的建立公平社會的理想，滑向與分利集團的同盟。這會導致制度僵化癥加重，阻礙政治制度的變革。這是對于國家的一種致命的政治威脅。畢竟，純粹為了特殊利益集團掌權(quán)而專制比為了公平理想而專制更不能令社會容忍。參考文獻：

程繼堯，1989，〈加強黨的建設(shè)需要明確的若干問題〉，《黨建研究》第1期。

鄧小平，1993，《鄧小平文選》（第三卷），北京：人民出版社。

鄧小平，1994，《鄧小平文選》（第二卷），第2版，北京：人民出版社。

，2001，《論黨的建設(shè)》，北京：中央文獻出版社。

康曉光，2002，〈再論『行政吸納政治』──90年代中國大陸政治發(fā)展與政治穩(wěn)定研究〉，《二十一世紀》網(wǎng)路版8月號。

李一，2001，〈關(guān)于黨員容量與黨員發(fā)展的思考〉，《浙江社會科學》第4期。

，1968，《選集》（一卷本），北京：人民出版社。

，1999，《文集》（第七卷），北京：人民出版社。

申明民，2002，〈論思想政治〉，《當代中國研究》（普林斯頓）夏季卷。

中共中央文獻研究室（編），2002，《論有中國特色社會主義（專題摘編）》，北京：中央文獻出版社。

中共中央組織部編寫組，2003，《「三個代表」重要思想通俗讀本》，北京：黨建讀物出版社。

中共中央組織部組織局（編），2002，《企業(yè)越困難越要加強黨的工作》，北京：黨建讀物出版社。

Bramall,C.2000.SourcesofChineseEconomicGrowth,1978-1996.

Oxford:OxfordUniversityPress.

Chan,S.1987."GrowthwithEquity:ATestofOlson’sTheoryfortheAsianPacific-RimCountries".JournalofPeaceResearch24(2),135-149.

Murrell,P.andM.Olson.1991."TheDevolutionofCentrallyPlannedEconomies".

JournalofComparativeEconomics15,239-65.

奧爾森（Olson,M.）,1982/1993,《國家興衰探源─經(jīng)濟增長、滯脹與社會僵化》，呂應(yīng)中等譯，北京：商務(wù)印書館。

Olson,M.1990."TheLogicofCollectiveActioninSoviet-typeSocieties".JournalofSovietNationalities1(2),8-33.

Olson,M.1993."Dictatorship,Democracy,andDevelopment".TheAmericanPoliticalScience

Review87(3),567-576.

Olson,M.1995."WhyTheTransitionfromCommunismisSoDifficult".EasternEconomicJournal21(4),437.

Olson,M.1996."TheVarietiesofEurosclerosis:TheRiseandDeclineofNationsSince1982".

InN.CraftsandG.Toniolo(eds)EconomicGrowthinEuropeSince1945.Cambridge:CambridgeUniversityPress.Olson,M.2000.PowerandProsperity:OutgrowingCommunistandCapitalistDictatorships.

NewYork:BasicBooks.

Shirk,S.L.1993.ThePoliticallogicofEconomicReform.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.

注釋

1中共十六大修改過的黨章規(guī)定中國共產(chǎn)黨「同時是中國人民和中華民族的先鋒隊」，這表明共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)政治邏輯開始出現(xiàn)變化。

2黨員包括預備黨員與正式黨員，除此之外，「入黨積極分子」的身份類似于「準黨員」。從廣義來看，以上三種人都承擔著黨員的個體角色。

3《人民日報》2004年7月1日特刊。

4其中2001年的百分比資料，作者根據(jù)有關(guān)資料對李一引用的資料做了調(diào)整。

5據(jù)有關(guān)未發(fā)表資料，2002年。

6中共的領(lǐng)導人對蘇共解散時黨員的冷漠反應(yīng)頗有感觸，他們在許多場合經(jīng)常講：為甚么當戈巴契夫宣布解散蘇共時，蘇共的黨員很平靜地接受了這一事實，而不是為了維護黨的存在而抗爭？這樣的提問實際上包含著對中共黨員政治狀況的擔憂。2000年中共中央組織部組織了全國30萬名黨員思想狀況問卷調(diào)查，這次調(diào)查的結(jié)果一直沒有全面公布，從反面說明了結(jié)果可能很不樂觀。這種擔憂影響了后來的黨建指導思想，從2000年起，「黨的意識是執(zhí)政黨帶有根本性的問題，全黨同志都要增強黨的意識」的提法開始出現(xiàn)；針對黨員中存在的理想信念動搖、宗旨觀念淡薄、組織紀律渙散等突出問題，黨的十六大作出了在全黨開展「保持共產(chǎn)黨員先進性教育活動」的決策，該活動于2003年展開試點，2005年全面展開。

7永久執(zhí)政，也就是共產(chǎn)黨自己所說的「長期執(zhí)政」。由于黨所說的「長期」其實是無限期的，所以確切地說應(yīng)當是「永久執(zhí)政」──它清晰地表達了共產(chǎn)黨對待政權(quán)的一貫態(tài)度。

8這一觀點后來在2004年9月中共十六屆四中全會《關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中被明確提了出來。

9經(jīng)中央點題，國內(nèi)社科學術(shù)界一時形成了分析長期執(zhí)政的大黨喪失政權(quán)原因的熱潮，這些文章打著探討「政黨執(zhí)政規(guī)律」的幌子，總結(jié)出了這些政黨社會與階級基礎(chǔ)不適應(yīng)社會發(fā)展、反腐敗不力等方面的「教訓」。

政治轉(zhuǎn)變