前言：本站為你精心整理了和建國初鄉(xiāng)村政權(quán)合法化建構(gòu)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

之于中共革命的重要性是被廣泛認(rèn)可的。近年來，有關(guān)的研究取得了很大進(jìn)展1。這些研究往往以宏大的歷史敘述為背景，從宏觀層面梳理中共政策的演變歷程，忽略了對過程中一些文本與實(shí)際脫節(jié)問題的考察。本文將力圖從建國后中階級劃分這一微觀層面介入的歷史認(rèn)知，以文本和經(jīng)驗(yàn)兩個維度思考中共以階級劃分推動的內(nèi)在邏輯與社會效應(yīng)。

建國后中的階級劃分與階級斗爭，黃宗智與張小軍都有很好的研究。黃認(rèn)為，在建國后的中，存在著一個「表達(dá)性現(xiàn)實(shí)」與「客觀性現(xiàn)實(shí)」背離的問題2。張小軍有關(guān)階級作為一種「象征資本」3的研究則進(jìn)一步印證了黃所指出的這種背離。二人的研究有著相同的志向，都認(rèn)為中的階級很大程度上可以說是中共的一種主觀話語塑造，或者說是「象征符號」。但二者的研究都未能指出中共塑造階級話語的動機(jī)何在。在這方面，張凱峰對建國前和鄉(xiāng)村政權(quán)關(guān)系的研究則顯得頗有價值。他認(rèn)為，中共壯大靠得不是因而獲得的農(nóng)民支援，「而是通過建立起來的政權(quán)對農(nóng)村基層進(jìn)行權(quán)力滲透，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化國家對農(nóng)民的緊密控制」4。筆者認(rèn)為，中共在建國后中延續(xù)了階級斗爭的方式，甚至是主觀塑造一種階級話語，同樣出于建構(gòu)自身鄉(xiāng)村統(tǒng)治合法性的考慮。

一

思考階級劃分與階級斗爭是否是中共主觀塑造的一種話語，對中共關(guān)于階級劃分標(biāo)準(zhǔn)以及舊中國農(nóng)村社會階級狀況的考察是無法回避的。

在中共史上，曾有過三個較為正式的關(guān)于階級劃分標(biāo)準(zhǔn)的文件。即1933年中央轉(zhuǎn)發(fā)的《怎樣分析農(nóng)村階級》、1948年《中共中央關(guān)于中各社會階級的劃分及其待遇的規(guī)定（草案）》、1950年政務(wù)院頒發(fā)的《政務(wù)院關(guān)于劃分農(nóng)村階級成分的決定》（下稱《決定》）。比照三個文件，中共對于如何劃分階級的認(rèn)識可說是一脈相承?！稕Q定》作為中共幾十年土地斗爭經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，在許多方面都對前兩個檔有了不同程度的發(fā)展和完善，這集中體現(xiàn)在《決定》中政務(wù)院的一些「補(bǔ)充規(guī)定」上。綜觀三個文件及中共幾十年的史，農(nóng)村階級劃分的標(biāo)準(zhǔn)確如某些學(xué)者所言「由政治、經(jīng)濟(jì)、思想、歷史等多元標(biāo)準(zhǔn)向以剝削關(guān)系為主的一元標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化，由籠統(tǒng)地靠考察有無剝削發(fā)展到具體地分析剝削的時間、性質(zhì)和數(shù)量?！?

然「轉(zhuǎn)化」僅是一種趨勢。1950年《決定》的出臺，并不意味著階級劃分一元標(biāo)準(zhǔn)的真正確立。政治、思想（態(tài)度）、歷史經(jīng)歷仍是劃階級的重要標(biāo)準(zhǔn)?！稕Q定》規(guī)定：「軍閥、官僚、土豪、劣紳是地主階級中特別兇惡者（富農(nóng)中亦常有小的土豪、劣紳）?！埂冈诮夥徘?，地主階級全部或最大部分失掉了他在土地財產(chǎn)上的剝削，有勞動力但仍不從事勞動，而其生活狀況超過普通中農(nóng)者，叫做破產(chǎn)地主。破產(chǎn)地主仍是地主階級的一部分?！谷绻梢园岩虺鲎馔恋孬@取地租而成為地主的人稱為「經(jīng)濟(jì)地主」的話，那上述因政治態(tài)度、歷史經(jīng)歷等原因而成為地主的人則可稱之為「政治地主」。因?yàn)榇祟惾私砸蛞郧盎颥F(xiàn)實(shí)的「政治態(tài)度」而成為地主，他們的出現(xiàn)明顯反映了階級劃分標(biāo)準(zhǔn)的政治化傾向。

經(jīng)濟(jì)地主標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)該是較為容易的，《決定》在剝削時間與剝削量上都有相應(yīng)的規(guī)定?！笜?gòu)成地主成分的時間標(biāo)準(zhǔn)，以當(dāng)?shù)亟夥艜r為起點(diǎn)，向上推算，連續(xù)過地主生活滿三年者，即構(gòu)成地主成分。」「規(guī)定勞動的標(biāo)準(zhǔn)時間為一年的三分之一，即四個月。以從事主要勞動滿四個月與不滿四個月作為勞動與附帶勞動的分界（即富農(nóng)與地主的分界）?！?但是，在確定地主出租土地數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)時，《決定》僅只給了一個相對量的標(biāo)準(zhǔn)?！赋鲎馔恋財?shù)量超過其自耕和雇人耕種的土地數(shù)量三倍以上（例如出租一百五十畝，自耕和雇人耕種不到五十畝），在占有土地更多的情形下，其出租土地數(shù)量超過其自耕和雇人耕種的土地數(shù)量二倍以上（例如出租二百畝，自耕和雇人耕種不到一百畝）者，不得稱為富農(nóng)，而應(yīng)稱為地主?！惯@個標(biāo)準(zhǔn)是比較相對化的。標(biāo)準(zhǔn)的相對化很容易導(dǎo)致一些因其他原因出租少量土地（如鰥、寡、孤、獨(dú)無力耕種而出租土地）者被定為地主。而且這種相對性的標(biāo)準(zhǔn)使政策執(zhí)行者們難以把握，往往在階級劃分上出現(xiàn)偏差。

相比于經(jīng)濟(jì)地主確定標(biāo)準(zhǔn)的相對性，中共有關(guān)「政治地主」的確定標(biāo)準(zhǔn)則顯得較為模糊?！稕Q定》在規(guī)定「軍閥、官僚、土豪、劣紳」地主身份的同時，并未對這四類人的具體所指有明確說明，這就增加了「政治地主」確定中的隨意性。對什么人能成為「土豪、劣紳」、舊社會鄉(xiāng)村干部（如保甲長）算不算「官僚」，在不同人眼中也許會有差異很大的看法。這種隨意性擴(kuò)大了政策執(zhí)行者在定地主中的權(quán)力，使得脫離經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)而選擇地主的情況成為可能。張樂天的研究表明，為了打擊報復(fù)某些人或遏制某種行為，階級斗爭中隨意「上綱上線」的情形確實(shí)存在。

傳統(tǒng)中共黨史語境內(nèi)，舊中國土地占有的嚴(yán)重不均導(dǎo)致的階級分化是的前提。建國初在論述的必要性時，劉少奇即指出：「占鄉(xiāng)村人口不到百分之十的地主和富農(nóng)、占有約百分之七十到八十的土地，他們借此殘酷地剝削農(nóng)民。而占鄉(xiāng)村人口百分之九十以上的貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)及其他人民，卻總共占有約百分之二十至三十的土地，他們終年勞動，不得溫飽?！?劉少奇的觀點(diǎn)代表了中共的主流認(rèn)識。早在1930年代，即認(rèn)為舊中國地、富約占有土地的百分之七十至八十8，此后這一認(rèn)識便在黨內(nèi)延續(xù)下來，也成為中共致力于的一個重要動力。

近年來隨著研究的深入，中共關(guān)于舊中國土地高度集中的看法不斷受到質(zhì)疑。郭德宏的研究表明，在舊中國幾十年間，地主和富農(nóng)約占戶數(shù)和人口的9.46%，占土地總數(shù)的54.37%。中農(nóng)貧雇農(nóng)及其他成份者約占戶數(shù)和人口的90.84%，占土地總數(shù)的48.88%9。

在舊中國，土地占有關(guān)系的地區(qū)差異是很大的。時期陜西就有「關(guān)中無地主」之說。1950年4月9日，中共渭南地委就問題給省委的一封匯報信中就指出10：

本區(qū)地富數(shù)量不多。除極個別的地主外，其占有土地一般超過中農(nóng)的數(shù)量也不大。尤其是富農(nóng)，在一些地區(qū)平均有地幾于中農(nóng)相等?！@就是說，本區(qū)絕大多數(shù)地區(qū)的土地一般不能滿足貧雇農(nóng)的要求，即使動了富農(nóng)（的土地）也無濟(jì)于事?！瓝?jù)我們了解，除臨潼外，其他各縣地主很少，二華（指華縣、華陰）則有許多鄉(xiāng)乃至一部分區(qū)的范圍內(nèi)無地主。這些地區(qū)的內(nèi)容究竟是什么，是很需要研究的一個問題。

陜西渭南的這一情況至少表明，中共關(guān)于土地集中、階級分化的認(rèn)識在一些地區(qū)是不符合實(shí)際的。安徽鳳陽的情況同樣表明了這一點(diǎn)：

鳳陽立斌區(qū)西三十里店六村階級成份劃分統(tǒng)計表11

西徐甲拐崗李后李家崗西崗東祠堂楊家合計

全甲戶數(shù)362621463523187

地主2111229

富農(nóng)12132110

中農(nóng)26148252314110

貧農(nóng)47572530

雇工3214212

各業(yè)工人24

油坊562114

注：（1）該材料僅向堡長及該堡分支書了解合出來的數(shù)目字，某些甲長對成份的劃分未見得都能判斷確切。因而統(tǒng)計只能作大約或一般的參考；

（2）貧農(nóng)與各業(yè)工人內(nèi)有做小生意者各一家（做小生意帶種田，而生活困難）。

立斌區(qū)委會：《五十天工作總結(jié)報告》，1948年11月5日。

上表統(tǒng)計各村中，共9戶地主僅僅占到了總數(shù)的4.8%，貧雇農(nóng)42戶也僅占總數(shù)的23%，中農(nóng)則有110戶占到總數(shù)的59%，如果考慮到建國后中「保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)」的策略，中間層的比例則會更高。就各村來看，地主比例最高的祠堂楊家也僅有兩戶，占全村總戶數(shù)的9%，而該村貧雇農(nóng)5戶比例為22%，中農(nóng)14戶比例高達(dá)61%。貧雇農(nóng)比例最高的拐崗李也僅有9戶，比例為35%，該村地主則只有1戶，占全村總戶數(shù)的4%，中農(nóng)14戶比例同樣高達(dá)54%?？偟恼f來，表中各村中農(nóng)都是主體，中農(nóng)比例最高的西徐甲甚至高達(dá)72%。各村都基本上都是「兩頭小、中間大」的社會，作為分化兩極的地主和貧雇農(nóng)都很少，階級分化并不突出。

以往的研究往往認(rèn)為，舊中國華北由于自耕農(nóng)與經(jīng)營式農(nóng)場主的大量存在，土地相對比較分散。而南方由于租佃制的發(fā)達(dá)，土地一般較為集中，階級矛盾也比較突出。但解放初中南軍政委員會據(jù)湖北、湖南、江西、廣東、廣西等省136村的典型調(diào)查和各省一般統(tǒng)計材料所做的土地占有狀況的分析認(rèn)為，地富占戶數(shù)6%-9%，占人口8%-10%，占地25%-65%（包括公田）；中農(nóng)、貧雇農(nóng)及其他勞動者約占戶數(shù)和人口的90%以上，占地30%-70%12。蘇南地區(qū)的調(diào)查同樣表明，解放前夕當(dāng)?shù)氐耐恋卣加谐嗜找娣稚⒌内厔荩?/p>

江蘇無錫、常熟地區(qū)土地的占有情況13

年代地區(qū)地主、富農(nóng)占有土地%中農(nóng)、貧雇農(nóng)等占有土地%

1929-1933無錫20村6535

常熟7村59.540.5

無錫3村77.522.5

平均67.3332.67

1949-1950常熟玉堂村61.3938.61

常熟下霸村54.9345.07

無錫北延鄉(xiāng)4村48.8753.13

無錫云林鄉(xiāng)22.277.8

無錫泰安鄉(xiāng)3村16.683.4

無錫寺頭鄉(xiāng)6村22.1377.87

無錫張村鄉(xiāng)3村7.2492.76

無錫觀惠鄉(xiāng)3村7.3792.63

無錫膠南鄉(xiāng)20.9279.08

平均28.8571.15

資料來源：中共蘇南區(qū)委農(nóng)村工作委員會：《蘇南土地情況及其問題的初步研究》（初稿）第4頁。

由上表看出，1949－1950年間，統(tǒng)計各村中的土地集中情況并沒有劉少奇估計的嚴(yán)重，最為集中的玉堂村也僅有61.39%，這其中還包括了富農(nóng)占有土地。無錫張村鄉(xiāng)3村地富占有土地僅為7.24%，已經(jīng)很難看出地主土地集中的情形了，此類村中的階級分化同樣不會嚴(yán)重。

中共對于土地集中的判斷很大程度上來源于1930年代的一系列農(nóng)村調(diào)查。當(dāng)年對地富占有土地70%－80%判斷的一個主要原因，在于他將「公田」也簡單歸到了地主名下。在所調(diào)查的尋烏，「公田」占到了40%，地主田產(chǎn)也僅有30%，他將「公田」都?xì)w到地主名下，并稱此類地主為「公共地主」。近年的研究日益表明，對「公田」歸屬的認(rèn)識存在一定偏差。在許多地方，「公田」的數(shù)量是有限的，黃宗智在華北的研究證明了這一點(diǎn)14。即使是那些「公田」較多的地區(qū)，對「公田」收益的使用同樣需作具體的分析?！赣械淖逄锛兇馐秦氜r(nóng)共同占有的，這部分族田就不能為地主所把持。即使是被地主所把持的族田，還要擔(dān)負(fù)全族的祭祀費(fèi)用，有的甚至包括救濟(jì)本族貧苦農(nóng)民生活的費(fèi)用以及修橋補(bǔ)路等公益事業(yè)的費(fèi)用。這些費(fèi)用，對本族的農(nóng)民是有利的?！?5。在此情形下，將「公田」收益歸為地主，并據(jù)此形成舊中國土地地主集中占有的認(rèn)識顯然是不妥的，而在此基礎(chǔ)上對舊中國鄉(xiāng)村存在嚴(yán)重階級分化的判斷也是值得商榷的，至少在部分地區(qū)與實(shí)際情形是有距離的。舊中國鄉(xiāng)村社會的階級分化與階級矛盾被中共有意或無意夸大了。

文本的分析表明，中共的階級劃分不僅標(biāo)準(zhǔn)是較隨意的，且其階級劃分的依據(jù)，也即中共對舊中國農(nóng)村階級狀況的判斷也與現(xiàn)實(shí)有一定背離。階級劃分的主觀色彩較濃，至少在一定程度上是中共的主觀話語塑造。黃宗智所言的兩種現(xiàn)實(shí)之「背離」不僅存于之后，自中共運(yùn)用階級觀點(diǎn)分析鄉(xiāng)村社會之始背離便開始了。

文本表述上的模糊與背離在多大程度上影響了實(shí)踐？各地方在劃分階級的實(shí)際操作中是否存在同樣的背離？又產(chǎn)生了怎樣的社會效應(yīng)？

二

作為文本的政策規(guī)定是具體執(zhí)行者工作的原則與指導(dǎo)思想。階級劃分標(biāo)準(zhǔn)在文本表述上的不確定與隨意性，必然導(dǎo)致各地在執(zhí)行政策時發(fā)生困難，甚至是犯錯誤。如果說嚴(yán)重的階級分化在舊中國農(nóng)村并非普遍，那貧富之差在鄉(xiāng)村確實(shí)較為普遍。一些生活貧困者難免生出平均主義的念頭，這種平均主義思想與中共對鄉(xiāng)村社會階級嚴(yán)重分化的基本分析很容易達(dá)成共識。事實(shí)上，的真正動力恰恰來源于貧雇農(nóng)對均分土地的欲求，而依靠工作隊(duì)可以滿足這一欲求。于是，依靠貧雇農(nóng)在農(nóng)村開展以至建立政權(quán)也就成了中共的首選。

初期，農(nóng)民對于鄉(xiāng)村內(nèi)部階級分化的認(rèn)識是不自覺的，只是在各級政府及工作隊(duì)（組）不斷動員與組織下才逐步認(rèn)識到開展階級斗爭的益處。中，發(fā)動群眾認(rèn)識到地主的罪惡及鄉(xiāng)村階級差別的現(xiàn)實(shí)是一個極為重要的階段。通過「訴苦會」等多種形式不斷強(qiáng)化農(nóng)民對地主階級的仇恨，調(diào)動他們參加的積極性，是的前提。中南局在一份如何開展的文件中即肯定了動員群眾的重要性16：

宜穩(wěn)不宜急，進(jìn)村先做好醞釀工作，在敵情不明、群眾情緒分散情況下勉強(qiáng)舉行斗爭是不妥當(dāng)?shù)?。只有展開政治攻勢，揭穿地主陰謀，而又宣布區(qū)別對待政策，以穩(wěn)定地主的多數(shù)。只有開展串聯(lián)，培養(yǎng)積極分子，發(fā)動群眾廣泛地討論「靠地主假分田，還是靠自己真分田，怎樣才算真分田」，以充分啟發(fā)群眾的革命覺悟，并解除其因代藏財產(chǎn)而發(fā)生的顧慮，使群眾思想上、組織上都有所準(zhǔn)備。這樣，才不至形成「夾生」的斗爭。

上述材料說明廣大農(nóng)民對是無意識的，階級與階級斗爭更是中共將自己主觀話語對鄉(xiāng)村社會的一次強(qiáng)行嵌入。張樂天在浙北的研究同樣表明了這一點(diǎn)17：

解放以前，浙北的村落里有窮人與富人，窮人與富人并沒有階級的標(biāo)簽。解放初期，工作隊(duì)就進(jìn)入了村落，按各戶土地占有的多少劃分「階級」成份，接著開展。海寧的在伊橋鄉(xiāng)搞試點(diǎn)，實(shí)行「和平」的方針。但是，和平難以真正實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，海寧縣1958年編印的一份資料說：「事實(shí)告訴我們，不僅要在經(jīng)濟(jì)上摧毀封建制度，而且要在思想上摧毀封建勢力，不經(jīng)過階級斗爭，不能打垮地主幾千年來在農(nóng)村的統(tǒng)治勢力?！?950年12月到1951年3月，海寧縣開展了急風(fēng)暴雨式的階級斗爭，順利完成了。階級話語通過革命而嵌入浙北的村落中。

「自報公議，三榜定案」是中共革命時期創(chuàng)造的定階級的重要方法，建國后的中同樣采取了這一方法?！竸澏A級成份時，應(yīng)依據(jù)中央人民政府頒布的劃分農(nóng)村階級成份的決定，按自報公議方法，由鄉(xiāng)村農(nóng)民大會、農(nóng)民代表大會，在鄉(xiāng)人民政府領(lǐng)導(dǎo)下民主評定之。」18評定方法的核心在于聽取群眾意見，充分「依靠當(dāng)?shù)厝罕姷墓狻埂＿@種方法的最大問題是極易導(dǎo)致群眾的「公意」代替階級劃分的標(biāo)準(zhǔn)。此種情形在解放戰(zhàn)爭時期的中即已出現(xiàn)。在十里店群眾看來，土地固然是劃分階級的依據(jù)，但似乎并不重要。他們關(guān)心的首先是一個人的「作風(fēng)問題」19。階級標(biāo)準(zhǔn)在這里由經(jīng)濟(jì)、政治層面轉(zhuǎn)到了道德層面。農(nóng)民傳統(tǒng)意識中的「好人」、「壞人」成了劃階級的重要標(biāo)準(zhǔn)。在建國后時的階級劃分中，群眾「公意」同樣成為主要標(biāo)準(zhǔn)，甚至只要大家同意，一個人的階級成分是可以更改的。在廣州郊區(qū)鳳溪村與西淑村評階級過程中，一個西淑村婦女在被評為中農(nóng)后，當(dāng)場就哭起來?？匆娺@個情形，主持會議的鳳溪村農(nóng)民楊漢在征求了群眾意見后，將其成份改成貧農(nóng)20。

階級劃分中的充分依靠「公意」，不僅使實(shí)際中農(nóng)民往往以「公意」代替了標(biāo)準(zhǔn)，也激發(fā)了一些貧雇農(nóng)的平均主義要求。定階級是沒收財產(chǎn)的基礎(chǔ)。只有確定了某人的地主階級身份，對其財產(chǎn)的占有才能成為合法，「抽肥補(bǔ)瘦」、「損有余而補(bǔ)不足」的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。解放前內(nèi)蒙赤峰干溝子的表明了這一點(diǎn)：「干溝子在評階級中出現(xiàn)的這種『銼子里拔大個』『看誰不大離就拾掇了』的現(xiàn)象，反映出斗爭是在『有包就鏟、有凹就平』的絕對平均主義思想的指導(dǎo)下進(jìn)行的。這也說明當(dāng)時進(jìn)行的斗爭雖然是以階級成份為基礎(chǔ)，但實(shí)際斗爭中并沒有堅持階級路線?！?1建國后其他地區(qū)的階級劃分同樣體現(xiàn)了平均主義對階級劃分的影響：「個別工作隊(duì)和基層干部單純的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，為達(dá)到?jīng)]收財產(chǎn)的目的而提高成份。如宮集區(qū)新莊陳朝均9口人有2個主要勞動，自耕63畝，出租30畝，解放前放債小麥5-6石，雇長工1個，生活富裕家中有錢。是所謂『肉頭戶』。即不認(rèn)他家有勞動，提高劃為地主。」22

前文指出，中共對「政治地主」標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的模糊，必然使得其在執(zhí)行中發(fā)生困難。在劃階級的具體實(shí)踐中，查歷史、甚至查三代成為干部們劃定一個人階級身份的重要依據(jù)23：

如門臺鄉(xiāng)胡廣勝5口人，本人參加農(nóng)業(yè)主要勞動，占有46畝田。解放前出租38畝，自耕8畝。解放后自耕15畝，出租31畝。該人在抗日時在鬼子工廠做工，日本投降后，干國民黨保丁及保長3個月。他在任職時仍參加農(nóng)業(yè)勞動，本人是農(nóng)民出身。因干過頑保長，群眾對他有意見，所以劃為地主。鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)也同意群眾意見，尤其在區(qū)委批成份時，（該鄉(xiāng)工作組）楊組長態(tài)度：該戶不批為地主我實(shí)在思想不通。并說群眾思想也不會通的，還說是官僚地主。

經(jīng)驗(yàn)研究表明，階級劃分在的具體實(shí)踐中同樣有著強(qiáng)烈的主觀色彩。文本表述上的階級劃分標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行中受到了「公意」、平均主義及政治態(tài)度（歷史經(jīng)歷）等諸多因素的影響，與實(shí)際執(zhí)行的階級劃分標(biāo)準(zhǔn)存在一定的背離，錯劃階級也就無法避免了。上述廣州的例子并不多見，在大多階級劃錯者中，更多的是提高成份，將中農(nóng)定富農(nóng)，富農(nóng)定地主。當(dāng)時安徽鳳陽的許多鄉(xiāng)即是如此：「根據(jù)此次檢查，目前劃分階級中存在著嚴(yán)重的提高成份現(xiàn)象。某些地方之漏劃成份現(xiàn)象亦有發(fā)生。如長淮區(qū)195戶地主錯劃34戶，111戶富農(nóng)劃錯了19戶。另宮集區(qū)花營鄉(xiāng)新莊，一個村錯劃了9戶地主。該村陳朝新解放前9口人，681畝地，全部自耕，有一主要勞動一附帶勞動，每年雇短工21個，零工60個（合計只折一個長工），放債3-4石小麥，解放后除出租5畝以外，全部自耕。該戶明顯是富農(nóng)而被劃為地主。」24

三

中，階級觀念被灌輸?shù)狡胀ù迕竦念^腦中去。在經(jīng)歷了「訴苦」及「三榜定案」的階級劃分之后，地主成了鄉(xiāng)村社會中人人敬而遠(yuǎn)之的社會角色。窮人翻了身，往日「不可一世」的地主成了新話語系統(tǒng)中的階級「敵人」，不斷的接受改造。在此基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村也成為兩種階級（以貧雇農(nóng)為代表的人民、以地主為代表的舊社會剝削者）對立的社會。出現(xiàn)了摩爾所言的兩陣營對立情形25：

運(yùn)動一旦開始，摧毀舊秩序，創(chuàng)立新秩序的進(jìn)程便迅速推進(jìn)，一切都按照政府指引的方向進(jìn)行。最根本的方面，是剝奪富人手里的土地，把他們分給貧苦的農(nóng)民?！富菊呤锹?lián)合貧雇農(nóng)和中農(nóng)，中立富農(nóng)，以便孤立地主分子。」……以前，兩大對立面──富人剝削者和殘酷的地主與其雇工之間的仇恨情緒總是被壓抑著。在新的制度下，整個村莊被有條不紊地區(qū)分為彼此分庭抗禮的的兩大陣營。

兩大陣營的出現(xiàn)顯現(xiàn)著鄉(xiāng)村社會的分裂。而這種分裂社會的形成及敵對陣營（地主）的出現(xiàn)，使中共政權(quán)進(jìn)入合法鄉(xiāng)村社會成為了可能。

階級劃分導(dǎo)致的鄉(xiāng)村分裂帶有強(qiáng)烈的主觀色彩。而這種分裂的最大特點(diǎn)還在于它的開放性與不確定性。也即是，生活在鄉(xiāng)村社會中的人們，其成份并非永久固定的。重劃階級的事是經(jīng)常會發(fā)生的，每個人隨時都可能因一時的不慎而滑入階級敵人的行列。在1962年中央會議上介紹湖南、河北社會主義教育運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)時，便強(qiáng)調(diào)「階級斗爭，一抓就靈」，中央同時號召各地要「把農(nóng)村中積極斗爭的蓋子揭開」26。在地方，「四清」運(yùn)動中的安徽鳳陽，「據(jù)不完全統(tǒng)計，通過運(yùn)動全縣共揭發(fā)了1999個有各種破壞活動的四類分子，占四類分子總數(shù)的39%。各地報批斗爭的24人，占全縣四類分子總數(shù)的5.1%，經(jīng)縣委審查批準(zhǔn)斗爭150人（其中地主64人，富農(nóng)42人，反革命分子15人，壞分子14人，地富子女11人，投機(jī)倒把分子6人），占報批總數(shù)的56.8%，占全縣四類分子總數(shù)的2.9%。」27后的農(nóng)村一系列運(yùn)動中，階級斗爭被不斷重提，人們的階級成份很難穩(wěn)定。在福建陽村，余仰英一家在結(jié)束近20年的1969年又被劃為地主說明了人們階級成份的不穩(wěn)定。在當(dāng)年陽村大隊(duì)革命領(lǐng)導(dǎo)小組向上級寫的一個《關(guān)于余仰英的家庭漏劃地主成份的定案報告》中指出：

我們相應(yīng)的號召，在展開清隊(duì)、清理階級隊(duì)伍中挖出了暗存深處的階級極敵人和現(xiàn)行反革命分子，及廣大革命的貧下中農(nóng)和革命群眾在這活生生的階級斗爭事例的教育下，階級覺悟進(jìn)一步提高，同時在活學(xué)活用著作普遍深入的基礎(chǔ)上進(jìn)行了大深挖、大檢舉、大揭發(fā)壞人壞事，因此把暗存20多年來家庭漏劃地主成份的余仰英挖出來了。這給劉少奇的「階級斗爭熄滅論」又一耳光。

我們無法獲知余仰英被重劃地主的真實(shí)原因，但余仰英的事例對其他群眾確實(shí)是一個「活生生」的例子。它至少表明鄉(xiāng)村社會個人身份的極端不穩(wěn)定，從而使每個人都始終有一種危機(jī)感。當(dāng)初對地主及富人的斗爭不僅使許多人看到了財富的危險，更是他們認(rèn)識到一旦成為地主之類的階級敵人，所要付出的代價是相當(dāng)昂貴的。此種認(rèn)識的結(jié)果必然使人們積極向人民的隊(duì)伍靠近。在當(dāng)時社會，革命行動的最直接體現(xiàn)便是想盡一切辦法深挖隱藏在人民內(nèi)部的階級敵人。其結(jié)果，張樂天所述的L大隊(duì)情形也就無法避免了28：

在大隊(duì)召開的數(shù)次揭發(fā)「四類分子」的貧下中農(nóng)座談會上，一些與會農(nóng)民明顯感受到政治的壓力，一個農(nóng)民會后說：「我家隔壁住著一個地主，我與她天天見面，關(guān)系不錯。大隊(duì)要我去參加會議，我本想聽聽算了。但大隊(duì)干部一開始就嚴(yán)肅地說，是否起來揭發(fā)四類分子的錯誤不是一個態(tài)度問題，而是一個階級立場問題，希望參加會議的人都端正立場，積極發(fā)言。后來大家都發(fā)了言，我也只得講幾句?！?/p>

政治壓力下的不斷揭發(fā)檢舉，不僅使得社會分裂的情形的得以維持，而且在事實(shí)上構(gòu)建了一個鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的自監(jiān)督體系。

四

文本梳理與經(jīng)驗(yàn)研究都表明，階級劃分有著強(qiáng)烈的中共主觀色彩。革命已經(jīng)成功的中共緣何仍不斷強(qiáng)調(diào)階級斗爭，甚至是在違背社會事實(shí)的情形下，通過一次次的社會運(yùn)動來不斷強(qiáng)化人們的階級觀念？

在經(jīng)典馬克思主義理論中，國家是階級統(tǒng)治的工具，一個敵對階級（哪怕僅存于主觀話語中）的存在是政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。恩格斯認(rèn)為：「國家并不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國家，而且根本不知國家和國家權(quán)力為何物的社會。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然是社會分裂為階級時，國家就由于這種分裂而成為必要了?！?9列寧同樣認(rèn)為「國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物」30，在事實(shí)上強(qiáng)調(diào)了階級之于國家的重要性。中共領(lǐng)導(dǎo)人在對國家的認(rèn)識上承襲了馬克思主義經(jīng)典作家的觀點(diǎn)，在建國前夕發(fā)表的〈論人民民主專政〉一文中深入闡述了共產(chǎn)黨的國家觀。他認(rèn)為：「階級消滅了，作為階級斗爭的工具的一切東西，政黨和國家機(jī)器，將因此喪失作用沒有需要，逐步地衰亡下去……」31，并認(rèn)為現(xiàn)階段國家權(quán)力無法消滅的緣由恰恰是當(dāng)前的中國「帝國主義還存在，國內(nèi)反動派還存在，國內(nèi)階級還存在?！褂纱丝梢?，階級在的國家理念中同樣是國家合法化存在的基礎(chǔ)和前提。

理論上的認(rèn)識必然在實(shí)踐中得到反映。在中共的歷次政權(quán)實(shí)踐中，無論政權(quán)的性質(zhì)如何，階級觀念都得到了很好的貫徹。1930年代成立的中華蘇維埃共和國，建立之初即強(qiáng)調(diào)了它的階級屬性?！吨腥A蘇維埃共和國憲法大綱規(guī)定》：「中華蘇維埃所建設(shè)的，是工人和農(nóng)民的民主專政國家。蘇維埃政權(quán)是屬于工人、農(nóng)民、紅色戰(zhàn)士及一切勞苦民眾的，在蘇維埃政權(quán)下，所有工人、農(nóng)民、紅色戰(zhàn)士及一切勞苦民眾都有權(quán)選派代表掌握政權(quán)的管理，只有軍閥、官僚、地主豪紳、資本家、富農(nóng)、僧侶及一切剝削人的人和反革命分子是沒有選舉代表參加政權(quán)和政治上自由的權(quán)利的?！?2即便是各革命階級聯(lián)合專政的抗日民主政權(quán)，同樣強(qiáng)調(diào)了他的專政性質(zhì)。「在抗日時期，我們所建立的政權(quán)性質(zhì)，是民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的。這種政權(quán)，是一切贊成抗日又贊成民主的人們的政權(quán)，是幾個革命階級聯(lián)合起來對于漢奸和反動派的民主專政?！箤Ｕο螅A級敵人）的存在是專政得以實(shí)現(xiàn)的前提，這一點(diǎn)在后來的人民民主專政中同樣如此。建國初中共面臨的最大問題便是政權(quán)的合法化建構(gòu)，于是，如何確定一個專政對象抑或是劃分階級敵人便成了首要的任務(wù)。

施米特認(rèn)為，「所有政治活動和政治動機(jī)所能歸結(jié)成的具體政治性劃分便是明確朋友與敵人的劃分」33。中的階級劃分恰恰是一個確定敵我的過程34：

干部工作組到一個村莊，先查明不折不扣的敵人，必要時讓他們靠邊站，然后給農(nóng)民特別是貧農(nóng)講明的必要性，因?yàn)閺睦碚撋险f，貧農(nóng)將是的主要受惠者。這樣就挑出了既能干又有能力的積極分子，以領(lǐng)導(dǎo)即將來臨的運(yùn)動。

鄉(xiāng)村社會中敵我對立與分裂局面的形成，為中共鄉(xiāng)村政權(quán)的合法化建構(gòu)提供了前提。鄧子恢在論述政治意義時即強(qiáng)調(diào)了它對農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)的重要性。他指出：「我們只控制了上層政權(quán)，基層政權(quán)大部分仍在封建勢力手里……。這種國內(nèi)外情況，就要求我們要強(qiáng)調(diào)在中，徹底消滅封建勢力，確立農(nóng)民專政?！?5

階級劃分的結(jié)果造就了一個可以統(tǒng)治的敵對階級。階級劃分的主觀性又可以使這樣的階級可以不斷被塑造出來。這里，政權(quán)的合法性不僅得到了初步建構(gòu)，還可以在階級話語下通過不斷強(qiáng)化階級斗爭，使這種合法性得到持久維持。

注釋

1關(guān)于近年來研究的進(jìn)展情況，可參看鄭友貴等〈研究綜述〉（《中共黨史研究》2000年第6期）。其中，董志凱對解放戰(zhàn)爭時期的研究很有價值（董志凱：《解放戰(zhàn)爭時期的》，北京大學(xué)出版社，1987年），杜潤生等則以親歷者的身份對作了總體性的描述（杜潤生：《中國的》，當(dāng)代中國出版社，1996年）。

2黃宗智：〈中國革命中的農(nóng)村階級斗爭──從到時期的表達(dá)性現(xiàn)實(shí)與客觀性現(xiàn)實(shí)〉，《中國鄉(xiāng)村研究》第二輯，商務(wù)印書館，2003年12月，頁66-95。

3張小軍：〈陽村中的階級劃分與象征資本〉，《中國鄉(xiāng)村研究》第二輯，商務(wù)印書館，2003年12月，頁96-132。

4張凱峰：〈與中國農(nóng)村政權(quán)〉，香港《二十一世紀(jì)》（網(wǎng)絡(luò)版），2004年9月30日。

5董志凱：〈關(guān)于我國土地斗爭中的劃階級問題〉，《近代史研究》，1984年第3期，頁111。

6張樂天：〈國家話語的接受與消解〉，《社會學(xué)研究》，2001年第6期，頁387。

7劉少奇：《劉少奇選集》（下），人民出版社，1985年12月，頁32。

8：《農(nóng)村調(diào)查文集》，人民出版社，1982年，頁104。

9郭德宏：《中國近現(xiàn)代農(nóng)民土地問題研究》，青島出版社，1993年9月，頁42。

10轉(zhuǎn)引自秦暉：《耕耘者言》，山東教育出版社，1999年7月，頁217-218。

11轉(zhuǎn)引自王耕今等編：《鄉(xiāng)村三十年》（上），農(nóng)村讀物出版社，1989年12月，頁56。鑒于原統(tǒng)計資料中青山寺、黃家圍子的資料資料不全，本文在引用該資料時對二者的情況未予考慮，同時對資料中的資料進(jìn)行了重新核算。

12中南軍政委員會委員會編：《重要文獻(xiàn)與資料》，轉(zhuǎn)引自溫鐵軍：《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000年5月，頁79。

13轉(zhuǎn)引自溫鐵軍：《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000年5月，頁92。

14黃宗智：《華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》，中華書局，2000年，頁245-246。

15同注9，頁58。

16中南軍政委員會委員會編：《重要文獻(xiàn)與經(jīng)驗(yàn)匯編》（續(xù)輯上冊），中國人民大學(xué)圖書館，頁94。

17同注6，頁73-74。

18同注5，頁390。

19伊莎貝爾·柯魯克、大衛(wèi)·柯魯克：《十里店：中國一個村莊的群眾運(yùn)動》，北京出版社，1982年1月，頁56-70。

20楊寶等：《廣州郊區(qū)農(nóng)民翻身記》，華南人民出版社，1951年6月，頁41。

21劉洋：《征服──一個村莊的口述史研究》，中國人民大學(xué)中共黨史系碩士論文，2004年，頁390。

22同注11，頁47。

23同注11，頁49。

24同注11，頁47。

25巴林頓·摩爾：《民主和專制的社會起源》，華夏出版社，1987年10月，頁180。

26中共中央文獻(xiàn)研究室：《建國以來重要文獻(xiàn)選編》（十六），中央文獻(xiàn)出版社，1992年5月，頁287。

27轉(zhuǎn)引自王耕今等編：《鄉(xiāng)村三十年》（下），農(nóng)村讀物出版社，1989年12月，頁287。

28張樂天：《告別理想──制度研究》，東方出版中心，1998年1月，頁147-148。

29恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（四），人民出版社，1995年6月，頁174。

30列寧：《列寧選集》（四），北京：人民出版社，1995，頁112。

31：《選集》（四），北京：人民出版社，1991，頁1468。

32中國人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室編：中共黨史參考資料（六），1979，頁542。

33施米特：《政治的概念》，上海人民出版社，2004年8月，頁106。

34費(fèi)正清：《美國與中國》，世界知識出版社，2000年8月，頁356。

35鄧子恢：《鄧子恢文集》，北京：人民出版社，1996，頁299。