前言：本站為你精心整理了政治發(fā)展理論發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要

政治發(fā)展理論產(chǎn)生于五十年代并在六十年展成獨立體系。作為一個新興的學(xué)科概念，它主要可分為五十年代以來源自西方發(fā)達(dá)國家的主流范式和源自第三世界國家的兩大思潮，而作為一種政治學(xué)的研究角度，卡爾.馬克思與馬克斯.韋伯因?qū)ζ湫问降臉?gòu)筑當(dāng)為此理論的先驅(qū)，五十年代以前中理論家的觀點也應(yīng)涵概其中。近年來關(guān)于政治發(fā)展理論的著作汗牛充棟，但于此理論本身的研究卻少有人關(guān)注，尤其國內(nèi)尚未形成完整體系。一些因前提的不定性而模糊的概念和學(xué)派劃分有待清晰。此理論的發(fā)展因其與第三世界國家發(fā)展有互動關(guān)系，不僅有學(xué)理價值，更有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。籍此，本文試圖通過對政治發(fā)展理論的發(fā)展和目前流派的梳理分析，對此理論提出一種可能的參照。

關(guān)鍵詞：政治發(fā)展理論理論構(gòu)架主流范式替代范式

政治發(fā)展理論是比較政治學(xué)的分支學(xué)科，起始于本世紀(jì)50-60年代的美國。第二次世界大戰(zhàn)后，舊殖民體系徹底瓦解，亞非拉地區(qū)相繼出現(xiàn)一大批新興的獨立國家。這些新興國家獲得獨立以后，面臨著如何實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的問題。在這種背景下，美國社會科學(xué)界開始把研究的視野擴展到發(fā)展中國家和地區(qū)，研究這些國家的發(fā)展戰(zhàn)略和現(xiàn)代化問題成了熱門的研究課題。經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家、政治學(xué)家、歷史學(xué)家都來參加這方面的研究，美國官方和各大基金會也慷慨解囊，大力資助。這樣到60年代在美國已形成了一股跨學(xué)科、多面向的現(xiàn)代化理論思潮，其中包括發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展社會學(xué)和政治發(fā)展理論等?？梢?，政治發(fā)展理論是美國現(xiàn)代化理論思潮的一個支流。實際上，我們也可以把它與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和發(fā)展社會學(xué)并稱，叫做發(fā)展政治學(xué)。

1954年，在美國著名政治學(xué)家加里布埃爾·阿爾蒙德（GabrielAlmond）的主持下，成立了社會科學(xué)研究會比較政治委員會。該會把不發(fā)達(dá)國家的政治發(fā)展問題當(dāng)作重點研究課題，并于1959年召開了一次關(guān)于政治現(xiàn)代化問題的討論會。在福特基金會的資助下，比較政治委員會的成員合作研究，出版了一系列有關(guān)“政治發(fā)展”問題的專著。到60年代中期，形成了一種具有獨立體系的政治發(fā)展理論。

實證主義的理智并未改變主流派學(xué)者的種族優(yōu)越感和對擴張的認(rèn)同，分析技術(shù)下的結(jié)論有意無意的出賣給美國外交政策的目標(biāo)⑴。幾十年來三世界國家境況的惡化和九八亞洲經(jīng)濟危機都可成為這種理論不適應(yīng)性的印證，這就使學(xué)者和政治領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)而關(guān)注替論及解釋，盡管某些理論有導(dǎo)致封閉和官僚主義的傾向。政治發(fā)展理論以其發(fā)展的速成和著作的龐雜有失精練統(tǒng)一，其范疇又因同時期其他理論的不定性流于模糊，現(xiàn)實的指導(dǎo)意義和發(fā)展現(xiàn)狀使定期的盤點成為必要。以下筆者將試圖以邏輯的順序?qū)Υ死碚摰姆懂?、?gòu)架和發(fā)展以闡釋。

一范疇的界定和基本派別分析

評點一種理論必須先對其概念的范疇以界定，哪怕只是一種假設(shè)。亨廷頓⑵和齊爾科特⑶都認(rèn)為政治發(fā)展理論是比較政治學(xué)的一支。問題是比較政治學(xué)目前尚未形成其獨特的概念體系，齊爾科特甚至認(rèn)為比較政治學(xué)是政治學(xué)本身。事實卻是政治發(fā)展理論圍繞著政治學(xué)說的各種主題。筆者認(rèn)為政治發(fā)展理論是在認(rèn)識論的角度上劃分的，與政治文化、政治經(jīng)濟、國家系統(tǒng)等理論屬同層面，比較政治學(xué)是方法論角度的定義，政治發(fā)展理論以比較政治學(xué)為研究方法同時成為后者探討的課題。政治發(fā)展僅僅體現(xiàn)政治變革的實際狀況，它既包含著正面的積極發(fā)展，也包含著政治衰敗。被許多人認(rèn)為等同于政治發(fā)展的現(xiàn)代化也只是它一個理論分支。

有關(guān)政治發(fā)展，專業(yè)內(nèi)的理解似有三種。在美國政治學(xué)中它通常等于政治民主、代議體制、分權(quán)等（如盧西恩.派伊）。發(fā)展也常被提為現(xiàn)代化，它在資本主義內(nèi)強調(diào)生產(chǎn)資料私人所有制，有時結(jié)合那些協(xié)調(diào)與計劃引起利潤競爭和剝削的國家機構(gòu)，在社會主義內(nèi)指社會民主主義政權(quán)，他們愿分配給人民以滿足某種需要（如公益事業(yè)）同時提高生產(chǎn)力。最后發(fā)展可以按人類要求來理解，這指聯(lián)合國的發(fā)展問題專家所提倡的概念，各國指標(biāo)按識字率、教育、保健、住房等項目制表。前兩種理解都在試圖吸納后者。

在上述提供的范疇內(nèi)，我們可以把此方面林林總總的學(xué)說分為六個主題：①政治發(fā)展，②發(fā)展與民族主義，③現(xiàn)代化，④不發(fā)達(dá)，⑤依附性，⑥帝國主義。前三者構(gòu)成了主流范式而后三者構(gòu)成替代性理論構(gòu)架，下文將分類闡述：

⑴政治發(fā)展

區(qū)別經(jīng)濟發(fā)展，傳統(tǒng)政治論著強調(diào)政治。這些論著主要可分為三種類型：①與民主概念有關(guān)②集中政治變革及發(fā)展方面③研討政治發(fā)展的危機與結(jié)果。

民主是政治家普遍討論的。早期詹姆士.布賴斯⑷、卡爾.丁.弗里德里克⑸與西摩.馬丁.利普塞特把選舉與憲法的合法性作民主的條件，對這些前提的認(rèn)同遍布在后來政治發(fā)展的概念中。阿爾蒙德⑹力求把正統(tǒng)體系與文化理論結(jié)合進(jìn)政治發(fā)展正是對政治不變觀點的例證。派伊也表明他雖然承認(rèn)對發(fā)展的多種定義，但他偏向西方民主⑺。他們的絕癥是民主的發(fā)展必須與堅強的政府和有序的權(quán)威平衡⑻。在民主內(nèi)容中固有的是帶西方價值取向的設(shè)想，這造成近期民主的式微。

變革理論從未占過主導(dǎo)，美國政治委員會承認(rèn)了此理論的貧乏。作為本理論的后續(xù)，他們轉(zhuǎn)而研究發(fā)展的危機與后果，他們試圖超越比較研究的“正式與體制偏見”，尋求一種理論基礎(chǔ)。他們的概念集中于一種“發(fā)展綜合體”或政治體系的分化、平等、能力。但不久這些專家自己就對綜合序列理論提出疑問。這類理論以概念的模糊和觀點的重疊走向終結(jié)。

⑵發(fā)展與民族主義

經(jīng)典意義的民族主義是由法國大革命和拿破侖向歐洲擴張激發(fā)起來的。歷史學(xué)家和社科學(xué)家把民族類型大致分為九種：A)土著民族主義，B）傳統(tǒng)民族主義，C）宗教或象征民族主義，D）自由民族主義，E）整體民族主義，F(xiàn)）資產(chǎn)階級民族主義，G）技術(shù)民族主義，H）激進(jìn)民族主義。其中新式資產(chǎn)階級的民族主義引起這方面專家的注意，它強調(diào)由“民族資產(chǎn)階級”表達(dá)，他們的利益根植于本國而不是和外國影響相連接的私人資本。

關(guān)于民族主義的著作常常把發(fā)展解釋成不斷增強的或者不同步的變革與成長過程不斷增強的發(fā)展意味著從傳統(tǒng)階段到現(xiàn)代階段的直線進(jìn)展，不同步發(fā)展指社會各部門的增長速度具有一系列復(fù)雜的變化。

這些著作也強調(diào)與民族主義有關(guān)的政治發(fā)展，他們注意使人民不但為本國自豪，而且尊敬并服從權(quán)威與政府合法性地灌輸方式。同時他們也研討民族主義對經(jīng)濟、社會與文化心理的影響。這些著作不謀而合的一致是：某些民族主義激勵對發(fā)展有效，但民族主義越強烈，新的要求與行動起來參與國家生活的可能性就越大，這些可導(dǎo)致變革與發(fā)展。

在涉及亞非拉新興民族國家時，發(fā)展與民族主義關(guān)系往往被強調(diào)，這些國家里有一種新民族主義設(shè)法通過爭取獨立和國家地位，為語言、種族和宗教等主要分歧所割裂的集團尋求共同的政治忠誠。同時民族主義理論也力圖研究新興社會主義中的民族主義?；衾账?戴維斯分析民族主義,認(rèn)為民族主義有對社會造成災(zāi)難性破壞和有益于社會的兩種可能⑼。他引述馬克思的話說明在無產(chǎn)階級統(tǒng)治下，各國人民和諧合作，民族主義如何成為國際主義興起的條件。發(fā)達(dá)工業(yè)國在對三世界國家擴張中的矛盾將促使社會主義興起。這些著作中對民族主義導(dǎo)向作社會主義發(fā)展的力量問題爭議頗多，馬列、盧森堡和等都持不同觀點，而各學(xué)說的消長也隨這些國家現(xiàn)實的興衰而上起落．

⑶現(xiàn)代化

西歐的經(jīng)驗提出一條走向現(xiàn)代化的直線道路。十九世紀(jì)的進(jìn)化論斷言西方走上一條經(jīng)過連續(xù)發(fā)展階段的道路。這種不斷發(fā)展觀點意味著相信西方世界可以使其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)文明化，征服和擴張會連同歐洲價值觀向這些地區(qū)擴散。馬克斯.韋伯對比傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代化社會，塔爾科特．帕森斯提出一分為二許多變項使傳統(tǒng)社會的歸屬性地位、特種作用和普遍性價值觀相并列。這種理想型的分類和結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)說對以后現(xiàn)代化主流思想影響很深。關(guān)于現(xiàn)代化方面學(xué)說龐雜，這里梳理成三種觀點：

Ⅰ階段理論與現(xiàn)代化：戰(zhàn)后不發(fā)達(dá)的西方資本主義國家集中于利潤、開發(fā)原料和新市場，而且試圖憑借大量經(jīng)濟、技術(shù)援助把農(nóng)業(yè)社會變?yōu)楣I(yè)社會，這促成階段論產(chǎn)生。這個理論的前提是：A通過變革達(dá)到高水平秩序。B變革會通過一系列階段必然發(fā)生并趨向某些西歐社會特有的性質(zhì)。C變革來自同樣原因。階段論專家以此為前提對社會發(fā)展作出了許多劃分，但往往是同一層次上的不同說法，劃分范圍也有重合。

Ⅱ現(xiàn)代化與社會衰?。哼@是保守派普遍認(rèn)同的觀點。亨廷頓在《變革社會中的政治秩序》中談到現(xiàn)代化意味著工業(yè)化，經(jīng)濟增長、社會升遷加速以及政治參與，他主張通過約束團體與政治、限制大眾傳媒和進(jìn)入高等教育以及控制社會動員控制調(diào)節(jié)現(xiàn)代化進(jìn)程。亨廷頓主張維持現(xiàn)狀而不主張不穩(wěn)定和革命的不確定局面，盡管亨廷頓稱他的發(fā)展觀是辯證的，是在要求與能力間變動的，但他最終偏重于一個參與性與動員性社會體制的穩(wěn)定而不是潛在性破壞的要求。他一再提及列寧主義以及共產(chǎn)主義社會治理、提供有效權(quán)威，并使動員性的黨組織合法化的能力。其實他強調(diào)的秩序?qū)σ磺姓沃贫榷紭O為重要，他事實上貶低了現(xiàn)代化的動員與參與形式。

納爾遜聯(lián)系五種發(fā)展模式來研討發(fā)展問題A）自由派模式，B）資產(chǎn)階級模式，C）專職模式，D）科技治國模式，E）民眾主義模式。他們把五模式用于兩個階段：一個階段中經(jīng)濟發(fā)展中經(jīng)濟不平等開始出現(xiàn)；另一個階段社會各階級開始要求取得政治參與和權(quán)利。所有這些都是理想模型，學(xué)者們試圖把自由派類型與其他四種分開以說明政治參與的張弛影響社會平等的程度。

Ⅲ現(xiàn)代化政治：戴維．阿普特在《現(xiàn)代化政治》一書中一種政府類型學(xué)以及變革的某些理論。他指明兩種模式“世俗－自由派”或多元主義系統(tǒng)，以及“神圣－集體主義”或動員系統(tǒng)。它們分別用于美國為代表的自由民主主義和中國、埃及等以動員系統(tǒng)為代表的國家。后來安朗多．帕斯吉諾在評價時把阿普特的政治系統(tǒng)類型與羅斯托的經(jīng)濟增長階段論聯(lián)系起來并對他們的動員概念提出批評，即概念過于籠統(tǒng)，有待準(zhǔn)確。

⑷不發(fā)達(dá)

發(fā)展理論一般涉及發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，傳統(tǒng)的欠發(fā)達(dá)國家發(fā)展觀往往以為各處都有發(fā)展機會：資本、技術(shù)可以下滲，資本主義的擴散可以解決貧困、饑餓、醫(yī)藥等一切問題．二戰(zhàn)后的事實使他們覺醒，隨后不發(fā)達(dá)理論漸在不發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)界顯影。這些包括馬克思與非馬克思觀點。

非馬克思觀點來自阿根廷勞爾．普雷維什領(lǐng)導(dǎo)下的聯(lián)合國拉美經(jīng)濟委員會的經(jīng)濟學(xué)家們。他們認(rèn)為當(dāng)欠發(fā)達(dá)國家的本國經(jīng)濟面臨外來滲透時，新的工商業(yè)資產(chǎn)階級將作為國家利益的支持者而崛起。巴西的塞爾索．福爾塔多⑽是這一觀點的代表。

人們一直認(rèn)為發(fā)展的思想堅固的根植于馬克思主義淵源而不發(fā)達(dá)理論的最初概念基本上是非馬克思主義的，所以馬克思主義理論也受到批判性的審視。艾登．福斯特－卡特⑾注意到馬克思不愿討論不發(fā)達(dá)的形式。馬克思覺察到資本主義產(chǎn)生財富貧困的傾向，但是發(fā)展在國內(nèi)而不是國際領(lǐng)域。應(yīng)當(dāng)說馬克思的著眼點發(fā)達(dá)國家。埃及學(xué)者撒米爾．阿明則持相反態(tài)度，他強調(diào)從歐洲中心思想以外去尋找發(fā)展的理解．他認(rèn)為馬克思預(yù)見到任何都沒有能力長期阻止本地資本主義發(fā)展，可由于壟斷勢力的興起，外圍地區(qū)資本主義發(fā)展仍然是外向的，依靠外部市場，所以不能導(dǎo)向外圍地區(qū)的繁榮。英里注意到馬克思在對愛爾蘭問題的論述中有不發(fā)達(dá)理論傾向。若干種不發(fā)達(dá)理論是有影響的，他們分三種有交叉的理論傾向：A中心地區(qū)資本主義發(fā)展與外圍不發(fā)達(dá)B不平等發(fā)展C不平衡發(fā)展。

中心－外圍理論強調(diào)中心國對衛(wèi)星國的剝奪。不平等理論的堅持者看到向外圍資本主義以及其向中心資本主義不同的過渡形式是由于資本主義本身生產(chǎn)方式及其貿(mào)易機制對前資本主義形態(tài)影響的結(jié)果，不發(fā)達(dá)國家不應(yīng)與發(fā)達(dá)國家早期階段混同。因此，資本主義向社會主義過渡必須按國際順序，即從外圍地區(qū)開始。不平衡發(fā)展提出新觀點：社會發(fā)展較低階段的特點同較高階段的特點融合起來具有極為矛盾的特點，這使一個過去落后的民族在某時期超越一個先進(jìn)的民族⑿。

⑸依附

這個概念普遍使用于亞非拉的比較分析，他于六十年代出現(xiàn)于拉美，后來又被一些有關(guān)非洲、亞洲的著作使用。主流派作者和進(jìn)步作者都在解釋發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)時吸收了這個詞，造成相當(dāng)多的混亂。

理論家們對依附的概念各執(zhí)己見，列寧的依附不限于殖民與殖民地，還包括各種形式政治上獨立，而經(jīng)濟上具依靠性的附屬國。智利的奧斯瓦爾多．松凱認(rèn)為“依附性”概念把國際上戰(zhàn)后資本主義演化同當(dāng)?shù)匕l(fā)展進(jìn)程各有區(qū)別的性質(zhì)聯(lián)系了起來，而取得發(fā)展是有選擇的，它屬于一些特殊的能自行加強特權(quán)積累的集團并保證貧困存在。⒀而巴西的奧托尼奧．多斯．桑托斯的依附則體現(xiàn)為衣服國的經(jīng)濟取決于發(fā)達(dá)國家的發(fā)展和擴張⒁。關(guān)于這個概念的提法如此繁雜關(guān)于此方面的著作的論點更讓人莫衷一是。這些看法都持反帝立場，但卻可分為馬克思主義與非馬克思主義的。這是因為許多擴散理論的發(fā)展被并入依附理論。如設(shè)法影響激進(jìn)資產(chǎn)階級改良派的馬克思主義者常使用資產(chǎn)階級社科概念。反對這種看法的馬克思主義者同持有非馬克思主義觀的依附論者聯(lián)合起來。同時不熟悉馬克思主義思想的社科學(xué)家以為依附者都是馬克思主義者因為他們反對外國滲透⒂。

這種混亂狀況招致許多批評，而批評者本身也陷入混亂和不準(zhǔn)確。但批評間的分野很明顯。正統(tǒng)派的資產(chǎn)階級對依附性的看法通常側(cè)重在帝國主義范圍內(nèi)建立資本主義。激進(jìn)或馬克思主義的看法則是消滅依附性同工人推翻資本主義生產(chǎn)資料所有制并建立社會主義的斗爭聯(lián)系起來。

依附論因其內(nèi)在的復(fù)雜矛盾困于癱瘓，但它卻仍在發(fā)展政治理論著作里頻頻出現(xiàn)，一股致力于重新評點此論的浪潮正在涌起。

⑹帝國主義

帝國主義是一個歷史性話題，廣義的概念應(yīng)源于16－17世紀(jì)重商主義的西歐國家在亞非海岸奪取貿(mào)易據(jù)點，后轉(zhuǎn)為大規(guī)模掠奪。一般意義的帝國主義產(chǎn)生于18世紀(jì)70年代，對外表現(xiàn)為對殖民地的控制與影響變?yōu)檎?、“合法”。馬克思主義觀點認(rèn)為這種擴張由資本主義生產(chǎn)方式的矛盾造成。另一種理論以自由派為推動力，他們認(rèn)為不平等完全可以在國內(nèi)調(diào)整。

談及現(xiàn)代帝國主義，有兩個觀點影響較大。來自中心國家的觀點強調(diào)帝國主義對發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟是必要的；來自外圍國家的觀點集中于資本主義對世界貧困社會的消極結(jié)果，后者已和依附論融合。

對于帝國主義理論，仍可分為非馬克思主義和馬克思主義。前者有霍布森、考茨基、熊彼得等，后者包括盧森堡、布哈林、列寧等。

二觀點的評析與追溯

經(jīng)過以上六方面的闡述，我們可以看到主流范式與替代范式思維構(gòu)架上的不同，筆者認(rèn)為可以這樣評點：

關(guān)于主流范式：這往往是來自西方發(fā)達(dá)國家的理論。這里的理論家似乎只是談?wù)摤嵤?、抽象問題和模糊用語，他們的觀點很抽象，缺乏對具體情況的實用性。他們把國家擱置在理想構(gòu)造的靜態(tài)的框架中，這種抽象使研究的客體失去了它歷史的意義，而他們基于實證學(xué)的概括則成為萬能的演繹。利益的角度和文話環(huán)境的影響使他們的理論有意無意地充滿種族中心主義和資本中心主義的傾向。他們用理論極力證明既得利益的合法性；為這些國家的進(jìn)一步擴張鳴鑼開道。這種理論的中心思想是：擴張是必然且必須的，擴張可助于不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化。而那些因不發(fā)達(dá)等失去擴張機會的國家就只能靠自己發(fā)展。這樣他們理論的荒謬性就昭然若揭了，使人感到他們的政治更象外交政策。

主流范式自身的痼疾使它招致外界的許多批評，并在替代范式凸現(xiàn)的境況下式微，而它內(nèi)部的反思也許會成為再度崛起的契機。

關(guān)于替代范式：這種理論一般來自第三世界國家和社會主義國家。戰(zhàn)后，在他們的祖國在政治上站起，等待發(fā)展時，這些理論家試圖摸索一條獨立發(fā)展的道路，并在立足國情的基礎(chǔ)上有所成就。但是，因為這些理論的速成和過于現(xiàn)實的使用意義，許多理論有欠精辟，不同流派的觀點也多有重疊之處。他們注重交換、流通和貿(mào)易，忽視生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系，忽視對政治經(jīng)濟學(xué)古典理論的研讀，包括馬克思主義，忽視計劃經(jīng)濟或市場機制中圍繞國家作用和階級問題，規(guī)劃理想主義的和必然的結(jié)果而不加具體分析。這些成為他們的國家在政治發(fā)展中波折不斷的一個原因。往往是因為誤讀和不了解，一些替代范式是非馬克思主義的，但他們思維的方式和價值觀與馬克思主義很接近。

以上兩種范式的特點體現(xiàn)出的是方法論與價值觀的分歧，這促使人站在這兩個角度上追溯到政治發(fā)展理論模型構(gòu)造的先驅(qū)：卡爾.馬克思與馬克斯.韋伯。這兩位奠定近代政治學(xué)基礎(chǔ)的巨擎雖生于一國，但其思想因性格、時代、生活環(huán)境的相異截然不同，使后人觀點的內(nèi)容千變?nèi)f化，卻都可以他們構(gòu)筑的兩大體系界分開。從哲學(xué)上講，韋伯近于康德而馬克思更近于黑格爾。韋伯的理想類型學(xué)是實證主義的，他的特點是零碎、靜態(tài)。馬克思是辨證主義的，特點是整體、動態(tài)。政治學(xué)上，韋伯主張發(fā)展的靜態(tài)概念其基礎(chǔ)是認(rèn)清工業(yè)圈科層秩序與眾不同的理性特點；馬克思提出發(fā)展的動態(tài)概念，其前提是人與生產(chǎn)力及生產(chǎn)方式的物質(zhì)世界的相互作用。韋伯是漸進(jìn)的，理想主義的，注意發(fā)展的必要條件，強調(diào)常規(guī)化、效率、專業(yè)化世俗性差異與專門化基于觀念和社會影響。馬克思是革命的、現(xiàn)實主義的，他尋求結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的變革，使他的理論基于歷史與現(xiàn)實。于歷史觀與價值觀，韋伯的觀點是片段的，經(jīng)驗的，非歷史的對世界的認(rèn)識不能完全，價值觀與事實相分離是研究的基礎(chǔ)，經(jīng)驗科學(xué)不能提供有約束力的規(guī)范。馬克思的觀點則是全盤的歷史的，以生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，價值觀與事實相結(jié)合，價值觀源自物質(zhì)基礎(chǔ)。他們構(gòu)筑的思維框架涵概方法論、認(rèn)識論、價值觀，這完整的體系使兩流派的各表象都找到了理論上的端倪。

追本溯源，我們通過兩大構(gòu)架整體的把握，會對今天龐大且混雜流派下的發(fā)展政治理論有比較清醒的認(rèn)識，對其今后的發(fā)展趨向和對國內(nèi)的思潮影響也會有更穩(wěn)健的眼光。

三政治發(fā)展理論的前景和在我國的演進(jìn)

政治發(fā)展理論也和政治發(fā)展問題一樣，充滿著變幻不定難以捉摸的變化。兩大范式的此消彼長并不能否認(rèn)政治發(fā)展共同的目標(biāo)，單方的理念框架有互補充實的必要，更現(xiàn)實的是二者都在力于吸收對方的見長之術(shù)以確保自身持久的張力。這就使政治發(fā)展理論在面臨車裂之險后，其內(nèi)部走向漸進(jìn)的融合的趨勢，雖然這有時表現(xiàn)為相互替代的要求。這里，馬克思主義觀點在被激進(jìn)的非馬克思主義者看好。

一度衰微的主流范式在八十年代重振旗鼓。阿普特重新提出現(xiàn)代化問題，賓德和?？怂固箤Πl(fā)展理論表示希望，阿爾蒙德、亨廷頓、帕肯漢重申了主流派發(fā)展理論的霸權(quán)。蘇與東歐的破裂重新興起了民族主義的興趣。主流范式在融合了激進(jìn)者合理觀點后試圖再度指導(dǎo)不發(fā)達(dá)國家。還涌現(xiàn)了新思想如貝茨⒁談到個人選擇與非洲資本主義市場。

沃倫致力于把帝國主義研究同發(fā)展理論結(jié)合，強調(diào)資本主義積極面。

討論欠發(fā)達(dá)世界中的三位重要貢獻(xiàn)者薩米爾.阿明,克來夫.托馬斯和弗朗西斯科.洛佩斯.塞格雷拉的著作更可代表可喜的前景。他們誠懇地通過向馬克思主義學(xué)習(xí)和理論的綜合建立更可行的理論。主流派和替代性的理論家們的觀點對每一主題的著作都有影響，而思想交鋒的每一點都有助于澄清制定成功理論的斗爭方向。發(fā)展理論與不發(fā)展理論應(yīng)對未來起作用因為他們右經(jīng)典理論得益。雖然理論并非精練統(tǒng)一，但他們有助于了解國際秩序中資本不斷發(fā)展演變下的不平衡發(fā)展。它們可以促使人們注意滯后資本主義發(fā)展的有關(guān)問題，從而在理論上和實踐上思考被剝削權(quán)利的各國人民如何抵制資本主義壓迫行為的種種方法以及尋求向民主與社會主義過渡的道路。

關(guān)于政治發(fā)展理論，我國作為一個發(fā)展中國家早有探索。早在民國初年，孫中山先生的軍政、訓(xùn)政、憲政就可看作對發(fā)展階段論的涉及。建國后毛鄧等領(lǐng)袖的理論更有很多可作為立足本國的發(fā)展理論經(jīng)典。

狹義上的興起于五十年代的學(xué)科概念，我國八十年代尚有譯著，九十年代開始研究。早期著作有陳鴻俞的《政治發(fā)展理論》（1982），此書由于它時代的局限，更象個啟蒙讀本。今天國內(nèi)有關(guān)此類的書十分豐富，卻乏于系統(tǒng)性。在機構(gòu)方面，北京大學(xué)政治學(xué)與行政管理系在國內(nèi)最早從事政治發(fā)展研究與教學(xué)。1986年以來，先后承擔(dān)國家社會科學(xué)“七五”規(guī)劃“中國政治體制改革研究”、“當(dāng)代中國政府體制發(fā)展研究”、“中國政治發(fā)展研究”，國家社科“八五”規(guī)劃“我國地方行政體制研究”、“發(fā)展中國家政治發(fā)展模式比較研究”，以及國家社科“九五”規(guī)劃“政治改革與經(jīng)濟改革互動關(guān)系研究”等重要課題?，F(xiàn)在，復(fù)旦大學(xué)、人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等知名大學(xué)都有此理論的研究與教學(xué)。王滬寧、張錫鎮(zhèn)、蕭功秦、張炳九等教授長期致力于政治發(fā)展理論的研究，對于政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，其發(fā)展的模式與階段，發(fā)展的基礎(chǔ)、條件，發(fā)展動力各方面都有系統(tǒng)而獨到的見解。

面對西方思潮的涌入，國內(nèi)沒有流于浮躁盲從，雖然于體系的構(gòu)成有待進(jìn)一步發(fā)展，但保持了獨立和特色。筆者涉獵了國內(nèi)有關(guān)著作和先生們的見解，認(rèn)為我國政治發(fā)展理論研究特色可分以下幾點：（1）立足本土。建立基于中國政治發(fā)展現(xiàn)實的概念體系，為中國政治學(xué)提供具有本土特色的研究方法和理論框架；（2）縱橫整合。以國別、區(qū)域和國際等為橫軸，以政治發(fā)展進(jìn)程為縱軸，整合多種角度和線索，使中國政治學(xué)研究具有更為豐富的理論體系；（3）學(xué)用呼應(yīng)。通過理論研究與應(yīng)用研究的結(jié)合，既為理論研究培植更為深厚的現(xiàn)實基礎(chǔ)，增強理論研究的解釋力，又為應(yīng)用研究確定更為明晰細(xì)致的方向，提高應(yīng)用研究的分析水平；（4）綜合借鑒。綜合經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)學(xué)科以及自然科學(xué)等多學(xué)科的最新成果，并借鑒國外政治學(xué)研究的經(jīng)驗和方法，豐富中國政治學(xué)的研究對象、角度和方法，開辟中國政治學(xué)研究的新領(lǐng)域；（5）關(guān)注現(xiàn)實。注重中國政治發(fā)展的實際進(jìn)程，為中國政治學(xué)研究不斷注入新的生命力，從而增加了中國政治學(xué)研究的參考價值。

四結(jié)論

綜合上述對政治發(fā)展理論流派的盤點、對其構(gòu)架模式的追溯以及對今天發(fā)展趨勢和在中國發(fā)展?fàn)畹姆治?，筆者認(rèn)為可把以下作為結(jié)語。

政治發(fā)展理論在西方起源于50年代，至今仍然是一個年輕的學(xué)科。它所研究的發(fā)展中國家的政治發(fā)展問題是當(dāng)代世界面臨的嶄新課題，而政治發(fā)展理論也和政治發(fā)展問題一樣，充滿著變幻不定難以捉摸的變化。回顧政治發(fā)展理論關(guān)于民主化前提的研究，我們既看到它的重大意義，也發(fā)現(xiàn)它明顯的稚嫩和難以避免的局限性。一方面，政治發(fā)展理論無疑能夠幫助人們更深刻地理解政治發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題，為人們提供許多富于啟發(fā)性的見解；但另一方面，政治發(fā)展理論也表現(xiàn)出理論本身的蒼白與貧乏，它被現(xiàn)實發(fā)展?fàn)恐亲幼?，容易被眼前和表面的現(xiàn)象所迷惑。主流派的失誤在于：

一：主張價值與事實分離、輕視價值判斷，這使得它失去了提供有效政策建議的資格。二：忽略了政教分離這一現(xiàn)代政治的核心特點，忽略了傳統(tǒng)政治的核心特點就是政教合一，這使得它在為發(fā)展中國家出謀劃策時，往往沒有切中政教分離的要害，往往忽略了發(fā)展中國家各自的歷史傳統(tǒng)。三：西方發(fā)達(dá)資本主義的中心論又難以對不發(fā)達(dá)國家予以中肯的認(rèn)識，可行的指導(dǎo)。激進(jìn)派可立足本土，卻忽視了對經(jīng)典政治經(jīng)濟學(xué)的研究，放棄了許多有價值的方法論和思維模式。這些使目前的政治發(fā)展理論雖然可提供對現(xiàn)實發(fā)展的各種各樣的解釋，但從整體上，它還不能為人們提供有預(yù)見性的理論分析框架。

我們正處在政治經(jīng)濟發(fā)展的軌道上，作為理論工具，能否把握好政治發(fā)展理論有其重大的現(xiàn)實意義。審視歷史，盤點現(xiàn)狀是為思勉未來。對于政治發(fā)展理論，我們的研究尚處于初期，它開端的趨勢很好希望我們在今后的研究學(xué)習(xí)中不忘記對哲學(xué)，對政治經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的打造，作出本土的、科學(xué)的屬于我們自己的政治發(fā)展理論。同時，在面對涌進(jìn)我國大千百態(tài)的各種思潮時，可以保持清醒的頭腦，穩(wěn)健地尋求自己的道路。參考書目：

(1)1969“PoliticalScienceandPoliticalDevelopment”ScienceandSocietyXXXLLL(Sumer—Fall)283--298

(2)《轉(zhuǎn)型社會中的政治秩序》前言亨廷頓

(3)《比較政治學(xué)理論》R.H.齊爾科特7—16頁

(4)《現(xiàn)代民主國家》1921詹姆士.布賴斯

(5)《立憲政府與民主》1937卡爾.丁.弗里德里克

(6)1965“ADevelopmentalApproachtoPoliticalSystems”WorldPoliticsXVLL(January)183—214頁.

(7)《政治發(fā)展諸方面》盧西恩.派伊（1966第四章）

(8)《轉(zhuǎn)型社會中的政治秩序》亨廷頓

(9)Davis.HoraceB1967NatinalandSocialism:MarxistandlaborTheoriesofNationlismto1917NewYork:MonthlyReviewPress

(10)Furtado,celso1964Development.TranslatedbyRicardoW.deAguiarandEricCharlesDrysdale.Berkeley:UnversityofCaliforniaPress

(11)Foster—Carter,Aiden1974“New---marxistApproachestoDevelopmentandUndevelopment.”IEmanuelDeKadtandGavinVilliams(eds),SlciologyandDevelopment.PP.67—105LondonTavistlckPublications.

(12)NocaodGeorge1966UnevenandCombinedDevelopmentinHistory.NewYork:MertPublishers

(13)DosSantosS,Theotonio1970“TheStructureofDependencyAmericaEconomicReviewLX(May)213-236

(14)Beth.C.RichardanddilmusD.James1976“DependencyAnalysisofLatinAmericaResearchReciewXI(3),3--54