前言：本站為你精心整理了唯物史觀范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

唯物史觀是馬克思主義哲學(xué)的核心所在，列寧把它稱之為“科學(xué)思想中的最大成果”，由此，過(guò)去在歷史觀和政治觀方面占支配地位的那種混亂性和隨意性，被極其完整嚴(yán)密的科學(xué)理論所代替。無(wú)疑，隨著時(shí)代的前進(jìn)，唯物史觀也要豐富和發(fā)展。發(fā)展首先要在堅(jiān)持它的基本精神、基本原則的前提下進(jìn)行，不能重新回到被馬克思所消除了的以往歷史理論的主要缺點(diǎn)上去。倒退不是“創(chuàng)新”。唯物史觀又只能在將其基本原則運(yùn)用到社會(huì)歷史實(shí)踐中去、運(yùn)用它們來(lái)分析和解決人類所面對(duì)的一系列重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中才能豐富和發(fā)展，而不能對(duì)它采取教條主義的態(tài)度。當(dāng)前，世界正在發(fā)生急劇的變化。正確地理解、闡釋和發(fā)展唯物史觀，以唯物史觀為指導(dǎo)，科學(xué)地分析現(xiàn)時(shí)代的本質(zhì)和特征，揭示當(dāng)今社會(huì)深刻的矛盾沖突及其根源，把握其發(fā)展規(guī)律和變化趨勢(shì)，認(rèn)清我們的歷史地位和責(zé)任，已成為哲學(xué)研究的一個(gè)重大課題。這里發(fā)表王銳生同志的文章，希望推動(dòng)這方面的研究和探索。

蔣大椿先生的論文《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)思潮與馬克思主義歷史觀的發(fā)展》(2001年，以下簡(jiǎn)稱“蔣文”)從關(guān)心馬克思主義史學(xué)未來(lái)命運(yùn)的角度出發(fā)，評(píng)論了馬克思主義歷史觀的現(xiàn)狀，提出超越唯物史觀，另創(chuàng)新的歷史觀的任務(wù)。這樣一篇文章不能不引起馬克思主義哲學(xué)工作者的關(guān)注。

蔣文在概述新時(shí)期史學(xué)思潮的現(xiàn)狀時(shí)說(shuō)：“就史學(xué)思潮而言，唯物史觀的影響在下降，多種思潮競(jìng)爭(zhēng)，史學(xué)思潮的多元化正在逐步形成。這應(yīng)當(dāng)是我國(guó)史學(xué)發(fā)展并促成它繼續(xù)發(fā)展的征象。”新時(shí)期的馬克思主義哲學(xué)遇到了新的情況，面對(duì)著新的問(wèn)題，這是人們熟知的，不只是發(fā)生在史學(xué)領(lǐng)域。究其原因，除了客觀環(huán)境的改變，當(dāng)代唯物史觀研究不能說(shuō)一點(diǎn)缺陷也沒(méi)有。哲學(xué)也應(yīng)當(dāng)在自我批判中發(fā)展。但是，我懷疑，唯物史觀真的到了“應(yīng)當(dāng)超越，必須超越而且可以超越的”地步了嗎?拋棄唯物史觀，代之以蔣文的“唯物辯證的以實(shí)踐為基礎(chǔ)的系統(tǒng)史觀”就一定是馬克思主義歷史觀的出路嗎?

本文作者并非以史學(xué)為專業(yè)，所以對(duì)于蔣文中關(guān)于史學(xué)思潮的評(píng)述不擬置喙。但對(duì)蔣文有關(guān)唯物史觀評(píng)價(jià)部分有若干困惑，擬求教于蔣先生。

一、代替唯物史觀的歷史觀“新”在哪里?

蔣文宣稱，“馬克思的歷史視域及其歷史洞察力，在我們時(shí)代是無(wú)法超越的，但唯物史觀卻是應(yīng)當(dāng)超越，必須超越而且可以超越的?！睂?duì)前一句話，我同意；對(duì)后一句話，我有異議。

在蔣文中，唯物史觀與傳統(tǒng)唯物史觀兩個(gè)提法并用，具有同一含義。眾所周知，馬克思所創(chuàng)立的歷史觀歷來(lái)被稱為唯物史觀(有時(shí)也稱歷史唯物主義)。唯物史觀一詞來(lái)自恩格斯在《反杜林論》的序言中所說(shuō)的：“馬克思和我，可以說(shuō)是把自覺(jué)的辯證法從德國(guó)唯心主義哲學(xué)中拯救出來(lái)并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的惟一的人?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，第349頁(yè))

目前，世界上有人批評(píng)唯物史觀，但他們是把唯物史觀當(dāng)作馬克思的歷史觀來(lái)批評(píng)的。他們不會(huì)在否定唯物史觀之后，再宣布確立一個(gè)與唯物史觀不同的馬克思主義歷史觀。因?yàn)樗麄冎?，馬克思主義歷史觀除了唯物史觀外，不可能是別的東西。

馬克思主義者隊(duì)伍中也有人批評(píng)唯物史觀中的這個(gè)或那個(gè)論點(diǎn)，并主張用某些新的內(nèi)容來(lái)豐富、補(bǔ)充或發(fā)展它。但豐富和發(fā)展了的這個(gè)歷史觀仍然是唯物史觀——當(dāng)然，可以稱之為當(dāng)代的唯物史觀。

總之，蔣文把用來(lái)否定唯物史觀的那個(gè)歷史觀叫作“馬克思主義的歷史觀”——這對(duì)我來(lái)說(shuō)是很難理解的。

蔣文宣布：用來(lái)代替唯物史觀的那個(gè)歷史觀是具有如下特征的：(1)唯物辯證的；(2)以實(shí)踐為基礎(chǔ)的；(3)系統(tǒng)的。那么，讓我們來(lái)看一看，在原來(lái)被人們公認(rèn)的唯物史觀諸特征中，是否有蔣文所列舉的這些新東西。

首先，在哲學(xué)史上，唯物主義是因唯物史觀的出現(xiàn)而第一次在社會(huì)歷史領(lǐng)域獲得了“唯物辯證”的特征的。

馬克思以前的唯物主義是機(jī)械的、直觀的唯物主義。舊唯物主義恰恰因?yàn)椴欢棉q證法而在社會(huì)歷史領(lǐng)域陷入唯心主義，因而完全沒(méi)有“唯物辯證”可言。只有在自然領(lǐng)域，它才堅(jiān)持了世界的物質(zhì)性。但舊唯物主義離開自然辯證法依然很遠(yuǎn)。唯物史觀的出現(xiàn)首先是因?yàn)檫@種新唯物主義是辯證的，所以它才能夠把社會(huì)歷史領(lǐng)域中的唯心主義驅(qū)逐出去，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)生活的唯物主義解釋。正如恩格斯所說(shuō)的，由于把“自覺(jué)的辯證法”“用于……歷史觀”的結(jié)果，就有了唯物史觀，即第一次有了對(duì)社會(huì)生活作出唯物辯證的解釋的哲學(xué)。

其次，只有真正的唯物史觀才是“以實(shí)踐為基礎(chǔ)的”。

說(shuō)用來(lái)代替唯物史觀的“馬克思主義歷史觀”的新特點(diǎn)是“以實(shí)踐為基礎(chǔ)”，這等于說(shuō)，原來(lái)的唯物史觀是排斥實(shí)踐的。這樣的“唯物史觀”當(dāng)然是冒牌的。唯物史觀之所以能夠在社會(huì)歷史領(lǐng)域做到對(duì)事物作唯物辯證的分析，就是因?yàn)轳R克思把實(shí)踐的觀點(diǎn)引入了社會(huì)歷史的研究。哲學(xué)家吳江認(rèn)為：馬克思不是先把黑格爾的唯心辯證法顛倒成為唯物辯證法，然后才把它運(yùn)用于解釋社會(huì)生活。恰恰相反，“辯證法真正變成唯物主義的辯證法，是在唯物地闡發(fā)歷史發(fā)展的原因和歷史本身的辯證法之后，是在主體和客體的關(guān)系上確立科學(xué)的實(shí)踐觀之后”?！皢渭兊倪壿嫺脑觳荒馨押诟駹柕霓q證法倒過(guò)來(lái)”。(吳江，第19頁(yè))可見(jiàn)，這里的關(guān)鍵是有無(wú)實(shí)踐觀。舊唯物主義者依靠感性直觀去觀察人，所看到的只能是生物學(xué)的人、受本能支配的人。用這樣的抽象人和他的抽象人性解釋社會(huì)生活，當(dāng)然只能陷入唯心主義和形而上學(xué)的泥淖。社會(huì)是人的社會(huì)，而實(shí)踐就是人的存在方式。社會(huì)生活本來(lái)就是社會(huì)人的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的。而人的社會(huì)本性也只有在社會(huì)實(shí)踐中才能形成、并不斷獲得新的素質(zhì)。這就是人創(chuàng)造環(huán)境與環(huán)境創(chuàng)造人的辯證法。所以馬克思說(shuō)，一切社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。離開實(shí)踐的觀點(diǎn)就不可能對(duì)社會(huì)生活做唯物的和辯證的解釋。以實(shí)踐為基礎(chǔ)的歷史觀只能是唯物史觀。

再次，唯物史觀并不排斥所謂系統(tǒng)論思想。唯物史觀歷來(lái)就把社會(huì)看作“社會(huì)有機(jī)體”，就是說(shuō)，把社會(huì)看作一個(gè)系統(tǒng)。當(dāng)馬克思應(yīng)用唯物史觀去剖析資本主義生產(chǎn)方式時(shí)，系統(tǒng)的思想是十分明顯的。甚至系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔朗菲也承認(rèn)，在《資本論》里可以找到系統(tǒng)論的思想萌芽。

既然如此，把“馬克思主義歷史觀的發(fā)展”建立在否定或超越唯物史觀的基礎(chǔ)上，實(shí)在是很費(fèi)解的。

二、到底是誰(shuí)的缺陷?

同唯物史觀研究中的缺陷作斗爭(zhēng)是對(duì)的，在這一點(diǎn)上，我與蔣文有共識(shí)。問(wèn)題在于，這些缺陷絕大部分是唯物史觀自身固有的，還是被人為地附加到唯物史觀上去的，是唯物史觀的被扭曲?換言之，缺陷的“賬”應(yīng)當(dāng)算到誰(shuí)的身上?這是我的另一個(gè)困惑。

如果歸罪于唯物史觀，那就要像蔣文所主張的那樣否定它，并用所謂“新的馬克思主義歷史觀”去取代它。如果不能歸罪于它，那就是另一種做法——恢復(fù)真正唯物史觀的本來(lái)面目?；蛘哒f(shuō)，回到馬克思，并加以發(fā)展。

在人類思想史上，一種影響深遠(yuǎn)的學(xué)說(shuō)在后人傳承過(guò)程中，除了學(xué)說(shuō)本身獲得新發(fā)展外，也會(huì)在特定情況下被人為地附加上背離學(xué)說(shuō)本質(zhì)的某些消極東西。這種情況在馬克思在世時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。19世紀(jì)70年代末，法國(guó)的“馬克思派”自命為馬克思主義者，但存在教條主義和宗派主義傾向，對(duì)此馬克思說(shuō)：“我只知道我不是‘馬克思主義者’?！?《馬克思恩格斯選集》第4卷，第398頁(yè))在馬克思離開人世后，類似情況再次在前蘇聯(lián)的30年代出現(xiàn)。蔣文列舉的所謂“傳統(tǒng)唯物史觀”的缺陷，絕大部分都是來(lái)自前蘇聯(lián)占主流的馬克思主義哲學(xué)文本(前蘇聯(lián)也有一些有真知灼見(jiàn)的哲學(xué)家，但不為官方所重視)。該類文本是這樣介紹馬克思的唯物史觀的：歷史唯物主義是先于它出現(xiàn)的辯證唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域的推廣、運(yùn)用。這種辯證唯物主義以物質(zhì)本體論貫徹始終。所以作為它所推廣、運(yùn)用的“歷史唯物主義”就不可避免地與馬克思的唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)有了距離。差異集中反映在如何對(duì)待實(shí)踐觀上。我們知道，在哲學(xué)中引入實(shí)踐觀是馬克思使以往哲學(xué)得到革命變革的關(guān)鍵所在。然而在蘇式哲學(xué)讀本(唯物史觀部分)中，實(shí)踐的觀點(diǎn)長(zhǎng)期得不到充分體現(xiàn)。實(shí)踐的觀點(diǎn)只是被安排在辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論中，作為認(rèn)識(shí)的來(lái)源與檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的真理性的標(biāo)準(zhǔn)。歷史是人們創(chuàng)造的，是人們的實(shí)踐創(chuàng)造的。然而在“歷史唯物論”中，實(shí)踐觀卻基本上消失了。其結(jié)果是：與實(shí)踐相聯(lián)系的作為歷史主體的人、歷史主體與客體的辯證關(guān)系、人在歷史活動(dòng)中的主體性的發(fā)揮等等問(wèn)題都從哲學(xué)讀本中消失。難怪歷史學(xué)家對(duì)這種“傳統(tǒng)唯物史觀”感到失望了。眾所周知，由于歷史原因，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)最初是來(lái)自前蘇聯(lián)的。加上長(zhǎng)期革命與戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境以及建國(guó)后多年的哲學(xué)對(duì)政治的緊密依附關(guān)系，哲學(xué)工作者的獨(dú)立思考空間極其狹小。這就使得以馬克思主義哲學(xué)的名義被附加到唯物史觀中去的消極的因素長(zhǎng)期得不到清理。如果馬克思在九泉之下得知這種情況，他會(huì)像當(dāng)年那樣憤然說(shuō)：“我只知道我不是‘馬克思主義者’!”

這就是導(dǎo)致人們把背離唯物史觀本質(zhì)的缺陷歸罪于真正唯物史觀的主要原因。

不過(guò)，在20多年前，情況已經(jīng)起了變化。從20世紀(jì)70年代末開始的新時(shí)期思想解放使馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)環(huán)境有所寬松。人們開始重新審視蔣文所說(shuō)的“傳統(tǒng)唯物史觀”的內(nèi)容，展開了一場(chǎng)清理與馬克思的唯物史觀本質(zhì)相背離的消極成分的論爭(zhēng)。從實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論開始，經(jīng)歷80、90年代的無(wú)數(shù)次有關(guān)各種唯物史觀問(wèn)題的激烈辨論，在一定意義上都可以看作是清理附加于馬克思的唯物史觀的種種缺陷的努力。比如說(shuō)：

歷史唯物論是先于它出現(xiàn)的辯證唯物論在社會(huì)歷史領(lǐng)域推廣和運(yùn)用的直接產(chǎn)物嗎?實(shí)踐在歷史唯物主義理論體系中處于什么地位?一般唯物主義的基本問(wèn)題——物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系問(wèn)題，是如何在社會(huì)歷史領(lǐng)域轉(zhuǎn)變成歷史唯物主義的基本問(wèn)題——社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)關(guān)系問(wèn)題的?對(duì)唯物史觀來(lái)說(shuō)，實(shí)踐是它的本體嗎?實(shí)踐本體論、實(shí)踐唯物主義的提法是不是馬克思主義哲學(xué)可以接受的提法?當(dāng)馬克思說(shuō)：“……對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共

產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化”時(shí)，他是否肯定了“實(shí)踐唯物主義”的命題，并把它看作是馬克思主義哲學(xué)的核心?承認(rèn)實(shí)踐，就不能不承認(rèn)歷史主體與客體、人的主體性發(fā)揮等主客體關(guān)系問(wèn)題。而主體性問(wèn)題則是馬克思主義哲學(xué)界80—90年代爭(zhēng)論最激烈的問(wèn)題。人的問(wèn)題在唯物史觀中同樣是新時(shí)期的熱門問(wèn)題：人性、人道主義、異化、人權(quán)等，還有熱衷于企業(yè)文化的企業(yè)家們也深感興趣的“以人為本或中心”的問(wèn)題。與五種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)模式爭(zhēng)論相關(guān)聯(lián)的歷史決定論與選擇的關(guān)系問(wèn)題也是新時(shí)期的熱點(diǎn)。新時(shí)期不但重新提起人生哲學(xué)、思考人的價(jià)值，而且把價(jià)值論移植到馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域，提出歷史觀與價(jià)值觀的統(tǒng)一、一致的問(wèn)題。此外，人們?cè)诟母镩_放的啟示下，重新發(fā)掘出馬克思的歷史觀中長(zhǎng)期被埋沒(méi)的許多珍貴思想，如共產(chǎn)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)都不能是地域性的，而必須是“世界歷史性的存在”。這難道不是今天人們不斷談?wù)摰娜蚧?、全球意識(shí)的先聲嗎?而且，在新時(shí)期思想解放的鼓舞下，人們還大力拓寬唯物史觀的研究視域，把對(duì)生活方式、社會(huì)哲學(xué)、文化哲學(xué)、生存哲學(xué)等新問(wèn)題的研究都納入唯物史觀研究課題之內(nèi)。

以上這些長(zhǎng)達(dá)20余年的討論不但使“傳統(tǒng)唯物史觀”的缺陷得到清理，同時(shí)也使它得到發(fā)展。過(guò)去20年唯物史觀所取得的進(jìn)展，我認(rèn)為大體上可以用三個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)概括：實(shí)踐、人與價(jià)值。這不正是蔣文認(rèn)為“傳統(tǒng)唯物史觀”缺乏的那些東西嗎?其實(shí)，在馬克思的文本中，這些在“傳統(tǒng)唯物史觀”中失去的內(nèi)容人們都可以找到。所以過(guò)去的20年對(duì)唯物史觀來(lái)說(shuō)，首先是回到馬克思，同時(shí)也有很多發(fā)展。如果不首先回到馬克思，發(fā)展是無(wú)從談起的。在當(dāng)前，如果一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者要評(píng)述唯物史觀，他就不能無(wú)視這20余年人們做過(guò)的回到馬克思和發(fā)展馬克思的工作。然而蔣文對(duì)唯物史觀的評(píng)述的出發(fā)點(diǎn)卻是停留在20多年前的那種嚴(yán)重背離了馬克思文本的所謂“傳統(tǒng)唯物史觀”，并把它當(dāng)作真正的唯物史觀來(lái)批判。蔣文宣布：它從所有唯物史觀著作中所概括出的6條內(nèi)容當(dāng)是“涵括了唯物史觀的理論核心及其最基本原理”。我敢斷定，蔣文所說(shuō)的“所有”，肯定不包括有關(guān)最近20年的論爭(zhēng)內(nèi)容的著作。俗話說(shuō)，隔行如隔山。要求一位史學(xué)家十分熟悉哲學(xué)界的論爭(zhēng)，也許是苛求。但在他著手評(píng)論另一個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)大體上了解一下那里的基本狀況呢?

三、可以商榷的問(wèn)題

蔣文要求超越唯物史觀，也并非完全由于對(duì)近期哲學(xué)界情況的生疏。從他對(duì)下面三個(gè)唯物史觀基本問(wèn)題的批評(píng)來(lái)看，他確實(shí)與唯物史觀的基本立場(chǎng)存在著相當(dāng)大的距離。

1.關(guān)于社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系。唯物史觀認(rèn)為，不是社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在，而是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。蔣文卻認(rèn)為，社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在是普遍的。文章質(zhì)疑說(shuō)：“社會(huì)意識(shí)也可以超越社會(huì)存在，當(dāng)條件具備時(shí)，會(huì)經(jīng)過(guò)新的超越意識(shí)支配下的社會(huì)實(shí)踐而創(chuàng)造出新的社會(huì)存在。從這個(gè)角度看，社會(huì)意識(shí)也可以經(jīng)過(guò)人們的社會(huì)實(shí)踐而決定社會(huì)存在。這種情況并非特例，而是相當(dāng)普遍的。社會(huì)歷史進(jìn)程中不斷創(chuàng)造出新事物，便是社會(huì)意識(shí)經(jīng)過(guò)人的實(shí)踐而決定社會(huì)存在的明證?！薄吧鐣?huì)意識(shí)決定社會(huì)存在，同社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)一樣，都是普遍存在的。由上所述，傳統(tǒng)唯物史觀對(duì)于社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)及其關(guān)系這個(gè)被唯物史觀稱為的‘基本問(wèn)題’、‘根本觀點(diǎn)’，顯然存在著嚴(yán)重的理論缺陷?！边@個(gè)批評(píng)是對(duì)的嗎?不對(duì)。

蔣文的論證是把社會(huì)本體論上的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”與認(rèn)識(shí)論關(guān)于“人的意識(shí)不僅反映客觀世界，而且創(chuàng)造客觀世界”(列寧語(yǔ))相混淆了。在社會(huì)領(lǐng)域中，行動(dòng)著的人都是有意識(shí)、有目的的。行動(dòng)的結(jié)果往往在人開始行動(dòng)之時(shí)以及整個(gè)行動(dòng)過(guò)程中，就以觀念的形式呈現(xiàn)在他的頭腦中，并作為意志支配著他的行動(dòng)。創(chuàng)新的事物(存在)往往以行為者的創(chuàng)新觀念為前提。但這個(gè)觀念的根源仍然是來(lái)自實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)。因此反映客觀世界的人的意識(shí)又可以創(chuàng)造客觀世界的道理，并不能證明社會(huì)意識(shí)普遍地決定社會(huì)存在。就社會(huì)總體來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)有機(jī)體、系統(tǒng)的社會(huì)依然是受某種客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律支配的。承認(rèn)社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在，就必然否定歷史決定論。但是歷史決定論是不能否定的。因?yàn)槿藗儾荒茈S心所欲地創(chuàng)造歷史。

社會(huì)生活雖然是由有意志、有目的的人所創(chuàng)造，但是社會(huì)生活的結(jié)果卻不是取決于哪個(gè)人的意志、目的，而是服從于一種形式的歷史決定論——統(tǒng)計(jì)決定論。正如恩格斯所說(shuō)的：社會(huì)發(fā)展的最終結(jié)果“總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果”，各種意志最后“融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力”。至于蔣文所說(shuō)的單個(gè)人的創(chuàng)新意識(shí)的作用，恩格斯也沒(méi)有忽略：“從這一事實(shí)中決不應(yīng)作出結(jié)論說(shuō)，這些意志等于零。相反地，每個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面的。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第697頁(yè))

不管蔣文怎樣宣布他的目的是發(fā)展馬克思主義歷史觀，只要他否定了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，那就是從根本上拒絕馬克思在歷史觀上的貢獻(xiàn)。我們知道，馬克思在哲學(xué)史方面的偉大功績(jī)就是第一個(gè)在社會(huì)歷史領(lǐng)域使唯物主義獲得勝利。在他之前，唯物主義已經(jīng)在自然領(lǐng)域確立起來(lái)，但是這種唯物主義一旦運(yùn)用到社會(huì)歷史方面，就難免陷入唯心主義的陷阱。原因無(wú)非是：在這里進(jìn)行活動(dòng)的，全是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人。任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的。所以許多具有唯物主義自然觀的人往往在社會(huì)生活方面仍然認(rèn)為：是某種觀念(人生而有之或上帝賦予的)決定社會(huì)的發(fā)展。馬克思卻認(rèn)為，對(duì)歷史的唯物主義解釋從根本上說(shuō)，就是承認(rèn)社會(huì)意識(shí)的本原在于社會(huì)存在，換言之，是人們的社會(huì)實(shí)踐(社會(huì)存在)決定了人們的社會(huì)意識(shí)。近代社會(huì)的平等意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、人格獨(dú)立意識(shí)、個(gè)體和個(gè)性解放意識(shí)之所以成為社會(huì)生活和社會(huì)思潮的主流，如果不是近代工業(yè)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)占居統(tǒng)治和支配地位的產(chǎn)物，又是什么呢?有什么樣的社會(huì)生活實(shí)踐(社會(huì)存在)便會(huì)有什么樣的社會(huì)意識(shí)。誰(shuí)能在沒(méi)有多少商品貨幣關(guān)系的古代社會(huì)里找出像近當(dāng)代那樣的在社會(huì)生活中占居支配地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)來(lái)?

2.關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系。蔣文說(shuō)：“以所謂生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)‘規(guī)律’來(lái)說(shuō)，在人類歷史實(shí)際進(jìn)程中就不存在，找不出任何一條歷史事實(shí)來(lái)支持這個(gè)規(guī)律的存在，因此它純粹是一種思辨的思維運(yùn)動(dòng)?！笔Y文論證其觀點(diǎn)的方法是：把生產(chǎn)力歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)要素，認(rèn)為作為要素的勞動(dòng)資料也好，勞動(dòng)者也好，都不可能決定生產(chǎn)關(guān)系。蔣文的結(jié)論是：“沒(méi)有生產(chǎn)力要素以外的社會(huì)支配力量的實(shí)踐活動(dòng)，生產(chǎn)力自身并不能決定出新的生產(chǎn)關(guān)系?！?/p>

生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度或哲學(xué)的角度來(lái)探討。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系規(guī)律首先是歷史規(guī)律，屬于哲學(xué)范疇，蔣文卻偏要把生產(chǎn)力當(dāng)作經(jīng)濟(jì)過(guò)程的生產(chǎn)要素來(lái)分解開，然后分別論證作為“物”的勞動(dòng)資料和作為“勞動(dòng)力”的勞動(dòng)者都不能決定生產(chǎn)關(guān)系。這哪里是在討論作為人的活動(dòng)規(guī)律的歷史規(guī)律呢?

在唯物史觀看來(lái)，生產(chǎn)力并非單純是什么“物”的因素。生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系一起，都是人的活動(dòng)的不同方面(生產(chǎn)力表征人駕馭、支配自然的活動(dòng)方面，而生產(chǎn)關(guān)系則表征在人駕馭自然的活動(dòng)中所必須結(jié)成的人與人的關(guān)系即這種活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)所需要的社會(huì)形式)。與蔣文把生產(chǎn)力同人的實(shí)踐活動(dòng)割裂開相反，唯物史觀認(rèn)為，生產(chǎn)力就是人的實(shí)踐活動(dòng)的既得力量、以往活動(dòng)的產(chǎn)物和實(shí)踐能力的結(jié)果。這種生產(chǎn)力的存在和進(jìn)一步發(fā)展都必須有與之相適應(yīng)的社會(huì)形式(生產(chǎn)關(guān)系)。而二者的相互作用則要通過(guò)人的利益這個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)。舉例來(lái)說(shuō)，在近代工業(yè)社會(huì)中，工業(yè)革命所創(chuàng)造的生產(chǎn)力體現(xiàn)在工業(yè)資本家階級(jí)運(yùn)用與配置工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的種種資源的能力及其活動(dòng)成果上。當(dāng)然也體現(xiàn)在工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所掌握的生產(chǎn)技術(shù)和操作能力上。而這種性質(zhì)和水平的生產(chǎn)力要求的社會(huì)形式，只能是近現(xiàn)代的、受市場(chǎng)機(jī)制所支配的、通過(guò)契約形式實(shí)現(xiàn)的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，而絕不可能是封建性的等級(jí)關(guān)系。后者不能滿足大工業(yè)生產(chǎn)的要求，從而使工業(yè)資產(chǎn)者得不到應(yīng)有的最大限度利潤(rùn)。它同樣不能滿足剛剛從封建領(lǐng)主莊園解放出來(lái)的農(nóng)民獲得人身自由和法律上與雇主平等關(guān)系的需要。正是“利益之神”幫助生產(chǎn)力獲得了與它相適應(yīng)的社會(huì)形式(生產(chǎn)關(guān)系)。在這里，資產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者作為經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，都是有意志、有目的的活動(dòng)著的個(gè)人，但是支配這些范疇的規(guī)律仍然是“不依人的意志為轉(zhuǎn)移的必然的客觀歷史規(guī)律”。

3.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的問(wèn)題。蔣文認(rèn)為，這“是一種關(guān)于社會(huì)構(gòu)成的帶有藝術(shù)性的形象說(shuō)法，體現(xiàn)了馬克思主義歷史理論發(fā)展的一個(gè)階段，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)結(jié)束其使命。在馬克思主義歷史理論發(fā)展的新階段，我們應(yīng)該代之以經(jīng)得起推敲的嚴(yán)格的歷史概念和術(shù)語(yǔ)，對(duì)人類社會(huì)及其歷史包括其中的社會(huì)歷史環(huán)境，做出更加嚴(yán)密的科學(xué)的歷史的分析”。不錯(cuò)，新階段的史學(xué)理論應(yīng)當(dāng)有更加嚴(yán)密的歷史概念和術(shù)語(yǔ)——我完全贊成這個(gè)意見(jiàn)。但是蔣文批評(píng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的概念不屬于“嚴(yán)格的歷史概念”、不能有助于“嚴(yán)密的科學(xué)的歷史分析”卻未免過(guò)于苛求了。因?yàn)樵隈R克思那里，這對(duì)概念的用處其實(shí)僅僅限于在經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域(主要指政治與精神領(lǐng)域)之間貫徹社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的唯物主義原則。而基礎(chǔ)與上層建筑的藝術(shù)形象類比，也正是為了達(dá)到這個(gè)很簡(jiǎn)單的目的——沒(méi)有經(jīng)濟(jì)做基礎(chǔ)來(lái)支撐，觀念形態(tài)之類東西是難以為繼的。這就是恩格斯所說(shuō)的極其簡(jiǎn)單的道理：“人們首先必須吃、喝、住、穿、然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等……”。(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第776頁(yè))既然馬克思當(dāng)初并沒(méi)有賦予它們以幫助歷史學(xué)家對(duì)具體歷史問(wèn)題“做出更加嚴(yán)密的科學(xué)的歷史分析”的功能(如果有歷史學(xué)家拿它們來(lái)代替艱苦的嚴(yán)密的歷史分析，那是他本人的誤解)，所以現(xiàn)在也無(wú)須“結(jié)束其使命”。除非上述恩格斯所說(shuō)的那個(gè)極其簡(jiǎn)單的道理不再起作用了，那么我們就確實(shí)應(yīng)當(dāng)拋棄它們。但我認(rèn)為不會(huì)如此。蔣文之所以主張廢除這對(duì)概念，其實(shí)是與他否定社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的根本立場(chǎng)相關(guān)的。

蔣文說(shuō)，“我當(dāng)然不是否定歷史規(guī)律的存在，而是指出探求歷史規(guī)律應(yīng)當(dāng)改換思路亦即改變認(rèn)識(shí)和研究歷史的方式。”如上所述，在對(duì)三個(gè)最基本的唯物史觀的規(guī)律作了徹底否定之后，蔣文的新馬克思主義歷史觀還能剩下什么歷史規(guī)律?

至于在探求歷史規(guī)律方面改換思路(改變認(rèn)識(shí)和研究歷史的方式)的要求是完全合理的。蔣文反對(duì)離開人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)談?wù)摎v史規(guī)律是對(duì)的。但他不應(yīng)該為此而把上述三個(gè)歷史規(guī)律同人的實(shí)踐活動(dòng)看作是相互排斥的。

綜觀全文，我認(rèn)為，蔣文的動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)是想擺脫那種被教條主義的、極左思潮所扭曲的唯物史觀，扭轉(zhuǎn)唯物史觀在史學(xué)研究中影響日益下降的局面。這是應(yīng)當(dāng)肯定的。但是他在潑“洗澡水”的同時(shí)把“嬰兒”(真正的唯物史觀)也潑掉，就不對(duì)了。新的馬克思主義歷史觀仍然只能是唯物史觀——與當(dāng)代實(shí)踐緊密結(jié)合、根據(jù)當(dāng)代的情況加以發(fā)展了的唯物史觀。

【參考文獻(xiàn)】

蔣大椿，2001年：《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)思潮與馬克思主義歷史觀的發(fā)展》，載《歷史研究》第4期。

《馬克思恩格斯選集》，1995年，人民出版社。

吳江，2001年：《社會(huì)主義前途與馬克思主義的歷史命運(yùn)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。