前言：本站為你精心整理了馬哲化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

與馬克思主義中國(guó)化相類似，馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化也碰到了一些問題。

一種主義、一種哲學(xué)可以被化，本身就表明它不是、也不可能是完全普適的。我們知道，科學(xué)、特別是自然科學(xué)并不面臨這樣的問題。你什么時(shí)候聽說物理學(xué)的中國(guó)化?化學(xué)的中國(guó)化?數(shù)學(xué)的中國(guó)化?沒有，從來沒有，盡管也存在風(fēng)格迥異的各種物理學(xué)派、化學(xué)學(xué)派、數(shù)學(xué)學(xué)派，但一旦有定論了，那結(jié)論馬上就消褪了各種色彩，而成了普遍的、各學(xué)派共有的并共同接受的東西。所以，國(guó)王要求阿基米德把物理學(xué)講得使他也能聽懂，阿基米德的回答卻是：沒有專為國(guó)王設(shè)計(jì)的物理學(xué)。然而主義和哲學(xué)卻不是這樣，因?yàn)榇_實(shí)有專為國(guó)王設(shè)計(jì)的主義和哲學(xué)。明白了這一點(diǎn)，我們也就知道，過去很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)馬克思主義哲學(xué)被理解成是關(guān)于自然、社會(huì)、思維的最一般規(guī)律的科學(xué)，因而是放之四海而皆準(zhǔn)的顛撲不破的真理，這種見解是不正確的，因?yàn)殛P(guān)于最一般規(guī)律的科學(xué)是沒有、也不會(huì)有什么中國(guó)化的問題的。一句話，馬克思主義哲學(xué)不是自然科學(xué)，馬克思主義哲學(xué)也有其特殊性。

但是，一種主義、一種哲學(xué)可以被化，本身又表明它不是、也不可能是完全不普適的，否則它可能就是頑固難化或頑固不化的。當(dāng)公開中國(guó)人民解放軍十大軍事原則時(shí)，不少人曾有顧慮：畢竟兵不厭詐，豈不怕對(duì)手以其人之道還治其人之身?的解釋卻是，這是人民軍隊(duì)的原則，無論何時(shí)何地都不會(huì)也不可能化為反人民的原則。因此，既然一種主義、一種哲學(xué)可以被化，那么它與那些化它的主義和哲學(xué)之間一定存在某些共同性、共通性。所以，盡管馬克思主義哲學(xué)不是自然科學(xué)，有其特殊性，但它又不是完全特殊的，而是與某些主義和哲學(xué)有某些相似性、共同性、共通性，因此又是具有一定普適性的，這也是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的基本前提。舍此，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化便無從談起。

馬克思主義哲學(xué)不像自然科學(xué)那樣客觀和普適，這也決定了馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化不可能是全方位、全盤的，正如中國(guó)在追趕西方現(xiàn)代化時(shí)不可能全盤西化一樣。需要說明的一點(diǎn)是，將馬克思主義化和西化分開的做法，除了是一種單純政治上和意識(shí)形態(tài)上的考慮外，在學(xué)理上是不通的。馬克思主義化應(yīng)該是、實(shí)際上也是西化的一部分和一環(huán)節(jié)。那種將西化理解為資本主義化或資產(chǎn)階級(jí)自由化，而將馬克思主義化理解為其反面的做法，是一種狹隘的不當(dāng)?shù)膭澐帧?/p>

馬克思哲學(xué)不是整個(gè)馬克思主義哲學(xué)，同樣，馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化并不就是簡(jiǎn)單的馬克思化。關(guān)鍵在于化的方向，不是“走向馬克思……”，而是“從馬克思走向……”；不是中國(guó)哲學(xué)的馬克思主義哲學(xué)化或馬克思的哲學(xué)化，而是馬克思主義哲學(xué)或馬克思哲學(xué)的中國(guó)化。不能本末倒置，不能體用倒置。

馬克思主義哲學(xué)或馬克思哲學(xué)的中國(guó)化只能是部分地化，理論上如此，實(shí)踐上也如此。無論是馬克思主義或其哲學(xué)在中國(guó)的傳播和發(fā)展歷程，還是中國(guó)共產(chǎn)黨人接受并在實(shí)踐中運(yùn)用這一武器，都是如此。連鄧小平這樣的馬克思主義者公開申明：他只接受過共產(chǎn)主義ABC的教育。

除了化和被化方面各自的特殊性導(dǎo)致了不可能全盤化和被化外，化也是一種相互關(guān)系，而絕非一廂情愿。一句話，既然是化，只能是化其可化者，而不能化其不可化者。也就是說，化和被化至少要有通約之可能。由此便知，那被部分中國(guó)化了的馬克思主義哲學(xué)和馬克思哲學(xué)，本身內(nèi)在地就和中國(guó)哲學(xué)有某種關(guān)聯(lián)，如此才有化與被化的可能。

盡管與要化的馬克思主義哲學(xué)或馬克思哲學(xué)有某種關(guān)聯(lián)性或通約性，但中國(guó)哲學(xué)就是中國(guó)哲學(xué)，無論其思想中有多少對(duì)今天仍有意義的可貴成分，但如果不化，其內(nèi)涵和形式已經(jīng)陳舊，它不包含、也不可能包含今天諸如現(xiàn)代化建設(shè)等諸多信息。說白了，它已經(jīng)不能解決中國(guó)實(shí)際面臨的理論問題和實(shí)踐問題，因此化是勢(shì)所必然?；慕Y(jié)果，中國(guó)哲學(xué)仍然是中國(guó)哲學(xué)，它不可能完全成了馬克思主義哲學(xué)(所以我贊成這樣一種主張：在中國(guó)，無論如何大家都在搞中國(guó)哲學(xué)，如果你有你自己真正的哲學(xué)的話)，但由于化入了馬克思主義哲學(xué)，它又不同于過去舊有的中國(guó)哲學(xué)，而是馬克思主義的中國(guó)哲學(xué)(所以我同時(shí)贊成這樣一種主張：在中國(guó)，無論如何大家都在搞馬克思主義哲學(xué)，如果你有你自己真正的哲學(xué)的話)。我這樣說，是因?yàn)楝F(xiàn)在有種很奇怪的現(xiàn)象，似乎只有沉埋于中國(guó)的故紙堆中的人才是在搞中國(guó)哲學(xué)，而與馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代背景無關(guān)；反過來，似乎只有沉埋于馬克思主義典籍中的人才是在搞馬克思主義，這種馬克思主義似乎也與中國(guó)哲學(xué)的底蘊(yùn)無關(guān)。

還不止于此。化和被化，除了相互必須存在理論的關(guān)聯(lián)和通約外，還有個(gè)價(jià)值選擇的問題。實(shí)際上，化和被化的，只是有選擇的一小部分。這一點(diǎn)馬克思本人就說得很明確：理論在一個(gè)國(guó)家的實(shí)現(xiàn)程度，取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度。列寧則說得更直接：就是幾何學(xué)公理，如果與人們利益無關(guān)，照樣也會(huì)被人們拋棄掉。既然化與被化只涉及理論的關(guān)聯(lián)性和通約性，既然化與被化只涉及選擇與被選擇，那么，我們就必須正視這種現(xiàn)象，將它們看成是馬克思主義哲學(xué)什么什么化(類似的，可有俄國(guó)化、意大利化、法國(guó)化、南斯拉夫化等等，不一而足)的正?，F(xiàn)象。同樣的理由，對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)和國(guó)外馬克思主義哲學(xué)也必須作如是觀。對(duì)此，既不能僅僅從意識(shí)形態(tài)的好惡來評(píng)判，也不能訴諸“走向馬克思”。

確實(shí)存在這樣一些情況：有些哲學(xué)家(如那些提出“走向馬克思”的人)抓住了馬克思的一些只言片語，另一些哲學(xué)家抓住了馬克思的另一些只言片語，各取所需，把它化在了自己的哲學(xué)中或自己國(guó)家的哲學(xué)中。更極端的是(這也是常有的)，對(duì)立的雙方各自抓住對(duì)自己有利的馬克思的只言片語，各執(zhí)一辭。在這種情況下，馬克思的思想被肢解了(盡管任何一個(gè)思想家哪怕是最偉大的思想家，其思想的內(nèi)在矛盾就是在同一時(shí)期、同一階段都是難以避免的)。

化和被化僅僅是部分的，甚至僅僅是一小部分，這決定了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化必定是、且不能不是片面化的。片面化在今天完全是一個(gè)貶義詞。片面，然而是事實(shí)；片面，然而是真實(shí)。因此你能做的，首先是接受它、容忍它，而不是首先竭力批判它，竭力否定它。西方馬克思主義是片面的(西方特色)，蘇聯(lián)的馬克思主義是片面的(蘇聯(lián)特色)，中國(guó)的馬克思主義是片面的(中國(guó)特色)，不管你是否喜歡，它都沒有因之改變，這是無可奈何的事。你不能希冀你的批判能改變這一切，你的批判無非是以一種片面取代另一種片面。我個(gè)人的主張是，在化與被化這樣的問題上，必須放棄全面性的苛求。

化與被化這種情況，在復(fù)雜系統(tǒng)演進(jìn)的本體論的樹式結(jié)構(gòu)中可以得到很好的理解和說明。馬克思哲學(xué)可以被理解為馬克思主義哲學(xué)這棵大樹的根。這棵大樹無論如何不會(huì)只有一個(gè)枝杈(因此，提出“走向馬克思”的人想使這棵樹長(zhǎng)成一根直直的木棒的愿望是很難、甚至是根本不能實(shí)現(xiàn)的)。這棵大樹會(huì)長(zhǎng)歪(不歪就不會(huì)開杈)；這棵大樹會(huì)有分杈且決不會(huì)只有少數(shù)幾個(gè)分杈，上面只寫著恩格斯、列寧、、鄧小平等少數(shù)幾個(gè)人的名字。每一個(gè)分杈都是一個(gè)化的過程，這個(gè)過程確實(shí)是自復(fù)制、自同構(gòu)、自相似的。

但同樣，它又不是、也不可能是完全一樣的。正如楓樹的葉子是楓葉，每片楓葉都不同于其他樹的葉子，但沒有兩片楓葉是完全相同的。這正是絕妙之處。無論楓葉如何地不同，它們終究是楓葉，一如無論如何馬克思主義哲學(xué)終究是馬克思主義哲學(xué)；每片楓葉都具有自相似、自復(fù)制、自同構(gòu)的特點(diǎn)，一如每個(gè)什么什么化了的馬克思主義哲學(xué)都具有自相似、自復(fù)制、自同構(gòu)的特點(diǎn)；它們又相互不同，一如每片楓葉之相互不同。

不過，在楓樹上也可能長(zhǎng)出其他葉子，正如現(xiàn)在的嫁接技術(shù)可以達(dá)到的那樣。在馬克思主義哲學(xué)這個(gè)大樹上，也可能結(jié)出非馬克思主義哲學(xué)或反馬克思主義哲學(xué)的葉子。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的進(jìn)程不僅僅是同化，更不可能有百分之百的同化(“走向馬克思”的口號(hào)在這種情況下是多么地軟弱無力)，相反，變異卻是常態(tài)。

德國(guó)艾根教授的超循環(huán)理論已經(jīng)為我們說明，不存在或根本不可能存在百分之百的自相似、自復(fù)制、自同構(gòu)，否則進(jìn)化的步伐早就終止了。這使我們必須改變以往關(guān)于“正確”這個(gè)概念的認(rèn)識(shí)：沒有百分之百的正確，就像沒有百分之百的布爾什維克一樣。相反，自相似、自復(fù)制、自同構(gòu)的過程必須而且不能少了錯(cuò)誤，而馬克思主義哲學(xué)則在不斷適應(yīng)新的環(huán)境、新的條件中有了新的生命力。

馬克思之后的馬克思主義哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的自相似、自復(fù)制、自同構(gòu)在繼續(xù)著。沒有百分之百的正確復(fù)制，也沒有百分之百的錯(cuò)誤復(fù)制，有的只是正確復(fù)制和錯(cuò)誤復(fù)制的多寡而已，當(dāng)然也就不能排除“播下龍種、收獲跳蚤”的可能，但關(guān)鍵要看成活率。對(duì)馬克思主義哲學(xué)錯(cuò)誤地復(fù)制，畢竟連馬克思主義哲學(xué)自身健康機(jī)體的排異反應(yīng)都難逃過，而其他錯(cuò)誤復(fù)制較少的就算躲過了馬克思主義哲學(xué)自身的排異反應(yīng)，也還是面臨著新的環(huán)境條件的挑戰(zhàn)。畢竟只有能在當(dāng)代存活的馬克思主義哲學(xué)才配稱為真正的馬克思主義哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化也概莫能外。