前言：本站為你精心整理了馬哲當(dāng)代性范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

“馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性"在今天中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中是一個(gè)響亮的口號(hào)。在它的激勵(lì)下，無(wú)論直接從當(dāng)代問題出發(fā)，還是從理論的科學(xué)性出發(fā)，我們的研究都取得了較大的進(jìn)步。特別是，中國(guó)學(xué)者不僅在具體的理論觀點(diǎn)上“當(dāng)代化"的速度很快，而且從學(xué)術(shù)研究角度提出了“方法論的自覺"問題。在本文中，我們根據(jù)馬克思哲學(xué)研究的現(xiàn)狀和實(shí)際要求，強(qiáng)調(diào)原著解讀方法、理論思維方式和面向現(xiàn)實(shí)視角等三個(gè)具有基礎(chǔ)性的問題，這三個(gè)方面的突破必然會(huì)極大地推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)的進(jìn)展。

深入原著理解馬克思哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)

近20年來，我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的可喜進(jìn)展之一，是認(rèn)真解讀原著已成為學(xué)界的共識(shí)。因此，向原著提問和通過原著提問理應(yīng)作為馬克思哲學(xué)研究取得進(jìn)展的基本路徑，也因此提出了“如何解讀馬克思文本"的問題。在這個(gè)問題上，當(dāng)代有一些爭(zhēng)論。其焦點(diǎn)大致可歸結(jié)為三個(gè)問題。

第一，應(yīng)該不應(yīng)該在解讀馬克思文本時(shí)保持價(jià)值中立？不戴意識(shí)形態(tài)眼鏡來研究馬克思在當(dāng)代學(xué)界已經(jīng)成為一種很時(shí)髦的觀點(diǎn)。我個(gè)人不同意這種看法。一方面，在現(xiàn)實(shí)中，除非把自己封閉起來，否則所謂保持價(jià)值中立是極為困難的。另一方面，價(jià)值中立及其認(rèn)識(shí)論上的旁觀者立場(chǎng)本身就已經(jīng)被20世紀(jì)的學(xué)術(shù)進(jìn)展證明是非法的。只要注意到相關(guān)理論的進(jìn)展，我們便能夠認(rèn)識(shí)到所謂價(jià)值中立絕不是解決問題的辦法。更重要的是，借科學(xué)的名義提出的非意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的學(xué)術(shù)要求，在一種貌似公允的立場(chǎng)上把馬克思固定在19世紀(jì)的歷史語(yǔ)境中，把馬克思主義貶抑于與資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)沒有差異的中立的學(xué)說，在任何時(shí)候?qū)︸R克思哲學(xué)來說都是一種危險(xiǎn)的做法。

第二，能否把文本研究作為馬克思哲學(xué)研究的中心視角？文本研究當(dāng)然具有基礎(chǔ)性地位，這種地位不僅使任何人物和思潮的研究都不能回避，而且在歷史認(rèn)識(shí)上，它實(shí)際承載著文獻(xiàn)史的意義。這應(yīng)該成為學(xué)界的常識(shí)。今天在馬克思研究中重新強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是針對(duì)過去研究的不足，而不是把它抬高到教條的地位。所以，我認(rèn)為，無(wú)論是廣義的文本解釋學(xué)，還是狹義的文本考證學(xué)，在當(dāng)代學(xué)術(shù)中都可以有其獨(dú)特的地位，但哪一種都不能替代問題研究，更不能以此來否定其他馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新成果。

第三，在文本解釋時(shí)如何處理“史"與“論"的關(guān)系？這一點(diǎn)在當(dāng)前學(xué)界爭(zhēng)論較大，不僅哲學(xué)，而且歷史研究等領(lǐng)域也都存在著這個(gè)問題。我個(gè)人的意見是，哲學(xué)具有特殊性，不能簡(jiǎn)單地以史論二分來描述文本及其解釋結(jié)果。這是因?yàn)椋环矫嬲軐W(xué)詮釋學(xué)已經(jīng)合理地指出，任何一種能夠成立的解釋必然是讀者與作者視域的歷史性融合，換句話說，文本不是具有凝固意義的“史"；另一方面，除了現(xiàn)代分析哲學(xué)等少數(shù)思潮外，幾乎全部哲學(xué)之“論"同時(shí)都是“史"的凝結(jié)和創(chuàng)造性再現(xiàn)，但這個(gè)史不是文本，而是貫穿于不同文本中的問題。因此，在比喻的意義上通過強(qiáng)調(diào)史論關(guān)系來提倡讀原著是重要的，但刻意制造“史"與“論"的對(duì)立，并且把某一端抬高到絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的地位恐怕是難以成立的。特別是，以讀馬克思本人著作與其他著作的多少比例來衡量學(xué)術(shù)水平，這是一種極為可笑的做法。

轉(zhuǎn)換思維方式，提高研究主體的提問水平和理論意識(shí)

圍繞文本解讀的爭(zhēng)論事實(shí)上超出了對(duì)待文本的理論態(tài)度，而是提出了整體思維方式的轉(zhuǎn)換問題。對(duì)馬克思文本的解讀與整個(gè)人類的理論進(jìn)步是聯(lián)系在一起的，這種理論進(jìn)步可能使得我們能夠領(lǐng)悟在馬克思哲學(xué)中沒有被充分重視的有價(jià)值的成果。例如，在今天，由于全球化成為重要問題，故而馬克思的世界歷史思想再次成為人們注意的焦點(diǎn)。這表明，關(guān)于馬克思哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值的追問，受到時(shí)代條件和理論家們提問水平的直接影響，也就是說，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性建構(gòu)需要研究主體自覺地轉(zhuǎn)換思維方式，提高自身理論水平和理論意識(shí)。

20世紀(jì)馬克思主義傳播和發(fā)展史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是值得認(rèn)真總結(jié)的。雖然諸多失誤并不應(yīng)該由理論來承擔(dān)，但是理論本身卻不能不反思自身。由于這些工作涉及歷史，我們?cè)谶@里不好展開。僅以盧卡奇的例子，以強(qiáng)調(diào)這種反思本身應(yīng)該直接指向理論認(rèn)知的方法。當(dāng)他以《歷史與階級(jí)意識(shí)》實(shí)際開創(chuàng)了西方馬克思主義之異端道路時(shí)，必須承認(rèn)，他是真誠(chéng)地希望從“人"、“主體性"角度來拯救第二國(guó)際重要失誤的。但沿著這一路徑走下去恰恰是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的怪圈，后來的阿多諾曾悲愴地指出了這一點(diǎn)。當(dāng)然，阿多諾指出這一點(diǎn)并非因?yàn)樗缺R卡奇多讀了幾本馬克思的書。而盧卡奇本人在自己理論發(fā)展過程中，在其后期《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》中，向馬克思立場(chǎng)和觀點(diǎn)的接近，也不是因?yàn)樽约涸诤笃诮佑|到的馬克思的著作比早期多，而是較為自覺地清算了自己的主體性哲學(xué)（在某種意義上也是作為德國(guó)哲學(xué)思維方式的意識(shí)哲學(xué)）。同樣，我們?cè)诿鎸?duì)這些問題時(shí)，如果以為自己讀了一些馬克思的書就夠了，那才是幼稚的。我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究事實(shí)上長(zhǎng)期忽視了一個(gè)基礎(chǔ)性問題，即評(píng)估西方學(xué)者解讀馬克思的成果絕不是拿這些學(xué)者的判斷與馬克思的原文逐字逐句對(duì)照，而是自己在對(duì)馬克思的理解上必須高于他們。只要研究者缺乏對(duì)自身理論方法論的自覺關(guān)注，就會(huì)面臨一些基本的難題，就會(huì)產(chǎn)生一些令人啼笑皆非的問題。

事實(shí)上，在當(dāng)前馬克思哲學(xué)研究中，從體系取向到問題取向、從宏觀理論到微觀科學(xué)、從一元形象向多元形象等等這些轉(zhuǎn)換也都十分重要。在今天，圍繞馬克思哲學(xué)的當(dāng)代解釋產(chǎn)生了諸種不同的模式，也形成了對(duì)解讀方法的不同理解，這些都為進(jìn)一步深化和拓展馬克思哲學(xué)研究提供了重要的基礎(chǔ)。而在進(jìn)一步的研究過程中，通過理論家們對(duì)自身思維方式的自覺審理，提高馬克思哲學(xué)研究的實(shí)際水平，馬克思哲學(xué)的創(chuàng)新或與時(shí)俱進(jìn)便會(huì)獲得更加生動(dòng)的局面。

關(guān)注重大時(shí)代主題，尋求馬克思哲學(xué)新的生長(zhǎng)點(diǎn)

馬克思哲學(xué)與舊哲學(xué)有著本質(zhì)差別，它的旨趣不在純粹的思維馳騁，它的全部落點(diǎn)是生活和歷史。因此，文本研究和提問水平是基礎(chǔ)性的工作，而最直接、最迫切的是在重大時(shí)代主題上的發(fā)言，這也是弘揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)精神和實(shí)現(xiàn)它的歷史使命的基本手段。就這一點(diǎn)而言，它仍然包括兩個(gè)基本層面：基本理論建設(shè)和對(duì)現(xiàn)實(shí)重大事件的參與。在基本理論層面上，我們需要構(gòu)建新的學(xué)術(shù)平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)應(yīng)該以當(dāng)代社會(huì)生活實(shí)際展開的邏輯為底蘊(yùn)，同時(shí)又必須站在整個(gè)20世紀(jì)思想發(fā)展的高點(diǎn)上面向世界歷史發(fā)展，從而為穿透當(dāng)代社會(huì)生活的復(fù)雜性提供一個(gè)思維構(gòu)架。而政治參與層面，雖然在當(dāng)代學(xué)術(shù)建制和社會(huì)分工的意義上，學(xué)者或知識(shí)分子應(yīng)該有自己的獨(dú)特身份和作用，但是必須以關(guān)注人生切要、社會(huì)生活具體環(huán)境變遷為基本取向，因此需要對(duì)各類問題保持自身的敏感性和參與熱情。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在當(dāng)代中國(guó)馬克思哲學(xué)研究學(xué)院化和多元化的過程中，我們的視野比以前更寬了、學(xué)術(shù)空間比以前更大了，但在參與時(shí)代重大主題這一點(diǎn)上卻仍然具有很大的欠缺。其中重要原因就在于，從馬克思哲學(xué)內(nèi)在使命出發(fā)真正關(guān)注這些問題的熱情不夠。因此，需要強(qiáng)調(diào)的是，在馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性問題上，無(wú)論馬克思哲學(xué)在當(dāng)代的出場(chǎng)還是歷史唯物主義的重建，都不純粹是理論獨(dú)立發(fā)展的必然要求，而在直接的意義上都是社會(huì)歷史情境變化的結(jié)果。與保守的拒斥變化姿態(tài)、缺乏根據(jù)的“創(chuàng)新"姿態(tài)相比，“當(dāng)代性"意識(shí)恰恰提出了馬克思哲學(xué)與新的時(shí)代環(huán)境的關(guān)系問題，這也意味著這種當(dāng)代性的最終完成也必須是對(duì)新的時(shí)代環(huán)境的科學(xué)駕馭。必須指出，馬克思的不可替代地位，并非僅僅因?yàn)樗悦髁耸澜鐨v史之不可逆轉(zhuǎn)的到來，而是他第一次指出了“解放"是一種歷史活動(dòng)，并公開表明自始至終地忠實(shí)于這個(gè)目標(biāo)和服務(wù)于這一運(yùn)動(dòng)。因此，馬克思哲學(xué)不是純粹的思維活動(dòng)，而是與實(shí)際展開的社會(huì)歷史保持同步的活生生的理論運(yùn)動(dòng)。

在創(chuàng)新成為時(shí)代最響亮的口號(hào)背景下，馬克思哲學(xué)也會(huì)具有自己的當(dāng)代性。但任何理論的創(chuàng)新過程，始終不能回避的問題是，如果不對(duì)自己的研究所依賴的理論平臺(tái)、整個(gè)思想史的進(jìn)展以及當(dāng)代社會(huì)歷史條件的變遷等重大問題進(jìn)行審理，就會(huì)遭到辯證法的“報(bào)復(fù)"。你在基礎(chǔ)理論構(gòu)架上越是缺失，你的研究就越是只能趕別人的時(shí)髦。正是這一原因，在回答“馬克思哲學(xué)如何走向當(dāng)代"這個(gè)問題時(shí)，必須首先反思我們研究的思維方式，通過馬克思哲學(xué)研究的“當(dāng)代化"來促進(jìn)馬克思哲學(xué)的“當(dāng)代化"，從而促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展。