前言：本站為你精心整理了市場經(jīng)濟(jì)和人道主義列寧當(dāng)年由否定市場經(jīng)濟(jì)而否定人道主義理論失誤范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】人道主義是適應(yīng)于市場交易和商品生產(chǎn)的社會意識形態(tài)。在實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”前，列寧也是否定市場經(jīng)濟(jì)并力主計劃經(jīng)濟(jì)的，于是，當(dāng)他把市場經(jīng)濟(jì)與社會主義對立起來時，也把人道主義看成社會主義意識形態(tài)的對立物；當(dāng)他把當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)即股份制大公司看成帝國主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時，也把當(dāng)代人權(quán)視作資產(chǎn)階級專利品。這是列寧的兩大理論失誤。問題是，作為生活在市場經(jīng)濟(jì)及其文化積淀中的先進(jìn)知識分子，列寧又不時地以人道主義和人權(quán)作為自己的價值判據(jù)，因而，列寧在人道主義上又存在著自相矛盾的論述。這是列寧的第三個失誤。列寧的失誤也說明：搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)，就不能籠統(tǒng)否定和批判人道主義。

【關(guān)鍵詞】列寧/市場經(jīng)濟(jì)/人道主義

【正文】

在反右斗爭和“”中，“人道主義”和“人權(quán)”都是可怕的字眼。事實(shí)上，和最初也都是通過批判人道主義和人權(quán)（包括所謂“資產(chǎn)階級法權(quán)”）而“發(fā)家”的。打倒“”后，在20世紀(jì)80年代中期，人道主義和人權(quán)問題又一度成為重大的政治—理論爭論，周揚(yáng)老前輩因此含恨離開人間。時至今日，論界在這個問題上仍然歧見紛呈，以“資產(chǎn)階級意識形態(tài)”定性而一概否定和批判人道主義的論者至今并未絕跡。

顯然，人道主義和人權(quán)問題，至今仍是當(dāng)代中國論界在走向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制并在經(jīng)濟(jì)上融入全球化浪潮時繞不開的“理論險灘”。筆者在《人道悖歌》（華夏出版社1996年版）一書中，曾依據(jù)馬克思主義唯物史觀，認(rèn)為人道主義和人權(quán)是適應(yīng)于市場交易和商品生產(chǎn)的社會意識形態(tài)，因此，當(dāng)我們搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)時，就不可能不倡言社會主義人道主義和社會主義人權(quán)。由此出發(fā)，本文將進(jìn)一步回視列寧在搞“新經(jīng)濟(jì)政策”前由否定市場經(jīng)濟(jì)而一般否定人道主義和人權(quán)的往史。列寧的理論教訓(xùn)將作為我們今天倡言社會主義人道主義和社會主義人權(quán)的一個鏡鑒，提醒人們不要再“走老路”。

列寧的失誤之一：從社會主義“消滅”市場經(jīng)濟(jì)到工農(nóng)應(yīng)當(dāng)“不平等”

（一）列寧從社會主義“消滅”市場經(jīng)濟(jì)到社會主義也否定人道主義的思路

在實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”前的列寧，一直把社會主義對立于市場經(jīng)濟(jì)。十月革命后，列寧提出：“在全國范圍內(nèi)用有計劃有組織的產(chǎn)品分配來代替貿(mào)易”（注：《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第749頁。）；“盡量迅速地實(shí)行最激進(jìn)的措施，來準(zhǔn)備消滅貨幣”（注：《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第750頁。）。在1918年夏到1921年春，被迫實(shí)行“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”的列寧，進(jìn)一步把建設(shè)社會主義的任務(wù)同“消滅”商品經(jīng)濟(jì)和貨幣關(guān)系直接合二為一。這種“消滅”市場經(jīng)濟(jì)和貨幣關(guān)系的理論和舉動，顯然和蘇維埃國家走向有序發(fā)展并爭得繁榮背道而馳，因而在實(shí)際執(zhí)行中存在很多無法克服的困難。有鑒于此，列寧被迫宣布：“我們不能一下子廢除貨幣。我們說，貨幣暫時還要保留下來”。（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第320頁。）盡管如此，在整個“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策執(zhí)行時期，始終存在著關(guān)于努力“消滅”市場經(jīng)濟(jì)和貨幣關(guān)系的呼聲。正是在這種背景之上，產(chǎn)生了列寧對人道主義的又一次“反擊”。本文的以下論述，將主要在這種背景上展開。

我注意到，與中國當(dāng)代籠統(tǒng)反對和否定人道主義的論者不同，列寧當(dāng)年對人道主義的批判卻出發(fā)于唯物史觀關(guān)于人道主義實(shí)質(zhì)的理論。早在青年時代，列寧便正確地按照唯物史觀原理，反對人們對“自由”和“平等”之類的人道主義口號進(jìn)行“抽象理解”，而要求人們首先把這些抽象概念還原為經(jīng)濟(jì)事實(shí)，在經(jīng)濟(jì)事實(shí)的基礎(chǔ)上科學(xué)地理解和評價它們。據(jù)此，他一針見血地指出：“《資本論》一書已經(jīng)證明，滋長自由平等思想的土壤正是商品生產(chǎn)?！保ㄗⅲ骸读袑幦返?卷，人民出版社1956年版，第428頁。）這一科學(xué)認(rèn)識，貫徹在列寧所有關(guān)于人道主義的文字中，構(gòu)成了列寧批判人道主義的最主要的理論前提。例如，十月革命后，在批判人道主義的時候，列寧又多次重申：“馬克思在他的所有著作中，特別是在《資本論》中，千百次地闡明了這一點(diǎn)，嘲笑了對‘自由和平等’的抽象理解，嘲笑了看不到這一點(diǎn)的邊沁之流的庸人，揭露了這些抽象概念的物質(zhì)根源”（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第342～343頁。）；“關(guān)于自由、平等和民主的籠統(tǒng)詞句”實(shí)際上是“反映著商品生產(chǎn)關(guān)系的概念”（注：《列寧全集》第30卷，人民出版社1956年版，第96頁。）；“平等思想”“本身就反映著商品生產(chǎn)關(guān)系”（注：《列寧全集》第31卷，人民出版社1959年版，第125頁。），等等。在這里，列寧確確實(shí)實(shí)和馬、恩一樣，是把人道主義科學(xué)地看作產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)土壤上的觀念上層建筑的。在《反杜林論》中，恩格斯就認(rèn)定，從“社會的經(jīng)濟(jì)條件導(dǎo)出現(xiàn)代的平等觀念，是首先由馬克思在《資本論》中作出的”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第145頁。）。很顯然，當(dāng)列寧重申人道主義是商品經(jīng)濟(jì)的觀念上層建筑的觀點(diǎn)時，他確乎在重申唯物史觀創(chuàng)始人的科學(xué)見解。

由上述正確的第一步，邁向了包含錯誤的第二步，這是列寧的理論悲劇。這個第二步，根源于社會主義對立于商品經(jīng)濟(jì)因而也對立于商品經(jīng)濟(jì)觀念形態(tài)的思路。這是本文所講的列寧一系列失誤的根本點(diǎn)所在。在作為列寧批判人道主義的代表性言論，《關(guān)于用自由平等口號欺騙人民》（1919年5月19日）、《在全俄教育工作者和社會主義文化工作者第一次代表大會上的演說》（1919年7月31日）以及著名的《無產(chǎn)階級革命和叛徒考茨基》（1918年10～11月）等文論中，此種偏頗是到處可見的，無須諱言。

例如，列寧曾說：在被壓迫勞動階級“徹底消滅商品生產(chǎn)的斗爭已提到首要的歷史關(guān)頭”的時候，“誰要是大談一般‘自由’”、“誰就是幫助剝削者，誰就是擁護(hù)剝削者”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第315～316頁。）。當(dāng)談及等價交換產(chǎn)生的平等觀念的時候，列寧又說：“貨幣是昨天的剝削制的殘余”，“在貨幣消滅之前，平等始終只能是口頭上的、憲法上的，同時每個有貨幣的人都有實(shí)際的剝削權(quán)利”，因之，平等口號也應(yīng)被否定。（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第341頁。）列寧多次強(qiáng)調(diào)，基于上述理由，“我們在自己的黨的綱領(lǐng)中，過去和現(xiàn)在都一直講，我們決不拿自由平等和多數(shù)人的意志這類漂亮的口號來欺騙自己”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第315頁。），等等。在列寧的這種批判中，以“自由”、“平等”為主要內(nèi)容的人道主義，實(shí)際上是社會主義的對頭。

（二）列寧從堅持社會主義“消滅”商品平等交易到提出工農(nóng)“不平等”的口號

“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”實(shí)行的余糧征集制，在戰(zhàn)爭條件下是可以理解的。但是，它在戰(zhàn)后的推行，就勢必引起農(nóng)民的嚴(yán)重不滿。因?yàn)?，它?shí)際是剝奪農(nóng)民的一種形式：它以不等價交換為前提?？墒牵?dāng)時的列寧不是這樣看問題。他把要求等價交換的農(nóng)民看成“投機(jī)者”，嚴(yán)厲批判在這個問題上要求平等的一切呼聲，并進(jìn)而以工農(nóng)“不平等”的口號與之相抗衡。

列寧的思路是這樣的：第一，農(nóng)民“生活在商品經(jīng)濟(jì)中，生活了幾十年幾百年，習(xí)慣于用自己的糧食換貨幣”，因此，“農(nóng)民是投機(jī)者，因?yàn)樗鲑u糧食，出賣必需品”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第331頁。）；第二，“工人和農(nóng)民作為勞動者是平等的，但飽腹的糧食投機(jī)者和挨餓的勞動者是不平等的。正因?yàn)槿绱?，我們的憲法才說工人和農(nóng)民是不平等的”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第328頁。）。列寧舉例說，“如果60個農(nóng)民有余糧，而10個工人在挨餓，那應(yīng)該談的就不是一般‘平等’，‘勞動者的平等’，而是60個農(nóng)民無條件地必須服從10個工人的決定，把余糧交給他們，即使貸給他們也好”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第330頁。）；第三，“所以，只要商品經(jīng)濟(jì)存在，只要挨餓的工人和隱藏余糧的飽腹的農(nóng)民同時存在，工農(nóng)利益在一定程度上的對立就會存在。誰用‘自由’、‘平等’和‘勞動民主’的空談來回避這個生活中產(chǎn)生的實(shí)際對立，他至少是一個空談家，要不然就是一個擁護(hù)資本主義的偽君子”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第331頁。）；第四，“工農(nóng)平等是不可能的，應(yīng)該認(rèn)為，許以這種平等的人就是在發(fā)展高爾察克綱領(lǐng)”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第324頁。），許以自由就是許以“糧食占有者在自由市場上出賣糧食的自由，也就是少數(shù)握有余糧的人發(fā)財?shù)淖杂伞保ㄗⅲ骸读袑幦返?9卷，人民出版社1956年版，第489頁。）；第五，“工農(nóng)不平等”的口號，“是現(xiàn)時最尖銳最‘迫切的’一個問題，因?yàn)樗|到了小生產(chǎn)者、小業(yè)主、小商品所有者、各種庸人和十分之九的知識分子的根深蒂固的偏見”，應(yīng)當(dāng)堅持，（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第340頁。）等等。在這條清晰的思路中，貫穿著一條“消滅”大商品生產(chǎn)也消滅小商品生產(chǎn)的主線。在列寧當(dāng)時的思維中，對人道主義各原則的否定，包括對在小商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的那種人道要求的否定，實(shí)際上，均是作為他徹底“消滅”商品經(jīng)濟(jì)的有機(jī)部分而存在的。批判人道主義，是為了“消滅”商品經(jīng)濟(jì)；要“消滅”商品經(jīng)濟(jì)，就必須花大功夫批判人道主義，其中包括批判產(chǎn)生于不同的商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)之上的不同的人道主義。

當(dāng)然，后來“新經(jīng)濟(jì)政策”的實(shí)施，充分證明列寧并不是僵定的“反商”派。他是服從實(shí)踐和真理的。假以天年，他會從理論上的“反商”而成為市場經(jīng)濟(jì)和在社會主義條件下實(shí)施人道主義的擁護(hù)者和堅定的宣傳者。

列寧的失誤之二：在人道主義問題上把階級分析絕對化庸俗化

（一）列寧把階級分析絕對化的表現(xiàn)之一：市場經(jīng)濟(jì)及人道主義均屬資本主義

把資本主義看作市場經(jīng)濟(jì)的最高和最后發(fā)展階段，進(jìn)而把當(dāng)時一切市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展都看作資本主義經(jīng)濟(jì)不同的表現(xiàn)形態(tài)，并因此而把市場經(jīng)濟(jì)只能是資本主義經(jīng)濟(jì)的論斷奉為不可移易的馬克思主義“原理”，這是從青年時代開始直至“新經(jīng)濟(jì)政策”實(shí)行前列寧的一貫看法。這一看法構(gòu)成了他對人道主義進(jìn)行絕對化階級分析的基本理論依據(jù)。

早在20歲的時候，列寧便在《民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容》一書中，把“商品經(jīng)濟(jì)（貨幣經(jīng)濟(jì)）是資本主義經(jīng)濟(jì)”的命題，稱為普遍適用的“原理”（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第404頁。）。他解釋道，“根據(jù)馬克思的學(xué)說看來，資本主義最重要的特征有兩個”：“（一）商品生產(chǎn)是生產(chǎn)的普遍形式；（二）人的勞動力也具有商品形式”——這便“是商品生產(chǎn)和資本主義生產(chǎn)的關(guān)系”（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第414頁。）。很明顯，在這種理解中，市場經(jīng)濟(jì)便是資本主義。照此推論，作為商品經(jīng)濟(jì)觀念上層建筑的“自由”、“平等”思想，其最終的指向，都不能不是為資本主義服務(wù)的。因此，年輕的列寧認(rèn)定，“‘平等’在生活中體現(xiàn)為‘自由勞動’和把勞動賣給資本”（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第410頁。），在自由平等理論掩蓋著的一切商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上“成長起來的只能是資產(chǎn)階級制度”（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第428頁。），自由平等思想不過是資產(chǎn)階級思想的別名。在這里，列寧的看法與今日實(shí)踐的差距確實(shí)不?。?/p>

第一，市場經(jīng)濟(jì)不是資本主義的專利品。作為市場經(jīng)濟(jì)之反映的人道主義也不是資本主義的專利品。列寧把市場經(jīng)濟(jì)看成資本主義，不對。

第二，市場經(jīng)濟(jì)，作為人類有效地組織生產(chǎn)并使社會向“有序化”發(fā)展的一種超越自然經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)形式，是人類在漫長的歲月中逐漸摸索形成的。其中，作為通則的等價交換原則和自由交換原則，是市場經(jīng)濟(jì)解決人類勞力和資源配置合理化以求人類生存發(fā)展的行為規(guī)范?？梢栽O(shè)想，這兩者的萌芽、產(chǎn)生和發(fā)展，不知耗去了我們祖先的多少心血和智慧，才達(dá)到如今這樣深入人類心靈深處的地步。以這兩個行為規(guī)范為根據(jù)的平等自由思想，從它產(chǎn)生之日起，顯然首先是為人類勞力及資源的合理配置起思想保證作用的，并在悠悠歲月中作為人們一種生存發(fā)展的潛意識被積淀在心理文化的深層結(jié)構(gòu)中。因之，它也是人類生命現(xiàn)象和發(fā)展?jié)撃艿囊环N反映，具有十分明顯的全人類性。另一方面，在階級社會里，自由平等思想又被染上了階級色彩。綜合起來看，自由平等的人道主義思想，是全人類性和階級性的辯證統(tǒng)一體。即使資本主義社會的人道主義，也并不等于全是資產(chǎn)階級意識形態(tài)。因?yàn)椋凰?guī)范者，除了資產(chǎn)階級外，也還有無產(chǎn)階級和其他勞動人民；它不僅為資產(chǎn)階級一個階級服務(wù)，而且也為全社會勞力和資源的合理配置服務(wù)。因此，列寧僅僅從階級性上理解它，并判之為資產(chǎn)階級意識形態(tài)，顯然是對其階級性絕對化的結(jié)果。

第三，從歷史的角度看，市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和曲折發(fā)展的過程，在時間上大體與整個人類的文明發(fā)展過程重合。大量的歷史記載證明，凡是產(chǎn)生和發(fā)展著市場經(jīng)濟(jì)的時代、民族和地域，必定產(chǎn)生和發(fā)展著關(guān)于平等、自由以及人道主義的不同口號、觀念、理想、學(xué)說以及理論體系。這種觀念形態(tài)，從零散幼稚到體系完備，由萌芽狀態(tài)到成熟可行，在反復(fù)斗爭中曲折延續(xù)，在世代更迭中充實(shí)完善，雖然一方面帶有階級的色彩，但另一方面也構(gòu)成了人類社會的一種持續(xù)不斷的“有序化”目標(biāo)。馬克思稱之為人類“理想化的表現(xiàn)”（注：《馬克思恩格斯選集》第46卷上，人民出版社1979年版，第197頁。），是十分貼切的。它是整個市場經(jīng)濟(jì)的理想指向，不是其中某個階級或集團(tuán)的壟斷品。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本主義階段，由于市場初次成為統(tǒng)治社會的經(jīng)濟(jì)形式，因之，這一理想便借資產(chǎn)階級思想家和政治家的口與筆，以關(guān)于“自由”、“平等”、“博愛”和“人權(quán)”、“人的價值”等要求為主體的人道主義理論體系的形式，表現(xiàn)了出來，并傳遍全球。這種表現(xiàn)，當(dāng)然不可能不帶有鮮明的資產(chǎn)階級烙印，并在后來的一段時間內(nèi)曾在一定程度上淪為資產(chǎn)階級剝削的“遮羞布”；但另一方面，這種被歪曲地表現(xiàn)出來的人道主義，在相當(dāng)?shù)某潭壬弦彩鞘袌鼋?jīng)濟(jì)這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展階梯上全人類共同追求的一種表現(xiàn)。顯然，列寧的階級分析有片面性。

（二）列寧把階級分析絕對化的又一表現(xiàn)：離開人道主義對資源配置的積極作用而只從階級斗爭角度思考人道主義問題

也許是由于十月革命之后所展開的那些殘酷激烈的國內(nèi)外階級搏斗對列寧的刺激分外強(qiáng)烈的原因，這時，列寧對人道主義的批判和早年相比，有一個很鮮明的新特點(diǎn)，便是反復(fù)強(qiáng)調(diào)只能用階級斗爭的眼光看待人道主義的資產(chǎn)階級性質(zhì)；“超階級”往往成了他宣判對方荒謬性的主要理論判據(jù)。

——青年列寧說：“《資本論》一書已經(jīng)證明，滋長自由平等思想的土壤正是商品經(jīng)濟(jì)”；十月革命后的列寧說：“馬克思在《資本論》中譏笑了資產(chǎn)階級民主制的自由人權(quán)大憲章的浮華辭藻，譏笑了所有關(guān)于一般自由、平等、博愛的美麗辭句，這些辭句迷惑了各國的市儈和庸人，迷惑了現(xiàn)在的卑鄙的伯爾尼國際的卑鄙的英雄們。馬克思用無產(chǎn)階級的平凡的、質(zhì)樸的、實(shí)在的、日常的問題提法來和這種堂皇的人權(quán)宣言相對立”，“少談些什么‘勞動民主’，什么‘自由、平等、博愛’，什么‘民權(quán)’等等空話吧，現(xiàn)代有覺悟的工人和農(nóng)民從這些夸大的詞句里，是不難看出資產(chǎn)階級和知識分子的欺詐手腕的，正像每個有生活經(jīng)驗(yàn)的人望見‘善良君子’極‘光滑的’面貌和外表，就能一下子正確地斷定他‘大概是個騙子’”。話說得是夠絕對的了。當(dāng)然，其中不乏政治上的合理性：當(dāng)時，無產(chǎn)階級的敵人和叛徒們，確實(shí)在人道主義口號之下干盡了反人道主義的勾當(dāng)，馬克思主義者的確應(yīng)當(dāng)予以堅決揭露。不過，在理論層面上，對問題的表述不能被如此推向極端，似乎思考人道主義問題，只能有一個尺度即階級之間的絕對對立；似乎在這個問題上有一點(diǎn)不符合階級斗爭的尺度，便只能是謬誤。事情并非如此。按照唯物史觀和唯物辯證法，在從理論上闡述人道主義問題時，首先應(yīng)當(dāng)解決的大問題不是這種“階級分析”，而是在理論抽象的層面上，把人道主義如實(shí)地視作市場經(jīng)濟(jì)的價值觀念體系，確定其首要的社會功能是從價值觀念上保障商品流通及生產(chǎn)，從而合理配置資源和勞力。在這種科學(xué)抽象的前提下，才能遵循“從抽象上升到具體的方法”程序，達(dá)到階級分析。列寧的前述論說，在理論上導(dǎo)向?qū)茖W(xué)抽象的一概否定，導(dǎo)向?qū)?a href="http://bjhyfc.net/lunwen/sxzz/mkszy/200605/41653.html" target="_blank">人道主義進(jìn)行階級分析的絕對化操作，當(dāng)然有片面性。

只從資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間階級斗爭的視角回顧人道主義的歷史發(fā)展，是列寧的批判借以展開的一個重要的理論特征。在列寧看來，第一，“消滅封建主義和它的遺跡，實(shí)行資產(chǎn)階級的制度原則，在全世界歷史上占了整整一個時代。而這一全世界歷史時代的口號必須是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。消滅資本主義和它的遺跡，實(shí)行共產(chǎn)主義制度的原則，構(gòu)成現(xiàn)在已經(jīng)開始的全世界歷史的新時代的內(nèi)容。這一時代的口號必然是而且應(yīng)當(dāng)是：消滅階級，為了實(shí)現(xiàn)這一目的而實(shí)行無產(chǎn)階級專政，無情地揭露小資產(chǎn)階級民主派關(guān)于自由平等的偏見，同這些偏見作無情的斗爭”。（注：《列寧全集》第31卷，人民出版社1959年版，第354頁。）在這種歷史解釋中，人道主義作為商品經(jīng)濟(jì)替代自然經(jīng)濟(jì)的“思想潤滑劑”的功能被完全淡化了，這種替代完全被資產(chǎn)階級反對封建主義的階級斗爭掩蓋了。這在理論上和實(shí)踐上都引出了不少弊病。第二，“‘自由’和‘平等’只能是而且從來就是商品所有者的平等和自由，資本的平等和自由”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第342頁。）；“農(nóng)奴制時代的廢除意味著資本主義國家的代表獲得自由”，“這只是擁有財產(chǎn)的人的自由”。（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第342頁。）在這種解釋中，一部人道主義歷史，便僅僅成為資產(chǎn)階級剝削工人和反對地主的歷史；人道主義的其他各種經(jīng)濟(jì)的、時代的和民族的斑斕色彩，均被簡化了。事實(shí)上，由于市場經(jīng)濟(jì)的歷史幾乎和人類文明史同樣古老，因而，人道主義及其基本原則和口號的歷史，大體也與人類文明史同樣“高壽”；由于商品經(jīng)濟(jì)是世界上各個民族都已經(jīng)或必須使用的經(jīng)濟(jì)方式，故人道主義及其基本原則和口號，便在世界各地、各民族中，以各種不同的語言和理論特色，被一再重申著。其中包括，在中國春秋戰(zhàn)國時代商品經(jīng)濟(jì)的勃興中，就曾出現(xiàn)的儒家的“仁道”主義；這種“仁道”主義，實(shí)際上便是具有中國文化特色的東方古典人道主義。它成為中華民族富有人道主義傳統(tǒng)的一大確證，也是“儒家文化圈”內(nèi)的東亞各國如今市場經(jīng)濟(jì)日新月異的一個內(nèi)在文化依據(jù)。此外，撰寫《資本論》時的馬克思也把古羅馬時代的法權(quán)同與其對應(yīng)的古代商品經(jīng)濟(jì)相匹配，認(rèn)為古羅馬已有人權(quán)的早期形態(tài)（注：《馬克思恩格斯選集》第46卷下，人民出版社1979年版，第478頁。），這是一種科學(xué)的論斷，值得研究人道主義歷史的論者珍視。它也說明，把人道主義歷史僅僅與資產(chǎn)階級思想發(fā)展史相重合，并不準(zhǔn)確。這種使之重合的理論，只是為人道主義系資產(chǎn)階級的專利品奠立歷史學(xué)前提，無疑應(yīng)予疏理和辯證。

（三）列寧把階級分析絕對化的再一個表現(xiàn)：由否定人道主義而疏遠(yuǎn)知識分子

十月革命后，列寧批判人道主義的另一個值得后人戒防的失誤，是對更傾向于人道主義的知識分子的態(tài)度頗為偏激，后果不佳。

既然人道主義并不是某些無恥之徒躲在書房里臆造出來騙人的東西，而是市場經(jīng)濟(jì)的理想化觀念形態(tài)，而市場方式又是迄今為止人類在逐漸超越自然經(jīng)濟(jì)過程中摸索出來的惟一能夠在全社會層面上逐步達(dá)到合理配置資源和勞力的經(jīng)濟(jì)方式，那么，長期生活在這種經(jīng)濟(jì)方式及其文化中的知識分子，作為首先要為人類生存發(fā)展起觀念保證作用的精神生產(chǎn)者和傳播者，除了其中一小部分因甘于為專制殉道等原因而不能與其他知識分子一致外，一般而言，他們都是自覺或不自覺地、這樣或那樣地在價值取向或社會理想方面，傾向或具有人道主義思想。須知，不同時代、不同民族和不同階級的知識分子所具有的人道主義，其首要的社會功能，便是對維系市場規(guī)律及與之相關(guān)的人類生存發(fā)展行為規(guī)范加以保證，從而使資源和勞力的合理配置得以展開。顯然，闡揚(yáng)人道主義價值觀念，是在精神生產(chǎn)方面保證人類生存發(fā)展的現(xiàn)當(dāng)代知識分子的一種“天職”。如果所有知識分子均消除了人道主義的取向或理想，如果市場經(jīng)濟(jì)中的等價自由交換原則根本得不到社會從價值觀念上、理論上、心理上、倫理上、法律上、審美感性上、文化氛圍上以及人們潛在意識上的支持，那么，可以預(yù)料，整個人類的生存和發(fā)展便會陷入“無序”狀態(tài)，人類社會便會沿著熱力學(xué)第二定律所描繪的那種“熵增”方向退化。這當(dāng)然是人類社會想盡一切辦法去加以避免的事情。在這個意義上，可以說，在人類社會有序化的客觀規(guī)律的作用下，從古至今，知識分子一般都越來越和人道主義結(jié)下了不解之緣；隨著市場經(jīng)濟(jì)作為社會經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治方式的日益鞏固和深化，在近現(xiàn)代的知識分子中，就價值取向和社會理想而言，人道主義是無可否認(rèn)的主潮；公開的“反人道主義”聲名俱臭。當(dāng)然也無可否認(rèn)，不同的知識分子的人道主義，也均多少帶有本階級的色彩。被馬克思主義的科學(xué)理論體系和社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐所充實(shí)著的當(dāng)代馬克思主義知識分子的人道主義，可以說，是古今中外最科學(xué)和最高級的人道主義體系。它通過對資源和勞力優(yōu)化配置的呼喚，通過對作為剝削行為遮羞布的那種虛偽人道主義的揭露克服，首先在最大的程度上指向了人類文明的有序和進(jìn)步，因而也是全人類利益的真正體現(xiàn)者。遺憾的是，在知識分子和人道主義的這種關(guān)系的問題上，列寧的誤解較深，效果也不佳，且至今還困惑著不少中國論者。現(xiàn)在是到了徹底省悟這一點(diǎn)的時候了。

列寧多次在批判第二國際領(lǐng)袖和國內(nèi)外的其他蘇維埃批評者時，同時批評知識分子對自由、平等、博愛和人道主義的“多情”。在“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策貫徹最堅決的時候，1919年，列寧甚至公開在全俄社會教育第一次代表大會上的講演中，批評“整個知識界也經(jīng)常重復(fù)這種論調(diào)”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第314頁。）；在《關(guān)于用自由平等口號欺騙人民·出版序言》中，列寧又一次公開指責(zé)“十分之九的知識分子”懷有這種“根深蒂固的偏見”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第340頁。）。事實(shí)已證明，列寧的這些論述當(dāng)年曾被“”利用。

列寧的失誤之三：在人道主義問題上往往自相矛盾

列寧的價值觀念及其決定的社會理想，只能是產(chǎn)生于市場經(jīng)濟(jì)社會里的一種意識形態(tài)。這是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定觀念上層建筑的鐵律所決定的，不管列寧本人對此是否承認(rèn)。這樣，我們即可認(rèn)定，作為歷史前進(jìn)的推動者，列寧勢必也服膺自由平等的人道主義。當(dāng)然，馬克思主義及其思想代表所服膺的人道主義，與其它人道主義確有區(qū)別，例如馬克思主義人道主義不是空想，而是在實(shí)施中的最高級的人道主義。列寧正是這種人道主義的一個偉大開創(chuàng)者。另一方面，如前所述，列寧又因否定市場經(jīng)濟(jì)而在理論形態(tài)上陷入對人道主義的一概批判，對自由平等口號的全盤否定。這種內(nèi)在矛盾，構(gòu)成了列寧的這種批判的內(nèi)在混亂，并帶來了對它的教條主義理解、照搬和推衍?？梢哉f，這是列寧主義理論嚴(yán)密性最薄弱的環(huán)節(jié)之一，也是其理論征服力相當(dāng)有限的一個特殊區(qū)段。

出于對理論嚴(yán)密性的要求，我們不能不首先從回視列寧的失誤開始，進(jìn)而強(qiáng)化這一薄弱環(huán)節(jié)。我們應(yīng)充分認(rèn)識病像的各種表現(xiàn)，以便最終對癥下藥：

（一）關(guān)于“自由”問題。按照列寧的批判思路，自由不過是資本主義的商品經(jīng)濟(jì)中自由貿(mào)易和自由交換原則的產(chǎn)物，因而只是一種“偏見”，“抵觸”于“勞動擺脫資本壓迫”的斗爭（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第316頁。）。在最激烈時，他連蘇維埃社會所應(yīng)有的“出版自由”也公開予以否定（注：《列寧全集》第32卷，人民出版社1959年版，第492頁。）?？墒?，幾乎是在同時，他又明確承認(rèn)：“不用說，對于任何革命，無論是社會主義革命或是民主主義革命，自由都是一個非常重要的口號”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第315頁。）；在1918年3月寫的《黨綱草案草稿》中，他還認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)把重心從形式上承認(rèn)資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級、窮人和富人的形式上的平等，轉(zhuǎn)到使被剝削的勞動居民群眾實(shí)際上享有自由（民主）”。（注：《列寧全集》第27卷，人民出版社1959年版，第141頁。）事實(shí)是，在十月革命勝利之前，列寧一直也是用爭取自由來號召群眾的。在1895年寫的《黨綱草案》中，列寧提出俄國工人階級的“首要任務(wù)是爭得政治自由”，其中包括“集會、結(jié)社和罷工自由”、“出版自由”、“宗教信仰自由”等等（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第70～71頁。）。1902年在《黨綱草案》中，列寧重申，革命的目標(biāo)是“充分保證社會全體成員的福利和使他們獲得自由的全面發(fā)展”（注：《列寧全集》第6卷，人民出版社1956年版，第11頁。）。1904年，他還明確說工人階級“向往自由和社會主義”（注：《列寧全集》第7卷，人民出版社1956年版，第186頁。）。后來，他又多次責(zé)備“資產(chǎn)階級和立憲人已經(jīng)千百次地背叛了自由”（注：《列寧全集》第10卷，人民出版社1959年版，第446頁。），指責(zé)西方資本主義的“自由只是紙上的自由，而不是事實(shí)上的自由”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第317頁。）?！白杂伞备拍钤谶@種彼此對立的表述中，實(shí)在使人不好把握?？磥?，作為否定商品經(jīng)濟(jì)的革命家的列寧和作為以現(xiàn)實(shí)社會為根本理論依據(jù)的偉大知識分子的列寧，在這個問題上是彼此不諧調(diào)的，甚至是自相矛盾的。列寧的許多后繼者也是這樣，甚至也往往如此。

（二）關(guān)于“平等”問題。在這里，比之“自由”問題來，列寧的態(tài)度更加令人難以把握。按照他的批判思路，“平等”比“自由”問題“更深奧”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第320頁。）：作為貨幣的觀念化表現(xiàn)，它是“我們沒有許下”的一種“諾言”，“我們這里沒有平等”（注：《列寧全集》第32卷，人民出版社1959年版，第100頁。）。但與此同時，他又說資產(chǎn)階級民主制“在任何地方也沒有實(shí)行過平等”，“也不可能實(shí)行”（注：《列寧全集》第28卷，人民出版社1956年版，第442頁。），這兩種說法，在邏輯上是自相矛盾的。

當(dāng)然，列寧反復(fù)地強(qiáng)調(diào)過，他在正面意義上所說的自由平等均是“擺脫商品交換”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第468頁。）的自由平等。在這個意義上，列寧在邏輯上的一些矛盾似乎是可以消除的。但是，今天來看，生活在市場經(jīng)濟(jì)社會中而要以“擺脫商品交換”的觀念作為基礎(chǔ)，恐怕是大成問題的。按照唯物史觀，只要市場經(jīng)濟(jì)的生命力仍存在，任何在經(jīng)濟(jì)上和觀念上完全逾越它的企圖都會碰壁。事實(shí)上，列寧的這種“擺脫”式的新的平等自由，仔細(xì)地分析起來，也還是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。1914年，他在解釋這種“擺脫商品交換”而“消滅階級”的平等圖景時，曾說過：要“使全體公民在同整個社會的生產(chǎn)資料的關(guān)系上處于同等的地位，這就是說，全體公民都有利用公共的生產(chǎn)資料、公共的土地、公共的工廠等進(jìn)行勞動的同等的權(quán)利”（注：《列寧全集》第20卷，人民出版社1958年版，第139頁。）。在這種解釋中，起支配作用的依然是“平等權(quán)利”的設(shè)計。許多被認(rèn)定是社會主義市場經(jīng)濟(jì)擁護(hù)者的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和改革者，也都曾沿著這種思路展開過自己的創(chuàng)新想象。兩者作為產(chǎn)生于市場經(jīng)濟(jì)中的“平等權(quán)利”觀念，區(qū)別不大。后來，在《國家與革命》中，列寧依據(jù)的依然是這種平等權(quán)利。他征引馬克思對“按勞分配”的看法時說：“它同任何權(quán)利一樣，是以不平等為前提的。任何權(quán)利都是把同一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用在不同的人身上，應(yīng)用在事實(shí)上各不相同、各不同等的人身上，因而‘平等權(quán)利’就是不平等，就是不公平”（注：《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第250～251頁。），因而，“要更進(jìn)一步，從形式上的平等轉(zhuǎn)到事實(shí)上的平等，即實(shí)現(xiàn)‘各盡所能，按需分配’的原則”，（注：《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第256～257頁。）這是人類的“最高目的”，那時候，“整個社會將成為”一個“勞動平等、報酬平等的工廠”（注：《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第258頁。）。這一分析再顯然不過地表明了，列寧仍然是以產(chǎn)生于市場經(jīng)濟(jì)中的一種平等作為最高標(biāo)準(zhǔn)思考社會主義問題的，這也是列寧作為一個偉大的人道主義者的理論表現(xiàn)，同時它再次證明：馬克思關(guān)于平等是市場經(jīng)濟(jì)“理想化反映”的論斷完全正確。要知道，超越市場經(jīng)濟(jì)形式，已被數(shù)學(xué)科學(xué)證明為根本無法實(shí)現(xiàn)（注：參見［波蘭］奧·蘭格：《社會主義經(jīng)濟(jì)理論》，中國社會科學(xué)出版社1981年版。），它在理論上和實(shí)踐上都是一種空想。在這種情況下，以“擺脫商品交換”及其觀念的名義進(jìn)行理論思考和指導(dǎo)實(shí)踐活動，都不能不反映出一種帶有空想因素的悲劇色彩。任何人都不能超越經(jīng)濟(jì)方式的制約，列寧也一樣。

當(dāng)“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策造成蘇維埃政權(quán)危局之后不久，列寧便誠懇地檢查說：“直接過渡到共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配”“是錯誤的”（注：《列寧全集》第33卷，人民出版社1959年版，第43頁。），“這次失敗比高爾察克、鄧尼奎或皮爾蘇茨使我們遭受的任何失敗都要嚴(yán)重得多，危險得多”。（注：《列寧全集》第33卷，人民出版社1959年版，第44頁。）基于這種認(rèn)識，他建議實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，并在后來還提出了“國家調(diào)節(jié)商業(yè)和貨幣流通”（注：《列寧全集》第33卷，人民出版社1959年版，第73頁。）的設(shè)想，從根本上改變了他在社會主義與市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的往昔看法。很可惜，他再未由此回到人道主義問題上來。否則，以他尊重實(shí)踐的精神和他思想和理論上固有的人道主義特征，他也一定會改變自己對人道主義的一些不妥說法。這是毫無疑義的?？杀氖牵脑S多教條主義的中國解釋者至今不能按照他的精神理解他，反而在近一個世紀(jì)的長時間里反復(fù)地、頑固地重復(fù)他的一些不妥結(jié)論。在中國，甚至當(dāng)全黨全民把社會主義經(jīng)濟(jì)理所當(dāng)然地看成社會主義市場經(jīng)濟(jì)的時候，反而出現(xiàn)了大規(guī)模地批判人道主義并判之為“資產(chǎn)階級意識形態(tài)”的怪事，而且，這種批判在很多論者那里又表現(xiàn)為大量引述列寧。它迫使我們在今天反思列寧的失誤，用以戒防后來人以新形式出現(xiàn)“老失誤”?？梢韵嘈?，經(jīng)過社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論洗禮的列寧形象，將繼續(xù)屹立在人們心中。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）