前言：本站為你精心整理了馬克思時代觀和知識經(jīng)濟對知識經(jīng)濟一種時代觀梳理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容摘要】以“五形態(tài)”論為主體；在邏輯上規(guī)定和包容對社會歷史發(fā)展過程的多層面的考察；全面把握時代的性質(zhì)和特征間的關(guān)系，正確昭示時展的總脈絡(luò)；科學(xué)揭示較低一級的歷史時代向較高一級的歷史時展的必然性和復(fù)雜性，這四個方面構(gòu)成了馬克思時代觀的基本邏輯框架，決定了其特有的方法論功能。在我們所處的風(fēng)云變幻的時代中，必須要確立科學(xué)的時代觀。在目前學(xué)術(shù)界關(guān)于知識經(jīng)濟的種種“時代提法”中存在著一種背離科學(xué)的時代觀的傾向，即把從技術(shù)經(jīng)濟或科學(xué)技術(shù)角度對社會歷史發(fā)展過程的把握視為對社會歷史發(fā)展過程的總體把握。因此，對“知識經(jīng)濟”做時代觀上的梳理，便成為在新的歷史條件下堅持和發(fā)展馬克思時代觀的一個重要契機。

從社會認識的表層上看，“時代”是人們對一定的重大社會歷史事件及其所引起的一系列社會關(guān)系變動的度的范圍的一種稱謂，但從社會認識的深層上看，“時代”是人們認識社會發(fā)展的時空坐標系。這樣，就產(chǎn)生了歷史哲學(xué)視野中的“時代觀”。然而，“時代觀”有科學(xué)與非科學(xué)之分，正因為如此，在人們認識社會歷史發(fā)展和現(xiàn)實重大社會問題的過程中才有不同的“時代觀”碰撞。在對知識經(jīng)濟的認識上也概莫能外。近些年來，學(xué)術(shù)界有不少關(guān)于知識經(jīng)濟的“時代提法”，如：“知識經(jīng)濟時代”、“網(wǎng)絡(luò)時代”、“數(shù)字化時代”、“虛擬時代”、“新經(jīng)濟時代”等等。我以為，這類“時代提法”，如果僅用于具有“普及”意義的一般宣傳上，或僅用于對我們所處時代一定階段上科技和經(jīng)濟生產(chǎn)發(fā)展的某些特征及其趨勢的稱謂上，似乎還無可厚非，但若將其泛化，視為時代性質(zhì)的根本變化或時代性質(zhì)即將發(fā)生根本變化的標志，那就值得推敲了。本文擬通過對馬克思“時代觀”的考察和對有關(guān)知識經(jīng)濟的種種“時代提法”的辨析，試圖說明我們在現(xiàn)時代應(yīng)確立和發(fā)展什么樣的時代觀。

一

科學(xué)的時代觀有兩個重要且相互聯(lián)系的方法論功能：一是從靜態(tài)上把握人類社會在其不同歷史時代中的最根本、最深層的社會層面與其他社會層面間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，揭示人類社會不同發(fā)展階段或時代的性質(zhì)；二是從動態(tài)上把握人類社會在其不同歷史時代中的最根本、最深層的社會層面與其他社會層面間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系的演變發(fā)展，揭示較低一級的歷史時代向較高一級的歷史時代演變發(fā)展的規(guī)律。但科學(xué)的時代觀是如何實現(xiàn)其方法論功能的呢？我以為，必須首先認識和把握科學(xué)時代觀的基本邏輯框架?？茖W(xué)的時代觀的基本邏輯框架集中地體現(xiàn)在馬克思的社會歷史發(fā)展“圖式說”中，搞清楚馬克思社會歷史發(fā)展“圖式說”，也就明確了科學(xué)的時代觀的基本邏輯框架，從而也就探明了科學(xué)的時代觀是如何實現(xiàn)其方法論功能的。

1．克思“時代觀”的主體是以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體即生產(chǎn)方式為“劃分標準”的“五形態(tài)”論

我曾在有關(guān)文章中指出，在馬克思那里，“世界歷史”與“社會形態(tài)”是屬于同構(gòu)的范疇。（參見拙文：《關(guān)于馬克思世界歷史理論發(fā)展的歷史和邏輯研究中的幾個問題》，載《社會科學(xué)研究》2000年第5期）“世界歷史”標示著人類社會發(fā)展階段的空間規(guī)定性，“社會形態(tài)”標示著人類社會發(fā)展階段的性質(zhì)，而具有特定的空間規(guī)定性和一定性質(zhì)的社會歷史發(fā)展過程就是所謂的“時代”。馬克思關(guān)于人類社會發(fā)展過程的“五形態(tài)”（指原始社會→奴隸社會→封建社會→資本主義社會→共產(chǎn)主義社會）論就是從總體上對人類社會發(fā)展的階段性以及時代演變發(fā)展規(guī)律的邏輯論證?？梢哉f，沒有“五形態(tài)”論，就談不上對“時代”的科學(xué)把握。當然，僅確定上述之點還不足以說明馬克思“時代觀”的主體是“五形態(tài)”論。筆者之所以認為馬克思“時代觀”的主體是“五形態(tài)”論，還基于以下幾個方面的原由。

首先，唯物史觀在“時代”問題上的具體體現(xiàn)就是科學(xué)的“時代觀”，故唯物史觀最核心的理論也就是科學(xué)“時代觀”的最核心的理論。生產(chǎn)方式和社會基本矛盾理論是唯物史觀最核心的理論，而馬克思的“五形態(tài)”論正是依據(jù)社會生產(chǎn)方式和社會基本矛盾及其運動來揭示人類社會發(fā)展的階段性以及時代的演變發(fā)展的規(guī)律的。所以，只有以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體即生產(chǎn)方式為“劃分標準”的“五形態(tài)”論，才能構(gòu)成馬克思“時代觀”的主體。關(guān)于這一點，我們可以從《共產(chǎn)黨宣言》、《雇傭勞動與資本》、《政治經(jīng)濟學(xué)批判（序言）》、《資本論》及其手稿和《歷史學(xué)筆記》等著作中早已為人們所熟知的大量有關(guān)論述中得到印證，當然，馬克思對社會歷史發(fā)展階段也有其他種類的劃分（見下文），但這些劃分并不能構(gòu)成科學(xué)的“時代觀”的主體。因為，以生產(chǎn)方式和社會基本矛盾為基礎(chǔ)的“五形態(tài)”的演變發(fā)展是社會歷史演變發(fā)展的主線，毫無疑問，只有以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體即生產(chǎn)方式為“劃分標準”的“五形態(tài)”論，才能直接、全面地昭示社會歷史演變發(fā)展的主線，從而在總體上把握社會歷史演變發(fā)展的過程。此外，科學(xué)的“時代觀”必須能夠把握一定歷史時代中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式及其作用，確定一定時代最基本的社會關(guān)系和階級關(guān)系（指有階級存在的時代）。顯而易見，只有“五形態(tài)”論才能把握一定歷史時代中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式及其作用，確定一定時代最基本的社會關(guān)系和階級關(guān)系。其三，馬克思科學(xué)社會主義（共產(chǎn)主義）學(xué)說的歷史觀根據(jù)也正在于“五形態(tài)”論。因此，無視“五形態(tài)”論在馬克思“時代觀”中的主體地位，實際上也就是在“時代觀”的層面上否定了科學(xué)社會主義（共產(chǎn)主義）學(xué)說在馬克思整個學(xué)說體系中的重要地位，而這又等于在邏輯上否定了馬克思“時代觀”的價值取向。馬克思全部學(xué)說的主旨就在于為人和社會的徹底解放指明道路，“五形態(tài)”論則是這一主旨的“時代觀”層面上的集中體現(xiàn)。由上可見，馬克思“時代觀”的主體只能是“五形態(tài)”論。至于如何理解“五形態(tài)”論普遍的方法論意義的問題，筆者已在有關(guān)論著中作了比較充分的闡釋，故不贅言。（參見拙作：《馬克思的世界歷史理論與現(xiàn)時代》第四、七兩章，清華大學(xué)出版社1996版）

2．以“五形態(tài)”論為主體的科學(xué)“時代觀”在邏輯上規(guī)定和包容了對社會歷史發(fā)展過程的多層面的考察

由于社會是多層面的，放對社會歷史發(fā)展過程可從不同的視角上來考察，因此，在馬克思那里，除了“五形態(tài)”論以外，對社會歷史發(fā)展階段還有其他種類的劃分，如：兩階段劃分：必然王國→自由王國。三階段劃分：（A）人的依賴性（自然經(jīng)濟社會）→物的依賴性或人的獨立性（商品經(jīng)濟社會）→自由個性（產(chǎn)品經(jīng)濟社會）；（B）個人從屬于共同體→個人與共同體對立→共同體從屬于個人；（C）原生的社會形態(tài)→次生的社會形態(tài)→未來的社會形態(tài)；（D）原始公有制→私有制→共同占有制；（E）帶有共同體外觀的私有制→“純粹私有制”和“私有制的現(xiàn)代形式”→共同占有生產(chǎn)力總和基礎(chǔ)上的“個人所有制”。四階段劃分：（A）采集和漁獵時代→農(nóng)業(yè)時代→工業(yè)時代→自動化時代，等等。這里就提出了一個問題：上述劃分形式與“五形態(tài)”論究竟是什么關(guān)系。學(xué)術(shù)界有些人認為：對馬克思來說，包括“五形態(tài)”論在內(nèi)的“各種劃分形式之間不存在哪種更根本的問題，因為，馬克思對社會發(fā)展階段的各劃分形式在認識對象上各有其限定的范圍，而針對不同對象的認識角度是不能相互取代的”。在筆者看來，這種觀點有一定的道理，即看到了馬克思對社會歷史發(fā)展過程的多方位的考察，但卻忽略了他考察社會歷史發(fā)展過程的多種視角是有根本和非根本或主導(dǎo)和非主導(dǎo)之分的。公務(wù)員之家版權(quán)所有

我以為，在馬克思那里，既然“五形態(tài)”的演變發(fā)展是社會歷史演變發(fā)展的主線，那么“五形態(tài)”論就必然是馬克思科學(xué)地考察社會歷史發(fā)展的主要邏輯視角。只要仔細揣摩馬克思對社會歷史發(fā)展階段其他劃分形式的“文本背景”，我們就不難發(fā)現(xiàn)：“其他劃分形式”都是在馬克思考察“五形態(tài)”演變發(fā)展的過程中出現(xiàn)的，它們不是對社會歷史發(fā)展過程的總體上的把握，故對它們的論述在馬克思那里也就不具有系統(tǒng)的形態(tài)。只有以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體即生產(chǎn)方式為“劃分標準”的“五形態(tài)”論，才能在總體上把握人類社會發(fā)展的階段性以及時代的演變發(fā)展規(guī)律。筆者的這種認識絲毫不意味著否認“其他劃分形式”特定的方法論功用，而是強調(diào)：“其他劃分形式”都只是在某個社會層面上揭示社會歷史發(fā)展的階段性的，故它們在馬克思對社會歷史發(fā)展過程的考察中不可能與“五形態(tài)”論處于相同的地位。那么，它們與“五形態(tài)”論是怎樣一種關(guān)系呢？在筆者看來，“其他劃分形式”是對“五形態(tài)”論的邏輯補充和擴展，而“五形態(tài)”論則在邏輯上規(guī)定和包容了對社會歷史發(fā)展過程的不同層面的考察。其“文本”根據(jù)是：首先，在“其他劃分形式”中每一序列的第一個階段，大都或是專指原始社會形態(tài)及其某一特征，或是指包括原始社會形態(tài)在內(nèi)的社會歷史發(fā)展一定過程的某一特征，如原生的社會形態(tài)、原始公有制、采集和漁獵時代、人的依賴性、個人從屬共同體等。再者，在“其他劃分形式”中每一序列的最后一個階段，都是指共產(chǎn)主義社會形態(tài)或共產(chǎn)主義社會形態(tài)的某一特征，如未來的社會形態(tài)、自由王國、自由個性（產(chǎn)品經(jīng)濟社會）、共同體從屬于個人。自動化時代、共同占有制、共同占有生產(chǎn)力總和基礎(chǔ)上的“個人所有制”等。其次，在“其他劃分形式”中每一序列的某個階段，大都或是專指資本主義社會形態(tài)的某一特征，如物的依賴性或人的獨立性、個人與共同體對立、純粹私有制和私有制的現(xiàn)代形式、工業(yè)時代，或是指包括資本主義社會形態(tài)在內(nèi)的社會歷史發(fā)展一定過程的某一特征（“兩階段劃分”中的必然王國、“三階段劃分”中的次生的社會形態(tài)和私有制包含了資本主義社會形態(tài)）。其四，在“其他劃分形式”中每一序列的某個階段，大都或是指奴隸社會和封建社會的某一共有特征，或是指包括這兩個社會形態(tài)在內(nèi)的社會歷史發(fā)展一定過程的某一特征，如帶有共同體外觀的私有制、農(nóng)業(yè)時代、人的依賴性、個人從屬于共同體、次生的社會形態(tài)、私有制等。

之所以如此，其根本的原因是：馬克思對社會歷史發(fā)展階段的其他劃分形式主要是為了全面地把握人類社會五形態(tài)的演變發(fā)展，特別是人類社會的資本主義歷史時代的歷史性及其向共產(chǎn)主義歷史時展的必然性（包括對“未來社會”的科學(xué)預(yù)見）和復(fù)雜性。這也進一步說明了，構(gòu)成馬克思“時代觀”主體的只能“五形態(tài)”論。當然，馬克思對社會歷史發(fā)展階段的其他劃分形式也有重要的方法論意義，但我們只有在搞清楚“五形態(tài)”論與這些“劃分形式”關(guān)系的基礎(chǔ)上才有可能正確地把握這種方法論意義。

3．馬克思的“時代觀”科學(xué)地昭示了時代的性質(zhì)與時代的特征的關(guān)系，從而全面地把握了時展的總脈絡(luò)

實際上，在考察“五形態(tài)”論與馬克思對社會歷史發(fā)展階段的其他劃分形式間關(guān)系的過程中，筆者已從一個側(cè)面論及到了這方面的問題。所謂時代的性質(zhì)是指時代中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式及其與之相適應(yīng)的社會關(guān)系、力量或因素對時代的規(guī)定性。對此，馬克思說：“在一切社會形式中都有一種一定的生產(chǎn)支配著其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也支配著其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變了它們的特點。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995版，第24頁）馬克思在這里所說的“一種一定的生產(chǎn)”，指的就是“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式及其與之相適應(yīng)的社會關(guān)系、力量或因素”。對于馬克思的“時代觀”來說，確定一定的時代的性質(zhì)是考察一切重大社會問題的邏輯基點。離開了這一邏輯基點，對任何重大社會問題的考察都無從談起。與“時代的性質(zhì)”相對應(yīng)的是“時代的特征”。“時代的特征”與“時代的性質(zhì)”無疑有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，但決不能因此而把它們混為一談。

與“時代的特征”相比較，“時代的性質(zhì)”有著更為穩(wěn)定、單一的特點。而“時代的特征”則是復(fù)雜多樣的。它大體上分為三類：一是，一定時代的某一社會層面的特征，其內(nèi)容如該時代的生產(chǎn)力或生產(chǎn)關(guān)系的特點等。這方面的提法有：采集和漁獵時代、農(nóng)業(yè)時代、工業(yè)時代、自動化時代；原始公有制、私有制、“私有制的現(xiàn)代形式”、共產(chǎn)主義的“個人所有制”等。二是，一定時代的某一發(fā)展階段的特征，其內(nèi)容如該時代某一發(fā)展階段上的國際經(jīng)濟和政治形勢的總體狀況及其發(fā)展導(dǎo)向等。這方面的提法有：“戰(zhàn)爭與革命”、“和平與發(fā)展”等。三是，一定時代某一發(fā)展階段的某一社會層面的特征，其內(nèi)容如在該時代某一發(fā)展階段中科學(xué)技術(shù)發(fā)展的趨勢及其社會生活影響的特點等。這方面的提法有：“蒸汽革命時代”、“電力革命時代”；“知識經(jīng)濟時代”、“網(wǎng)絡(luò)時代”、“數(shù)字化時代”、“虛擬時代”、“新經(jīng)濟時代”，等等。因此，具有特定的空間規(guī)定性和一定性質(zhì)的社會歷史發(fā)展過程即“時代”會呈現(xiàn)出多種特征，人們可以從社會發(fā)展的不同層面來把握“時代的特征”。但“時代的特征”與“時代的性質(zhì)”畢竟不是一回事。19世紀的馬克思既經(jīng)歷了以工人運動或社會主義運動高漲為特征的時代，又經(jīng)歷了以資本主義相對穩(wěn)定發(fā)展為特征的時代，同時還經(jīng)歷了“蒸汽革命”蓬勃發(fā)展的時代和“電力革命時代”的初期（他為“電力革命”及其對人類社會的發(fā)展即將產(chǎn)生的深遠影響而歡欣鼓舞），但他關(guān)于時代性質(zhì)的觀點（即他所處的時代仍是資本主義歷史時代的觀點）始終沒有改變。從世界歷史的高度上看，自20世紀初以來，人類社會開始由資本主義歷史時代向社會主義歷史時代過渡，當代社會主義處于這一過渡的整個過程的起點上。不過，在這里特別需要指出的是：資本主義歷史時代向社會主義歷史時代過渡是一個漫長、曲折、復(fù)雜的過程，在這一過程中的相當長的一個歷史時期內(nèi)，資本主義生產(chǎn)方式仍將占據(jù)統(tǒng)治和支配地位。所以，更確切地說，人類自20世紀初外來所處的歷史時代是資本主義向社會主義過渡、但資本主義生產(chǎn)方式還占統(tǒng)治和支配地位的歷史時代。這個時代的多種特征都是由這個時代的根本性質(zhì)所直接或間接規(guī)定的。

我以為，馬克思的“時代觀”對于我們科學(xué)地認識和把握我們所處時代及其發(fā)展具有重要的方法論意義。既然“時代的特征”不等于“時代的性質(zhì)”，那么，用“時代的特征”來直接界定“時代的性質(zhì)”或把“時代的特征”視為“時代的性質(zhì)”，就必然會把“時代的性質(zhì)”搞得模糊不清。例如，無論是“帝國主義和無產(chǎn)階級革命”或“和平與發(fā)展”的時代提法，還是圍繞著“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命”和“知識經(jīng)濟”的種種時代提法，都不是對我們所處時代性質(zhì)的界定。如果用上述這兩類時代提法來直接界定我們所處時代的性質(zhì)，關(guān)于時代問題的研究中就會出現(xiàn)思想理論上的混亂。此外，把“時代的特征”等同于“時代的性質(zhì)”，在方法論上把時代的某一方面、某一時期或某一時期的某一社會層面的特征絕對化，還會導(dǎo)致實踐中的重大錯誤。對現(xiàn)時代的重大社會歷史問題的科學(xué)考察（包括重大的戰(zhàn)略方針的正確制定過程）必須以對我們所處時代的性質(zhì)的正確界定為基點，因此，對“時代的性質(zhì)”的界定出現(xiàn)了偏差，就會導(dǎo)致實踐指導(dǎo)思想上的偏差，從而也就必然會導(dǎo)致實踐中的重大失誤。例如，由于種種原因，在過去很長的一段時期內(nèi)，我們曾把“帝國主義和無產(chǎn)階級革命”的提法絕對化，從而在國內(nèi)外形勢、戰(zhàn)爭與革命等問題上出現(xiàn)一系列的編差，這就使得我們的實踐活動往往受“左”的傾向的干擾。再如，近些年來，一些人又把“和平與發(fā)展”以及有關(guān)“知識經(jīng)濟”的種種時代提法絕對化，而忽略了在“和平與發(fā)展”的時代以及科學(xué)技術(shù)革命和全球化浪潮中資本主義與社會主義對立的一面，發(fā)達國家對大多數(shù)發(fā)展中國家剝削和控制的一面，這種錯誤的傾向也同樣給我國的社會主義建設(shè)事業(yè)帶來了損害。4．馬克思的“時代觀”科學(xué)地揭示了較低一級的歷史時代向較高一級的歷史時展的必然性及其復(fù)雜性

從邏輯上看，以“五形態(tài)”論主體、科學(xué)昭示時代的性質(zhì)與時代的特征的相互關(guān)系，從而全面把握時展總脈絡(luò)的馬克思的“時代觀”，當然內(nèi)在地包含著對較低一級的歷史時代向較高一級的歷史時展的必然性及其復(fù)雜性的科學(xué)揭示。這主要體現(xiàn)在馬克思關(guān)于資本主義歷史時代向社會主義（共產(chǎn)主義）歷史時展的必然性及其復(fù)雜性的論述上。鑒于人們對馬克思有關(guān)資本主義歷史時代向社會主義（共產(chǎn)主義）歷史時展的必然性的論述較為熟知，放在此筆者僅簡略地談?wù)勸R克思關(guān)于對資本主義歷史時代向社會主義（共產(chǎn)主義）歷史時展的復(fù)雜性的認識及其過程。

19世紀50年代中期，在從科學(xué)的時代觀的角度考察美國加利福尼亞金礦的發(fā)現(xiàn)將會對美國乃至整個資本主義歷史時代的演變發(fā)展所產(chǎn)生的深遠影響的過程中，馬克思作出了這樣預(yù)測：“美國最大的事件是加利福尼亞金礦的發(fā)現(xiàn)，其意義超過了二月革命?！薄笆澜缃煌屑~在中世紀是意大利，在現(xiàn)代是英國，而目前將是北美半島南半球?！薄疤窖髢砂逗芸炀蜁瘳F(xiàn)在從波士頓到新奧爾良的海岸地區(qū)那樣人口密集、貿(mào)易方便、工業(yè)發(fā)達。這樣，太平洋就會像大西洋在現(xiàn)代，地中海在古代和中世紀一樣，起著偉大的世界交通航線的作用；大西洋的作用將會降低，而像現(xiàn)在的地中海一樣成為內(nèi)海。歐洲的文明國家要不陷入像意大利、西班牙和葡萄牙目前那樣在工商業(yè)上和政治上的依附地位，唯一的條件就是進行社會革命（這里指的是社會主義革命--引者注）?！保ā恶R克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社1959年版，第263－264頁）可見，馬克思從科學(xué)的時代觀的角度預(yù)見到了資本主義歷史時代在20世紀所發(fā)生的重大變化：最強大的資本主義國家即美國的出現(xiàn)以及歐洲資本主義國家對美國的依賴性；人類將經(jīng)歷一個兩種社會制度即資本主義社會制度和社會主義社會制度的并存、競爭，且資本關(guān)系仍占據(jù)統(tǒng)治和優(yōu)勢地位的發(fā)展階段。雖然當代兩種社會制度存在的“地區(qū)界限”并不是象馬克思所預(yù)想的那樣，但這畢竟說明他從科學(xué)的時代觀的角度上把握了資本主義歷史時代向社會主義（共產(chǎn)主義）歷史時代過渡的復(fù)雜性。此后，馬克思對資本主義歷史時代向社會主義（共產(chǎn)主義）歷史時展的復(fù)雜性的認識又有了進一步的深化：19世紀50年代末至70年代中期，馬克思根據(jù)西方國家的發(fā)展狀況，圍繞著限制和克服資本主義現(xiàn)代化弊病的問題，從科學(xué)的時代觀的角度闡述了資本主義類型的國家向社會主義轉(zhuǎn)變的具體過程及其復(fù)雜性；19世紀70年代中期至80年代初，馬克思根據(jù)俄國農(nóng)村公社在當時歷史條件下的狀況，圍繞著限制和避免資本主義現(xiàn)代化弊病的問題，從科學(xué)的時代觀的角度昭示了尚未完全資本主義化的落后國家向社會主義轉(zhuǎn)變的具體過程及其復(fù)雜性。關(guān)于馬克思在上述這兩個時期對“復(fù)雜性”問題的具體論述，我曾在有關(guān)文章中作了詳盡的說明，故不贅述。（參見拙文《對馬克思現(xiàn)代化觀的一種讀解》，載《哲學(xué)研究》2001年第2期）

綜上所述，馬克思時代觀的基本邏輯框架決定了其特有的方法論功能。這種方法論功能使當今人們能夠在復(fù)雜的歷史條件下科學(xué)地認識和把握他們所處時代的性質(zhì)、演變發(fā)展的總脈絡(luò)及其向更高一級時展的必然性和復(fù)雜性。

二

我以為，從方法論上看，目前學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的把關(guān)于知識經(jīng)濟的種種“時代提法”（如：“知識經(jīng)濟時代”、“網(wǎng)絡(luò)時代”、“數(shù)字化時代”、“虛擬時代”、“新經(jīng)濟時代”等）泛化的傾向，與長期以來學(xué)術(shù)界不少人把從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會（或傳統(tǒng)社會）向現(xiàn)代工業(yè)社會（或現(xiàn)代社會）轉(zhuǎn)變一般過程的圖式的“應(yīng)用范圍”擴大化有直接的關(guān)聯(lián)。以下，筆者擬從對這一邏輯“描述”的局限性的剖析人手，對有關(guān)知識經(jīng)濟的種種“時代提法”作時代觀上的梳理，旨在搞清楚在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命蓬勃發(fā)展的歷史條件下應(yīng)堅持和發(fā)展什么樣的時代觀的問題。

把從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的一般過程機為世界各個民族和國家必經(jīng)的社會發(fā)展道路，這種看法有一定的道理，即：試圖從技術(shù)經(jīng)濟的角度揭示人類社會發(fā)展的統(tǒng)一性。但也有其明顯局限性。首先，這一發(fā)展圖式舍去了社會形態(tài)的發(fā)展變化，把并存的不同社會制度（指資本主義社會制度和社會主義社會制度）納入同一發(fā)展序列，這就必然易于在方法論上導(dǎo)致把復(fù)雜的社會發(fā)展問題簡單化，忽略資本主義現(xiàn)代化與社會主義現(xiàn)代化的本質(zhì)區(qū)別。（參見拙文《馬克思關(guān)于資本主義現(xiàn)代化及其發(fā)展趨勢的理論初探》，載《馬克思主義研究》221第2期）因此，如果把這一圖式的“應(yīng)用范圍”擴大化，就會直接得出“趨同論”（指在方法論上抹殺資本主義和社會主義本質(zhì)區(qū)別的“趨同論”）的結(jié)論。再者，即便從“技術(shù)經(jīng)濟”的角度上看，這一發(fā)展圖式也僅是比較適合于20世紀以前的世界發(fā)展狀況，而不適合于20世紀以來的世界發(fā)展狀況。如果硬要把這一發(fā)展圖式“嚴絲合縫”地套于現(xiàn)代，那么就會產(chǎn)生“歷史的虛構(gòu)”。帕特（AlejandroPotters）在從方法論上分析西方現(xiàn)代化理論和演化分化理論的弊病時指出：“現(xiàn)代化理論與演化分化論一樣迷信于發(fā)展是從一初期的傳統(tǒng)時代走到一前進的終點，如果把傳統(tǒng)視為與現(xiàn)代在邏輯上相對立的狀態(tài)，當代存在的第三世界國家，沒有一個是‘傳統(tǒng)的’這種過程中初期階段的虛構(gòu)性，歸咎于它的觀察完全不憑據(jù)社會事實，卻憑據(jù)"最后"階段的性質(zhì)臆造出來。用OwenLattmore（1962）的話來說，是‘文明造就了野蠻’?！保ㄞD(zhuǎn)引自蕭新煌編：《低度發(fā)展與發(fā)展》，臺灣巨流圖書公司1985版，第46頁）同時，把這一發(fā)展圖式的“應(yīng)用范圍”擴大化還易于在方法論上導(dǎo)致把西方國家所走的社會發(fā)展道路（或西方國家工業(yè)化和現(xiàn)代化模式）“泛化”。眾所周知，對西方國家來說，由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變就是由封建社會向資本主義社會的轉(zhuǎn)變，而迄今為止，能夠被人們通常稱之為世界上的現(xiàn)代化強國的國家只有西方資本主義國家?？梢?，看不到上述邏輯“描述”的局限性，并將其“應(yīng)用范圍”擴大化，即把對社會歷史發(fā)展過程的技術(shù)經(jīng)濟層面上的把握視為對社會歷史發(fā)展過程的總體上的把握，就必然會在方法論上導(dǎo)致種種錯誤的出現(xiàn)。同把從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的一般過程的圖式的“應(yīng)用范圍”擴大化一樣，近些年來學(xué)術(shù)界所出現(xiàn)的把“知識經(jīng)濟時代”、“網(wǎng)絡(luò)時代”、“數(shù)字化時代”、“虛擬時代”、“新經(jīng)濟時代”等提法泛化的傾向，在方法論上也是把對社會歷史發(fā)展過程的技術(shù)經(jīng)濟層面上的把握視為社會發(fā)展歷史過程的總體上的把握。目前學(xué)術(shù)界為這種傾向的合理性作論證的一個比較有代表性的觀點是：“人類科學(xué)現(xiàn)在已從傳統(tǒng)的小科學(xué)進入大科學(xué)階段”，“當代人類社會生活的各個方面都受到了科學(xué)技術(shù)的深刻影響，科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟、社會之間的協(xié)調(diào)發(fā)展日益成為歷史的潮流”。所謂“大科學(xué)”即是指當代自然科學(xué)各學(xué)科之間、科學(xué)與技術(shù)之間、自然科學(xué)與社會科學(xué)之間的越來越廣泛的相互聯(lián)系、相互作用和相互滲透的態(tài)勢。應(yīng)當承認，這種態(tài)勢的確存在，當代人類社會生活的各個方面都受到科學(xué)技術(shù)的影響也的確是事實，但問題在于是否能由此得出可以直接從技術(shù)經(jīng)濟或科學(xué)技術(shù)的層面上確定時代的性質(zhì)或社會歷史整體發(fā)展階段性的結(jié)論。我以為恐怕還不能。首先，科學(xué)技術(shù)對社會整體發(fā)展的推動作用是通過一系列重要的社會中介環(huán)節(jié)實現(xiàn)的，而不是直接的或“立竿見影”的，無論科學(xué)技術(shù)和所謂“大科學(xué)”發(fā)展的程度有多高，這一點都是不會改變的。這是由社會“組織一結(jié)構(gòu)”的發(fā)展規(guī)律所決定的。所謂“一系列社會中介環(huán)節(jié)”指的是“技術(shù)一工藝生產(chǎn)方式”、生產(chǎn)勞動的組織一管理形式、社會分工、社會生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑、歷史文化傳統(tǒng)、－般生活方式和交往方式等。如果這些社會環(huán)節(jié)不發(fā)生根本性變化，那么社會歷史或時代的整體的質(zhì)的變化就是不可能的。再則，科學(xué)技術(shù)對社會其他各個層面的影響又是復(fù)雜的。有的社會層面接受科學(xué)技術(shù)的影響比較快，如“技術(shù)一工藝生產(chǎn)方式”、生產(chǎn)勞動的組織一管理形式、部分的社會分工形式、一般生活方式和交往方式等，而有的社會層面接受科學(xué)技術(shù)的影響則比較慢，如生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)、特別是上層建筑和歷史文化傳統(tǒng)等；同時，即便是接受科學(xué)技術(shù)影響比較快的社會層面，其深層也不會立刻發(fā)生根本性變化。這就構(gòu)成了科學(xué)技術(shù)作用的不均衡性。其三，上述一系列社會中介環(huán)節(jié)的重大變化不僅僅取決科學(xué)技術(shù)本身的作用，而且取決于這些社會中介環(huán)節(jié)之間的相互作用以及它們自身的發(fā)展狀況。進而言之，上述每一個社會中介環(huán)節(jié)都有其自身相對獨立的發(fā)展規(guī)律，科學(xué)技術(shù)對這些社會中介環(huán)節(jié)作用的程度取決于它們之間的相互作用和它們自身發(fā)展的程度。最后，科學(xué)技術(shù)作用的本身又受其他社會層面的制約。例如，在私有制占統(tǒng)治地位特別是資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的歷史時代，科學(xué)技術(shù)的作用被賦予了“正負”雙重性?；蛟S正因為如此，學(xué)術(shù)界不少人把科學(xué)技術(shù)稱之為“雙刃劍”，雖然這種稱謂并不很準確。

可見，從技術(shù)經(jīng)濟或科學(xué)技術(shù)角度確定時代的性質(zhì)，抑或說，把對社會歷史發(fā)展過程的技術(shù)經(jīng)濟或科學(xué)技術(shù)層面上的把握視為對社會歷史發(fā)展過程的總體上的把握，這無論什么時候都是不科學(xué)的。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的實際也在一再向人們印證這一點。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給人類創(chuàng)造一個“網(wǎng)絡(luò)世界”，使“地球村”真正成為現(xiàn)實，但它在給人們的經(jīng)濟生產(chǎn)、社會交往關(guān)系等帶來巨大的正面影響的同時，也使人類同臨著前所未有的種種困擾：經(jīng)濟生產(chǎn)中泛起“新型泡沫”；泛濫著的無政府主義猛烈地沖擊著有組織的社會生活；國家安全（包括政治安全、文化安全和經(jīng)濟安全）受到嚴峻挑戰(zhàn)；國際關(guān)系中西方國家特別是那個世界上唯一的超級大國通過網(wǎng)絡(luò)世界大肆推行精神霸權(quán)主義；嚴重擾亂社會秩序的高科技犯罪不斷“花樣翻新”；網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中道德相對主義愈來愈盛行，道德人格嚴重扭曲，從而道德失范現(xiàn)象愈演愈烈；私人生活領(lǐng)域和個人的權(quán)力被嚴重侵犯；人與人之間產(chǎn)生新的隔閡①，等等。學(xué)術(shù)界有人樂觀地斷言，“網(wǎng)絡(luò)曾以前所未有的優(yōu)勢造福于人類，消除人的異化現(xiàn)象”。在這里筆者試圖“修正”和“補全”這句話，即：網(wǎng)絡(luò)在以前所未有的優(yōu)勢造福于人類，消除一些舊的人的異化現(xiàn)象的同時，也對人類構(gòu)成了新的威脅，造就了新的人的異化現(xiàn)象。

虛擬技術(shù)的發(fā)展給人類提供了一個“數(shù)字化”生存空間，在一定程度上改變了人類原有的主一客體活動方式，提高了人類認識和改造世界的能力，然而，只看到這一點就顯得太“單純”了。虛擬空間的主體及其活動歸根結(jié)底是由現(xiàn)實生活中的主體來“虛擬”的，虛擬技術(shù)是“不管”誰來虛擬和虛擬什么的。這里就有不同的世界觀、價值觀、人生觀和階級觀的沖突。眾所周知，目前虛擬犯罪、虛擬戰(zhàn)爭（包括地球上的戰(zhàn)爭和星際戰(zhàn)爭）、虛擬“三角”戀愛、虛擬“同居”和“一夫多妻”或“一妻多夫”的家庭關(guān)系等，已向人類的政治、法律、文化和倫理提出了的挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)界有的人說，“數(shù)字化生存”能使人類抽象的思維直接轉(zhuǎn)化為“數(shù)字化”生存空間的真實，這并不錯，但要加以說明：正是因為出現(xiàn)在“數(shù)字化”世界中的真實是由現(xiàn)實生活中人類的抽象思維轉(zhuǎn)化而來的，所以，現(xiàn)實生活中的任何美的東西與丑的東西、富有朝氣和創(chuàng)造性的東西與腐朽的和情性的東西都會在“數(shù)字化”世界中以各種形式淋漓盡致地表現(xiàn)和“發(fā)揮”出來。

微電腦和信息通訊技術(shù)的發(fā)展使現(xiàn)時代人在更大的程度上從繁重的勞動中解放出來，獲得了更多的閑暇時間，這無疑為人的多方面的發(fā)展創(chuàng)造了客觀條件，不過這還只是問題的一個方面。伴隨著微電腦和信息通訊技術(shù)的發(fā)展而來的還有：“無解”的結(jié)構(gòu)性失業(yè)的規(guī)模越來越龐大；患有“信息綜合癥”的人日益增多；“信息垃圾”對整個社會特別是青年的污染日趨嚴重；人類生活模式特別是語言模式日益單一化；信息程序使人越來越陷入了一種“由電腦世界帶來的新的孤獨之中”；個人在越來越大的程度上喪失了“文化直覺”，等等。在這里還需要進一步說明是，微電腦和信息通訊技術(shù)的發(fā)展只是為人的多方面的發(fā)展創(chuàng)造了客觀條件，但是否所有的人都利用閑暇時間來在各方面提高自己，這則是另一個問題。在一定的條件下，閑暇時間的增加也可能導(dǎo)致更多的社會的矛盾、沖突或緊張關(guān)系。

生命科學(xué)和生物技術(shù)的發(fā)展是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命“群”的一個重要環(huán)節(jié)。生命科學(xué)和生物技術(shù)的發(fā)展將會對人類社會生活產(chǎn)生巨大的影響，這一點應(yīng)是不言而喻?？墒?，如果因此而認為生命科學(xué)和生物技術(shù)的發(fā)展將會直接導(dǎo)致人類新的文明形態(tài)的出現(xiàn)，那似乎又頗顯得幼稚。首先，通過應(yīng)用生命科學(xué)和生物技術(shù)，人類大規(guī)模制造或合成的自然界沒有的物種、生命和各種消費資料將會對整個自然生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生什么樣的作用，這至今仍是需要有關(guān)自然科學(xué)和社會科學(xué)研究的一個重大課題。此外，至少在可以預(yù)料到的將來，人類還不能對生命科學(xué)和生物技術(shù)的使用加以有效的規(guī)范。其主要表現(xiàn)有二：一是，生命科學(xué)和生物技術(shù)既能用于有益的生產(chǎn)上，也能用于武器的制造上。目前，由于種種利益上的需要，世界上的一些國家或集團正在大力發(fā)展生化武器特別是基因武器。從長遠來看，這類武器對整個人類生存的危害將會比核武器要大得多。二是，“科隆”技術(shù)的發(fā)展方向難以控制。我國有的科學(xué)家就此指出，在缺乏倫理探討和技術(shù)保障的現(xiàn)階段，要嚴格區(qū)分治療性科隆和生殖性科隆。生殖性科隆將會對人類的社會結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)產(chǎn)生極大沖擊，其惡果難以預(yù)料。目前，盡管主流生命科學(xué)界反對科隆人，但仍有人在實施科隆人的計劃（如意大利醫(yī)生塞韋里諾·安蒂諾里就正在實施有5000人參與的科隆人的研究計劃）。學(xué)術(shù)界不少人認為，以信息通訊技術(shù)為核心的十大高新技術(shù)的發(fā)展使知識資源成為人類的共享。在筆者看來，這種觀點只是在一定的層面上即一般知識傳播的層面上是正確的。所謂“一般知識傳播”至少不包括世界性的尖端技術(shù)或最先進技術(shù)資源的傳播。如果超越了一般知識傳播的層面，上述觀點就會變成為謬誤。因為，首先發(fā)達國家與發(fā)展中國家就不可能均等享受知識資源，從而也就不可能均等享受知識“爆炸式”增長所帶來的全球收益。在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的歷史時代，一國在國際經(jīng)濟體系中能夠分取到多大份額，與一國原來擁有的知識資源優(yōu)勢以及認識與利用知識的速度、規(guī)模、范圍和效果直接相關(guān)。顯然，由于發(fā)達國家與發(fā)展中國家在知識資源方面的巨大歷史差距，故在當前及今后相當長一個歷史時期內(nèi)，高新技術(shù)所帶來的全球利益分配明顯不利于缺乏知識資源優(yōu)勢的發(fā)展中國家。當然，筆者的這種看法并不是說發(fā)達國家的知識和技術(shù)資源不向發(fā)展中國家流動，而是說發(fā)達國家的尖端技術(shù)或最先進的技術(shù)資源是不會也不可能成為人類共享的資源（如我國從發(fā)達國家引進的先進技術(shù)至少在發(fā)達國家已有十年以上的周期）。正因為以上所述，在所謂“信息時代”，世界性的兩極分化日益加重。聯(lián)合國開發(fā)計劃署在《1997年人力發(fā)展報告》中指出：雖然20世紀90年代初以來外國直接投資激增，但半數(shù)以上的發(fā)展中國家并未受益。由于發(fā)展中國家在進入國際貿(mào)易、勞務(wù)和金融市場等方面所受到的限制，它們每年損失金額高達5000億美元，相當于它們每年接受外援總額的10倍。自20世紀90年代中期以來，占世界人口10％的最不發(fā)達國家的國際貿(mào)易份額已下降到0．3％，比20年前減少了一半；占世界人口20%的最貧窮人口占世界總收入的比例已經(jīng)下降到1．1％。兩年之后（即1999），聯(lián)合國開發(fā)計劃署繼而又在《人類發(fā)展報告》指出：全球貧富差距越來越大。最富裕的國家20％的人口控制了全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的86％，全球出口總額的68％；世界上最富有的200人在1994－1998年使自己的資產(chǎn)增加了l．2倍，總收入占全球人口收入的41％。1990－－1998年，世界最富的20％人口和最窮的20％人口收入之比，從30：l上升到74：l。

……

凡此種種，不一而足。

筆者的以上分析，并不是要簡章地印證科學(xué)技術(shù)作用的“雙重性”（法國的啟蒙學(xué)者早在幾百年前就印證了這一點），而是旨在說明：把人類文明和現(xiàn)代社會的根本性變化或即將發(fā)生的根本性變化囊括在“知識經(jīng)濟時代”、“網(wǎng)絡(luò)時代”、“數(shù)字化時代”、“虛擬時代”、“新經(jīng)濟時代”等提法中，這至少在學(xué)理上是很不嚴肅的。當然，“知識經(jīng)濟”、“網(wǎng)絡(luò)化”、“數(shù)字化”、“虛擬化”和“新經(jīng)濟”等，的確是對我們所處時代一定發(fā)展階段上科學(xué)技術(shù)及其對社會生活影響的某些特點的種種概括（姑且不論是否準確），但決不能將它們“泛化”為我們所處時代性質(zhì)即將發(fā)生根本性變化的“標志”。否則，一個與此相關(guān)的最重要的事實就無法解釋：自工業(yè)革命以來所發(fā)生的包括所謂“全球問題”在內(nèi)的主要社會問題至今非但沒有得到解決，而且還有愈演愈烈的趨勢。所以，不能脫離開對社會結(jié)構(gòu)的各個環(huán)節(jié)的科學(xué)分析，直接從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展中推導(dǎo)出人類文明和現(xiàn)代社會即將發(fā)生質(zhì)的變化。在這方面，馬克思的“時代觀”為后人樹立的典范。

馬克思說：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。財富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的，隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?，F(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)為一方與現(xiàn)代貧困和衰頹為另一方的這種對抗，我們時代的生產(chǎn)力與社會關(guān)系之間的這種對抗，是顯而易見的、不可避免的和無庸爭辯的事實。有些黨派可能為此痛哭流涕；另一些黨派可能為了要擺脫現(xiàn)代沖突而希望拋開現(xiàn)代技術(shù)；還有一些黨派可能以為工業(yè)上如此巨大的進步要以政治上同樣巨大的倒退來補充?！股鐣男律α浚ㄖ缚茖W(xué)技術(shù)--引者）很好地發(fā)揮作用，就只能由新生的人來掌握它們……”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995版，第775頁）

就科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與社會整體發(fā)展關(guān)系的復(fù)雜性而言，馬克思的以上論述至少說明了科學(xué)的時代觀的一個重要特點：高度重視科學(xué)技術(shù)及其作用，但不是“唯科學(xué)技術(shù)”論。馬克思曾把科學(xué)技術(shù)視為推動社會發(fā)展的“革命力量”，這無疑是正確的，但他對這一論斷是有限定的：科學(xué)技術(shù)不會直接導(dǎo)致社會的整體進步，它對社會整體發(fā)展的推動作用是通過與一系列社會中介環(huán)節(jié)的相互作用來實現(xiàn)的。說科學(xué)技術(shù)是推動社會發(fā)展的“革命力量”，這是就其作用的最終意義而言的，而不是就其作用的具體過程而言的。如果就其作用的具體過程而言，至少在今后一個相當長的歷史時期內(nèi)，科學(xué)技術(shù)的作用仍然是雙重的，即如諾伯特·維納斯所說：“技術(shù)的發(fā)展，對善和惡都帶來無限的可能性”。馬克思從科學(xué)時代觀的高度把科學(xué)技術(shù)的這種雙重作用歸結(jié)為“我們時代的生產(chǎn)力與社會關(guān)系之間的……對抗”，并進而指出，“要使社會的新生力量很好地發(fā)揮作用，就只能由新生的人來掌握”。而這只有通過社會主義歷史時代取代資本主義歷史時代來實現(xiàn)。當然，這將是一個漫長、復(fù)雜的世界歷史進程。如前文所述，人類自20世紀初以來所處的歷史時代是資本主義向社會主義過渡、但資本主義生產(chǎn)方式還占統(tǒng)治和支配地位的歷史時代。雖然近百年來人類社會發(fā)生了巨大變遷，不過時代的這一性質(zhì)并未發(fā)生根本性改變。對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)及其作用的具體過程的科學(xué)考察必須基于我們對所處時代的性質(zhì)的正確認識才有可能。

科學(xué)的時代觀的上述重要特點也表明：從技術(shù)經(jīng)濟或科學(xué)技術(shù)角度直接確定時代的性質(zhì)，這既不能昭示人類社會在其不同發(fā)展階段上的最根本、最深層的社會層面與其他社會層面間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，確定人類社會不同發(fā)展階段或時代的性質(zhì)，也不能正確認識時代的性質(zhì)與時代的特征間的關(guān)系，把握社會歷史發(fā)展的總脈絡(luò)，揭示較低一級的歷史時代向較高一級的歷史時展的規(guī)律及其復(fù)雜性，從而也就更不可能合理地解釋科學(xué)技術(shù)與社會整體發(fā)展間關(guān)系的復(fù)雜性。

綜上所述，筆者以為，在目前學(xué)術(shù)界關(guān)于“知識經(jīng)濟”的種種時代提法中所反映出的從技術(shù)經(jīng)濟或科學(xué)技術(shù)角度直接確定時代性質(zhì)的觀點，其方法論的錯誤就在于：用技術(shù)經(jīng)濟形態(tài)的分析取代社會形態(tài)的分析，把時代的特征等同于時代的性質(zhì)，把歷史時展的某一層面等同于歷史時展的總體，忽略由較低一級的歷史時代向較高一級的歷史時展的復(fù)雜性，從而把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與社會整體進步的關(guān)系簡單化。這也從反面說明了，在我們所處的風(fēng)云變幻時代中必須堅持和發(fā)展馬克思的時代觀。

（該論文系作者主持的國家社科基金“十五”規(guī)劃項目--“對知識經(jīng)濟的歷史觀透視”（項目編號02BZX19）的階段性研究成果。）主要參考文獻：

《馬克思恩格斯全集》，人民出版社1959年版。

《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1995年版。

葉險明：《關(guān)于馬克思世界歷史理論發(fā)展的歷史和邏輯研究中的幾個問題》，載《社會科學(xué)研究》2000年第5期。

葉險明：《馬克思的世界歷史理論與現(xiàn)時代》，清華大學(xué)出版社1996年版。

葉險明：《對馬克思現(xiàn)代化觀的一種讀解》，載《哲學(xué)研究》，2001年第2期。

葉險明：《馬克思關(guān)于資本主義現(xiàn)代化及其發(fā)展趨勢的理論初探》，載《馬克思主義研究》，2001年第2期。

蕭新煌編：《低度發(fā)展與發(fā)展》，臺灣巨流圖書公司1985年版