前言：本站為你精心整理了歷史文化嘗試研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、歷史文化研究如何體現(xiàn)群眾路線

同志指出，“我們決不可拋棄中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，恰恰相反，我們要很好地傳承和弘揚，因為這是我們民族的‘根’和‘魂’，丟了這個‘根’和‘魂’，就沒有根基了”[1]；又說，“崇高信仰始終是我們黨的強大精神支柱，人民群眾始終是我們黨的堅實執(zhí)政基礎(chǔ)。只要我們永不動搖信仰、永不脫離群眾，我們就能無往而不勝”[2]。那么，如何在歷史文化研究中體現(xiàn)黨的群眾路線、草根意識呢？《說齊》的出版也許有某種啟發(fā)意義。張先生在本書的“前言”中寫道：書名為什么選用一個“說”字？主要目的是“為了方便朋友們的理解”，作者選擇了“以人（事）代史”的方法，即通過某些典型的人和事去反映、解讀那段歷史，這樣可能更具體一點、更生動一點、也更容易接受一點”。本人以為，這就是一種群眾路線的體現(xiàn)。作者在注重學術(shù)研究、強調(diào)科學性的同時，又在努力追求一種平易性、可讀性，盡可能地將那段久遠的、紛繁的歷史剪裁得更精當一些、人物與事件關(guān)系更明確一些、讀者接受起來更容易一些，所以，《說齊》不像有些歷史書籍那樣古板僵硬、生澀難懂、不易接受。然而，這無疑增加了創(chuàng)作難度，無形中考驗著作者駕馭時空、駕馭史料和駕馭語言的能力。本人認為，長期以來歷史文化研究最容易陷入兩大誤區(qū)：一是過分強調(diào)所謂“學術(shù)性”（有學者提出“學術(shù)為本”“、本本至上”），研究者一頭扎進故紙堆，寫出來的東西佶屈聱牙、晦澀難懂，大有一種“高處不勝寒”的感覺，因而讀者面受到極大限制，其研究成果也就很難“落地生根”；二是將莊重、嚴肅的歷史文化研究搞成了兒戲，“戲說”“、假說”的成分太多，更有甚者，無中生有、瞎編亂造、張冠李戴，讓讀者很不舒服（甚至有一種被愚弄、欺騙了的感覺），同樣無法體現(xiàn)其“群眾性”。張光興先生也許充分考慮到了這一點，所以，他的《說齊》既不玩弄文字游戲、裝腔作勢、故作高明；也不油腔滑調(diào)、貧嘴貧舌、嘩眾取寵?？吹贸?，作者在“尊重歷史”、堅持“學術(shù)性”的同時，還在追求一種自然、輕松、平實的文風，努力將古老的齊文化盡可能地通俗化，從而贏得更多的讀者，讓他們在認識、了解齊文化的過程中受到教益和啟發(fā)。比如，書中有多處引用了古人的詩詞，作者沒有一引了之，而是盡可能地將它們譯成白話文，對生僻字還加了拼音，這是難能可貴的。

二、歷史文化研究如何為現(xiàn)實服務(wù)

歷史文化研究必須服務(wù)于社會、服務(wù)于民生，否則意義就會大打折扣，甚至失去生命力。而這類問題說起來似乎簡單，實踐中卻是個不容易解決的大難題，因而，能把這一問題解決好具有普遍意義。近年來有一種現(xiàn)象，即一談文化就必然要與經(jīng)濟“掛鉤”，所謂“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”似乎成了某些政府部門、社會團體的一種噱頭。張光興先生曾在多個研究會上指出“，這種提法并不科學”。他在《說齊》中就對“爭名人”“、爭死人”的不良風氣提出批評“：隨著各級政府、團體對傳統(tǒng)文化的重視‘，爭名人’似乎成為一種風氣?！裰T葛亮被爭過，老子被爭過，李白被爭過，后來發(fā)展到爭董永，爭大喬、小喬，爭神話故事中的孫悟空，甚至爭惡貫滿盈的西門慶。……那么，他們?yōu)槭裁匆獱庍@些‘死人’呢？僅僅是出于對傳統(tǒng)文化的重視嗎？我看未必?！ㄋ麄儯嶋H是在利用這些‘名人’‘、死人’為自己謀利益———有的通過‘名人’效應去拉動GDP，還有的借宣傳‘名人’之機暗地里抬高自己。這些變味的‘文化現(xiàn)象’，不光敗壞了我們的文化傳統(tǒng)，也是在作賤歷史名人。”[3]63言外之意，真正的服務(wù)現(xiàn)實，不應該是這種“交易式”的，也不是那種“貼標簽式”的，而是要深度地理解文化、把握現(xiàn)實，并提出獨到的見解和主張。這可以說是《說齊》的一大亮點。《說齊》有一個耐人尋味的副標題“齊人齊事一家言”。本人認為，這個“一家之言”是作者受了蒲松齡《聊齋志異》中“異史氏曰”的啟發(fā)或影響而衍生出的“點睛之筆”“、神來之筆”。在這些“一家之言”中，作者緊緊聯(lián)系當下社會現(xiàn)實，大膽“針砭時弊”，而作者的理論主張和學術(shù)見解也便寓于其中了。所以，每每讀來大有蒲翁當年之遺風。比如，作者在第二十二章提出了一個十分嚴肅的問題“是誰亡了齊國”，并在“一家之言”中用很大篇幅來闡述自己的觀點“：大家看問題的角度不同，可能會得出五花八門的結(jié)論，……我（還）有一個基本的觀點，那就是齊人自己滅掉了齊國?！苯酉聛恚髡咦隽巳c具體分析：“第一，沒有解決好‘主流文化’與‘核心價值觀’問題?！碑敃r在齊國，由于“黃老之學的盛行和鄒衍等人陰陽五行學說的蔓延，嚴重扭曲了人們的價值觀念?！芏嗳藶榱说玫莱上?、長生不老，放下手里的農(nóng)活不干，一天到晚空談那些沒用的東西，即所謂‘燕齊之士，釋鋤耒（音lěi），爭言神仙方士’?！谶@個問題上，黃老之學與主張‘入世’、強調(diào)‘事功’的儒家學派形成鮮明對比。其結(jié)果，直接影響了齊國的主流文化與價值取向。最終，導致了齊國人精神的淪落”；“第二，統(tǒng)治者尤其是上層統(tǒng)治集團內(nèi)部的腐敗”（略）“；第三，社會風氣的腐敗”（略）。在以上分析的基礎(chǔ)上，作者明確提出“：目前，我們也處在一個文化多元化、價值取向多樣化的時代，尤其是隨著改革開放的逐步深入，各國、各地區(qū)之間的交流日益增多，各種文化之間交融、滲透、碰撞、摩擦也會日益頻繁和復雜，從而催生了各種各樣的思潮與學派，這是一種潮流和趨勢，誰也不可能改變。但是，我們可以選擇———選擇自己的主流文化，選擇自己的核心價值觀。”這些分析，不僅體現(xiàn)了作者獨到的見解，也與當前的社會現(xiàn)實有著極密切的聯(lián)系。嚴格來講，有些“一家之言”已經(jīng)超出了齊文化的研究范疇。也許正因為如此，才使得該書有了更為廣泛的、現(xiàn)實的社會意義。

三、歷史文化研究如何做到既尊重歷史與體現(xiàn)研究者的意志

《說齊》中所涉及的“齊人齊事”，資料繁多而零碎，散見于多種古代典籍之中，如《左傳》、《史記》、《國語》、《戰(zhàn)國策》以及《管子》、《晏子春秋》、《孫子兵法》、《孫臏兵法》、《韓非子》、《呂氏春秋》等。作為一部普及性的歷史學著作，不可“照葫蘆畫瓢”，也不可生搬硬套，更不可顧此失彼、以偏概全，作者只有在充分消化吸收的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)思、二度“創(chuàng)作”，采用“創(chuàng)新”的形式和語言將那段歷史“再現(xiàn)”給世人。這不僅需要作者有深厚的學術(shù)修養(yǎng)，更需要有高超的資料裁剪和文字駕馭能力。應該說，《說齊》在這方面取得了很大成功。以第十一章為例做一點簡單分析：這一章重點介紹“一代大司馬田穰苴”，但作者一上來，卻先“從田完說起”，由遠及近，娓娓道來，既交待了田穰苴的家世，又順勢牽出了“田完（即陳完）奔齊”這一重要歷史事件；接下來講田穰苴“受命于危難之際”，同時，十分巧妙地穿插了“二桃殺三士”的故事；最后，作者以濃墨重彩詳細描述了田穰苴如何斬莊賈、整軍紀的情景，即所謂“將在軍，君命有所不受”，從而突顯了田穰苴的治軍才能.再比如第八章，講由于“崔、慶亂國”而導致齊國弒君成風“：前633年，齊孝公空懷一腔霸主夢，而告別了人世。本應由他的兒子繼位，其弟弟公子潘依靠開方的支持，殺死了侄子以自立，是為齊昭公。又過了20年，前613年，齊昭公卒，他的兒子舍繼位。潘的弟弟又學了哥哥的樣子，殺死侄子而自立，是為齊懿公。僅僅過了四年，因懿公無道，被其御者（駕馭馬車的人）丙歜（一作丙戎）、驂乘（陪乘之人）閻職（一作庸職）所殺。國人隨之廢懿公的兒子而立公子元，是為齊惠公?！边@段文字只有廖廖二百余字，卻講述了齊國四次改朝換代的復雜過程，即齊孝公→齊昭公→齊懿公→齊惠公，可謂簡潔明了、脈絡(luò)清晰，既尊重了歷史，又體現(xiàn)了研究者個人意志。

作者：宋群豹單位：青島科技大學檔案館