前言：本站為你精心整理了事業(yè)環(huán)境約束管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞：慈善事業(yè)；政府職能；法律制度；公益文化

論文摘要：本文針對(duì)我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后于需求的現(xiàn)狀，結(jié)合東西方文化和制度差異，深入剖析法律制度、公益文化等環(huán)境因素對(duì)慈善事業(yè)發(fā)展的影響和制約，并通過(guò)轉(zhuǎn)變政府觀念、健全法律制度、培育公益文化市場(chǎng)等途徑尋求突破。

改革開(kāi)放后，我國(guó)的慈善事業(yè)從無(wú)到有、發(fā)展迅速。十六屆四中全會(huì)提出了要“健全社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利和慈善事業(yè)相銜接的社會(huì)保障體系”，十六屆五中全會(huì)又發(fā)出了“完善社會(huì)救助體系，支持社會(huì)慈善、社會(huì)捐贈(zèng)、群眾互助等社會(huì)扶助活動(dòng)?！钡奶?hào)召，對(duì)慈善事業(yè)在我國(guó)社會(huì)保障體系建設(shè)中的地位給予了充分肯定。“十七大”的勝利召開(kāi)，進(jìn)一步加快了創(chuàng)建和諧社會(huì)的步伐，謀求城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、社會(huì)成員之間的全面協(xié)調(diào)發(fā)展、共享改革成果已成為各階層的共識(shí)和政府工作的重中之重。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為慈善事業(yè)提供了巨大的潛在資金來(lái)源，通過(guò)輿論宣傳引導(dǎo)，公眾的公益價(jià)值觀念進(jìn)一步加強(qiáng)，慈善活動(dòng)和志愿服務(wù)日趨活躍，參與慈善捐贈(zèng)的公民和法人不斷增加。因此發(fā)展公益慈善事業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和法律、道德文化環(huán)境都在逐步完善。但與美國(guó)等西方國(guó)家相比，我國(guó)的慈善事業(yè)發(fā)展仍嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)需求，存在著總體規(guī)模小、法律體系不完善、公益文化土壤貧瘠等諸多問(wèn)題。本文以慈善基金為主體，結(jié)合東西方文化和制度差異，深入剖析政治體制、法律制度、道德文化等環(huán)境因素對(duì)慈善事業(yè)發(fā)展的影響和制約，并試圖尋求突破。

一、我國(guó)公益慈善事業(yè)發(fā)展中存在的主要問(wèn)題

（一）宏觀層面看，慈善事業(yè)發(fā)展規(guī)模嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)需求

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展加大了社會(huì)成員間的收入分配差距，弱勢(shì)群體的客觀存在呼喚公益慈善事業(yè)的發(fā)展。但從總體上看，我國(guó)的慈善基金會(huì)數(shù)量少、規(guī)模小、資金來(lái)源匱乏、作用有限。目前我國(guó)共有各類公益基金會(huì)近千個(gè)，資產(chǎn)總額超過(guò)100億元，年募集資金50多億元。另?yè)?jù)民政部的調(diào)查資料顯示，近半數(shù)全國(guó)性基金會(huì)的資產(chǎn)規(guī)模在1000萬(wàn)元以下，資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)了1億元的基金會(huì)所占比例不到15％；地方性基金會(huì)資產(chǎn)更加貧乏，近40％的尚未達(dá)到210萬(wàn)元的最低資金標(biāo)準(zhǔn)。與西方國(guó)家之間存在巨大差距：以美國(guó)為例，僅一個(gè)蓋茨基金會(huì)資產(chǎn)總額就超過(guò)千億美元，而美國(guó)的企業(yè)和個(gè)人每年通過(guò)各類基金會(huì)進(jìn)行的公益慈善捐贈(zèng)更高達(dá)6700億美元，占GDP的9%。但與超過(guò)20萬(wàn)億人民幣的GDP相比，我國(guó)公益慈善基金占比不到0.1%，這與經(jīng)濟(jì)總量全球第四的泱泱大國(guó)地位不相匹配，也有愧于中華民族幾千年來(lái)扶危濟(jì)困、樂(lè)善好施的傳統(tǒng)美德。

（二）微觀層面看，在慈善基金的運(yùn)行監(jiān)管中存在問(wèn)題

目前在我國(guó)的公益慈善基金（尤其是公募基金）的運(yùn)行監(jiān)管中存在著以下現(xiàn)象：一是背離慈善基金的公益性本質(zhì)和捐贈(zèng)人意志，違規(guī)運(yùn)用資金，置慈善基金以高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，并使得大量的公益慈善項(xiàng)目得不到資金支持；二是慈善基金會(huì)內(nèi)部組織規(guī)范缺失、外部監(jiān)督主體弱化，導(dǎo)致基金組織高層管理者權(quán)力過(guò)于集中且缺乏必要監(jiān)督；三是財(cái)務(wù)管理混亂，會(huì)計(jì)信息缺乏透明度，造成基金會(huì)內(nèi)部管理的無(wú)計(jì)劃、高成本和低效益。盡管從全球范圍看，在慈善基金運(yùn)營(yíng)監(jiān)管中存在問(wèn)題并非個(gè)別現(xiàn)象，以美國(guó)為例，每年因慈善組織的無(wú)效管理和運(yùn)營(yíng)導(dǎo)致的資金浪費(fèi)高達(dá)數(shù)百億美元。

二、我國(guó)公益慈善事業(yè)發(fā)展中的環(huán)境制約因素分析

（一）政府觀念和職能定位偏差

中國(guó)政府曾建立了一套舉世矚目的社會(huì)福利制度，但事實(shí)證明由政府解決所有的問(wèn)題是不可能也是不必要的。改革開(kāi)放后，中國(guó)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨大轉(zhuǎn)變，很多領(lǐng)域政府讓位于市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了政府和市場(chǎng)的雙重調(diào)節(jié)。但我們發(fā)現(xiàn)，即使只在公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域，政府仍然有些力不從心。以社會(huì)保障制度的最后一道安全防線——社會(huì)救助體系建設(shè)為例，從橫向看，各項(xiàng)措施尚未覆蓋全社會(huì)的弱勢(shì)群體，從縱深看，個(gè)別措施即使達(dá)到了廣度的要求，保障力度也非常有限。如“低?！敝贫?，很多省市盡管已實(shí)現(xiàn)了“應(yīng)保盡保”的目標(biāo)，但救助標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，無(wú)疑于杯水車(chē)薪、聊勝于無(wú)。而從近年來(lái)的財(cái)稅體制改革分析，繼2005年的個(gè)人所得稅改革和2006年取消農(nóng)業(yè)稅后，2008年又將實(shí)行企業(yè)所得稅和增值稅的重大改革，這些順應(yīng)時(shí)代潮流和國(guó)際慣例的舉措無(wú)疑是惠民利民的，但對(duì)財(cái)政的減收效應(yīng)也不容忽視。必須承認(rèn)，對(duì)于一個(gè)處于轉(zhuǎn)型期的人口大國(guó)，公共支出的有限性和公用公益事業(yè)需求不斷增長(zhǎng)之間的矛盾將長(zhǎng)期存在。

（二）制度設(shè)計(jì)的缺陷

1.相關(guān)法律制度的缺失。截止目前，我國(guó)尚未形成一套完整的推進(jìn)公益慈善事業(yè)發(fā)展的法律體系。2004年出臺(tái)的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》對(duì)公益基金會(huì)的設(shè)立變更、組織機(jī)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)管理和使用、監(jiān)督管理與法律責(zé)任等做出了制度性規(guī)定，但有關(guān)捐贈(zèng)行為的稅收優(yōu)惠非?；\統(tǒng)；對(duì)非公募基金的發(fā)展、慈善投資及稅收優(yōu)惠等方面的規(guī)定則是空白。從相關(guān)法律看，目前的企業(yè)所得稅法規(guī)定，公益救濟(jì)性捐贈(zèng)在企業(yè)年應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)部分準(zhǔn)予扣除，個(gè)人所得稅法規(guī)定的這一比例也不過(guò)30%，過(guò)低的免稅比例嚴(yán)重抑制了捐贈(zèng)者的積極性，也是造成我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展滯后的根本原因。而在美國(guó)等西方國(guó)家，企業(yè)和個(gè)人的公益慈善捐贈(zèng)幾乎可全額免稅，慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠正是這些國(guó)家慈善事業(yè)高度發(fā)達(dá)的制度保障。

2.公益慈善組織的用人和監(jiān)管機(jī)制存在問(wèn)題。我國(guó)很多有影響的公益基金會(huì)的負(fù)責(zé)人往往是政府任命的退位官員；又由于慈善活動(dòng)的非盈利性，加之政府監(jiān)督主體缺位，因此對(duì)基金會(huì)的高管層缺乏行之有效的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)和激勵(lì)約束機(jī)制，基金會(huì)運(yùn)行既無(wú)壓力又無(wú)動(dòng)力。因此，在慈善組織中頻頻出現(xiàn)問(wèn)題也就不足為奇了。

（三）公益文化土壤的貧瘠

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，公益慈善事業(yè)的發(fā)展除了政府的制度安排和法律保證外，還離不開(kāi)公益價(jià)值觀念的樹(shù)立、道德文化土壤的滋潤(rùn)和培養(yǎng)。美國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)達(dá)即深受其益：卡內(nèi)基生前把自己的財(cái)富如數(shù)捐出，一分不留；比爾·蓋茨和他的基金會(huì)因?qū)Φ谌澜鐕?guó)家貧困人口的無(wú)私捐助而倍受贊譽(yù)，而2005年股神沃倫·巴菲特將其畢生賺取的大部分財(cái)富310億美元捐贈(zèng)給蓋茨基金會(huì)更是在全球范圍內(nèi)傳為美談。這些典型事例折射出美國(guó)人的財(cái)富觀和公益價(jià)值觀：任何私人財(cái)富實(shí)質(zhì)上屬于全社會(huì)，富人只不過(guò)是以信托人的身份為公眾利益經(jīng)營(yíng)和打理財(cái)富的，不盡心管理是瀆職，據(jù)為己有或沽名釣譽(yù)更是犯罪。更值得推崇的是，美國(guó)每年高達(dá)6700多億美元的慈善捐贈(zèng)，70%以上來(lái)自于普通公眾每月幾美元到幾百美元不等的小額捐款，這一事實(shí)既有力地否定了許多國(guó)人頭腦中根深蒂固的“慈善事業(yè)是富人的事，與己無(wú)關(guān)”的認(rèn)識(shí)偏差，雄辯地證明了正是億萬(wàn)升斗小民撐起了美國(guó)慈善事業(yè)的大旗，更深刻地反映了美國(guó)慈善文化廣泛的基礎(chǔ)和深厚的淵源。

反觀中國(guó)，改革開(kāi)放以后，在物質(zhì)逐漸發(fā)達(dá)的同時(shí)，不少人的精神家園卻漸趨荒蕪，中華民族幾千年來(lái)樂(lè)善好施的傳統(tǒng)美德似乎離人們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)，與港澳臺(tái)地區(qū)和國(guó)外華人社區(qū)的踴躍捐贈(zèng)形成鮮明對(duì)比的是，國(guó)內(nèi)企業(yè)和個(gè)人的自愿性捐贈(zèng)還非常不足。國(guó)內(nèi)有影響的公募基金會(huì)資金多來(lái)源于海外：宋慶齡基金會(huì)70%的資金來(lái)源于海外華僑捐款，中華慈善總會(huì)的這一比例為50%。而以企業(yè)和個(gè)人名義命名的私募基金發(fā)展緩慢，偶有名人成立的私募基金會(huì)出現(xiàn)，便有媒體竭力吹捧，難免炒做之嫌，輿論更關(guān)注的似乎是名人本身，忽視甚至背離了慈善基金成立的初衷。

三、突破環(huán)境因素制約，促進(jìn)我國(guó)公益慈善事業(yè)的發(fā)展

（一）扭轉(zhuǎn)政府觀念偏差，重新定位政府職能

當(dāng)前，在對(duì)政府權(quán)利和職能的理解上，“大社會(huì)，小政府”、“限制政府權(quán)利”等已成為全球范圍內(nèi)的主流觀念并被許多國(guó)家政府身體力行，民間慈善機(jī)構(gòu)等非政府組織和政府機(jī)構(gòu)一起共同擔(dān)負(fù)起了公用和公益事業(yè)的責(zé)任。在美國(guó)等西方國(guó)家，政府和NGO、NPO的關(guān)系甚至被親切地定義為“伙伴關(guān)系”。這些成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們不無(wú)啟發(fā)。

近年來(lái)，遵循“精簡(jiǎn)高效”、“轉(zhuǎn)變職能”、“有所為有所不為”等原則，我國(guó)的政治體制改革取得了相當(dāng)進(jìn)展。但相對(duì)于美國(guó)等西方國(guó)家，無(wú)論是觀念和實(shí)踐上仍存在較大差距。為此，政府部門(mén)必須切實(shí)轉(zhuǎn)變觀念，對(duì)政府職能客觀定位，對(duì)政府能力合理估計(jì)，對(duì)政府權(quán)利適當(dāng)限制，讓出部分公用和公益事業(yè)領(lǐng)域，按照權(quán)利和義務(wù)對(duì)等原則，既放權(quán)，又放錢(qián)，通過(guò)稅收優(yōu)惠和其他制度安排鼓勵(lì)和引導(dǎo)慈善組織在收入分配領(lǐng)域的作用，以部分地減輕政府的負(fù)擔(dān)。至于如此操作是否使政府既失了權(quán)力又丟了面子，實(shí)屬無(wú)謂的擔(dān)心：一個(gè)負(fù)責(zé)的政府必然以經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展和提高全體社會(huì)成員的福祉為己任，而一個(gè)開(kāi)明的政府在收入的支配問(wèn)題上也應(yīng)給予社會(huì)成員兩種選擇：或者將收入以稅收形式上繳政府，政府再以公共支出形式用于公用和公益事業(yè)；或者將收入捐贈(zèng)給慈善組織形成慈善基金，由慈善組織將資金直接用于公益慈善事業(yè)，兩種手段實(shí)現(xiàn)同一目的，正所謂殊途同歸。

（二）完善法律法規(guī)體系，為慈善事業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境

公益慈善事業(yè)的當(dāng)務(wù)之急是大力推進(jìn)慈善事業(yè)基本法的研究和制訂工作，形成完整的慈善事業(yè)法律體系；同時(shí)改革和完善公司法、企業(yè)所得稅法和個(gè)人所得稅法等法律法規(guī)中與慈善捐贈(zèng)相關(guān)的條款，為發(fā)展慈善事業(yè)創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。

1．通過(guò)慈善事業(yè)基本法的制訂明確公益慈善組織的法律地位、慈善事業(yè)的主管部門(mén)和監(jiān)督機(jī)制、慈善捐贈(zèng)的主體，明確捐贈(zèng)人、受贈(zèng)人和受益人的權(quán)利義務(wù)，建立健全慈善事業(yè)的準(zhǔn)入、評(píng)估和監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范公益產(chǎn)權(quán)的界定、轉(zhuǎn)讓、投資與退出等行為；推進(jìn)地方政府制定相關(guān)的法規(guī)和規(guī)章，形成促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的多層次的法律框架體系。同時(shí)要完善執(zhí)法程序、規(guī)范執(zhí)法行為、加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督、提高執(zhí)法水平，規(guī)范和簡(jiǎn)化社會(huì)團(tuán)體、民辦非盈利組織和基金會(huì)的登記手續(xù)，提高辦事效率。

2．盡快出臺(tái)與公益基金的慈善投資和扶貧貸款等行為相關(guān)的法律制度，通過(guò)免稅等措施鼓勵(lì)慈善基金探索資本運(yùn)營(yíng)和保值增值的新途徑，實(shí)現(xiàn)公益基金的可持續(xù)發(fā)展。從國(guó)內(nèi)慈善投資的實(shí)踐看，公募基金中當(dāng)推中國(guó)扶貧基金會(huì)的“貧困農(nóng)戶小額信貸項(xiàng)目”，10多年來(lái)累計(jì)發(fā)放貸款超過(guò)3億元，先后使50多萬(wàn)貧困人口從中受益。私募基金中，由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生于1992年發(fā)起、眾多知名學(xué)者參與的捐助山西呂梁山區(qū)臨縣龍水頭村的扶助基金，通過(guò)貸款形式幫助有困難的村民可謂有益的嘗試，但其發(fā)展歷程并非一帆風(fēng)順，2000年時(shí)還被當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門(mén)冠以“亂集資”、“非法私募基金”等名。這種扶貧救困的成功經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊褚孕切侵鸬牧窃畡?shì)逐步推廣，很大程度上取決于相關(guān)法律法規(guī)的完善。

3.改革目前的企業(yè)和個(gè)人所得稅法，一方面逐步提高公益救濟(jì)性捐贈(zèng)的免稅比例，激發(fā)各類主體的捐贈(zèng)積極性；另一方面盡快開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)予稅，通過(guò)高稅率對(duì)富裕階層的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移進(jìn)行限制和堵截，引導(dǎo)其承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。這種與慈善捐贈(zèng)有關(guān)的“胡蘿卜加大棒”的稅收制度對(duì)美國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的決定性作用早已有目共睹，在我國(guó)也曾有一典型事例來(lái)印證：2003年“非典”期間，疫情公告后一個(gè)月內(nèi)，社會(huì)各界捐款僅7000多萬(wàn)元，“非典”捐贈(zèng)可全額免稅的新政策出臺(tái)后短短3天內(nèi)，捐款即達(dá)到1.66億元。令人欣慰的是，即將于2008年1月1日出臺(tái)的新企業(yè)所得稅法將公益救濟(jì)性捐贈(zèng)支出的免稅比例限額調(diào)高至當(dāng)年利潤(rùn)總額的12%，盡管與西方國(guó)家相比仍有較大差距，但畢竟是一種進(jìn)步。這必將大大激發(fā)公眾的捐贈(zèng)積極性，促進(jìn)我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展。

4.盡快制訂促進(jìn)私募基金會(huì)發(fā)展的法律法規(guī)，鼓勵(lì)更多的企業(yè)和個(gè)人以自己的名義成立私募基金會(huì)，發(fā)揮私募基金會(huì)在公益慈善事業(yè)中的主體作用。

（三）公益文化市場(chǎng)的培育

在慈善事業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，法律制度和公益文化相輔相成、缺一不可：完善的法律體系為公益文化市場(chǎng)的發(fā)展提供示范引導(dǎo)和制度約束，而公益文化的健康發(fā)展和深入人心則通過(guò)提高公眾對(duì)法律法規(guī)的認(rèn)同度來(lái)改善法律執(zhí)行的效率和效力。需要指出的是，盡管法律和文化同屬上層建筑，但相對(duì)于法律制度的建立與完善，公益文化市場(chǎng)的培育有更長(zhǎng)的路要走。法律來(lái)自外在，道德源于內(nèi)心。法律是國(guó)家意志的集中表現(xiàn)，可由政府在短期內(nèi)強(qiáng)制推行，但公益文化涉及公眾的道德覺(jué)悟、價(jià)值觀念、思維方式和行為習(xí)慣等諸多因素，具有多樣性和復(fù)雜性，只能積極引導(dǎo)和培育。

1.政府應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸地積極引導(dǎo)和廣泛宣傳，從創(chuàng)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略高度，將慈善文化建設(shè)納入社會(huì)主義思想道德教育和精神文明建設(shè)的部署和規(guī)劃中來(lái)。

2.要特別強(qiáng)調(diào)大眾傳媒在輿論導(dǎo)向上的重要作用。報(bào)刊雜志、電視廣播應(yīng)通過(guò)開(kāi)辟專欄或其他喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式，大力宣傳扶貧濟(jì)困、誠(chéng)信友愛(ài)、樂(lè)善好施、奉獻(xiàn)社會(huì)和他人的良好風(fēng)尚，介紹國(guó)內(nèi)外慈善活動(dòng)中的典型人物和事件，所謂春風(fēng)化雨，潤(rùn)物無(wú)聲，引導(dǎo)公眾樹(shù)立正確的財(cái)富觀、價(jià)值觀和公益觀，自覺(jué)加入公益事業(yè)中來(lái)。在眾多媒體的實(shí)踐中，央視二套的“春暖2007”就特別值得推崇。

3.大力發(fā)展志愿服務(wù)組織（義工組織），培養(yǎng)公眾的社會(huì)責(zé)任感，弘揚(yáng)關(guān)愛(ài)他人、奉獻(xiàn)社會(huì)的良好社會(huì)風(fēng)氣。通過(guò)完善志愿服務(wù)活動(dòng)的法律法規(guī)和政策，推廣和普及志愿者登記、培訓(xùn)、時(shí)間積累、績(jī)效評(píng)估和表彰制度，引導(dǎo)更多的主體參與志愿服務(wù)；推動(dòng)志愿服務(wù)領(lǐng)域的延伸和拓展，以老年人、未成年人、殘疾人員、下崗失業(yè)人員、外來(lái)務(wù)工人員及城鄉(xiāng)低收入家庭為重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象，以社會(huì)救助、優(yōu)撫助殘、環(huán)境保護(hù)、法律援助等為重點(diǎn)服務(wù)領(lǐng)域，促進(jìn)志愿服務(wù)活動(dòng)的經(jīng)常性和制度化。

（四）引導(dǎo)和培育慈善組織的健康發(fā)展

1.按照國(guó)家鼓勵(lì)、社會(huì)參與、民間自愿的方針，大力培育城鄉(xiāng)各類慈善組織，鼓勵(lì)企事業(yè)單位和個(gè)人參與慈善活動(dòng)，促進(jìn)民間慈善組織的發(fā)展。在慈善組織成立和發(fā)展過(guò)程中，民政等政府相關(guān)職能部門(mén)應(yīng)在啟動(dòng)資金、辦公場(chǎng)地、人員配備、項(xiàng)目開(kāi)展等方給予必要支持。

2.改革公募慈善組織的用人制度，完善人力資源管理。通過(guò)用人制度改革將具備強(qiáng)烈責(zé)任心和正確的公益價(jià)值觀、具有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人才充實(shí)到公募基金會(huì)的管理層中來(lái)；并通過(guò)國(guó)際合作與交流，借鑒國(guó)外和港澳臺(tái)地區(qū)發(fā)展慈善事業(yè)的經(jīng)驗(yàn)；通過(guò)在職培訓(xùn)等形式提高慈善組織工作人員的整體素質(zhì)。

3.加強(qiáng)自律和他律，完善監(jiān)督制衡機(jī)制，規(guī)范慈善組織的管理和運(yùn)營(yíng)，提高慈善組織的公信力。通過(guò)法律制度的完善，強(qiáng)化登記機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管部門(mén)、國(guó)家審計(jì)部門(mén)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾等的多重外部監(jiān)管機(jī)制，通過(guò)慈善組織內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的規(guī)范、規(guī)章制度的完善等措施，對(duì)慈善組織管理者制定必要的、切實(shí)可行的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)和激勵(lì)約束機(jī)制，逐步改變目前的監(jiān)督主體弱化甚至虛置的狀況，提高慈善組織公信力，促進(jìn)其持續(xù)健康發(fā)展。

慈善事業(yè)是對(duì)政府公共支出不足的有益補(bǔ)充，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展無(wú)疑起到安全網(wǎng)和減振器的作用。為促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展，政府的觀念和行為最為關(guān)鍵：一方面要徹底轉(zhuǎn)變“全能政府”觀念，讓出部分公用事業(yè)領(lǐng)域給慈善組織，從稅收優(yōu)惠等方面提供制度保障，另一方面從道德層面對(duì)公益文化的發(fā)展積極引導(dǎo)，并輔助于志愿服務(wù)組織建設(shè)及慈善組織監(jiān)管體制的完善等措施。我們有理由相信，隨著政治、經(jīng)濟(jì)、政策法律、公益文化等環(huán)境的改善，我國(guó)慈善事業(yè)的春天即將來(lái)臨。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐鈞.給慈善捐款免稅找個(gè)充分的理由[J].社區(qū),2005,(5).

[2]茅于軾.社會(huì)責(zé)任投資——新世紀(jì)的慈善事業(yè)[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào),2006-6-3.

[3]盧漢龍.基金會(huì)管理與“第三次分配[J].檢察風(fēng)云，2005,(9).

[4]李文新.慈善投資——公益性基金運(yùn)作的新途徑[J].金融經(jīng)濟(jì),2006,(12).

[5]基金會(huì)管理?xiàng)l例.中華人民共和國(guó)民政部網(wǎng)站.