前言：本站為你精心整理了管理道德轉(zhuǎn)變影響范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞:管理道德企業(yè)改革公平效率

論文提要:在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,衡量企業(yè)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)不是企業(yè)利潤(rùn),而是所創(chuàng)產(chǎn)量、產(chǎn)值的高低,把公平錯(cuò)誤地與平均主義混淆起來(lái),這一弊端嚴(yán)重阻礙了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。本文論述了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下公平和效率的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)公平的原則以及管理道德的轉(zhuǎn)變對(duì)我國(guó)企業(yè)改革的影響。

利益和道德的關(guān)系是管理實(shí)踐中必須正確認(rèn)識(shí)和處理的問(wèn)題,管理道德作為一個(gè)歷史范疇,不是一成不變的,它必須適應(yīng)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。因此,在我國(guó)的改革實(shí)踐中,管理道德也實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的重“義”輕利的義務(wù)觀向追求平等、效率的功利觀的轉(zhuǎn)變。義、利之爭(zhēng)已持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì),對(duì)“義”和“利”的看法始終莫衷一是。在中國(guó)儒家看來(lái),“義”主要是對(duì)于管理者的道德要求,“利”主要指被管理者的物質(zhì)需要,“君子重義輕利”、“舍生而取義”是倍受儒家推崇的義利觀。而西方資本主義國(guó)家的管理道德則是以“利”為出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo)。馬克思說(shuō)過(guò),財(cái)產(chǎn)的任何一種社會(huì)形式都有各自的“道德”與之相適應(yīng)。在復(fù)雜、多層的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,道德與利益之間取得了最直接、最緊密的聯(lián)系。對(duì)義、利的不同看法導(dǎo)致了不同的管理道德,而不同的管理道德又對(duì)管理實(shí)踐產(chǎn)生了極為深刻的影響。

受重義輕利觀念長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的影響,改革開(kāi)放前,中國(guó)的管理道德基本上是一種義務(wù)觀。義務(wù)觀是與權(quán)利觀相對(duì)稱(chēng)的。在這種管理道德指導(dǎo)下的社會(huì)成員,真正關(guān)心的是整體的利益和公眾的利益。社會(huì)成員對(duì)社會(huì)作貢獻(xiàn)而不得報(bào)酬或得不到相應(yīng)的報(bào)酬被認(rèn)為是天經(jīng)地義的義務(wù)。中國(guó)管理道德的義務(wù)觀認(rèn)為利益是純主觀的東西,與觀念、主觀追求相提并論,講求物質(zhì)利益是同共產(chǎn)主義道德相悖離的。被認(rèn)為是亞洲反現(xiàn)代思想家中最為精深的思想家梁漱溟先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò),中國(guó)文化最大的缺點(diǎn)是個(gè)人不被發(fā)現(xiàn),個(gè)人的合理的物質(zhì)利益要求被忽略。對(duì)個(gè)人的物質(zhì)要求,或以冷待,或加以貶斥,要求人欲服從天理。否定人的基本需要,阻滯了中國(guó)人健康心理和健全人格的成長(zhǎng)。以倫理為主要規(guī)范手段的社會(huì)中,一切事無(wú)不以倫理關(guān)系為中心,人與人之間不能萌生競(jìng)爭(zhēng)觀念。從激勵(lì)的角度來(lái)看,沒(méi)有激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì),其發(fā)展必然相對(duì)落后。管理道德的義務(wù)觀是基于人性善的人性假設(shè)。它所期望的人是最高限度的道德追求,根本不必彼此牽制、彼此對(duì)立、互為監(jiān)督、互為制裁,個(gè)人永遠(yuǎn)是被規(guī)定、被證明、被定義、被支配的對(duì)象。在此情況下,人的積極性和創(chuàng)造性無(wú)從發(fā)揮。

在傳統(tǒng)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,由于政企不分,企業(yè)實(shí)行計(jì)劃生產(chǎn),因此難以符合市場(chǎng)的需要,常常人為地造成無(wú)效生產(chǎn)。就企業(yè)本身而言,在一般情況下,由于既無(wú)盈利的動(dòng)力,又無(wú)承擔(dān)虧損責(zé)任和破產(chǎn)的壓力,因而不思進(jìn)取,效率低下。加之國(guó)家以大局為重,實(shí)行抽肥補(bǔ)瘦、鞭打快牛的政策,這就更加重了企業(yè)吃“大鍋飯”的癥狀,而且,由于排斥了市場(chǎng)機(jī)制的作用,在一定程度上導(dǎo)致了改革創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的低速度,使得社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)水平難以快速提高。從企業(yè)職工的角度而言,直接生產(chǎn)者和管理者都沒(méi)有自由活動(dòng)的可能性,工人不能通過(guò)自己的加倍努力勞動(dòng)來(lái)增加收入,企業(yè)發(fā)展的目標(biāo)亦非追求自身利益的最大化,工人的進(jìn)取心和奮斗精神被挫傷,智慧和才能受到限制。這樣,工人捧著鐵飯碗吃大鍋飯,企業(yè)不能通過(guò)自己的努力經(jīng)營(yíng)得到發(fā)展,各級(jí)地方也不能合理利用資源來(lái)發(fā)揮優(yōu)勢(shì),經(jīng)濟(jì)體制中的各個(gè)環(huán)節(jié)都失去了自我發(fā)展、自我調(diào)節(jié)、自我平衡的能力,失去了向前發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力,只能靠無(wú)休止的政治運(yùn)動(dòng)從外部去激發(fā)生產(chǎn)熱情和施加政治壓力。這種扭曲的公平意識(shí)并不是真正意義的公平。我國(guó)這種管理道德的義務(wù)觀支配下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和分配體制中一個(gè)極其不良的后果,就是以犧牲效率來(lái)維護(hù)所謂的公平。而且,傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不僅不能提供激勵(lì),反而鼓勵(lì)浪費(fèi),因?yàn)楹饬科髽I(yè)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)不是企業(yè)利潤(rùn),而是所創(chuàng)產(chǎn)量、產(chǎn)值的高低。這就必然使企業(yè)通過(guò)增加投入去實(shí)現(xiàn)計(jì)劃任務(wù)而不考慮效率,隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展,這種管理道德的義務(wù)觀和它支配下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端,嚴(yán)重地阻礙了社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展,因此必須加以改變。

管理道德的另一種道德標(biāo)準(zhǔn)是功利主義,即完全按照成果或結(jié)果制定決策的一種道德觀點(diǎn)。功利主義的目標(biāo)是為絕大多數(shù)人提供最大的利益。功利主義鼓勵(lì)效率和生產(chǎn)力,并符合利潤(rùn)最大化目標(biāo)。同功利主義管理道德相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制可以向生產(chǎn)者傳遞消費(fèi)者所需要的信息,從而使生產(chǎn)符合市場(chǎng)的需求,可以促使企業(yè)采用新技術(shù),開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),可以引導(dǎo)資源從生產(chǎn)效率低的企業(yè)流向生產(chǎn)效率高的企業(yè)。因而,它能夠大大提高整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率,使社會(huì)以最小的投入帶來(lái)最大化的有效產(chǎn)出。功利主義正確認(rèn)識(shí)了人的合理需要,并在分配機(jī)制中體現(xiàn)了公平的分配方式。唯物史觀認(rèn)為:每個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是利益表現(xiàn)出來(lái)的,因?yàn)槿说男枰坏┰诮?jīng)濟(jì)實(shí)踐中被對(duì)象化,就表現(xiàn)或展開(kāi)為利益。利益作為經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的表現(xiàn),作為從經(jīng)濟(jì)到管理道德轉(zhuǎn)化的機(jī)制,直接決定著管理道德的命運(yùn)和實(shí)質(zhì),是管理道德的內(nèi)容和力量的直接根源所在。當(dāng)舊的管理道德嚴(yán)重?fù)p害個(gè)人利益、局部利益和眼前利益,打擊了勞動(dòng)者生產(chǎn)勞動(dòng)的積極性,阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí),物質(zhì)利益原則就有必要朝著保護(hù)和有利于個(gè)人、局部和眼前利益方面進(jìn)行調(diào)節(jié),放寬政策幅度,使利益關(guān)系取得合理的平衡。這種調(diào)節(jié)和平衡,歸根到底是為了保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力。因此,在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)中,抹煞人的正常利益需要的舊的管理道德,逐漸為新的以利益為直接動(dòng)因的管理道德所替代。

新的管理道德替代舊的管理道德是一種適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的進(jìn)步,因?yàn)樗嬲伢w現(xiàn)出了公平。人們對(duì)公平的理解歷來(lái)是仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智。迄今為止,幾乎還無(wú)法形成統(tǒng)一的公平概念。從公平所涉及的對(duì)象而言,可以歸結(jié)為事實(shí)公平、做法公平、制度公平和道德公平四大方面。無(wú)論從哪一個(gè)角度來(lái)談公平問(wèn)題,歸根到底,公平的實(shí)質(zhì)就是人與人的利益關(guān)系及關(guān)于人與人利益關(guān)系的原則、制度、做法、行為等合理與否的問(wèn)題。判斷公平與否的標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)合理的理解也應(yīng)限定為合乎生產(chǎn)力發(fā)展需要、符合效率需要為合理。因?yàn)槿祟?lèi)所以要形成這樣那樣的社會(huì)關(guān)系而組成人類(lèi)社會(huì),首先是為了發(fā)展生產(chǎn)力的需要。生產(chǎn)關(guān)系是人與人關(guān)系的基礎(chǔ)和主要內(nèi)容。既然如此,判定一個(gè)問(wèn)題是否公平,當(dāng)然就應(yīng)以符合生產(chǎn)力發(fā)展、符合效率為最根本的原則。以這種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量改革之前在管理道德義務(wù)觀指導(dǎo)下的中國(guó),對(duì)公平的理解顯然是不正確的。因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)忽略了人的利益和需要,而以集體利益、公眾利益來(lái)掩蓋它,而且這種經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行是以犧牲效率為代價(jià)的,它給中國(guó)帶來(lái)了巨大的隱性失業(yè)問(wèn)題。結(jié)果公平被錯(cuò)誤地同平均主義混淆起來(lái)。平均主義是不科學(xué)的,也是不實(shí)際和沒(méi)有必要的。因?yàn)楣绞菫榱藵M足人的本質(zhì)需要,不論每個(gè)人的需求差別而一律平均分配有什么必要呢?因此,對(duì)這種管理道德必須加以變革。這種變革實(shí)質(zhì)就是在新的生產(chǎn)力發(fā)展的情況下,建立新的公平原則,實(shí)行新的利益關(guān)系機(jī)制。打破平均主義的“大鍋飯”觀念就是抓住了管理道德改變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。管理道德的功利觀的樹(shù)立,是與原有觀念相對(duì)立的破和立的兩個(gè)方面。以功利主義為指導(dǎo),我們提倡平等競(jìng)爭(zhēng)、效率優(yōu)先,根據(jù)效率需要來(lái)確定公平原則。這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段而言,就是要確立現(xiàn)階段最有效率的真正公平的公平原則。實(shí)現(xiàn)這樣的公平,不僅不需要以犧牲效率作為代價(jià),而且完全是有利于效率的。事實(shí)證明,這種觀念變革對(duì)改革實(shí)踐的積極指導(dǎo)意義是顯著的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行按勞分配,這實(shí)際上是結(jié)果公平的原則,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為競(jìng)爭(zhēng)提供平等的機(jī)會(huì),它正視了人的私有觀念,發(fā)揮了競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)功能,促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展。有的人認(rèn)為由于實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),一部分人先富起來(lái),致使貧富差距拉大了。如何正確認(rèn)識(shí)這種現(xiàn)象呢?答案是:只要是有利于效率、有利于生產(chǎn)力發(fā)展的貧富差距是合理的,也是必然的,這也是公平的一種表現(xiàn)。合乎效率就是公平,這是公平作為一個(gè)歷史范疇,在這個(gè)時(shí)代對(duì)它所能做出的最簡(jiǎn)潔的最本質(zhì)的解釋。

今天我們能從管理道德的角度正視功利主義中的“利”,除了有其適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的積極方面之外,我們也必須對(duì)“利”給予必要的警醒。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所實(shí)行的按勞分配原則,體現(xiàn)的物質(zhì)利益,重點(diǎn)是講“利”,但如果脫離了勞動(dòng),不是勞動(dòng)致富,而是孤立地、靜止地、片面地盯住這個(gè)“利”,見(jiàn)利忘義;如果不是兼顧國(guó)家、集團(tuán)、他人之利,而為了一己之利不擇手段,這種功“利”主義也會(huì)陷入不道德的陷阱。而且,單純的功利主義為指導(dǎo)的管理道德在實(shí)踐中會(huì)造成資源的不合理配置,尤其是那些受影響的部門(mén)或集團(tuán),缺少代表或沒(méi)有發(fā)言權(quán)時(shí)更是如此,如殘疾人、貧困地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中先天地處于弱勢(shì),如果單純地講究功利主義,追求利潤(rùn)最大化,就必然使這些群體淘汰。如何保護(hù)此類(lèi)弱勢(shì)集團(tuán)的利益?是繼續(xù)執(zhí)著于為了大多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人的利益的功利主義,還是把功利主義同我國(guó)傳統(tǒng)的義務(wù)觀相結(jié)合?答案應(yīng)該是后者。我們一方面應(yīng)以效率優(yōu)先、兼顧公平的功利主義為主來(lái)指導(dǎo)正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng);另一方面,在社會(huì)向著追求平等、公正和民主權(quán)利的趨勢(shì)前進(jìn)時(shí),管理者也需要以非功利的標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的道德準(zhǔn)則照顧社會(huì)中的弱勢(shì)集團(tuán)。這兩方面的要求有機(jī)地結(jié)合對(duì)當(dāng)今的管理者是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的挑戰(zhàn),因?yàn)楣髁x和傳統(tǒng)的義務(wù)觀相結(jié)合同單純的功利主義相比較具有更多的模糊性,難于具體地應(yīng)用于實(shí)踐,因此,這將是擺在我們面前的一個(gè)重要的課題。

主要參考書(shū)目:

〔1〕《道德的理論和實(shí)踐》,傅季重黃萬(wàn)盛主編,上海社會(huì)科學(xué)院出版社。

〔2〕《公平論》,戴文禮著,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社。

〔3〕《管理學(xué)》,史蒂芬·羅賓斯著,清華大學(xué)出版社。

〔4〕《文化、倫理與管理—中國(guó)現(xiàn)代化的哲學(xué)反思》。

〔5〕《混沌管理》,袁闖著,浙江人民出版社。