茶葉香氣質(zhì)量檢測條件篩選
前言：本站為你精心整理了茶葉香氣質(zhì)量檢測條件篩選范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
噴霧法試驗(yàn)條件的篩選。試驗(yàn)得出，在茶水比1∶2g/ml，室溫條件下10min后，隨著茶樣量的增多，茶葉的香氣濃度增加，但茶樣量為3g時，茶葉香氣濃度適中，已能表現(xiàn)茶葉的香氣特點(diǎn)，滿足檢測要求。在茶樣量為3g，茶水比1∶2g/ml，水浴溫度40℃條件下，茶葉香氣為10min后，香型正常、濃度稍低;15min后，香型正常、濃度好;20min后，香型改變、熟悶;25min后，香型改變、熟悶。由此看出，當(dāng)水浴時間達(dá)到20min以上時就會產(chǎn)生水悶味，所以時間應(yīng)控制在10～15min。當(dāng)降低水浴溫度為35℃，水浴時間控制在15min時，隨著茶水比的增加，茶葉香氣由干茶香向葉底香轉(zhuǎn)變，控制茶水比為1∶1g/ml時就能良好地透顯出茶葉的葉底香，所以噴霧法條件的參數(shù)可設(shè)為3g茶樣于100ml燒杯中，加入3ml水，35℃水浴15min。
茶粉法試驗(yàn)條件的確定。參照噴霧法的條件，因茶葉磨碎后比表面積增大，潤濕需要更多的水分，取0．5g茶粉于10ml鉗口瓶中，加入0．75ml水，35℃溫浴15min后進(jìn)行電子鼻檢測。結(jié)果得出，茶粉法該條件下電子鼻各項(xiàng)傳感器的響應(yīng)值都高于噴霧法條件，所以茶粉法條件的參數(shù)可設(shè)為0．5g茶粉于10ml鉗口瓶，0．75ml水，35℃溫浴15min。
葉底法試驗(yàn)條件的確定。如表1所示，當(dāng)茶湯從審評杯濾出后，溫度是不斷下降的，開始溫度下降稍快，1min下降3～4℃，后來下降速度稍慢，1min下降2～3℃。用注射器抽取審評杯中氣體發(fā)現(xiàn)，在剛濾出茶湯后，審評杯存在大量水蒸氣，抽取氣體發(fā)現(xiàn)注射器內(nèi)壁會出現(xiàn)很多小水滴，而隨著放置時間的延長，審評杯內(nèi)水蒸氣不斷凝結(jié)，在抽氣的注射器中觀察的水滴明顯減少，當(dāng)6min后，基本沒有觀察到明顯的小水滴，而且此時審評杯溫為43℃左右，接近于感官審評要求的溫嗅溫度，而溫嗅最宜判斷茶葉香氣品質(zhì)的優(yōu)次［4－5］。所以，濾出茶湯后25℃放置6min，為葉底法較為適合的進(jìn)樣條件。
不同檢測條件電子鼻響應(yīng)曲線差異
根據(jù)“2．1”的結(jié)果，分別采用噴霧法、茶粉法、葉底法、茶湯法對不同等級的龍井茶進(jìn)行電子鼻檢測。由圖1可知，不同檢測條件下電子鼻的響應(yīng)曲線有明顯差異。其中葉底法和茶湯法的曲線變化和最大響應(yīng)值較為接近，而茶葉審評過程中，茶湯中會透顯出葉底的香氣類型，所以電子鼻檢測的結(jié)果和審評結(jié)果較為一致。茶粉法和噴霧法較葉底法和茶湯法明顯不同，其響應(yīng)曲線較為密集，且最大值明顯高，尤其是部分傳感器的負(fù)響應(yīng)值。茶粉法中18只傳感器中的響應(yīng)值基本都為這4種方法中最大的，而且明顯高于其他3種方法;噴霧法的響應(yīng)值次之。茶湯法和葉底法的響應(yīng)值極為接近，都很低。
不同檢測條件重復(fù)性比較
相對標(biāo)準(zhǔn)偏差(RSD值)能夠明顯地反映檢測方法重復(fù)性的好壞。由表2可以看出，茶粉法中絕大部分傳感器的RSD值絕對值都為4種方法中最低，基本都低于5%，而葉底法大多數(shù)傳感器的響應(yīng)值的相對標(biāo)準(zhǔn)偏差最高，其中LY2/LG、LY2/G、LY2/AA、LY2/GH、LY2/gCTl5個傳感器的RSD值絕對值達(dá)到20%以上，重復(fù)性最差。噴霧法和茶湯法重復(fù)性則介于兩者之間?？梢?，茶粉法的不同傳感器響應(yīng)值較大，而相對標(biāo)準(zhǔn)偏差最小，茶樣量使用較少，方法較好。4種檢測條件重復(fù)性好壞依次為:茶粉法＞噴霧法＞茶湯法＞葉底法。2．4不同檢測條件下主成分分析差異主成分分析法能將測定的多個具有相關(guān)性的原始變量線性變換成新的幾個無關(guān)聯(lián)綜合變量，展示原始數(shù)據(jù)中所包含的重要信息。采用PCA對不同等級的龍井茶的電子鼻數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，如圖2所示，噴霧法、茶粉法、葉底法和茶湯法前2種主成分的貢獻(xiàn)率分別為97．9%、96．1%、79．9%、78．1%，在噴霧法和茶粉法中2種主成分的貢獻(xiàn)率明顯高于其他2種方法，說明對于噴霧法和茶粉法，前2種主成分基本能完全反映出原始的變量信息，而對于茶湯法和葉底法，則需要更多的主成分變量。茶粉法是這4種檢測條件中能最好區(qū)分不同等級大佛龍井茶的檢測條件，除大佛龍井3級和4級有重疊外，其他4個等級都能明顯地區(qū)分開來。而葉底法則是這4種方法中最差的，不同等級茶樣間都會有部分重疊。由感官審評結(jié)果可見(表3)，不同等級大佛龍井茶的香氣質(zhì)量各具差異，茶粉法能良好地區(qū)分出它們之間的差異，與感官審評結(jié)果能夠良好吻合。從不同等級茶樣的散點(diǎn)圖可以看出，茶粉法中，相同等級茶樣不同重復(fù)的集中程度明顯高于其他3種方法。由此可見，茶粉法相對于其他3種檢測條件，重復(fù)性較好，并能較好地區(qū)分不同等級龍井茶的差異。
本文作者：敖存1，2龔淑英1張俊1，3余繼忠2鄭旭霞2作者單位：1浙江大學(xué)2杭州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院3中華全國供銷合作總社杭州茶葉研究院
