前言：本站為你精心整理了上市公司會(huì)計(jì)信息發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所博弈模型的建立

在上市公司中，會(huì)計(jì)信息利益相關(guān)者根據(jù)其逐利動(dòng)機(jī)采取不同的策略。上市公司有兩種策略，即造假或不造假；會(huì)計(jì)師事務(wù)所有兩種策略，即違規(guī)或不違規(guī)（違規(guī)指會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司串謀尋租，縱容虛假會(huì)計(jì)信息的行為）；證監(jiān)會(huì)有兩種策略，即檢查或不檢查。各會(huì)計(jì)信息相關(guān)者不清楚其他主體的策略選擇，他們根據(jù)其他主體的策略相機(jī)而動(dòng)。上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的策略組合有以下四種：（造假，違規(guī)）、（造假，不違規(guī)）、（不造假，違規(guī)）、（不造假，不違規(guī)），他們二方博弈模型的支付矩陣見(jiàn)表1。

表1中，E0代表上市公司的正常收益；E1代表上市公司制造虛假會(huì)計(jì)信息獲得的額外收益（即租金收益）；PE代表上市公司制造虛假會(huì)計(jì)信息的概率；F1代表證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司制造虛假會(huì)計(jì)信息的懲罰；G0代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所的正常收益；G1代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司串謀尋租獲得的額外收益（此時(shí)無(wú)審計(jì)成本）；CG代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)成本；PG代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所串謀違規(guī)概率；F2代表證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所串謀尋租的懲罰；P1代表被證監(jiān)會(huì)查處上市公司造假的概率；P2代表證監(jiān)會(huì)查處會(huì)計(jì)師事務(wù)所串謀尋租的概率；P3代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所未發(fā)現(xiàn)上市公司造假的概率；L代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所不參與串謀尋租的損失（如審計(jì)收費(fèi)的下降、更換事務(wù)所的威脅）。

2上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的混合策略納什均衡

假定上市公司造假概率為PE，則會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)和不違規(guī)的期望收益分別是Eπ1和Eπ2，Eπ1=（G0+G1-F2P2）PE+G0（1-PE），Eπ2=（G0-CG-L）PE+（G0-CG）（1-PE）。當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)和不違規(guī)的期望收益無(wú)差異時(shí)，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所處在博弈均衡時(shí)，得出上市公司最優(yōu)造假概率PE*。

令Eπ1=Eπ2

（G0+G1-F2P2）PE+G0（1-PE）=（G0-CG-L）PE+（G0-CG）（1-PE）

P=

假定會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司串謀尋租概率為PG，則上市公司造假和不造假的期望收益分別是Eπ3和Eπ4，Eπ3=（E0+E1-F1P1）PG+（E0+E1P3）（1-PG），Eπ4=E0PG+E0（1-PG）。

當(dāng)上市公司造假和不造假的期望收益無(wú)差異時(shí)，即上市公司處在博弈均衡時(shí)，得出會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)串謀違規(guī)概率PG*。

令Eπ3=Eπ4

（E0+E1-F1P1）PG+（E0+E1P3）（1-PG）=E0PG+E0（1-PG）

P=

上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的混合策略納什均衡為：

[P=，P=]

3混合策略納什均衡的經(jīng)濟(jì)分析

3.1上市公司

上市公司的最優(yōu)造假概率P=。當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本CG越大時(shí)，上市公司的造假概率P就越大。當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)所得租金收益G1越多時(shí)，它越傾向于和上市公司串謀尋租，使造假概率PE越大。當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不參與串謀尋租而面臨的損失L越大時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所越傾向于串謀，使造假概率PE越大。當(dāng)證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲罰力度F2越強(qiáng)，查處會(huì)計(jì)師事務(wù)所尋租的概率P2越高，上市公司的造假概率PE就越小。

當(dāng)上市公司的造假概率PE>P時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)選擇是串謀違規(guī)；反之，PE值得注意的是，上市公司的最優(yōu)造假概率P與其造假收益E1、被查處的處罰F1以及被查處的概率P1無(wú)關(guān)，其考慮因素是證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲罰力度F2，查處會(huì)計(jì)師事務(wù)所串謀尋租的概率P2，會(huì)計(jì)師事務(wù)所串謀收益G1、拒絕串謀的損失L、審計(jì)成本CG等，上市公司根據(jù)這些外部因素對(duì)P的影響做出決策。如果證監(jiān)會(huì)處罰力度或查處概率大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本低，串謀收益或拒絕串謀損失小，則無(wú)論造假收益大小上市公司均選擇不造假。反之，則無(wú)論造假收益大小上市公司均選擇造假。

3.2會(huì)計(jì)師事務(wù)所

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)串謀違規(guī)概率P=。當(dāng)上市公司制造虛假會(huì)計(jì)信息的收益E1越大，從而間接分配給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的尋租收益G1越大，因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所串謀尋租的概率PG也就越大。當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所未發(fā)現(xiàn)上市公司造假概率P3越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所將認(rèn)為其造假手段高明，證監(jiān)會(huì)查處造假的概率越小，因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所傾向于串謀造假，其串謀違規(guī)概率PG也就越大。當(dāng)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的懲罰力度F1越大，查處上市公司造假的概率P1越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)概率也就越小。

當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的串謀違規(guī)概率PG>P時(shí)，上市公司最優(yōu)選擇是制造虛假會(huì)計(jì)信息；反之，PG同時(shí)應(yīng)注意的是，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)違規(guī)概率P與其串謀收益G1、被查處的處罰F2以及被查處概率P2無(wú)關(guān)，其考慮因素是證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的懲罰力度F1，查處上市公司造假的概率P1，上市公司造假收益E1、會(huì)計(jì)師事務(wù)所未發(fā)現(xiàn)的造假概率P3等，會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)這些外部因素對(duì)P的影響做出決策。如果證監(jiān)會(huì)查處造假的處罰與概率大，上市公司的造假收益和被查概率大，則無(wú)論串謀收益大小，會(huì)計(jì)師事務(wù)所均不串謀造假。反之，則無(wú)論串謀收益大小，會(huì)計(jì)師事務(wù)所均串謀造假。

4對(duì)博弈論模型的思考

4.1加大對(duì)造假上市公司處罰力度，增強(qiáng)公眾輿論監(jiān)管的力量

由以上模型可知，上市公司造假概率隨著監(jiān)管懲罰力度加強(qiáng)而減少。但目前我國(guó)的懲罰方式還主要是行政處罰，而民事賠償?shù)奶幜P力度還是很小，根本無(wú)法給廣大中小投資受害者以合理的補(bǔ)償，也進(jìn)而導(dǎo)致股民對(duì)股市的不信任及股市的蕭條。所以，在加大懲罰力度方面必須盡快建立起民事責(zé)任賠償機(jī)制。另外，也可通過(guò)新聞媒體的曝光，提高輿論監(jiān)管的作用，使上市公司回到誠(chéng)信的軌道中來(lái)。

4.2加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)督作用，加大對(duì)串謀者的處罰力度

從天津銀廣廈、河南鄭百文、成都紅光實(shí)業(yè)等一系列案例不難看出，加強(qiáng)以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為核心的審計(jì)工作的獨(dú)立性，對(duì)提高現(xiàn)階段上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有至關(guān)重要的作用。另外，加大對(duì)串謀者的處罰力度，建立民事追究制度和股東集體訴訟制度。那些在執(zhí)業(yè)中未勤勉盡責(zé)，甚至串謀出賣(mài)審計(jì)意見(jiàn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可能面臨聲名狼藉，甚至破產(chǎn)的危險(xiǎn)，這樣既加大法律的威懾力，又減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)中過(guò)失和欺詐的情況。最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若十規(guī)定》的頒布，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)來(lái)說(shuō)，意味著證券審計(jì)民事賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的真正降臨。至此，證券審計(jì)民事貼償責(zé)任，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言不再只是警鐘，已成為現(xiàn)實(shí)。

4.3完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘用制度，加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)對(duì)其監(jiān)管

考證了中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)證券許可會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰公告，絕大多數(shù)涉案公司聘任的都是本地會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而聘任期均較長(zhǎng)，審計(jì)獨(dú)立性很可能存在重大減損。完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用和更換機(jī)制，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性提供制度上的保障。證監(jiān)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，對(duì)上市公司不合理的變更事務(wù)所行為予以處罰，同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)因出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)而遭到解聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所勇敢站出來(lái)說(shuō)明真相，使上市公司妄圖收買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的行為不能得逞。

4.4健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)制度

目前我國(guó)不少會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在著低價(jià)攬客的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，審計(jì)質(zhì)量難以保證。根據(jù)成本—效益原則，低價(jià)的審計(jì)報(bào)告大多質(zhì)量也較低因此就存在著審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。為此，各地注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)該將質(zhì)量監(jiān)管與價(jià)格監(jiān)管結(jié)合起來(lái)，著重對(duì)低價(jià)的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行檢查，一旦發(fā)現(xiàn)未完全遵守審計(jì)準(zhǔn)則或未勤勉盡責(zé)等情況的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師給子重罰，使其造假成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于造假收益。

參考文獻(xiàn)

1張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．上海：上海人民出版社，2001

2彭家生．會(huì)計(jì)監(jiān)管的完全信息靜態(tài)博弈分析[J]．財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2002（1）

3陳漢文．證券市場(chǎng)與會(huì)計(jì)監(jiān)管[M]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001

4賀衛(wèi)．尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1993

5杜哲培，劉淑艷．上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的一個(gè)博弈論模型分析[J]．集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）

6晏曦，張韜．上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的博弈分析及建議[J]．交通科技與經(jīng)濟(jì)，2006（1）

摘要以博弈論作為分析工具，以會(huì)計(jì)信息主體的串謀和尋租為主線，對(duì)上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的博弈論模型進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，從而為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管提供相應(yīng)的策略措施。

關(guān)鍵詞會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管博弈論上市公司