前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最新進(jìn)展分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從對(duì)內(nèi)生增長(zhǎng)理論的回顧與反思；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的最新進(jìn)展及其評(píng)價(jià)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的最新進(jìn)展對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義等進(jìn)行講述，包括了近期增長(zhǎng)理論并沒有完全解決經(jīng)濟(jì)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問題、政府的政策應(yīng)該集中解決普遍存在的“短視癥”問題?！岸桃暟Y”的根源在于落后等，具體資料請(qǐng)見：

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論關(guān)注經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)問題,并力圖說明是什么因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大差異。20世紀(jì)80年代以來,以羅默、格羅斯曼和赫普曼、阿格汗和哈威特等為代表的內(nèi)生增長(zhǎng)理論(又稱R＆D模型),將知識(shí)或技術(shù)創(chuàng)新在模型中內(nèi)生化,從而在新古典增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)上大大發(fā)展了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論,在實(shí)踐上對(duì)各國(guó)政府加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。然而,內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的分析,均得出了規(guī)模效應(yīng)這一不合事實(shí)的結(jié)論。因此,近期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論主要就是圍繞消除規(guī)模效應(yīng)而進(jìn)行的。本文將對(duì)20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的最新進(jìn)展進(jìn)行一個(gè)綜合分析與簡(jiǎn)要評(píng)價(jià),并闡述其對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、對(duì)內(nèi)生增長(zhǎng)理論的回顧與反思

20世紀(jì)80年代誕生的內(nèi)生增長(zhǎng)埋論,無論在理論還是實(shí)踐上都有著重要的影響。從理論發(fā)展的角度分析,內(nèi)生增長(zhǎng)理論主要的貢獻(xiàn)在于將“知識(shí)”或“技術(shù)”在模型中內(nèi)生化。正如瓊斯(Jones,1999)所言,內(nèi)生增長(zhǎng)模型對(duì)于洞察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)有許多深刻的見解,其理論精髓——內(nèi)生增長(zhǎng)特征是很“迷人”的。內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為,技術(shù)進(jìn)步既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之源,又是“知識(shí)”內(nèi)生積累的結(jié)果。這樣,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就取決于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身,而不是像新古典增長(zhǎng)理論那樣是外生的。正因如此,內(nèi)生增長(zhǎng)理論的基本框架和基本方法,仍然被近期理論分析所采用。從實(shí)踐意義和影響看,內(nèi)生增長(zhǎng)理論主要是為政府的政策運(yùn)用找到了新的空間和領(lǐng)域,并受到了各國(guó)政府的高度重視。內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為,知識(shí)對(duì)他人、社會(huì)有溢出效應(yīng),生產(chǎn)知識(shí)的個(gè)人又不能內(nèi)化這種效應(yīng),因而知識(shí)產(chǎn)出不足,這就為政府干預(yù)從短期需求向長(zhǎng)期供給的轉(zhuǎn)變提供了理論支持。而在此之前,在理論上,政府的作用僅僅被局限在調(diào)節(jié)總需求方面,而對(duì)供給方面如技術(shù)進(jìn)步等,則無能為力。

但是,內(nèi)生增長(zhǎng)理論的結(jié)論中,卻出現(xiàn)了正的規(guī)模效應(yīng)。所謂規(guī)模效應(yīng),即長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)規(guī)模(一般用人口規(guī)?；蛉肆Y本數(shù)量代表)成正比。這一結(jié)論不符合世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史事實(shí)。瓊斯(Jones,1995)通過對(duì)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(0ECD)國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行時(shí)間序列分析,并將其國(guó)內(nèi)從事R＆D的科學(xué)家和工程師數(shù)目作為“經(jīng)濟(jì)規(guī)?！钡臏y(cè)量標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果發(fā)現(xiàn),盡管“規(guī)?！痹谶^去幾十年中增長(zhǎng)了好幾十倍,但總要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率卻是不變或下降的,正的規(guī)模效應(yīng)并不存在。那么,在內(nèi)生增長(zhǎng)理論中,究竟是什么原因?qū)е铝艘?guī)模效應(yīng)呢?

從產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)的內(nèi)生增長(zhǎng)模型看,我們可以將其分為兩類:一類是以羅默(Romer,1986,1987,1990,1991)為代表的模型,一類是以格羅斯曼和赫普曼(GrossmanandHelpman,1991)、阿格汗和哈威特(AghionandHowitt,1992;1997)等新熊彼特主義為代表的模型。羅默的模型以Dixit-Stiglitz(1977)函數(shù)形式(簡(jiǎn)稱D-S形式)為假定前提,這種函數(shù)形式具有加性可分特征,其實(shí)質(zhì)是各種產(chǎn)品之間不具有任何替代性,換言之,任何個(gè)人的產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)不會(huì)對(duì)他人造成負(fù)的影響;在此條件下,羅默給出了一個(gè)關(guān)鍵的假定:知識(shí)或技術(shù)存量對(duì)其自身增長(zhǎng)具有不變規(guī)模收益。正是這一極特殊的假定條件,導(dǎo)致了正的規(guī)模效應(yīng)產(chǎn)生。與羅默模型不同,新熊彼特主義者考慮了一種能夠抵消規(guī)模效應(yīng)的因素——“偷生意效應(yīng)”。它是熊彼特“創(chuàng)造性毀滅”過程中取走原有產(chǎn)品壟斷利益的效應(yīng),或者說,對(duì)原來的知識(shí)創(chuàng)造者是一種負(fù)效應(yīng)。但是,在格羅斯曼和赫普曼、阿格汗和哈威特的模型中,由于一方面排除了多個(gè)公司生產(chǎn)同一類產(chǎn)品的可能性,另一方面又假定這種“偷生意效應(yīng)”不夠強(qiáng),因此,模型分析的結(jié)論中仍然存在正的規(guī)模效應(yīng)。

因此,正的規(guī)模效應(yīng)之所以存在,關(guān)鍵在于忽視或低估了個(gè)人的產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)他人的負(fù)影響。如果將這種影響加以重視,很可能會(huì)消除規(guī)模效應(yīng),甚至改變?cè)瓉淼慕Y(jié)論。

二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的最新進(jìn)展及其評(píng)價(jià)

近期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論正是順著既要能消除規(guī)模效應(yīng)又能保留內(nèi)生增長(zhǎng)理論“精髓”的方向發(fā)展的。大致來看,有兩條思路。

一條思路是瓊斯(Jones,1995;1999)、艾欽和托洛夫斯基(EicherandTurnovsky,1999)的思路,主要是對(duì)模型進(jìn)行一般化處理。他們的分析保留了內(nèi)生增長(zhǎng)理論中最終產(chǎn)出部門和“知識(shí)”生產(chǎn)部門的兩部門模型框架,從而保留了“知識(shí)跨時(shí)擴(kuò)散”的本質(zhì)特征,但放棄了內(nèi)生可積累要素具有不變規(guī)模收益的強(qiáng)假定條件,從而得出了無規(guī)模效應(yīng)結(jié)論。

在瓊斯的兩部門模型中,知識(shí)存量的產(chǎn)出彈性不再像羅默的模型那樣設(shè)定為1,而是假定為一個(gè)比1小的數(shù)。這一假定本身強(qiáng)烈地暗示了,人口或知識(shí)存量對(duì)其自身積累的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不如R＆D內(nèi)生增長(zhǎng)模型所設(shè)想的那樣大。假定條件的修改,使瓊斯的一般化模型成功地消除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的規(guī)模效應(yīng),在那里,均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率取決于知識(shí)生產(chǎn)部門內(nèi)生要素的產(chǎn)出彈性而不是人口或人力資本規(guī)模。

艾欽和托洛夫斯基則更進(jìn)一步認(rèn)為,瓊斯的無規(guī)模效應(yīng)模型仍然是一種特殊情形。他們構(gòu)筑了一個(gè)更為一般的兩部門無規(guī)模效應(yīng)模型,并將瓊斯、羅默等模型全部涵括其中。他們的結(jié)論是,假定全部?jī)?nèi)生要素在知識(shí)生產(chǎn)部門和最終產(chǎn)出部門的總產(chǎn)出彈性不同,那么,經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率將遵循“短邊”原則,由總產(chǎn)出彈性最小的那個(gè)部門來決定,而與經(jīng)濟(jì)規(guī)模無關(guān)。

瓊斯、艾欽和托洛夫斯基的模型雖然從形式上消除了規(guī)模效應(yīng),但是,他們卻并不能說明為什么不會(huì)存在規(guī)模效應(yīng)。瓊斯不能說明知識(shí)存量對(duì)自身積累的產(chǎn)出彈性為什么小于1;艾欽和托洛夫斯基也不能說明,究竟哪一種情況下,一個(gè)部門的總產(chǎn)出彈性會(huì)大于或小于另一個(gè)部門。而且,在他們的模型結(jié)論中,政府政策對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并不具有相關(guān)性。因此,他們的模型分析只具有純理論上的意義。

另一條思路則主要是由一批新熊彼特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家開辟的,他們從特定的研究視角來分析規(guī)模效應(yīng)問題。阿爾文.揚(yáng)(Young,1998)、阿格汗和哈威特(AghionandHowitt,1998)、貝里特(Peretto,1998)等為代表的增長(zhǎng)模型,集中于對(duì)“偷生意效應(yīng)”的分析,提出了一種消除規(guī)模效應(yīng)的新方法。

以阿爾文.揚(yáng)的模型為例。在他的模型中,他人可以從兩個(gè)方向——垂直方向和水平方向——的創(chuàng)新活動(dòng)而“偷去”創(chuàng)新者的創(chuàng)新利潤(rùn)流,即不僅通過產(chǎn)品的質(zhì)量創(chuàng)新而且通過產(chǎn)品模仿來分割創(chuàng)新的壟斷利益,這樣,“偷生意效應(yīng)”就大大加強(qiáng)。揚(yáng)的分析得出了一個(gè)與以往內(nèi)生增長(zhǎng)理論相反的結(jié)論:經(jīng)濟(jì)規(guī)模愈大,參與分割創(chuàng)新收益的人就愈多,“偷生意效應(yīng)”就越強(qiáng);而且,如果“偷生意效應(yīng)”主要通過生產(chǎn)模仿產(chǎn)品來分割原有壟斷利益時(shí),將出現(xiàn)負(fù)的規(guī)模效應(yīng)。由于揚(yáng)的模型中經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)可能具有正、負(fù)或無規(guī)模效應(yīng),而且他的模型是從特定的角度進(jìn)行分析的,因此,其理論結(jié)論具有明確的政策含義。按照揚(yáng)的分析,如果政府的政策只是簡(jiǎn)單地對(duì)所有研究部門實(shí)行“遍地開花”式的資助,那么,很可能只是激勵(lì)產(chǎn)品的模仿,從而只影響收入水平,而不能影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率;相反,如果政策立足于激勵(lì)產(chǎn)品的質(zhì)量創(chuàng)新,并根據(jù)R＆D的研究深度實(shí)行重點(diǎn)資助或配額資助,那么,就可以提高長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。因此,阿爾文.揚(yáng)的政策含義是:政策資助應(yīng)該向創(chuàng)新難度大的人員或項(xiàng)目?jī)A斜。

約法諾維克(Jovanovic,1997)則通過加入一個(gè)“學(xué)習(xí)成本”的假定條件來減弱或消除規(guī)模效應(yīng)。約法諾維克認(rèn)為,在羅默的兩部門模型中,實(shí)際上暗含了“知識(shí)”可以無成本地進(jìn)入最終產(chǎn)出函數(shù)的強(qiáng)假定,然而實(shí)際上,工人必須學(xué)習(xí)怎樣使用“知識(shí)”,也就是說,需要支付“學(xué)習(xí)成本”或“知識(shí)消化成本”。如果將這一條件考慮進(jìn)羅默模型,最終產(chǎn)出部門的成本將增加,規(guī)模收益也將有一個(gè)絕對(duì)的上界,從而使得規(guī)模效應(yīng)減弱甚至消除。按照約法諾維克的觀點(diǎn),假定工人在生產(chǎn)中需要“學(xué)習(xí)成本”,那么,公司可能更愿意采用次先進(jìn)技術(shù)而不是最先進(jìn)技術(shù),從而更傾向于生產(chǎn)模仿產(chǎn)品而不是創(chuàng)新產(chǎn)品,這就從另一個(gè)角度驗(yàn)證了阿爾文.揚(yáng)的“偷生意效應(yīng)”假定。

從實(shí)質(zhì)上看,在阿爾文.揚(yáng)和約法諾維克的模型中,存在一個(gè)共同的暗含假定,這就是:模仿產(chǎn)品或次先進(jìn)產(chǎn)品雖然成本低于創(chuàng)新產(chǎn)品,但一定存在市場(chǎng)需求約束:正是這種產(chǎn)品約束導(dǎo)致了對(duì)生產(chǎn)人口或人力資本的需求約束。因此,內(nèi)生增長(zhǎng)理論的規(guī)模效應(yīng)將因這種約束大大減弱、消除甚至為負(fù)。

到目前為止,近期增長(zhǎng)理論并沒有完全解決經(jīng)濟(jì)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問題。一方面,近期增長(zhǎng)理論中的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率雖不依賴于經(jīng)濟(jì)規(guī)模,但仍嚴(yán)重地依賴于外生人口增長(zhǎng)率;另一方面,所有的模型均還沒有得到有利的經(jīng)驗(yàn)支持。盡管如此,近期增長(zhǎng)理論在理論上還是取得了重要進(jìn)展。主要體現(xiàn)在:第一,發(fā)現(xiàn)了無規(guī)模效應(yīng)的均衡增長(zhǎng)路徑并論證了其存在性。在這些模型中,長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率要么取決于生產(chǎn)函數(shù)的產(chǎn)出彈性,要么取決于產(chǎn)品之間的替代彈性,實(shí)質(zhì)上二者均取決于生產(chǎn)函數(shù)的結(jié)構(gòu)參數(shù)。第二,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型被進(jìn)一步一般化。以往的內(nèi)生增長(zhǎng)模型之所以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng),實(shí)際上暗含了人口或人力資本稀缺而物質(zhì)資本不稀缺的假定,這種假定充其量只能符合發(fā)達(dá)國(guó)家的情形,不具有普遍性。近期增長(zhǎng)理論實(shí)際上則放棄了這種強(qiáng)假定,代之以個(gè)更一般的情形,這樣,就出現(xiàn)了規(guī)模效應(yīng)為正、為零或?yàn)樨?fù)的多種結(jié)果。第二,與以往的內(nèi)生增長(zhǎng)理論相比,近期增長(zhǎng)理論的政策含義更具有針對(duì)性。在以往的內(nèi)生增長(zhǎng)模型中,由于簡(jiǎn)單地假定技術(shù)或“知識(shí)”的外部效應(yīng)不能被個(gè)人內(nèi)化,因而任何用于技術(shù)或“知識(shí)”部門的政策都將影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);而近期增長(zhǎng)理論則表明,只有范圍更窄的重點(diǎn)資助政策才對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正的影響。

三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的最新進(jìn)展對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的最新進(jìn)展對(duì)于中國(guó)來說是具有重要的政策含義的。

改革開放二十多年來,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)究竟達(dá)到了一個(gè)什么樣的階段?中國(guó)經(jīng)濟(jì)究竟又面臨著怎樣的矛盾?我們認(rèn)為,集中到一點(diǎn),就是:中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了“需求約束”經(jīng)濟(jì)時(shí)代?；蛘哒f,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短期效應(yīng)時(shí)代已經(jīng)基本結(jié)束,今后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),將越來越依賴于長(zhǎng)期因素。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的需求約束,主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是工業(yè)產(chǎn)品需求;一是勞動(dòng)力或人力資本的市場(chǎng)需求。

第一,工業(yè)產(chǎn)品的需求約束已變得越來越嚴(yán)重。集中表現(xiàn)為:工業(yè)品供過于求的矛盾進(jìn)一步突出,工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)能力閑置過剩,產(chǎn)品大規(guī)模積壓。根據(jù)2000年國(guó)內(nèi)貿(mào)易局商業(yè)中心對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上609種主要商品的調(diào)查,供過于求的比例高達(dá)79.6%,比1998年增長(zhǎng)了47.8個(gè)百分點(diǎn);根據(jù)第三次全國(guó)工業(yè)普查,900多種主要工業(yè)品生產(chǎn)能力中,生產(chǎn)能力閑置20~33%的,占27.2%,閑置50%以上的,占18.9%;在產(chǎn)品積壓方面,根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,近年我國(guó)工業(yè)產(chǎn)品每增產(chǎn)10%,就有1%的產(chǎn)品積壓(王萬山,2002)。

第二,勞動(dòng)力或人力資本的市場(chǎng)需求面臨嚴(yán)重約束。1997年全國(guó)失業(yè)工業(yè)數(shù)為1200萬左右,2000年這一數(shù)字上升到2173萬。即使是本來稀缺的人力資本,也同樣面臨市場(chǎng)需求約束。2000年全國(guó)本?？飘厴I(yè)生平均就業(yè)率僅為80%,其中,?？飘厴I(yè)生的市場(chǎng)需求量不到30%(胡永遠(yuǎn)、李少斌,2001)。特別是2003年夏季以后,隨著高校擴(kuò)招后首屆畢業(yè)生走上勞動(dòng)力市場(chǎng),人力資本的市場(chǎng)需求更加不容樂觀。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),受到嚴(yán)重需求約束的,主要是低檔次工業(yè)產(chǎn)品和低檔次人才。與之相反,高檔次產(chǎn)品和人才卻面臨短缺。例如,我國(guó)已連續(xù)三年居世界產(chǎn)鋼量第一,但一些高質(zhì)量、高附加值、高技術(shù)含量的品種,供給能力不足,石油用管的市場(chǎng)占有率只有60%,冷軋硅鋼片、鍍鋅板僅占30%,不銹鋼板僅占20%;精密機(jī)床、遠(yuǎn)洋船舶等產(chǎn)品的50%還依賴進(jìn)口。在人才需求方面,許多大城市如上海、深圳,對(duì)碩士以上人才敞開大門“歡迎”;一流大學(xué)畢業(yè)生還是供不應(yīng)求。

那么,為什么會(huì)出現(xiàn)低檔次產(chǎn)品和人才過剩,而高檔次產(chǎn)品和人才短缺?主要還得從供給行為找原因。從產(chǎn)品生產(chǎn)者來說,生產(chǎn)低檔次產(chǎn)品有幾個(gè)明顯的好處:模仿成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于技術(shù)創(chuàng)新成本;市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)小;能很快填補(bǔ)市場(chǎng)需求空白,等等。從而,即使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,也只是“小改造”,在花樣上做“文章”。其后果,只是利用模仿,搶奪了原來創(chuàng)新者的市場(chǎng)利潤(rùn),并不能對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。例如,改革開放后中國(guó)加大了引進(jìn)外資與技術(shù)力度,但企業(yè)引進(jìn)技術(shù)的目的只是為了生產(chǎn)使用,而在消化吸收基礎(chǔ)上再創(chuàng)新的企業(yè)僅占18.75%,而且,對(duì)引進(jìn)技術(shù)進(jìn)行消化吸收的投入也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。以1994年為例,國(guó)有大中型企業(yè)用于技術(shù)引進(jìn)的支出為275億元,而同期用于這些技術(shù)消化吸收的支出只有9億元(李以學(xué),1999)。同樣地,如果個(gè)人投資教育的目的,只是獲得一張高等教育文憑,那么,個(gè)人就會(huì)走文憑捷徑,熱衷于職業(yè)教育或技能教育,因?yàn)檫@類教育的收益是立竿見影的。以非全日制的本科自考為例,1998年參加本科自考的實(shí)考人數(shù)為102萬,是1983年的1000倍(胡永遠(yuǎn),2001),其中雖有因普通教育招生計(jì)劃的約束問題,但至少可以從非普通教育的持續(xù)“火爆”看出個(gè)人投資技能教育的熱情。因此,從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)際看,我們可以作出這樣的判斷:由于產(chǎn)品或知識(shí)創(chuàng)新的相對(duì)成本太高,企業(yè)、個(gè)人更愿意模仿,而不愿創(chuàng)新。

而且,在中國(guó)過去的二十幾年中,宏觀環(huán)境尤其是政府的行為,對(duì)這種局面的形成起了推波助瀾的作用。主要表現(xiàn)在:國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明導(dǎo)致企業(yè)行為短期化,不愿進(jìn)行有利于長(zhǎng)期增長(zhǎng)的技術(shù)創(chuàng)新;財(cái)稅分權(quán)改革助長(zhǎng)了地方政府支持本地的重復(fù)建設(shè),導(dǎo)致全國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)品過剩;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力,創(chuàng)新的收益被大量的模仿產(chǎn)品所“肢解”,從而大大削弱了企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)。尤其是政府長(zhǎng)期充當(dāng)著技術(shù)創(chuàng)新、教育投資的主體,有限的財(cái)力卻“胡子眉毛一把抓”,結(jié)果每一個(gè)行業(yè)、每一個(gè)項(xiàng)目都難以到位(李啟明,1999)。

總之,改革開放到今天,中國(guó)已經(jīng)告別了產(chǎn)品的“短缺經(jīng)濟(jì)”時(shí)代,同時(shí)又承受著巨大的過剩人口壓力;中國(guó)加入世界貿(mào)易組織(WTO)后,可以利用世界市場(chǎng)需求緩解一部分需求約束,但中國(guó)是一個(gè)大國(guó),低檔次產(chǎn)品的過度出口將惡化中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易條件,不是長(zhǎng)久之計(jì)。中國(guó)目前乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi),缺乏的是高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)品和高水平的創(chuàng)新人才。因此,按照近期增長(zhǎng)理論的政策含義,政府的政策要求更有針對(duì)性,更有重點(diǎn)。換言之,政府的政策應(yīng)該放棄對(duì)一般技能型人才培養(yǎng)和國(guó)內(nèi)“模仿產(chǎn)品”項(xiàng)目的支持,而應(yīng)對(duì)新知識(shí)、新產(chǎn)品的創(chuàng)造與國(guó)外引進(jìn),加大支持力度。正可謂“有所不為”才能“有所為”。

具體來說,政府的政策應(yīng)該集中解決普遍存在的“短視癥”問題?！岸桃暟Y”的根源在于落后。落后怕“挨打”,所以總想“多快好省”,快出產(chǎn)品,快出“知識(shí)”,快出人才。這種良好的愿望有利于奮進(jìn),但也極易導(dǎo)致浮夸和行為短視。政府如果熱衷于“趕超戰(zhàn)略”,就會(huì)形成一個(gè)導(dǎo)向。整個(gè)社會(huì)都會(huì)跟隨。一個(gè)政府,一個(gè)企業(yè),如果過分關(guān)注自己任期內(nèi)的“短期業(yè)績(jī)”,就會(huì)損害長(zhǎng)期的增長(zhǎng)與發(fā)展。因?yàn)?重大的科技創(chuàng)新或技術(shù)創(chuàng)新,都難以在短期內(nèi)顯出明效。一個(gè)明顯的例子是,中國(guó)改革開放20余年,生產(chǎn)大大發(fā)展了,科技水平大大提高了,人才數(shù)量大大上升了,這是誰都無法否認(rèn)的事實(shí),但根據(jù)世界權(quán)威機(jī)構(gòu)——瑞士國(guó)際管理與發(fā)展學(xué)院網(wǎng)站的《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》,1998年中國(guó)的世界競(jìng)爭(zhēng)力排名為第24位,1999年下降到第29位,2002年排名在31位;根據(jù)《世界經(jīng)濟(jì)論壇》的排名,1999年中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力排在32位,比1998年下降4位。個(gè)中原因就在于,中國(guó)在重大科技創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新方面相對(duì)于其他國(guó)家而言落后了,按照新增長(zhǎng)理論的說法,就是:產(chǎn)品、勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)來說,只有“水平效應(yīng)”,沒有長(zhǎng)期增長(zhǎng)效應(yīng)。因此,今后的政策措施,應(yīng)該重點(diǎn)圍繞糾正“短視癥”而展開。

第一,加快國(guó)有企業(yè)改革。目前,國(guó)有企業(yè)政企仍然沒有完全分開,國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和政府官員的目標(biāo)函數(shù)有一個(gè)共同點(diǎn),那就是:任期內(nèi)目標(biāo)最大化。因此,國(guó)有企業(yè)的行為短期化有著深厚的制度背景。只有讓國(guó)有企業(yè)真正成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者,實(shí)行真正意義上的公司治理制,才有可能讓企業(yè)成為科技創(chuàng)新的主體。

第二,高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這實(shí)際上涉及到創(chuàng)新者利益的保護(hù)問題。過度保護(hù)創(chuàng)新者的壟斷利益,不利于知識(shí)和技術(shù)的傳播與共享;但反過來,如果不有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),創(chuàng)新者的創(chuàng)新收益就會(huì)被大量的模仿者和剽竊者所大肆分割,嚴(yán)重?fù)p害創(chuàng)新激勵(lì)。當(dāng)前,中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)必須高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的時(shí)期,我們正好憑借加入WTO這一契機(jī),以嚴(yán)格遵守WTO關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則這一有利背景為前提,有效保護(hù)企業(yè)、個(gè)人的科技創(chuàng)新成果,通過鼓勵(lì)重大科研創(chuàng)新,提升整個(gè)國(guó)家的科技競(jìng)爭(zhēng)力。

第三,政府的定位要更加準(zhǔn)確。政府支持知識(shí)、技術(shù)創(chuàng)新,無庸質(zhì)疑,這也是內(nèi)生增長(zhǎng)理論包含的政策含義。但進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),問題有兩個(gè):一是這一主張以個(gè)人、企業(yè)完全缺乏知識(shí)、技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力為前提,顯然這一假定條件并不符合經(jīng)濟(jì)事實(shí);二是這一主張以政府不面臨財(cái)政約束為前提,這一假定也不現(xiàn)實(shí)。在有限的財(cái)力約束下,在個(gè)人、企業(yè)具有強(qiáng)烈“模仿”動(dòng)力的前提下,政府的最優(yōu)選擇,就是有效縮小自已的“勢(shì)力范圍”,集中財(cái)力,支持重大創(chuàng)新項(xiàng)目和創(chuàng)新型人才的培養(yǎng),著眼于長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)。