前言：本站為你精心整理了市場競爭秩序規(guī)則研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從影響市場競爭秩序的主要因素；政府對競爭異化的行政規(guī)制等進行講述，包括了壟斷與限制競爭、外部性、信息不對稱、行政規(guī)制與市場力量的濫用、公用事業(yè)與行政指導(dǎo)、信息不對稱與行政許可、在高度信息不對稱的領(lǐng)域，許可的設(shè)定成為必然等，具體資料請見：

摘要市場是迄今為止實現(xiàn)資源有效配置的主要手段，但市場不是萬能的，單純依靠市場配置資源會導(dǎo)致市場自身無法解決的“市場失靈”，諸如壟斷、外部性和信息不對稱等問題，此時政府運用公共權(quán)力介入、調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟生活成為必然的選擇，以保障市場競爭機制發(fā)揮應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞競爭秩序；信息不對稱；行政指導(dǎo)；行政許可

一、影響市場競爭秩序的主要因素

競爭是市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征，但市場主體的自利性，往往會使經(jīng)濟行為具有自發(fā)性和盲目性，使競爭走向異化，競爭的結(jié)果最終反而會摧毀競爭機制，造成壟斷和不正當(dāng)競爭等，影響市場公平的競爭秩序。這些異化現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)壟斷與限制競爭

市場對于資源的有效配置是以充分競爭為基礎(chǔ)條件的，這意味著有無數(shù)平等的競爭者的參與，而壟斷的存在則會使市場不再是完全競爭的。壟斷廠商不再是價格的完全接受者，而是價格的制定者，從而使生產(chǎn)偏離了帕累托最優(yōu)的要求，造成社會福利損失。此外，壟斷與限制競爭還有可能使社會遭受其他損失。如市場是自由競爭的，超額利潤的存在一定會吸引其他企業(yè)進入，壟斷利潤逐漸消失。但現(xiàn)實是壟斷企業(yè)集團極力阻止其他企業(yè)進入本行業(yè)，以保持長期壟斷地位，他們會用各種各樣的方法游說政策制定者限制競爭，以保持壟斷價格。為了尋求額外的利潤而進行的尋租行為所帶來的結(jié)果可能造成浪費更多的社會成本。

形成壟斷的原因主要包括：首先，自由放任的市場競爭必然走向壟斷。生產(chǎn)成本的差異不一定會使競爭者處于同等的地位，進而導(dǎo)致有成本優(yōu)勢的企業(yè)逐漸占據(jù)壟斷地位。同時為了獲得規(guī)模經(jīng)濟效益，一些市場主體往往會聯(lián)合、兼并其他企業(yè)，形成對市場的壟斷；其次、政府特許和專利規(guī)定所反映的人為和法律的因素，是形成壟斷的另一原因。其實，這就是現(xiàn)今兩種主要的壟斷形式：經(jīng)濟性壟斷和行政性壟斷。

(二)外部性

外部性表現(xiàn)為當(dāng)某些市場主體的活動給社會或者其他主體帶來經(jīng)濟損失時，通過市場機制的自發(fā)作用來調(diào)節(jié)將難以達到有效配置社會資源的目的。外部性分為正外部性和負外部性。從全社會的角度來看，負外部性導(dǎo)致社會成本大于市場主體的私人成本，社會效益便會因價格不能補償社會成本而遭受損失；正外部性則得不到鼓勵，雖然社會得到的外部收益遠遠大于市場主體所付出的成本，但市場主體只能得到帶給社會收益的一部分，這樣不利于鼓勵有益的外部性，達不到資源的優(yōu)化配置。

(三)信息不對稱

充分的市場競爭以信息完全為前提條件。而信息作為一種有價值的資源，收集需要成本，不可能免費獲得。這使得各市場主體無法獲得充分的信息，只能在有限信息的條件下做出決策。另外，多個市場主體所掌握的信息也不可能對稱，如果一方比其他各方知道的多，或者有一方比其他各方知道的少，這叫做非對稱信息。有信息的市場主體可能通過逆向選擇和道德風(fēng)險兩種途徑在與對方的交易中充分地利用自己的信息優(yōu)勢。

逆向選擇指交易主體在信息不對稱時，賣方總是優(yōu)先購買質(zhì)量差的商品，使質(zhì)量好的商品在市場上無法存在，表現(xiàn)為質(zhì)量差的商品總是把質(zhì)量好的商品驅(qū)逐出市場。逆向選擇會使市場無法有效的運轉(zhuǎn)，當(dāng)市場中大量存在逆向選擇現(xiàn)象時，人們就會失去對市場的信任，市場就會崩潰。道德風(fēng)險是指當(dāng)一方無法觀察到另一方所控制和采取的行動時，知情方故意不采取謹慎行為的情況。道德風(fēng)險的產(chǎn)生顯然不利于市場機制發(fā)揮作用，使市場機制的運行受到破壞，嚴重時甚至使某些市場不復(fù)存在。

二、政府對競爭異化的行政規(guī)制

存在的以上市場異化現(xiàn)象，必須借助市場以外的力量即政府來糾正和規(guī)制，以保障市場競爭機制發(fā)揮應(yīng)有的作用。

(一)行政規(guī)制與市場力量的濫用

市場力量的濫用是指擁有市場支配地位的企業(yè)濫用其市場支配力，并在一定交易領(lǐng)域內(nèi)實質(zhì)性限制競爭，違背公共利益，應(yīng)受到規(guī)制的行為。

市場競爭，優(yōu)勝劣汰，必然會形成擁有市場力量的市場強者，這種力量的形成導(dǎo)致限制競爭行為十分嚴重，阻礙了市場競爭機制的充分發(fā)揮，限制和剝奪了中小企業(yè)自由進出市場的權(quán)利，破壞市場主體之間的公平競爭，損害中小企業(yè)和消費者的經(jīng)濟利益，經(jīng)濟上的公平正義受到破壞。這些受到侵害的市場主體作為市場弱者自然會反壟斷與限制競爭行為，但由于地位迥異，力量懸殊，無法維護公平的市場競爭秩序。要真正反壟斷與限制競爭行為，必須以強權(quán)對強權(quán)，以國家強制力反對企業(yè)的壟斷、限制競爭、不正當(dāng)競爭等破壞競爭秩序的行為以維護自由公平的競爭環(huán)境；對作為市場弱者的一方給以特殊的保護，以維護交易的公平和保持社會的穩(wěn)定，相應(yīng)的，行政規(guī)制機關(guān)要辨別經(jīng)營者哪些行為屬于應(yīng)予反對的限制競爭行為。換言之，國家除了要通過立法規(guī)定經(jīng)營者在競爭領(lǐng)域的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定禁止性的限制競爭行為和不正當(dāng)競爭行為外，還要由行政機關(guān)依據(jù)是否有利于市場機制的發(fā)揮和是否影響自由、公平的競爭秩序和能否保障社會整體的效率和利益等原則對限制競爭和不正當(dāng)競爭行為進行具體的規(guī)制，畢竟法律的規(guī)定有很多是原則性的，而現(xiàn)實中企業(yè)的行為又是復(fù)雜多變的，如何具體分析哪些行為需要規(guī)制更多地還要依靠行政機關(guān)。

(二)公用事業(yè)與行政指導(dǎo)

所謂公用事業(yè)，是指郵政、電信、供電、供水、供氣、供熱和公共交通等為公眾提供產(chǎn)品、服務(wù)或由公眾使用的業(yè)務(wù)或行業(yè)。在我國國家工商行政管理局的《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》中，將公用企業(yè)定義為供水、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運輸?shù)裙檬聵I(yè)或行業(yè)的經(jīng)營者。作為從事公用事業(yè)的主要組織，公用企業(yè)有其特殊性：營業(yè)目標的公益性；市場地位的壟斷性；服務(wù)渠道的管網(wǎng)化；運行的規(guī)?；蛧已a貼等等。基于這些特征，傳統(tǒng)理論認為，公用事業(yè)屬于自然壟斷行業(yè)。因此，歷史上各國公用事業(yè)大多由國家壟斷經(jīng)營，或者由國家管制下的私人企業(yè)壟斷經(jīng)營。在公用事業(yè)壟斷經(jīng)營的情況下，從維護社會公共利益出發(fā)，為克服市場失靈，防止壟斷企業(yè)濫用市場力量，各國政府對公用企業(yè)普遍建立了行政規(guī)制制度。在目前公用事業(yè)民營化浪潮下，政府對公用事業(yè)的行政規(guī)制應(yīng)以行政指導(dǎo)為主。

行政指導(dǎo)是指“行政主體為了實現(xiàn)一定的公共行政之目的，期待行政客體的一定行為(作為、不作為)而實施的，其本身沒有法拘束力，但可對行政客體直接起作用的一種行為形式。”①行政指導(dǎo)的出現(xiàn)與運用是市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，它既是現(xiàn)代行政法中合作、協(xié)商的民主精神發(fā)展的結(jié)果，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展過程中對市場調(diào)解失靈和政府干預(yù)雙重缺陷的一種補救辦法。因此，在現(xiàn)代行政法中，行政指導(dǎo)具有了行政管理無法替代的法律地位，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治行政和服務(wù)行政的特色。在對公用企業(yè)運營模式的規(guī)制中，政府應(yīng)從整個行業(yè)角度出發(fā)對所在行業(yè)的公用企業(yè)進行必要的行政指導(dǎo)，以促使其向預(yù)定目標發(fā)展。這是達到公用企業(yè)運營目標的需要，也是政企分開后，政府對公用企業(yè)進行管理的一種角色定位的需要。具體來說，政府可以通過指導(dǎo)性立法來規(guī)范行業(yè)競爭，預(yù)先阻止處于壟斷地位公用企業(yè)的濫用行為；政府可以通過指導(dǎo)性政策、計劃，來引導(dǎo)整個行業(yè)的發(fā)展方向；政府可以通過信息指導(dǎo)，引導(dǎo)民間投資的流向，啟發(fā)產(chǎn)品的開發(fā)等等②。

(三)信息不對稱與行政許可

行政許可是行政機關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事特定活動的行為。③可見，行政許可是一項重要的行政權(quán)力，是政府的行政職能之一，是行政機關(guān)依法對社會、經(jīng)濟事務(wù)進行規(guī)制的一種重要手段。

市場除了促進經(jīng)濟發(fā)展，給社會帶來財富，為人類提供文明幸福生活外，還有可能給社會帶來風(fēng)險、危害，如生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，制造出侵害人們健康，甚至危及人們生命的各種事故、事件。其中的根本原因就在于存在著高度信息不對稱，個人缺乏搜集、鑒別與認知信息的能力。市場上的企業(yè)往往具有信息優(yōu)勢，它們會去追求收益最大化，如果沒有外在的規(guī)制壓力，企業(yè)往往缺乏主動披露信息的激勵。單靠自由市場無法及時有效的應(yīng)對這一問題，政府要力求通過行政規(guī)制來保護消費者的自由和權(quán)利，促進市場公平競爭和安全，保護環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)的行為朝著政府所希望的方向行進。

在高度信息不對稱的領(lǐng)域，許可的設(shè)定成為必然。在我國，目前經(jīng)濟性領(lǐng)域應(yīng)該去探求放松規(guī)制或者更為市場化的規(guī)制進路，但是在某些領(lǐng)域依然有必要去強化和完善相應(yīng)的許可制度，這包括對產(chǎn)品的許可。對于產(chǎn)品而言，由于其制作加工技術(shù)高度復(fù)雜，而且產(chǎn)品的危害后果往往有著很長的潛伏期與時滯效應(yīng)；而消費者也沒有專業(yè)能力和技術(shù)手段去判定產(chǎn)品的可能風(fēng)險，因此為了防范具有不確定性的風(fēng)險，由行政規(guī)制機構(gòu)來進行事前許可，可以在一定程度上起到未雨綢繆的作用④。