前言：本站為你精心整理了法和經(jīng)濟(jì)學(xué)視野稅法解析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]本文從法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角即主要從微觀的層面來探討稅法的功能，以期對(duì)稅法功能有新的認(rèn)識(shí)。從此視角看，稅法功能主要主要體現(xiàn)在：使外部性問題內(nèi)部化；減少不確定性；降低交易成本；提供激勵(lì)機(jī)制；優(yōu)化資源配置，提高稅收效率等。

所謂功能，是將系統(tǒng)的要素和多個(gè)作為要素集合體的子系統(tǒng)，或者說是在整個(gè)系統(tǒng)所擔(dān)負(fù)的活動(dòng)，作用，職能與系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和系統(tǒng)適應(yīng)環(huán)境所必須滿足的必要性條件相關(guān)時(shí)，對(duì)此活動(dòng)，作用等賦予的意義[1]。關(guān)于法的功能，卓澤淵教授認(rèn)為，“法的功能即法的作功能力或者功用與效能，是指法內(nèi)在所具有的、對(duì)社會(huì)有益的功用和效能?！盵2]蔣曉偉教授認(rèn)為，“所謂法的功能是指法發(fā)揮作用的基本方向，它是法律本質(zhì)的外部表現(xiàn)。功能與作用的語義有相近之處，但作用側(cè)重于實(shí)際的效果，功能則側(cè)重于說明帶有方向的活動(dòng)?！盵3]趙震江、付子堂教授認(rèn)為，“法的功能，是指法作為一個(gè)體系或部分，在一定的立法的目的指引下，基于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性而與社會(huì)單位所發(fā)生的能夠通過自己的活動(dòng)（運(yùn)行）造成一定客觀后果，并有利于實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值，從而體現(xiàn)其在社會(huì)中的實(shí)際特殊地位的關(guān)系。”[4]因?yàn)椤胺ǖ墓δ艹蔀榉从掣鞑块T法特征的主要標(biāo)志，并體現(xiàn)著各部門法的本質(zhì)”。[5]所以稅法功能的理論對(duì)于認(rèn)識(shí)稅法本質(zhì)具有重要的意義。從現(xiàn)有的關(guān)于稅法功能的研究成果看，大都從傳統(tǒng)的法學(xué)規(guī)范范式進(jìn)行分析并且多從宏觀的角度進(jìn)行分析。本文從法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角即主要從微觀的角度[6]來探討稅法的功能，以期對(duì)稅法功能和稅法產(chǎn)生的合理性、正當(dāng)性產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)。基于此，本文認(rèn)為，稅法功能主要體現(xiàn)在：使外部性問題內(nèi)部化；減少不確定性；降低交易成本；提供激勵(lì)機(jī)制；優(yōu)化資源配置，提高稅收效率。

一、稅法可以使外部性問題內(nèi)部化

不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)外部性有不同的定義，歸結(jié)起來不外乎兩類：一類是從外部性的產(chǎn)生主體角度來定義：另一類是從外部性的接受主體來定義。前者如薩繆爾森和諾德豪斯的定義[7]，后者如蘭德爾的定義。[8]本文主張從法律的視角即權(quán)利與義務(wù)的視角對(duì)外部性進(jìn)行定義，認(rèn)為外部性不是一個(gè)過程而是一種結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等，以至于利益的失衡。負(fù)的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟(jì)主體；正的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給他人且沒有施加任何義務(wù)。正如王廷惠就認(rèn)為，“外部性的本質(zhì)是圍繞行使權(quán)利引發(fā)的利益沖突”。[9]鄒先德也認(rèn)為，“不同經(jīng)濟(jì)外部性行為的法律特征又決定了經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)利和義務(wù)?！盵10]外部性的特征主要有產(chǎn)生的必然性即不可避免；存在的普遍性即無時(shí)不在、無處不在；解決的相對(duì)性即不能完全實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化以及解決方式的多樣性等等。外部性的存在影響著資源配置的效率，我們研究外部性的最終目的是尋求外部性內(nèi)部化的途徑，以便使資源配置盡可能達(dá)到最優(yōu)。稅法在此方面的功能主要體現(xiàn)在：

（一）負(fù)外部性解決的方式——庇古稅

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于市場失敗導(dǎo)致了外部性，從而無法實(shí)現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)。所以必須通過政府的直接干預(yù)手段解決外部性問題。具體來說是要通過政府行為使私人邊際成本和社會(huì)邊際成本相一致，使生產(chǎn)穩(wěn)定在社會(huì)最優(yōu)水平。如庇古認(rèn)為當(dāng)負(fù)外部性出現(xiàn)時(shí)，政府對(duì)當(dāng)事人課以賦稅，轉(zhuǎn)補(bǔ)給相應(yīng)的受害者，使私人成本和社會(huì)成本相等，以抑制該經(jīng)濟(jì)單位的生產(chǎn)。[11]該理論稱為著名的修正性稅收方案，即污染者必須對(duì)每單位的污染活動(dòng)支付稅收，稅額等于負(fù)的外部性活動(dòng)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)行為者造成的邊際外部成本(MEC)，即邊際社會(huì)成本(MSC)與邊際私人成本(MPC)的差額用公式表示為：污染稅(或資源費(fèi))T=MSC—MPC=MEC=e′(Xe)，e′(Xe)為外部侵害者實(shí)施的外部成本函數(shù)，通過征收這樣一種稅收(或收費(fèi))，污染者(或資源浪費(fèi)者)便將負(fù)的外部性內(nèi)部化，從而恢復(fù)帕累托最優(yōu)。顯然，庇古稅是一種基于社會(huì)和私人純產(chǎn)品差異的分析，并從法律責(zé)任角度來矯正負(fù)的外部性影響的解決方案。盡管它沒有考慮所有權(quán)的社會(huì)功能而受到來自科斯、張五常等產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的嚴(yán)厲批評(píng)。但由于庇古稅的基本原則與現(xiàn)行有關(guān)國際組織、政府和大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)同并倡導(dǎo)的“污染者付費(fèi)原則”是一致的，因而，征收污染稅是目前被各國政府采納的一種最普遍的控污措施。[12]其實(shí)，從法律的角度來看，負(fù)的外部性內(nèi)部化是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體實(shí)際承擔(dān)了其在行使權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的曾施加給了其他經(jīng)濟(jì)主體的義務(wù)。

（二）正外部性解決的方式——庇古津貼[13]

庇古認(rèn)為，當(dāng)出現(xiàn)正外部性時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人一定的津貼。使私人收益與社會(huì)收益相等，以鼓勵(lì)其發(fā)展。庇古認(rèn)識(shí)到，帕累托最優(yōu)僅僅考慮到了私人成本與收益。如果沒有外部性的存在，私人成本就是生產(chǎn)和消費(fèi)一件物品所引起的全部成本。在存在著正外部性的情況下，邊際社會(huì)收益和邊際私人收益之間會(huì)存在一個(gè)差額——邊際外在收益。這時(shí)若要達(dá)到社會(huì)福利最大化，邊際條件就不是私人的邊際成本等于邊際收益，而是社會(huì)邊際成本等于社會(huì)邊際收益，外部效應(yīng)也應(yīng)當(dāng)被考慮進(jìn)去。

因而庇古提出了社會(huì)福利最大化的又一個(gè)條件，作為對(duì)帕累托邊際條件的補(bǔ)充，即要使社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利達(dá)到最大，就必須使任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為的邊際收益，等于其邊際社會(huì)成本。當(dāng)以社會(huì)總福利最大化為目標(biāo)時(shí)，如果存在著正外部性，如何解決私人成本與社會(huì)成本、私人收益和社會(huì)收益的差距？他認(rèn)為，這可以通過政府的補(bǔ)貼從而降低私人的供給成本來達(dá)到。假設(shè)某企業(yè)采取某種經(jīng)濟(jì)行為所得到私人利益為Bp，而行動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)利益為Bs。在存在著正外部性的情況下，社會(huì)利益大于私人利益即Bs>Bp，如果該企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)行為所導(dǎo)致的私人成本Cp大于私人利益小于社會(huì)利益，以個(gè)人收益最大化為目標(biāo)的企業(yè)就會(huì)停止行動(dòng)，其停止行動(dòng)的那一點(diǎn)就是私人成本等于私人收益的那一點(diǎn)。而這個(gè)時(shí)候，從社會(huì)的角度來看，社會(huì)收益還沒有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，社會(huì)的邊際收益與社會(huì)邊際成本不相等，繼續(xù)進(jìn)行該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)全社會(huì)有利。假設(shè)該企業(yè)繼續(xù)這一經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，它所受到的損失部分為Cp-Bp，而與此同時(shí)，社會(huì)上其他受益者由此得到的好處為Bs-Bp。由于Bs-Bp>Cp-Bp，因此可以從社會(huì)上其他人的所得中(這就是正外部效應(yīng)溢出的一部分)拿出一部分來彌補(bǔ)企業(yè)的損失，從而使社會(huì)福利得到改進(jìn)。如果沒有這一補(bǔ)償過程的發(fā)生，那么在存在正外部性的情況下，單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行某一項(xiàng)既利于己又利于人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的水平往往要低于社會(huì)所要求的最優(yōu)水平。[14]

庇古主要論及的是私人主體之間產(chǎn)生的正外部性，而筆者認(rèn)為，當(dāng)國家與國民之間產(chǎn)生了正外部性時(shí)[15]，即國家或政府在行使其權(quán)利時(shí)將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給國民且沒有施加任何義務(wù)，如國家為國民提供公共產(chǎn)品就是國家把對(duì)公共產(chǎn)品使用的權(quán)利讓渡給國民而沒有施加任何義務(wù)。正如“在有些像國防這樣的公用事業(yè)中，搭便車問題影響了人們使用市場機(jī)制來提供最佳服務(wù)質(zhì)量：拒絕購買我們核威懾中的那一份成本的個(gè)人照樣會(huì)像其他為之付款的人們一樣受到保護(hù)?！盵16]因此，為了實(shí)現(xiàn)正外部性的內(nèi)部化，同時(shí)也是為了國民能持續(xù)的享受公共產(chǎn)品帶來的好處，也就必須使國民承擔(dān)交納稅收的義務(wù)。這種稅收就是一種正外部性的內(nèi)部化。

庇古對(duì)政府的補(bǔ)貼的來源問題沒有論及，而筆者認(rèn)為他就是來源于政府的收稅，也就是，政府收稅的原因之一。因此，私人主體之間還是政府與私人主體之間的產(chǎn)生的正外部性都需要通過政府收稅來解決，總之，無論是正外部性還是負(fù)外部性，解決的辦法之一便是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化，而要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化政府就必須通過收稅來完成，因此，稅收在此方面重要功能由此得以體現(xiàn)。

二、稅法可以減少不確定性

科學(xué)的決策是建立在對(duì)影響行為后果的各種內(nèi)在、外在條件知悉的基礎(chǔ)上，即必須擁有與決策相關(guān)的必要信息。市場主體掌握必要的信息，其最終目的是為了減少交易的不確定性，從而減少交易成本。從法和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系來看，法律制度具有極為重要的信息功能。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，由于“制度通過向人們提供一個(gè)穩(wěn)定的日常生活結(jié)構(gòu)來減少不確定性”，所以“通過依法設(shè)定一些約束市場主體交易活動(dòng)的規(guī)則，是減少不確定性的重要途徑。”[17]而稅法在此方面有其獨(dú)特的功能：

（一）稅法為稅收主體設(shè)定了權(quán)利和義務(wù)框架，提供了穩(wěn)定的預(yù)期。

稅收主體的稅收行為一旦納入稅法所設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)框架之內(nèi)，那么稅收主體在稅收活動(dòng)中的作為或不作為就有了一個(gè)為稅收征納雙方共知的原則標(biāo)準(zhǔn)。這樣，稅收征納雙方就可以在此原則的范圍內(nèi)，采取相應(yīng)的行為對(duì)策，并且為自己的稅收行為后果負(fù)責(zé)。由于稅收征納雙方對(duì)其依法進(jìn)行的稅收行為后果相互了解，由此產(chǎn)生稅法為稅法當(dāng)事人提供一種穩(wěn)定的預(yù)期功能。具體表現(xiàn)為[18]：其一，稅法作為規(guī)制人們稅收經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要制度，通過人們能做什么，不能做什么，該怎么做，不該怎么做等等為稅收主體從事有關(guān)稅收行為時(shí)提供了明確的行為規(guī)范。其二，借助稅法提供的相對(duì)固定化的稅收行為模式、界限及其準(zhǔn)則等信息，稅收主體可以確定自己的行為方向以及預(yù)期與之相關(guān)的其他稅收主體的行動(dòng)，使自己的行為不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性降至最低。誠如美國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉坦和速水所言“制度提供了對(duì)別人行動(dòng)的保證，并在經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一復(fù)雜和不確定的世界中給予預(yù)期以秩序和穩(wěn)定性”。[19]西蒙也認(rèn)為，“法律制度環(huán)境就像我們的自然環(huán)境一樣，它用可靠的、能理解的事件范式把我們包圍起來，法律制度環(huán)境的穩(wěn)定性和可預(yù)測性，使我們?cè)谥R(shí)及計(jì)算能力限度內(nèi)應(yīng)付它?！盵20]這就是作為制度的稅法可以使一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體正確預(yù)期他人行動(dòng)的原因所在。

（二）稅法為稅收政策法律化提了依據(jù)，降低了稅收政策的權(quán)益性

政策和法律是既聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)范疇。它們的聯(lián)系表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都有調(diào)節(jié)作用。它們的區(qū)別在于法律調(diào)節(jié)的強(qiáng)制性和政策調(diào)節(jié)的導(dǎo)向性。就稅法與稅收政策而言，稅法具有穩(wěn)定性和公開性，稅收政策則具有不公開性和靈活性。

“從減少不確定的角度，稅法的穩(wěn)定性和公開性，能夠?yàn)槎愂罩黧w把握交易條件，提供一種準(zhǔn)確的信息。這種信息因稅收法律文件的廣而告之而成為人們所共知的信息，而這種準(zhǔn)確、公開的信息，對(duì)于稅收主體平等或?qū)Φ葟氖露愂招袨?，是至關(guān)重要的?！盵21]與此相反，稅收政策因其特定的適用對(duì)象、適用范圍而定的權(quán)宜性(如往往以內(nèi)部紅頭文件出現(xiàn))，而不具有公開性和準(zhǔn)確的信息作用。由此，稅收政策作用下的稅收行為往往具有不平等性的特點(diǎn)。在我國執(zhí)行政策與法律的過程中，往往出現(xiàn)政策大于法律、地方政策優(yōu)先于國家政策、下級(jí)政策優(yōu)先于上級(jí)政策的非正?，F(xiàn)象。在稅收方面的突出表現(xiàn)就是各個(gè)地方為了招商引資，制定了各種各樣的稅收優(yōu)惠政策，實(shí)施與稅法相違背的減免，使依法征管難以真正落實(shí)到位。更有甚者，竟然有不少地方為了局部利益實(shí)施所謂的“引稅工程”，造成局部利益總體短收并侵蝕國稅稅基的局面，將稅法置于非常尷尬的境地，使依法征管變成依當(dāng)?shù)卣哒鞴堋Ｒ虼?，處理好政策與法律的關(guān)系是加強(qiáng)稅收征管的重要工作?？梢哉f，按照平等競爭之市場規(guī)律的要求，稅收法定主義應(yīng)該成為稅法的第一條基本原則。過必須加快稅收政策法律化進(jìn)程。同時(shí)通過嚴(yán)格執(zhí)法來維護(hù)稅收政策的信譽(yù)。而稅法為稅收政策的法律化提供了依據(jù)，降低了稅收政策的權(quán)宜性。

三、稅法可以降低交易成本

科斯認(rèn)為交易成本是“通過價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的，最明顯的成本，就是所有發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的成本”、“市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用”及利用價(jià)格機(jī)制存在的其他方面的成本[22]。張五常則認(rèn)為，“在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟(jì)組織的魯賓遜·克魯索經(jīng)濟(jì)中的成本。交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實(shí)施契約的成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本”。[23]按照科斯定律，在交易費(fèi)用為正的情況下，經(jīng)濟(jì)法律是通過降低交易費(fèi)用來優(yōu)化資源配置的。而稅法正是經(jīng)濟(jì)法之一，其具體功能體現(xiàn)在：

（一）通過克服市場失靈降低交易成本

市場失靈有兩層含義：第一，市場機(jī)制本身對(duì)于資源配置可能是缺乏效率的，這是本來意義上的市場失靈，被稱之為狹義的市場失靈。正如曼昆所說“經(jīng)濟(jì)學(xué)家用市場失靈這個(gè)詞來指市場本身不能有效配置資源的情況。”[24]第二，市場機(jī)制有其自身無法解決的問題，這是被擴(kuò)展了的市場失靈，被稱之為廣義的市場失靈。薩繆爾森和諾德豪斯認(rèn)為：即使市場本身是有效的，它也可能導(dǎo)致令人“難以接受的收入和財(cái)富的不平等”，而且還會(huì)產(chǎn)生“商業(yè)周期(高通貨膨脹和失業(yè))”和“低經(jīng)濟(jì)增長”等“宏觀經(jīng)濟(jì)問題”，他們將這兩種現(xiàn)象也稱之為市場失靈。[25]顯然，市場失靈是市場機(jī)制自身無法解決的問題，此時(shí)極易導(dǎo)致交易成本的劇增。

從節(jié)約交易成本的角度分析，由于交易成本與市場失靈互為因果，所以，稅收法律制度的建立對(duì)矯正或克服市場失靈就是其節(jié)約交易成本的具體思路和途徑。稅收關(guān)系主要是稅收征納關(guān)系，在本質(zhì)上體現(xiàn)為社會(huì)產(chǎn)品分配過程中，國家與納稅主體之間的利益分配關(guān)系。作為征稅主體的國家，為了使其自身的物質(zhì)需要得到長期、持續(xù)、穩(wěn)定的滿足，就必須使稅收征納關(guān)系也具有穩(wěn)定性、長期性和規(guī)范性，那么最佳途徑就是使其合法化。通過制定稅法，對(duì)稅收各方主體及其權(quán)利、義務(wù)作出規(guī)定，明確稅收關(guān)系各方主體所享有的合法權(quán)益的范圍，并且使各方主體特別是納稅人維護(hù)自己的合法權(quán)益，追究他方責(zé)任提供實(shí)際可循的法律依據(jù)。[26]這樣就提高了稅收活動(dòng)的預(yù)期性、稅收交易的快捷性，減少了交易成本。

（二）稅法通過界定產(chǎn)權(quán)降低交易成本

按照“科斯定律”，產(chǎn)權(quán)依法界定是市場交易的前提。在市場交易中，如果交易客體的產(chǎn)權(quán)歸屬不清，那么交易就處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而市場主體就因此不穩(wěn)定而消極交易。因此，產(chǎn)權(quán)依法界定的基本功能，就是減少因產(chǎn)權(quán)沒界定而產(chǎn)生的資源開發(fā)和利用方面的混亂及因此產(chǎn)生的交易不確定。同時(shí)，不同的制度安排影響一個(gè)社會(huì)交易費(fèi)用的高低，根據(jù)科斯定理之三即能使交易成本降到最低的制度是最好的制度的原理。稅法原則上可以通過權(quán)利和義務(wù)的合理配置從而降低交易成本。而從現(xiàn)有的狀況看，公共產(chǎn)品的分級(jí)供給機(jī)制要求堅(jiān)持財(cái)權(quán)和事權(quán)相統(tǒng)一的分稅制。并且“收支兩條線”(稅務(wù)管征、財(cái)務(wù)管支)使得一方面，使稅收收入流失嚴(yán)重，稅收分配功能受到嚴(yán)重削弱；另一方面，財(cái)政部門無法有效地利用稅收這一重要的財(cái)政政策手段，財(cái)政對(duì)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控能力下降，財(cái)政調(diào)控職能難以充分發(fā)揮。[27]因此，通過稅法合理界定各級(jí)政府的稅權(quán)，合理配置相關(guān)主體的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)行財(cái)稅合一，就可以提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，降低稅收成本。

四、稅法可以提供激勵(lì)機(jī)制

激勵(lì)功能是以“經(jīng)濟(jì)人”追求利益最大化的行為假設(shè)為前提的。“經(jīng)濟(jì)人”理論源于“自利”或“自利原則”。其內(nèi)容包括三個(gè)相互聯(lián)系的方面：第一，人是自利的。亦即追求自身利益是人的經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)，甚至可以說對(duì)利益的追求是人的一切社會(huì)行為的動(dòng)機(jī)。第二，人是理性的。理性意味著人總是在給定的外在條件約束下，使所有追求的利益最大化?；蛘哒f人總是在目標(biāo)既定時(shí)，在可供利用的手段、條件下，選擇付出最小的代價(jià)(成本最小化)。第三，只要有好的法律和制度保證，經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人利益最大化的自由行動(dòng)會(huì)最有成效地促進(jìn)社會(huì)利益。這點(diǎn)對(duì)分析法律尤為重要，這意味著只要法律制度設(shè)計(jì)合理，就可以達(dá)到“激勵(lì)相溶”。[28]這就為評(píng)判法律制度優(yōu)劣提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，正如現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“制度是重要的”，因?yàn)橐粋€(gè)組織在制度上作出的安排和確定所有權(quán)所造成的激勵(lì)狀況，決定著一個(gè)組織的經(jīng)濟(jì)效率。[29]波斯納亦言：“對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，過去只是一種‘沉沒了的’成本，他們將法律看成是一種影響未來行為的激勵(lì)系統(tǒng)”[30]而稅法也有此功能。

（一）稅法對(duì)納稅主體稅法行為的激勵(lì)

它通過提倡何種稅收行為或反對(duì)何種稅收行為，鼓勵(lì)什么稅收活動(dòng)或抑制什么稅收活動(dòng)的信息傳達(dá)出來，借助獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的強(qiáng)制力量以監(jiān)督執(zhí)行。稅法的激勵(lì)，可以規(guī)定納稅主體的行為方向，改變其偏好，影響其選擇。從而使其有動(dòng)力去做出稅法所要求和所期望的行為，最終實(shí)現(xiàn)稅法所設(shè)定的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系系統(tǒng)的要求，取得預(yù)期的稅收法律效果，形成理想的稅法秩序。稅法的激勵(lì)功能在稅法中表現(xiàn)得較為突出，亦較為常見。例如，在稅法中，各國都有稅收的特別措施——即稅收的優(yōu)惠措施和稅收重課措施。這兩種措施，都直接影響到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體收益的大小，因而，對(duì)納稅主體從事還是不從事某種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有極大的激勵(lì)作用?！皩?duì)一種行為征稅就會(huì)促使從事那種行為的人們轉(zhuǎn)而從事那些征稅較輕的行為?！盵31]正因此，許多國家為了鼓勵(lì)某一產(chǎn)業(yè)發(fā)展，往往采取稅收優(yōu)惠措施，為了抑制某產(chǎn)業(yè)的發(fā)展往往課以重稅。[32]

（二）稅法對(duì)征稅主體征稅行為的激勵(lì)

以分稅制財(cái)政體制為例，分稅制啟動(dòng)了中央與地方政府財(cái)政分稅關(guān)系的新機(jī)制，調(diào)動(dòng)了中央與地方兩方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增收節(jié)支的積極性。分稅制要求中央和地方兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)按照國家統(tǒng)一的稅法稅率分別征收與本級(jí)層次相適應(yīng)的稅種，不得越權(quán)減免。這就保證了不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同企業(yè)、不同產(chǎn)品之間在公平稅負(fù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行平等競爭，促進(jìn)了全國統(tǒng)一市場的形成；同時(shí)由于分稅制按稅種劃分收入，從而淡化了地方與一些盲目發(fā)展的諸如小煙廠、酒廠等此類企業(yè)的利益關(guān)系，使相當(dāng)部分地區(qū)開始停止對(duì)此類企業(yè)的扶持，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化現(xiàn)象得到一定程度的遏制。政府管理經(jīng)濟(jì)的手段也由直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)向運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策間接干預(yù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了企業(yè)間的公平競爭，使經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)工作更注重結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整和效益的提高。

五、稅法可以優(yōu)化資源配置，提高稅收效率

法律經(jīng)濟(jì)分析的基本預(yù)設(shè)之一就是對(duì)社會(huì)資源的假設(shè)：資源是稀缺性的。資源稀缺性的理論假設(shè)是一個(gè)根本性假設(shè)，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的其他基礎(chǔ)性命題均建基在這一假設(shè)之上。[33]既然凡資源都是有限的，稅率的高低與增減體現(xiàn)了國家與社會(huì)對(duì)投資與消費(fèi)行為的傾向性意愿。使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更優(yōu)化，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更平衡，投資流向更符合國民經(jīng)濟(jì)整體利益，也可以實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的調(diào)節(jié)。比如，經(jīng)濟(jì)過熱或過冷都可以通過稅種的開停征，稅率的提降，稅收優(yōu)惠措施的行止來平抑，從而熨平波動(dòng)。具體說來，主要體現(xiàn)在優(yōu)化資源配置，提高稅收效率。

（一）稅法優(yōu)化了資源配置

依照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，市場體制的有效運(yùn)行主要依賴法律制度的有效安排。在市場體制下，法律制度的功能就在于以整個(gè)宏觀社會(huì)作為考察背景，將一切現(xiàn)有的社會(huì)資源進(jìn)行最優(yōu)化配置。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，在影響經(jīng)濟(jì)增長的各種因素中，制度處于最核心的地位。因此，許多制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家都普遍認(rèn)為：首先，制度能夠帶來經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)橹贫仁菦Q定經(jīng)濟(jì)單位合作或競爭的一種方式，它能提供一組結(jié)構(gòu)，使其成員在這種結(jié)構(gòu)安排下可以獲得在這種結(jié)構(gòu)之外得不到的利益；其次，這種結(jié)構(gòu)保證其成員在獲取此種利益的動(dòng)機(jī)下，以追求效益增加為目標(biāo)行事，從而提高整個(gè)社會(huì)的福利水平。因此，做為制度形式之一的稅法，無不體現(xiàn)上述制度的功能，即優(yōu)化資源配置，減少社會(huì)資源的浪費(fèi)。

（二）稅法提高了稅收效率

制度效率是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的的一個(gè)重要概念，指的是在一種制度約束下，參與者的最大化行為將導(dǎo)致產(chǎn)出的增加，而相應(yīng)的無效益則是指參與者的最大化行為將不會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出的增加。法律規(guī)范，法律制度都是以最大化使用資源為最終目的。即通過法律手段的配置來促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)帕雷托最優(yōu)。斯蒂格利茨指出：判斷一個(gè)良好稅收體系的“第一標(biāo)準(zhǔn)是公平?！诙€(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是效率”[34]。什么是稅收效率？多數(shù)稅收學(xué)家認(rèn)為，所謂稅收效率是政府向企業(yè)和個(gè)人征稅不但是收入分配，也是資源轉(zhuǎn)移，是通過市場的資源進(jìn)行重新配置。所以，稅收對(duì)資源的重新配置既會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或效益提高，也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的損失。這種效率稱之為稅收的經(jīng)濟(jì)效率。另外，稅收效率還包括稅收的行政效率。因此，稅收效率一般包括經(jīng)濟(jì)效率和行政效率兩個(gè)方面。就我國目前的情況看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的競爭機(jī)制尚不健全或者說有外部因素影響，資源配置沒有處于最優(yōu)配置狀態(tài)。在這種情況下，還需較多地運(yùn)用稅收杠桿來對(duì)資源配置、儲(chǔ)蓄和資本形成進(jìn)行調(diào)節(jié)，稅收中性只能在某種和特定范圍內(nèi)實(shí)行。既然如此，稅法確定的稅收效率原則，在指導(dǎo)稅收立法時(shí)就要盡可能通過選擇稅種，確定稅基，制定稅率考慮如何避免造成大的經(jīng)濟(jì)效率損失，如何改善資源配置，提高稅收的經(jīng)濟(jì)效率。

綜上所述，使外部性問題內(nèi)部化是稅法的最基本的功能，是稅法功能的起點(diǎn)。減少不確定性是稅法在法律上的功能體現(xiàn)，是稅法的一般功能。降低交易成本，提供激勵(lì)機(jī)制是稅法的核心功能，是稅法中具有手段與工具性質(zhì)的功能。而優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)稅收效率的提高是稅法的終極目標(biāo)功能，是稅法功能的終點(diǎn)。因此，可以認(rèn)為，稅法的這五個(gè)方面的功能是一個(gè)互相聯(lián)系、有一定邏輯層次的有機(jī)整體。也正因?yàn)槎惙ǖ倪@些功能，稅法的產(chǎn)生具有了法與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合理性和正當(dāng)性。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]富永健一，嚴(yán)立賢等譯，社會(huì)學(xué)原理[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992.

[2]卓澤淵.法理學(xué)[M]，北京：法律出版社，1998，56—57.

[3]蔣曉偉.法理學(xué)[M]，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，1999，134—138.

[4]趙震江、付子堂.現(xiàn)代法理學(xué)[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1999，74—76.

[5]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社.2002

[6][美]尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆將經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論(主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)及其福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念)來分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響”的學(xué)科。參見[美]尼古拉斯.麥考羅[美]斯蒂文.G.曼德姆.經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義[M]，法律出版社，2005.

[7]“外部性是指那些生產(chǎn)或消費(fèi)對(duì)其他團(tuán)體強(qiáng)征了不可補(bǔ)償?shù)某杀净蚪o予了無需補(bǔ)償?shù)氖找娴那樾??！眳⒁奫美]薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，北京：華夏出版社1999，263.

[8]“外部性是用來表示“當(dāng)一個(gè)行動(dòng)的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時(shí)候所產(chǎn)生的一些低效率現(xiàn)象：也就是某些效益被給予，或某些成本被強(qiáng)加給沒有參加這一決策的人?！眳⒁奫美]蘭德爾.資源經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，北京：商務(wù)印書館，1989.155.

[9]王廷惠.外部性與和諧社會(huì)的制度基礎(chǔ)——兼論政府角色定位[J]，廣東經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）.

[10]鄒先德.論經(jīng)濟(jì)外部性的法律特征[J]，西安石油學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999，（1）.