前言：本站為你精心整理了信息不對(duì)稱克服經(jīng)濟(jì)法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：信息不對(duì)稱既有時(shí)間上和空間上的不對(duì)稱，也有數(shù)量和質(zhì)量上的不對(duì)稱。基于經(jīng)濟(jì)主體“理性經(jīng)濟(jì)人”本性，信息優(yōu)勢(shì)者很容易利用其有利的地位，致使信息劣勢(shì)者的權(quán)利被剝奪而利益受損，以致遭受外部性。經(jīng)濟(jì)法對(duì)此外部性的克服主要是通過(guò)配置信息優(yōu)勢(shì)者與信息劣勢(shì)者的權(quán)利與義務(wù)以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平衡。具體途徑是：其一，賦予信息劣勢(shì)者獲取信息的權(quán)利并保證其實(shí)現(xiàn)；其二，賦予信息優(yōu)勢(shì)者向劣勢(shì)者強(qiáng)制說(shuō)明義務(wù)并保證其實(shí)現(xiàn)。

一、信息不對(duì)稱及其外部性的一般界定

信息不對(duì)稱與信息不完全、信息失靈是相近似的概念。信息不對(duì)稱概念源自阿克洛夫于1970年提出的信息非對(duì)稱理論。該理論認(rèn)為信息的分布是不勻衡的且這種現(xiàn)象是普遍的、絕對(duì)的。信息不對(duì)稱是信息不完全的一種情況，信息不完全是相對(duì)于信息完全來(lái)說(shuō)的。信息完全是指的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全競(jìng)爭(zhēng)模型假定市場(chǎng)參與者具有關(guān)于所交易商品和價(jià)格的完全的信息，缺乏完全信息的情況則稱為不完全信息，即一些人比另一些人具有更多、更及時(shí)的有關(guān)信息，處于信息優(yōu)勢(shì)地位，而另一方則處于信息劣勢(shì)地位。信息不對(duì)稱也屬于信息失靈的一種情況。信息失靈是指經(jīng)濟(jì)主體具備達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的信息條件，即完全信息。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)主體很難達(dá)到完全信息，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法充分發(fā)揮作用。應(yīng)飛虎教授也指出，信息失靈指決策所依賴的信息不足、不對(duì)稱及錯(cuò)誤，導(dǎo)致投資、交易等決策在質(zhì)上產(chǎn)生偏差甚至錯(cuò)誤，在量上則會(huì)大大減少，從而導(dǎo)致資源配置的低效率。[1]

外部性的概念最早可以追溯到亞當(dāng)·斯密(1776)在論述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“利他性”時(shí)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“在追求他本身利益時(shí)，也常常促進(jìn)社會(huì)的利益”，[2]這涉及到了正外部性的特點(diǎn)。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中首次提出了“外部經(jīng)濟(jì)”的概念。自馬歇爾以后，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從成本、收益、經(jīng)濟(jì)利益、非競(jìng)爭(zhēng)性等角度對(duì)外部性的形成和含義進(jìn)行了研究。其中比較著名的有庇古、諾斯、奧爾森、奈特、科斯、米德等經(jīng)濟(jì)學(xué)家。關(guān)于外部性的定義直到目前也還沒(méi)有統(tǒng)一。從現(xiàn)有資料文獻(xiàn)中可以看出，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)外部性給出不同的定義，歸結(jié)起來(lái)大致有兩類定義[3]：一類是從外部性的產(chǎn)生主體角度來(lái)定義：另一類是從外部性的接受主體來(lái)定義。前者如薩繆爾森和諾德豪斯的定義：“外部性是指那些生產(chǎn)或消費(fèi)對(duì)其他團(tuán)體強(qiáng)征了不可補(bǔ)償?shù)某杀净蚪o予了無(wú)需補(bǔ)償?shù)氖找娴那樾??！盵4]后者如蘭德?tīng)柕亩x：外部性是用來(lái)表示“當(dāng)一個(gè)行動(dòng)的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時(shí)候所產(chǎn)生的一些低效率現(xiàn)象：也就是某些效益被給予，或某些成本被強(qiáng)加給沒(méi)有參加這一決策的人”。[5]

外部性區(qū)別于內(nèi)部性，史普博認(rèn)為，“內(nèi)部性是指由交易者所經(jīng)受的但沒(méi)有在交易條款中說(shuō)明的成本和效益，它包括負(fù)的內(nèi)部性和正的內(nèi)部性：前者如賣(mài)給消費(fèi)者的產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題、生產(chǎn)中的工傷事故等。它們對(duì)消費(fèi)者、雇工等交易者造成的傷害也沒(méi)有在交易合同中反映出來(lái)。后者如就業(yè)者上崗培訓(xùn)而從中得到的好處并沒(méi)有在勞動(dòng)合同中反映。[6]一般認(rèn)為，信息不對(duì)稱帶來(lái)的是“內(nèi)部性”而不是“外部性”。程啟智教授就認(rèn)為，“負(fù)內(nèi)部性問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)所說(shuō)的信息不全及不對(duì)稱條件下產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈、逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題?！盵7]筆者認(rèn)為區(qū)分外部性與內(nèi)部性的重要標(biāo)準(zhǔn)就是“是否經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交易”[①]，如果經(jīng)過(guò)了市場(chǎng)交易，但是雙方權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等就是學(xué)者認(rèn)為的內(nèi)部性；如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交易，但是雙方權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等就是學(xué)者認(rèn)為的外部性。其實(shí)這樣的區(qū)分在法律上意義不大。[②]諾弗(Nove)的分析給我們批判傳統(tǒng)市場(chǎng)失靈理論提供了新的視角，即外部性并不一定是市場(chǎng)失靈的“商標(biāo)”，當(dāng)決策單位分離時(shí)，某種制度的缺乏都可能誘發(fā)外部性的產(chǎn)生，而這種能夠克服“官能障礙”的制度并不僅僅是市場(chǎng)，它有可能是企業(yè)、或者非市場(chǎng)的第三組織等。[8]不論外部性的供體與受體是否經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交易，只要兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等就意味著外部性的產(chǎn)生。

由此，本文主張從法律的視角即權(quán)利與義務(wù)的視角對(duì)外部性進(jìn)行界定，認(rèn)為外部性不是一個(gè)過(guò)程而是一種結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等，以至于利益的失衡。負(fù)的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟(jì)主體；正的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給他人且沒(méi)有施加任何義務(wù)。[9]正如王廷惠就認(rèn)為，“外部性的本質(zhì)是圍繞行使權(quán)利引發(fā)的利益沖突”。[10]鄒先德也認(rèn)為，“不同經(jīng)濟(jì)外部性行為的法律特征又決定了經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)利和義務(wù)?！盵11]本文研究的信息不對(duì)稱所致外部性是指，由于信息強(qiáng)勢(shì)一方給信息弱勢(shì)一方帶來(lái)的負(fù)外部性而不論他們雙方是否有市場(chǎng)交易的存在。

二、信息不對(duì)稱的類型及其所致外部性

信息不對(duì)稱首先表現(xiàn)為時(shí)間和空間上信息的不對(duì)稱。在時(shí)間上是指當(dāng)代人與后代人之間信息的不對(duì)稱；在空間上是指當(dāng)代人之間信息的不對(duì)稱，這種不對(duì)稱又分為信息數(shù)量上的不對(duì)稱和信息質(zhì)量上的不對(duì)稱。前者包括信息有無(wú)的不對(duì)稱、信息多少的不對(duì)稱。信息質(zhì)量上的不對(duì)稱指信息優(yōu)勢(shì)主體擁有真實(shí)準(zhǔn)確的信息卻提供虛假錯(cuò)誤的信息。正如曾國(guó)安教授認(rèn)為，“信息不對(duì)稱乃指在市場(chǎng)交易中交易雙方對(duì)于對(duì)象或內(nèi)容所擁有的信息(質(zhì)量與數(shù)量)不相等的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，即對(duì)于交易對(duì)象或內(nèi)容交易一方所擁有的的信息要多于交易對(duì)方的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?！盵12]，即一方處于信息優(yōu)勢(shì)地位，另一方則處于信息劣勢(shì)地位。前者被稱為信息優(yōu)勢(shì)主體，后者則被稱為信息劣勢(shì)主體。信息優(yōu)勢(shì)主體往往利用其優(yōu)勢(shì)地位采取機(jī)會(huì)主義行為，獲得不法利益而使劣勢(shì)主體受到損害以至帶來(lái)外部性。諾弗（AlecNove，1983）指出，決策者的權(quán)利空間是不同的，這一方面源于決策者的利益差別，另一方面源于彼此的信息差異(決策者也許對(duì)決策的結(jié)果是無(wú)知的)。因此外部性真正的誘因在于決策單位的分離，這種分離使決策者與受決策影響區(qū)域之間產(chǎn)生了“官能障礙”，從而可以誘發(fā)效率的損失（外部性產(chǎn)生）。[13]哈耶克也認(rèn)為，“資源配置的好壞，取決于決策者所掌握的信息的完全性與準(zhǔn)確性?！盵14]

(一)信息在時(shí)間上分布不對(duì)稱產(chǎn)生的外部性

外部性分為時(shí)間外部性與空間外部性，時(shí)間外部性是指外部效應(yīng)有一定的時(shí)滯，這一時(shí)滯較長(zhǎng)時(shí)，其效應(yīng)就表現(xiàn)為不同代際之間享受資源的機(jī)會(huì)的不平等，這時(shí)時(shí)間外部性也稱為代際外部性[15]。具體指，當(dāng)當(dāng)代人對(duì)后代人實(shí)施外部性時(shí)，當(dāng)代人與后代人處于不同的時(shí)間內(nèi)，而等到后代人真正承受此外部性影響的時(shí)候，當(dāng)代人也許早己經(jīng)不存在，因此后代人對(duì)于當(dāng)代人實(shí)施的這種代際外部性是束手無(wú)策的，其中很重要一個(gè)原因是信息在當(dāng)代人與后代人之間的不對(duì)稱帶來(lái)的外部性。

以環(huán)境破壞與資源過(guò)度使用為例，由于環(huán)境的破壞和資源的耗竭及其負(fù)外部性的顯現(xiàn)一般需要較長(zhǎng)的、跨越世代的時(shí)間，又由于后代人既不能與當(dāng)代人談判，也不能抗議他們的所為，成為無(wú)可奈何的負(fù)外部性承受者。如水環(huán)境質(zhì)量惡化和水生態(tài)環(huán)境退化所帶來(lái)的其它效應(yīng)將嚴(yán)重地影響未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展能力，導(dǎo)致代際不公正。根據(jù)《2001年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》，2001年，七大水系監(jiān)測(cè)的752個(gè)重點(diǎn)斷面中，Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)占29.5%，Ⅳ類水質(zhì)占17.7%，Ⅴ類和劣Ⅴ類水質(zhì)占52.8%。2001年，全國(guó)工業(yè)和城鎮(zhèn)生活廢水排放總量為428.4億t，比上年增加3.2%。其中工業(yè)廢水排放量200.7億t，比上年增加3.5%；城鎮(zhèn)生活污水排放量227.7億t，比上年增加3.0%。廢水中化學(xué)需氧量(COD)排放總量1406.5萬(wàn)t，比上年減少2.7%。其中工業(yè)廢水中COD排放量607.5萬(wàn)t，比上年減少13.8%；生活污水中COD排放量799萬(wàn)t，比上年增加8.0%[16]。這些都是水資源和水環(huán)境資源在代際之間的不公正配置造成的，這也是由于信息在當(dāng)代人與后代人之間不對(duì)稱所致。

進(jìn)一步分析，根據(jù)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(如圖)的含義，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，環(huán)境被損害的程度的增長(zhǎng)是緩慢的，但當(dāng)超過(guò)一定的閉值之后，損害程度就會(huì)迅速增長(zhǎng)，但那時(shí)再補(bǔ)救已為時(shí)晚矣。而對(duì)于未來(lái)的這些情況，現(xiàn)代人是信息不充分的。這種時(shí)間上不均勻的信息，又會(huì)因?yàn)槿藗冊(cè)诳臻g上的分散，就更不容易在災(zāi)難發(fā)生前知道。人們一般不會(huì)把以后的成本算在目前的帳上，但一旦按過(guò)去的成本進(jìn)行交易，就必然會(huì)導(dǎo)致C的情形的加劇。C的情形一旦發(fā)生，由于代際的跨度，作為受損者的后代人是無(wú)法追索的。[17]因此，在當(dāng)代人與后代人之間外部性產(chǎn)生成為必然。

(二)信息在空間上分布不對(duì)稱產(chǎn)生的外部性

1.信息在數(shù)量上的不對(duì)稱產(chǎn)生的外部性

首先，信息在同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)主體之間有無(wú)上的不對(duì)稱產(chǎn)生的外部性。主要表現(xiàn)為隱蔽行動(dòng)和隱蔽信息。[18]隱蔽行動(dòng)是指信息優(yōu)勢(shì)方擁有不能為他人準(zhǔn)確觀察或了解的行動(dòng)。隱蔽信息是指信息優(yōu)勢(shì)方擁有某些不能被其他參與人觀察到的知識(shí)和信息。在信息源僅僅被相關(guān)利益群體中極為微小的一部分成員所控制時(shí)，如在A，B構(gòu)成的利益群體中，事情發(fā)生時(shí)產(chǎn)生的信息源要么被A控制，要么被B控制。由于人的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，個(gè)人有實(shí)現(xiàn)自身效用最大化的愿望，再加上信息不對(duì)稱形成的隱蔽行動(dòng)和隱蔽信息使另一方無(wú)法進(jìn)行限制，控制信息源的成員擁有信息或者故意隱藏信息而沒(méi)有控制信息源的成員則缺乏信息，從而形成一個(gè)知道另一個(gè)不知道的信息不對(duì)稱局面，這就是信息的有無(wú)上的不對(duì)稱。由于不對(duì)稱信息和不完全的合同使負(fù)有責(zé)任的經(jīng)濟(jì)行為者不能承擔(dān)全部損失或利益，因而他們不承擔(dān)他們行動(dòng)的全部后果，由此引起各方的利益沖突，破壞了市場(chǎng)均衡或者導(dǎo)致市場(chǎng)均衡的低效率，導(dǎo)致（外部性的產(chǎn)生）及市場(chǎng)低效益。[19]例如在中國(guó)，大部分老百姓買(mǎi)彩電買(mǎi)的幾乎都是尺寸而不是質(zhì)量或清晰度，21寸的售價(jià)要是比29寸的高，其銷售就困難了。這和彩電生產(chǎn)商與百姓之間存在信息有無(wú)上的不對(duì)稱有關(guān)。但似乎生產(chǎn)商更知道，百姓不愿意為了解關(guān)于以尺寸定價(jià)格之外的其他細(xì)節(jié)支付成本，所以這樣的無(wú)知狀態(tài)迫使生產(chǎn)大眾化的廠商不斷擴(kuò)大尺寸，而對(duì)進(jìn)一步改善圖象和音響質(zhì)量的積極性就不高了。也就是說(shuō)，生產(chǎn)者“縱容”了這種信息不對(duì)稱的狀態(tài)，并利用它為自己謀取了利潤(rùn)(因?yàn)榛蛟S，改善圖象和質(zhì)量的成本大于擴(kuò)大尺寸的成本)。在這種交易關(guān)系中，信息在外部性供體與受體間的分布不完備使外部性得以產(chǎn)生。[20]

其次，信息在同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)主體之間多少上的不對(duì)稱產(chǎn)生的外部性。信息在同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)主體之間多少上的不對(duì)稱主要是指信息在經(jīng)濟(jì)主體之間擁有數(shù)量上的不相等?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在著大量的信息不對(duì)稱——一方比另一方更擁有信息的優(yōu)勢(shì)，其原因主要有三[21]，第一，信息公共產(chǎn)品特性導(dǎo)致分布不均勻。信息的公共產(chǎn)品特性使信息只有很弱的排它性。這里所說(shuō)的再生產(chǎn)成本低就是指信息的弱排它性，這種弱排它性一方面使信息提供者的收費(fèi)存在困難，另一方面很容易使各主體在信息提供問(wèn)題上產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象，從而導(dǎo)致無(wú)私人主體愿意提供信息，因此有的信息多有的信息少。第二，信息獲取存在成本導(dǎo)致的不均勻。因?yàn)椤耙私饽骋环矫娴牡男畔⒒蛑R(shí)是必須花費(fèi)成本的。例如，要知道交易對(duì)方的資信狀況，就必須親自或委中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，著都需要花費(fèi)昂貴的成本，這就構(gòu)成了市場(chǎng)參與者搜尋信息的障礙。”[22]第三，信息獲取能力差別導(dǎo)致的不均勻。信息能力獲取的差別導(dǎo)致了信息分配的不均勻。包括主觀上能力欠缺即知識(shí)的有限性；也包括客觀上市場(chǎng)擁有和能支配的資源有限性導(dǎo)致的獲取能力的差別。其中，有部分不充分是可以通過(guò)改變信息主體而得到克服的，有部分是不可能得到克服的。因此信息優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)主體可能對(duì)信息弱勢(shì)的經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生外部性。

2.信息在質(zhì)量上的不對(duì)稱產(chǎn)生的外部性

信息在質(zhì)量上的不對(duì)稱主要指信息被扭曲、不準(zhǔn)確甚至錯(cuò)誤，也就是指信息在質(zhì)上與客觀事實(shí)不一致，信息優(yōu)勢(shì)主體又有正確的信息而信息弱勢(shì)主體擁有被扭曲、不準(zhǔn)確甚至錯(cuò)誤的信息。這種不一致直接導(dǎo)致決策主體決策的失誤。原因主要有二，第一，主要是技術(shù)方面（客觀）的原因。信息在被收集、傳遞及處理過(guò)程中出現(xiàn)失誤，如計(jì)算錯(cuò)誤、分析方法錯(cuò)誤或者技術(shù)水平的限制等。如在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，關(guān)于生產(chǎn)者免責(zé)的三種情況之一：“將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?！边@也就是通常說(shuō)的“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)”，即不被認(rèn)為有缺陷，這時(shí)，生產(chǎn)者不承擔(dān)該缺陷導(dǎo)致的不利后果，也即信息的質(zhì)量受到技術(shù)水平的制約。第二，主要是基于特定目的（主觀）的原因。如為了獲得某種資格或非法利益，而故意制造虛假信息?！霸诮灰走^(guò)程中，交易雙方都有制造虛假信息的動(dòng)機(jī)，如果沒(méi)有良好的法律的抑制，則交易雙方制造虛假信息的行為也會(huì)普遍化，以通過(guò)這種虛假的信息騙取交易對(duì)方的利益”。[23]也就是說(shuō)，“信息的傳遞被當(dāng)成謀利的手段和工具時(shí)，具有信息優(yōu)勢(shì)的一方就會(huì)有選擇地輸出信息，甚至?xí)敵鎏摷俚男畔??！盵24]虛假信息主體主要是市場(chǎng)主體，如生產(chǎn)者向消費(fèi)者提供虛假信息甚至錯(cuò)誤的信息、股市中莊家制造虛假信息使股價(jià)異常波動(dòng)。由此，錯(cuò)誤的信息帶來(lái)了外部性。

三、經(jīng)濟(jì)法對(duì)信息不對(duì)稱所致外部性的克服

信息不對(duì)稱產(chǎn)生的外部性在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域無(wú)時(shí)不在，無(wú)處不在。既然信息不對(duì)稱所致外部性是經(jīng)濟(jì)主體之間信息權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等。而“信息是一種權(quán)利，公開(kāi)信息實(shí)際等于是一種權(quán)利的社會(huì)分享過(guò)程。這種權(quán)利分享到什么程度，以什么方式，都需要制度和機(jī)制來(lái)保障?！盵25]法律是配置權(quán)利與義務(wù)的社會(huì)規(guī)范，要解決外部性，就得在外部性供體與受體之間重新配置權(quán)利與義務(wù)。因?yàn)?，“法律文本中的各?xiàng)制度往往涉及信息不對(duì)稱問(wèn)題的解決，通過(guò)相關(guān)的制度設(shè)計(jì)可以不斷消除法律關(guān)系主體之間的信息不對(duì)稱狀態(tài)，使法律關(guān)系主體能夠在公平公正的框架內(nèi)進(jìn)行相關(guān)的社會(huì)行為選擇，從而切實(shí)享受權(quán)利和利益、履行相關(guān)義務(wù)、維護(hù)法律秩序、促進(jìn)法治發(fā)展。”[26]外部性的克服方法與手段就是重新恢復(fù)外部性的供體與受體之間應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)的平衡。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法是通過(guò)權(quán)利的傾斜性配置以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的權(quán)利和義務(wù)的平衡。即以一種于市場(chǎng)反向的利益(權(quán)利、義務(wù))不平衡來(lái)矯正市場(chǎng)缺陷產(chǎn)生的利益(成本、收益)偏差。[27]具體說(shuō)來(lái)，信息不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)法克服的主要路徑有兩種方式：其一，賦予信息劣勢(shì)者獲取信息的權(quán)利并保證其實(shí)現(xiàn)；其二，賦予信息優(yōu)勢(shì)者向劣勢(shì)者強(qiáng)制說(shuō)明義務(wù)并保證其實(shí)現(xiàn)。這實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)法信息傳遞功能的體現(xiàn)。[③]

（一）賦予信息劣勢(shì)者獲取信息的權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)路徑

針對(duì)信息在同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)主體之間的不對(duì)稱產(chǎn)生的外部性，經(jīng)濟(jì)法賦予信息劣勢(shì)者有獲取信息的權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)其中外部性的克服。對(duì)于同代人的外部性共體與受體之間，可以通過(guò)要求經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供信息、要求政府或其它機(jī)構(gòu)直接提供信息以及通過(guò)建立激勵(lì)機(jī)制使第三方提供信息來(lái)實(shí)現(xiàn)。而對(duì)于當(dāng)代人與后代人，就必須要求政府來(lái)“代位”后代人，讓當(dāng)代人知曉其行為后果的信息，這些信息也只得通過(guò)政府提供來(lái)實(shí)現(xiàn)。

1.要求信息優(yōu)勢(shì)者向劣勢(shì)者提供信息。具體來(lái)看，如賦予消費(fèi)者知悉權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！痹偃缳x予銀行客戶信息知曉權(quán)，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第26條規(guī)定：“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)按照規(guī)定，如實(shí)向社會(huì)公眾披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)管理狀況、董事和高級(jí)管理人員變更以及其他重大事項(xiàng)等信息?！?/p>

2.要求政府或其它機(jī)構(gòu)直接提供信息?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第17條規(guī)定：“依照本法規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量不合格的，由實(shí)施監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)責(zé)令其生產(chǎn)者、銷售者限期改正。逾期不改正的，由省級(jí)以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)予以公告；公告后經(jīng)復(fù)查仍不合格的，責(zé)令停業(yè)，限期整頓；整頓期滿后經(jīng)復(fù)查產(chǎn)品質(zhì)量仍不合格的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！钡?4條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)應(yīng)當(dāng)定期其監(jiān)督抽查的產(chǎn)品的質(zhì)量狀況公告。”前面兩條里的“公告”就是直接向大眾提供信息。《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第23條規(guī)定：“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及其風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，建立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理信息系統(tǒng)，分析、評(píng)價(jià)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況?！边@里就要求銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)建立信息系統(tǒng)。政府提供信息的原因在于有其優(yōu)勢(shì)，如更能節(jié)約交易成本；能使信息披露更加真實(shí)；可以通過(guò)辦法許可證減少信息成本；指定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)使市場(chǎng)交易更容易達(dá)成。[28]總之，政府或其它機(jī)構(gòu)提供有關(guān)信息能夠直接減少外部性，有利于消費(fèi)者作出正確的選擇。

3.通過(guò)建立激勵(lì)機(jī)制使第三方提供信息。通過(guò)制度的激勵(lì)，讓第三方主體說(shuō)明真相以增加信息劣勢(shì)者信息的獲得數(shù)量，也即通過(guò)建立“法律市場(chǎng)”，法律部門(mén)提供法律規(guī)則，社會(huì)成員可以從那些“違法者”身上謀利，他們?nèi)グl(fā)現(xiàn)違法者并通過(guò)法律部門(mén)的判決獲得利益。[29]如可以設(shè)立懸賞舉報(bào)制度，以最低的成本獲得最多的信息，同時(shí)還能獲得在其它制度下所不能獲得的信息。《價(jià)格法》第38條規(guī)定：“政府價(jià)格主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立對(duì)價(jià)格違法行為的舉報(bào)制度。任何單位和個(gè)人均有權(quán)對(duì)價(jià)格違法行為進(jìn)行舉報(bào)。政府價(jià)格主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)舉報(bào)人員給予鼓勵(lì)，并負(fù)責(zé)為舉報(bào)者保密?！薄懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第10條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人有權(quán)對(duì)違反本法規(guī)定的行為，向產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)或者其他有關(guān)部門(mén)檢舉。產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)和有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)檢舉人保密，并按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府的規(guī)定給予獎(jiǎng)勵(lì)?！边@是我國(guó)立法中至今為止規(guī)定的最為完整的懸賞舉報(bào)制度。[30]應(yīng)飛虎教授還提出，“我國(guó)急需制定《信息生產(chǎn)與交易支持法》，該法的主要功能是降低信息生產(chǎn)主體的排它成本，減少信息的正外部性，確保信息生產(chǎn)者獲得應(yīng)該獲得的利益，從而激勵(lì)更多、更優(yōu)的信息供給?！盵31]

4.政府或其它機(jī)構(gòu)向當(dāng)代人提供可能危害后代人的預(yù)測(cè)信息。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究外部性問(wèn)題時(shí)籠統(tǒng)地認(rèn)為外部性都是即時(shí)產(chǎn)生的，造成了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在解決外部性問(wèn)題上的局限性。傳統(tǒng)的外部性解決一般有庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和科斯的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種典型的方法[32]，但二者都是針對(duì)同一代人外部性問(wèn)題的。事實(shí)上，絕大多數(shù)的外部性問(wèn)題在時(shí)間和空間兩個(gè)維度展開(kāi)，只有著眼于兩種負(fù)的外部性的綜合解決，才能實(shí)現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展。信息不對(duì)稱是外部性的克服的障礙之一，因?yàn)橥獠啃缘闹圃煺吲c受害者之間就外部性的事實(shí)的信息不對(duì)稱有可能直接妨礙受害者向外部性制造者提出賠償要求，從而也不可能使整個(gè)社會(huì)作出進(jìn)一步的反應(yīng)。要解決代際外部性問(wèn)題，只有寄希望于當(dāng)代人的自覺(jué)性與節(jié)制性，或靠當(dāng)代人的同代對(duì)當(dāng)代人行為的制止。但是，由于外部性影響是發(fā)生在下一代，當(dāng)代人也許受知識(shí)約束而根本不知道其行為的危害性有多大，或者即使當(dāng)代人知曉其危害的嚴(yán)重性，可是由于當(dāng)代人與其同代具有追求短期利益最大化的沖動(dòng)，最終后代人還是不得不承受此外部性影響。針對(duì)信息在時(shí)間上分布不對(duì)稱產(chǎn)生的外部性，政府通過(guò)提供有關(guān)信息減少代際之間的外部性。如通過(guò)公布科學(xué)研究結(jié)果，包括通過(guò)長(zhǎng)期觀察和預(yù)測(cè)，推導(dǎo)出的當(dāng)代人的資源使用與破壞行為對(duì)后代人產(chǎn)生外部性的信息，以警示當(dāng)代人規(guī)范資源使用行為。

（二）賦予信息優(yōu)勢(shì)者向劣勢(shì)者的強(qiáng)制說(shuō)明義務(wù)及其實(shí)現(xiàn)路徑

針對(duì)信息在同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)主體之間的不對(duì)稱產(chǎn)生的外部性，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)強(qiáng)制性賦予信息優(yōu)勢(shì)者說(shuō)明的義務(wù)來(lái)克服，即賦予信息劣勢(shì)者享有信息權(quán)利時(shí)，就必須要求信息優(yōu)勢(shì)者在法定限度內(nèi)承擔(dān)信息提供的義務(wù)，在違反時(shí)必須承擔(dān)法律責(zé)任，同時(shí)強(qiáng)化營(yíng)利性中介機(jī)構(gòu)的行為及其責(zé)任。

1.強(qiáng)制信息優(yōu)勢(shì)者向劣勢(shì)者說(shuō)明事實(shí)情況?！蹲C券法》中的信息披露制度是政府進(jìn)行強(qiáng)制性信息平衡的主要表現(xiàn)之一，在我國(guó)及發(fā)達(dá)國(guó)家的《證券法》中，信息披露制度相當(dāng)完善，必須披露信息的范圍、信息披露的程序以及信息披露的準(zhǔn)確、及時(shí)、充分性的確保等都作了專門(mén)的規(guī)定?！蹲C券法》第63條規(guī)定：“發(fā)行、承銷的證券公司公告招投說(shuō)明書(shū)：公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)行人、承銷的證券公司負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，此外，不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向客戶提供交易的書(shū)面確認(rèn)文件，不能及時(shí)提供信息，使投資者只知過(guò)時(shí)信息，而不了解最新信息的行為則構(gòu)成了欺詐行為?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也賦予了經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制說(shuō)明義務(wù)，該法第19條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品和服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品和服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問(wèn)題提出的詢問(wèn)，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)?！?/p>

2.讓不提供信息或提供虛假、錯(cuò)誤信息者承擔(dān)法律責(zé)任。針對(duì)信息在質(zhì)量上的不對(duì)稱產(chǎn)生的外部性，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)使提供錯(cuò)誤信息者承擔(dān)法律責(zé)任來(lái)克服。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條第1款規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！比绻?jīng)營(yíng)者未能讓消費(fèi)者知悉真實(shí)情況，那么消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者履行提供真實(shí)充分信息的義務(wù)和承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中列舉的11條不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有4類直接侵犯消費(fèi)者獲取信息權(quán)：假名冒牌行為；虛假宣傳行為；不當(dāng)獎(jiǎng)售行為（即通過(guò)欺騙性的信息和可能獲獎(jiǎng)的信息誘使消費(fèi)者進(jìn)行對(duì)自己有害的或無(wú)意義的購(gòu)買(mǎi)活動(dòng)）；，詆毀商譽(yù)的行為?！秲r(jià)格法》第44條規(guī)定：“拒絕按照規(guī)定提供監(jiān)督檢查所需資料或者提供虛假資料的，責(zé)令改正，予以警告；逾期不改正的，可以處以罰款?！薄躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第45條規(guī)定：“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有“未按照規(guī)定進(jìn)行信息披露的”，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，并處二十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的，可以責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營(yíng)許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?？傊@些禁止性的法律規(guī)范一方面直接減少了市場(chǎng)中的錯(cuò)誤信息，另一方面也直接促使了各主體提供真實(shí)信息。

3.信息優(yōu)勢(shì)者向劣勢(shì)者說(shuō)明的限度。外部性的產(chǎn)生是基于共體與受體之間權(quán)利與義務(wù)的不平衡，外部性的克服也就是解決這種不平衡，當(dāng)然不應(yīng)該從克服中產(chǎn)生新的不平衡，如知情權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)的關(guān)系問(wèn)題。即信息優(yōu)勢(shì)者提供信息也有其限度，如商業(yè)秘密就可以不提供。同時(shí)，政府也不得隨意泄露。如《價(jià)格法》第36條規(guī)定：“政府部門(mén)價(jià)格工作人員不得將依法取得的資料或者了解的情況用于依法進(jìn)行價(jià)格管理以外的任何其他目的，不得泄露當(dāng)事人的商業(yè)秘密?！薄躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第11條規(guī)定：“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員，應(yīng)當(dāng)依法保守國(guó)家秘密，并有責(zé)任為其監(jiān)督管理的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及當(dāng)事人保守秘密。國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同其他國(guó)家或者地區(qū)的銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)交流監(jiān)督管理信息，應(yīng)當(dāng)就信息保密作出安排。”《價(jià)格法》第46條規(guī)定：“價(jià)格工作人員泄露國(guó)家秘密、商業(yè)秘密以及濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守、索賄受賄，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分。”

4.強(qiáng)化營(yíng)利性中介機(jī)構(gòu)的行為及其責(zé)任?！豆痉ā贰ⅰ蹲C券法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等都對(duì)一些中介機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、行為及其法律責(zé)任作出了規(guī)定。具體來(lái)看，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第19條規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須具備相應(yīng)的檢測(cè)條件和能力，經(jīng)省級(jí)以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)或者其授權(quán)的部門(mén)考核合格后，方可承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)工作。法律、行政法規(guī)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行?！钡?1條規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)必須依法按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，客觀、公正地出具檢驗(yàn)結(jié)果或者認(rèn)證證明。產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家規(guī)定對(duì)準(zhǔn)許使用認(rèn)證標(biāo)志的產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證后的跟蹤檢查；對(duì)不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)而使用認(rèn)證標(biāo)志的，要求其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，取消其使用認(rèn)證標(biāo)志的資格?！币?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)在一定程度上替代政府行事，并且面向社會(huì)大眾，所以其違法行為的消極影響會(huì)相對(duì)更大些，故應(yīng)該對(duì)其配置相對(duì)較嚴(yán)厲的法律責(zé)任；并且在法律執(zhí)行過(guò)程中，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲，因?yàn)槿魧?duì)其違法行為不依法處理，會(huì)引發(fā)民眾對(duì)這些機(jī)構(gòu)的信任危機(jī)，從而影響整個(gè)行業(yè)；此外，應(yīng)該盡可能使這些中介機(jī)構(gòu)負(fù)無(wú)限責(zé)任，各投資主體之間負(fù)連帶責(zé)任，從而約束并促進(jìn)其提供正確、有效信息。[33]

參考文獻(xiàn)：

[1][21][30][33]應(yīng)飛虎.從信息視角看經(jīng)濟(jì)法基本功能[J].現(xiàn)代法學(xué).2001，（6）：5，5，5，6.

[2]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1996：9.

[3]沈滿洪，何靈巧.外部性的分類及外部性理論的演化[J]，浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版).2002，（1）：152.

[4][美]薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：華夏出版社，1999：263.

[5][美]蘭德?tīng)?資源經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1989：155.

[6][美]史普博.D.F.管制與市場(chǎng)（中譯本）[M].上海：上海人民出版社、上海三聯(lián)書(shū)店，1999：64-65.

[7]程啟智.中國(guó)：市場(chǎng)失靈與政府規(guī)制研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2002：49-50.

[8][13]賈麗虹.外部性理及其政策邊界[D].華南師范大學(xué)博士論文.45，44.

[9][27]胡元聰.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的外部性及其解決方法分析[J].現(xiàn)代法學(xué).2006，（5）：130，133.

[10]王廷惠.外部性與和諧社會(huì)的制度基礎(chǔ)——兼論政府角色定位[J]，廣東經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）：16.

[11]鄒先德.論經(jīng)濟(jì)外部性的法律特征[J]，西安石油學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999，（1）：79.

[12]曾國(guó)安.論信息不對(duì)稱產(chǎn)生的原因與經(jīng)濟(jì)后果[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1999，(11)：58.

[14][英]哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991.

[15]趙時(shí)亮.代際外部性與不可持續(xù)發(fā)展的根源[J].中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2003，（4）.

[16]國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局.2001年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)[R].北京：國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局，2002.

[17][20]石聲萍.經(jīng)濟(jì)外部性問(wèn)題研究[D].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文：88，94.

[18]Arrow，k.“TheEconomicofAgency”，InPrincipalsandMedicalCare：theStructureofBusiness[J].Boston：HarvardBusinessSchoolPress.

[19]聞德鋒.論信息不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào).2004，（4）：59.

[22]付泳.論非對(duì)稱信息市場(chǎng)參與者不良行為的治理[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2002，（3）：32.

[23]王莉萍.經(jīng)濟(jì)法如何保障交易公平——從功能視角研究市場(chǎng)規(guī)制法[J].法商研究.2003，（2）：80.

[24]楊耕硯.從委托關(guān)系探尋治理會(huì)計(jì)信息失真的途徑[J].黑龍江財(cái)專學(xué)報(bào).2000，（4）：34-38.

[25]侯琦.論信息不對(duì)稱對(duì)政府信用的影響[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2004，（3）：201.

[26]高立忠.信息不對(duì)稱與中國(guó)法治發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)家.2005，（2）：105.

[28]王冰，黃岱.信息不對(duì)稱與內(nèi)部性政府管制失敗及對(duì)策研究[J].江海學(xué)刊.2005，（2）：54.

[29]劉大洪，廖建求，劉建新.消費(fèi)信息不對(duì)稱的克服[J].中國(guó)工商管理研究.2004，（3）：41.

[31]應(yīng)飛虎.信息失靈的制度克服研究論綱[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2005，（4）：34.

[32]沈滿洪.環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段研究[M].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2001.