前言：本站為你精心整理了簡(jiǎn)論養(yǎng)老保險(xiǎn)創(chuàng)新模式發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要：中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度目前仍然采用現(xiàn)收現(xiàn)付制的DB計(jì)劃。1995年中國(guó)政府已決定建立多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)模式，其中第二層次為FDC計(jì)劃。但目前的情況表明，上述改革思路面臨重重困難。本文認(rèn)為NDC計(jì)劃是中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度更為合理的選擇。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度人口老齡化現(xiàn)收現(xiàn)付

在未來幾十年里，中國(guó)總?cè)丝诘脑鲩L(zhǎng)速度將趨于減緩，但是老年人口的增長(zhǎng)速度卻不斷提高。中國(guó)的老年贍養(yǎng)率將由1999年的0.11上升到2030的0.25（Wangetal，2001）。退休比率在1978年僅為0.03，而2001年則上升到0.29，那么，在不改變退休年齡的情況下，該比率在2030年將增至0.55（Keran&Cheng，2002）。另外，由于中國(guó)的獨(dú)生子女政策和預(yù)期壽命的增加，一對(duì)夫婦必須贍養(yǎng)兩對(duì)父母，甚至一個(gè)或者幾個(gè)祖父母。再加之越來越多的農(nóng)村人口涌人城市，從而使得以前的家庭保障制度開始破碎——家庭保障制度是中國(guó)傳統(tǒng)意義上最為主要的老年保障形式（Friedman，James，Kane&Queisser，1996；McCarthy&Zheng，1996）。

在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，中國(guó)的現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃在1990年代中期之前已經(jīng)難以滿足迅速增加的老年人口的需要。當(dāng)前，中國(guó)轉(zhuǎn)而求助于多層次的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式，第一層次為強(qiáng)制性的現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃，第二層次為強(qiáng)制性的個(gè)人FDC計(jì)劃。但是，人們并未就如何從舊的現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃轉(zhuǎn)向新的NDC層次模式這一問題達(dá)成共識(shí)。本文將就NDC這一創(chuàng)新模式的潛在優(yōu)勢(shì)進(jìn)行論述。

在新中國(guó)建立之前，中國(guó)的老年保障是家庭成員之間的責(zé)任。1951年中國(guó)開始建立覆蓋城鎮(zhèn)職工的老年保障制度。從1953年到1969年，養(yǎng)老金由企業(yè)按3％的比例繳費(fèi)形成，其中30％進(jìn)入國(guó)家統(tǒng)籌基金，剩下的70％進(jìn)入地方統(tǒng)籌基金，工會(huì)（養(yǎng)老基金管理機(jī)構(gòu)）則將養(yǎng)老金分配給當(dāng)前的退休工人（Davis，1988；takayama，2002）。養(yǎng)老保障制度覆蓋了國(guó)有企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)以及城市大型集體企業(yè)的職工。部分原因是由于在1970年代初期之前，勞動(dòng)力非常的年輕，退休人員很少。在1969年，由于工會(huì)組織被取消，中國(guó)的養(yǎng)老保障制度開始趨于分散，具有養(yǎng)老準(zhǔn)備金性質(zhì)的國(guó)家統(tǒng)籌基金被挪為它用（Sin，2000）。因此，中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度完全變成以企業(yè)單位為基礎(chǔ)的現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃，每一家國(guó)有企業(yè)都將為它的每個(gè)退休職工提供養(yǎng)老金（Davis，1988）。另外，國(guó)有企業(yè)還為職工提供大量其他形式的補(bǔ)貼（如住房、醫(yī)療等等）。職工的養(yǎng)老金替代率約為其退休前收入的80％。但是，在較長(zhǎng)時(shí)期中，養(yǎng)老金一直沒有指數(shù)化調(diào)節(jié)杉[制。為此，在高通貨膨脹時(shí)期，養(yǎng)老金的實(shí)際購(gòu)買力大大減弱（Lecjie，2000；West，1997）。

自1978年以來由于中國(guó)開始建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，大量國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)力開始出現(xiàn)分化：從而導(dǎo)致養(yǎng)老金待遇水平也出現(xiàn)較大的差異。在1980年代初，缺乏統(tǒng)一和綜合的養(yǎng)老保障制度已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重的問題。它不僅對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生消極的影響，并且已經(jīng)成為勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙。其原因在于當(dāng)職工從一個(gè)單位轉(zhuǎn)向另一個(gè)單位時(shí)，原單位的養(yǎng)老金卻不能隨之轉(zhuǎn)移（Naughton，1995；Bottelier，2002）。

從1982年到2000年，中國(guó)政府推行一系列養(yǎng)老保險(xiǎn)方案的改革試點(diǎn)，力圖統(tǒng)一高度分散化的社會(huì)保障制度：并且將大量精力集中到地方政府的養(yǎng)老金賬戶上。該賬戶作用在于解決諸多國(guó)有企業(yè)面臨的養(yǎng)老金不足問題，因?yàn)樗鼈儜?yīng)該向業(yè)已退休的職工支付養(yǎng)老金，但現(xiàn)在職職工數(shù)量卻在快速地縮減。政府希望通過新興企業(yè)的繳費(fèi)來彌補(bǔ)處于同一城市（?。┑乃ネ诵袠I(yè)的養(yǎng)老金債務(wù)。但是，當(dāng)本地區(qū)的大多數(shù)企業(yè)都處于衰退行業(yè)時(shí)，該地區(qū)的養(yǎng)老金計(jì)劃便面臨普遍性的資金問題（James，2002）。

1995年的國(guó)務(wù)院第6號(hào)文件采納了一種新的多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)模式。第一層次就是強(qiáng)制性的統(tǒng)籌賬戶，也即是以前的現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃的另一個(gè)版本而已。第二層次是強(qiáng)制性的完全的FDC計(jì)劃（Keran&Cheng，2002）。1995年之后，該模式便采取多種方式進(jìn)行試點(diǎn)和修正。

1997年國(guó)務(wù)院26號(hào)文件決定多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)模式的繳費(fèi)比例為28％，雇主繳納工資總額的23％，職工個(gè)人交納工資總額的5％。就雇主繳費(fèi)而言，其中工資總額的17％計(jì)人第一層次的統(tǒng)籌賬戶，即基本的現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃。剩余的6％和職工的全部繳費(fèi)都計(jì)人個(gè)人的FDC計(jì)劃賬戶，占職工工資總額的11％。退休時(shí)，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金支付月數(shù)為120個(gè)月，退休人員每月將獲得個(gè)人賬戶總資產(chǎn)1／120的養(yǎng)老金。由于中國(guó)退休年齡偏低及預(yù)期壽命增加，那么相對(duì)于建立在退休的預(yù)期壽命之上的年金而言，上述給付方式顯得過于慷慨。因此應(yīng)該進(jìn)行改革，否則從長(zhǎng)期來看養(yǎng)老金的給付承諾將難以維系，從而需要社?；鸹蛑醒胝a(bǔ)充資金。

第一、二層次養(yǎng)老金的總替代率約為職工退休前工資的59％（MinistryofLaborand期SocialSecurity，1998；Zhao&Xu，2002）。另外，上述多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)模式還包括自愿的第三層次，當(dāng)雇主和員工向政府所有的人壽保險(xiǎn)公司管理的個(gè)人儲(chǔ)蓄計(jì)劃繳費(fèi)時(shí)，政府提供稅收優(yōu)惠以促進(jìn)其較快發(fā)展（Leckie，2000）。第三層次的養(yǎng)老金不允許外國(guó)投資公司管理，并且在多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)模式中的地位相對(duì)很弱，因此，中國(guó)的多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)模式往往被描述為兩個(gè)層次。

2000年國(guó)務(wù)院42號(hào)文件決定建立更加統(tǒng)一的養(yǎng)老金計(jì)劃。因此，2001年遼寧?。ㄆ渌胤秸╅_始進(jìn)行試點(diǎn)，其目的在于如果該模式運(yùn)行良好，將在全國(guó)推廣（Keran&Change，2002）。

就遼寧試點(diǎn)模式而言，第一層次是現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，對(duì)那些工作15年及其以上的勞動(dòng)者按省平均工資的20％計(jì)人（由于各省的發(fā)展?fàn)顩r不一，平均工資差異也較大）。它源于雇主所交納的工薪稅（中國(guó)并沒將這種繳費(fèi)當(dāng)作稅），各個(gè)地方的規(guī)模也大小不一（Pox&Palmer，2001；James，2002）。同一地方的雇主費(fèi)率都是一樣，但不同的地方則有所不同，從19％到29％不等。全國(guó)的平均費(fèi)率為20％左右。但是，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)未能在全國(guó)很好地整合，所以各個(gè)地方不盡相同（StateCouncilInformationOffice，2002）。對(duì)那些已參加現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃的勞動(dòng)者而言，他們還可獲得額外的收益。第二層次是完全的FDC計(jì)劃。退休時(shí)從職工個(gè)人賬戶所積累的資產(chǎn)中按年金形式支取。它源于職工8％的工薪稅。就低工資的國(guó)有企業(yè)，職工繳納5％，剩下的3％由雇主繳納。目前，個(gè)人賬戶的資產(chǎn)存人國(guó)有銀行或投資于收益率較低的某些政府債券，以避免通貨膨脹的侵蝕。

目前，實(shí)際運(yùn)作與國(guó)務(wù)院最新文件之間存在諸多差異。在遼寧試點(diǎn)中，個(gè)人8％的

繳費(fèi)大多都存人個(gè)人賬戶，這與其他省是一致的。但是，在大多數(shù)省份，職工的工薪稅并沒有存人個(gè)人賬戶，而被用于支付當(dāng)前的養(yǎng)老金。此時(shí)，個(gè)人賬戶雖然建立起來，但只是記載個(gè)人的繳費(fèi)記錄而已，沒有實(shí)際的資產(chǎn)。一些分析家稱之為名義養(yǎng)老金賬戶（WorldBank，1997）。在少數(shù)地方繳費(fèi)實(shí)際存人基金賬戶，繳費(fèi)費(fèi)率為職工工資總額的8％，全由職工繳納，雇主不再負(fù)擔(dān)。

最近，中國(guó)政府在養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方面的一些關(guān)鍵措施在具體實(shí)施過程中面臨重重困難。一個(gè)難題在于由相對(duì)成熟的現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃轉(zhuǎn)向部分基金積累制時(shí)所面臨的“雙重負(fù)擔(dān)”（WorldBank，1997）。當(dāng)個(gè)人賬戶的繳費(fèi)已被用于當(dāng)前養(yǎng)老金支付時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度如何補(bǔ)償職工繳納8％的個(gè)人賬戶資產(chǎn)呢？在遼寧試點(diǎn)中，1／3的差額由中央政府補(bǔ)償，1／3的差額由省政府補(bǔ)償，1／3由雇主補(bǔ)償。這種解決思路若要在全國(guó)實(shí)施卻將導(dǎo)致另一個(gè)問題：中央政府缺乏足夠的資源來補(bǔ)償全國(guó)的1／3的資金差額。很多地方政府都將職工的個(gè)人賬戶資產(chǎn)用于當(dāng)前養(yǎng)老金的支付，因此財(cái)政沒有那么多的財(cái)力來補(bǔ)償。并且，越來越多的地方政府都需要中央政府在資金上的支持（Pritchard，2001）。

中國(guó)目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度僅覆蓋城鎮(zhèn)職工。就大多數(shù)農(nóng)村居民而言，家庭養(yǎng)老仍然是最基本的老年保障制度。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，即使在養(yǎng)老保險(xiǎn)在城鎮(zhèn)的覆蓋面仍然較?。↘insella&Velkoff，2001）。2000年，中國(guó)城鎮(zhèn)職工為2.13億人，正規(guī)的養(yǎng)老保障制度僅覆蓋了其中的1.05億人（SSB，2001）。正式制度主要覆蓋的是國(guó)有企業(yè)的職工。目前中國(guó)的退休人員為3600萬人，與在職職工的比例為1：2.9.作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最具活力的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，半數(shù)以上的職工都還徘徊在養(yǎng)老保險(xiǎn)體系之外（WorldBank，1997）。

中國(guó)目前的改革被其過于分割和不平衡的養(yǎng)老金待遇所困擾，即使在同一省份，也是如此。由于指數(shù)調(diào)節(jié)機(jī)制的作用，各省的基本養(yǎng)老金待遇不盡相同（James，2002）。只有少部分省份形成了較為統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，如北京、上海、天津以及重慶（Bottelier，2002）。由于諸多因素的制約，要實(shí)現(xiàn)省級(jí)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的統(tǒng)一仍顯得困難。原因之一在于省內(nèi)各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡；原因之二在于省內(nèi)不同區(qū)域、不同經(jīng)濟(jì)部門具有不同勞動(dòng)力年齡結(jié)構(gòu)。特別是對(duì)于擁有大量處于衰退時(shí)期的國(guó)有企業(yè)的省份而言，統(tǒng)一養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的難度更大。就目前中國(guó)社會(huì)保障所面臨的問題而言，NDC應(yīng)該是一種較好的解決思路。

NDC模式

1981年，智利率先將其現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性的FDC計(jì)劃。1990年代，其他幾個(gè)國(guó)家也采取了類似的改革，特別是拉美國(guó)家（Kay&Kritzer，2002；Kritzer，2000；Williamson，2001）。然而，20世紀(jì)中期也出現(xiàn)另一種創(chuàng)新模式——基于名義賬戶的基金模式。然后，瑞典（1999）、意大利（1995）、波蘭（1999）、拉脫維亞（1996）、蒙古（2000）和吉爾吉斯坦（1997）等國(guó)紛紛建立了NDC模式。

從很多方面來看，NDC模式可以被看作是現(xiàn)收現(xiàn)付DB模式和FDC模式的混合物。類似于現(xiàn)收現(xiàn)付DB模式，NDC模式的資金源于工薪稅，用于當(dāng)前退休人員的養(yǎng)老金支付。但不同之處在于，NDC模式建立個(gè)人賬戶，并將其繳費(fèi)計(jì)人賬戶，但是沒有真實(shí)的資產(chǎn)。這點(diǎn)更類似于FDC模式。相對(duì)于現(xiàn)收現(xiàn)付模式而言，NDC強(qiáng)化了繳費(fèi)和待遇之間的聯(lián)系（Cichon，1999）。各國(guó)的工薪稅規(guī)模并不相同。在一些國(guó)家，如瑞典，雇主和雇員繳納相同的養(yǎng)老金并計(jì)入個(gè)人帳戶，但是更多的國(guó)家雇主繳費(fèi)更多。瑞典的工薪稅率為18.5％，雇員和雇主各繳一半，其中16％計(jì)人NDC賬戶（Paline，2003）。吉爾吉斯坦的工薪稅率為29％，雇主繳納24％，雇員繳納5％（P.Castel，personalcommunication，July5，2002）。

FDC計(jì)劃的受益水平主要取決于資本市場(chǎng)的走勢(shì)。當(dāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的財(cái)務(wù)狀況可持續(xù)時(shí)，NDC計(jì)劃受益水平取決于工資總額的變化（所以納入養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工工資）或者其他工資指標(biāo)。如瑞典和蒙古，養(yǎng)老金收益水平完全隨工資水平的變化而變化（Disney，1999；Bender&Macarthur，2000）。波蘭的養(yǎng)老金收益水平以工資水平75％的變化而變化（Chlon—Dominczak，2002）。意大利則是隨GDP的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)（Franco，2002）。另外，退休之后養(yǎng)老金隨著生活水平（工資增長(zhǎng)）和通貨膨脹（價(jià)格上升）的變化而調(diào)節(jié)。瑞典的指數(shù)調(diào)節(jié)公式不僅考慮了通貨膨脹，也考慮了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（Palmer，2002）。然而，意大利和拉脫維亞養(yǎng)老金指數(shù)調(diào)節(jié)公式只與通貨膨脹相聯(lián)系（Hamann，1997；Castel&Fox，2001）。

幾乎所有的名義賬戶的資產(chǎn)以年金形式支付，那么當(dāng)退休人員的預(yù)期壽命增加時(shí)，NDC計(jì)劃則有權(quán)對(duì)養(yǎng)老金受益水平進(jìn)行調(diào)整。如瑞士，如果職工退休后的預(yù)期壽命增加（65歲為退休年齡），那么將減少每月給付的養(yǎng)老金額，從而可以滿足預(yù)計(jì)增加后給付月數(shù)的養(yǎng)老金需求（Sunden，2000）。傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃也具有自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制，但并不明顯。近年來由于諸多因素的影響，這種計(jì)劃開始提高領(lǐng)取全額養(yǎng)老金的年齡。

NDC計(jì)劃激勵(lì)職工保持更長(zhǎng)的工作時(shí)間。如意大利，當(dāng)職工65歲才退休時(shí)，新的NDC計(jì)劃的替代率為74％，高于改革之前的計(jì)劃66％的替代率（Bmgiavini&Fomero，1998）。

大多數(shù)國(guó)家的NDC計(jì)劃只是其多層次養(yǎng)老保障模式的一個(gè)層次而已，其他還包括FDC層次。如瑞典18.5％的工薪稅16％計(jì)人名義賬戶，剩下的2.5％計(jì)人個(gè)人的FDC退休賬戶。

現(xiàn)收現(xiàn)付DB型計(jì)劃（或者多層次計(jì)劃）具有再分配功能，但NDC卻沒有。如果要具備再分配功能，應(yīng)該建立單獨(dú)的最低養(yǎng)老金計(jì)劃，大多數(shù)國(guó)家的多層次NDC計(jì)劃都包括層次。

[NextPage]

NDC模式適合于中國(guó)嗎？

由于NDC模式仍然是新生事物，所以目前還沒有可靠的證據(jù)來表明其在實(shí)際運(yùn)行中表現(xiàn)如何。這就需要我們把NDC模式的來龍去脈把握清楚。在下面的討論中，我們將簡(jiǎn)要地論述NDC模式的作用，然后結(jié)合中國(guó)的實(shí)際來證明上述論點(diǎn)。中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有其特有的政策構(gòu)建，并且目前還面臨人口統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)和政治方面的制約。在討論NDC模式的過程中，我們有時(shí)將其與現(xiàn)收現(xiàn)付DB模式進(jìn)行比較，有時(shí)與FDC模式進(jìn)行比較。對(duì)中國(guó)來說，NDC應(yīng)該是FDC計(jì)劃暫時(shí)（或者長(zhǎng)期）的替代物。

相對(duì)于現(xiàn)收現(xiàn)付DB模式，NDC可以更好地平衡養(yǎng)老金待遇與可利用的工薪稅之間的關(guān)系。大多數(shù)采用NDC模式的國(guó)家都希望通過NDC模式避免工薪稅的大幅增加，而這在以前的現(xiàn)收現(xiàn)付DB模式下是必然的。譬如，瑞典希望轉(zhuǎn)為NDC模式之后仍然能夠維持現(xiàn)有18.5％的工薪稅率。目前中國(guó)的工薪稅率已經(jīng)過高。那么，若采用NDC模式可以防止工薪稅率的增長(zhǎng)，這將使中國(guó)受益。另外，NDC模式還可以使未來的工薪稅收負(fù)擔(dān)更輕，盡管這將使養(yǎng)老金替代率更低，但政府計(jì)劃者可把這看作收益。當(dāng)然，上述觀點(diǎn)可能會(huì)遭那些退休收入完全依靠于養(yǎng)老金的職工的反對(duì)。事實(shí)上，NDC層次很可能會(huì)演變?yōu)閮蓚€(gè)層次，即縮小了的NDC層次和FDC層次。一旦這種情況發(fā)生，從長(zhǎng)期來看，F(xiàn)DC層次的高收益將導(dǎo)致更低的工薪稅。

NDC模式并不能依靠其自身為一個(gè)國(guó)家提供短期的解決之道，因?yàn)轲B(yǎng)老金收支方面將面臨嚴(yán)重的不平衡（Vaides—Prieto，2000）。但是，在轉(zhuǎn)向NDC模式的過程中，大多數(shù)國(guó)家原先的現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃都面臨財(cái)務(wù)危機(jī)。為了解決養(yǎng)老金的短期財(cái)務(wù)危機(jī)，他們往往都采取一系列配套改革。很多國(guó)家都實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老基金的財(cái)務(wù)平衡。從長(zhǎng)期來看，NDC模式有助于中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的財(cái)務(wù)平衡，但是從短期來看，它并不能減少當(dāng)前工薪稅收入和養(yǎng)老金債務(wù)之間的資金缺口。因此，中國(guó)若要建立NDC模式，那就需要通過其他的一些機(jī)制（如減少替代率或者增加領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡）來保持養(yǎng)老基金的財(cái)務(wù)平衡。

所有的NDC計(jì)劃都將隨以下因素的變化而變動(dòng)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、工資水平、人口老齡化以及勞動(dòng)力規(guī)模。如拉脫維亞和波蘭的養(yǎng)老金待遇將隨著繳費(fèi)職工人數(shù)的變化而變化。誠(chéng)然，NDC計(jì)劃可以在養(yǎng)老金待遇和統(tǒng)計(jì)人口波動(dòng)、經(jīng)濟(jì)周期之間實(shí)現(xiàn)自動(dòng)調(diào)節(jié)。但這并不能保證NDC計(jì)劃一直能維持財(cái)務(wù)平衡。為此，一些國(guó)家如瑞典已經(jīng)運(yùn)用儲(chǔ)備基金來彌補(bǔ)財(cái)務(wù)危機(jī)。另外，瑞典還有一些特殊條款：當(dāng)財(cái)務(wù)收支差額超過一定水平，可以降低名義賬戶的給付水平。在波蘭，從2002年到2008年，現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老金盈余和1％的工薪稅都被用于建立專門的儲(chǔ)備基金以應(yīng)付財(cái)務(wù)危機(jī)（Chlon—Dominczak，2002）。中國(guó)在建立NDC計(jì)劃時(shí)，應(yīng)該建立有關(guān)人口老齡化、預(yù)期壽命變化以及工資區(qū)域差異的調(diào)節(jié)機(jī)制，以便克服未來快速的人口老齡化。

一些人認(rèn)為FDC計(jì)劃比NDC計(jì)劃更為透明，因?yàn)槁毠た梢栽谌魏螘r(shí)點(diǎn)準(zhǔn)確地知道其養(yǎng)老金賬戶資產(chǎn)的數(shù)量。FDC計(jì)劃擁有真實(shí)的資產(chǎn)，而不是名義上的。在此意義上，F(xiàn)DC是透明的。然而，由于FDC計(jì)劃的資產(chǎn)總額取決于金融市場(chǎng)的走勢(shì)，而后者又受制于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。所以NDC計(jì)劃可能會(huì)提供更為準(zhǔn)確的養(yǎng)老金預(yù)期待遇水平?，F(xiàn)收現(xiàn)付DB模式也很透明，如美國(guó)每年都會(huì)向受益人提供年報(bào)信息。但事實(shí)上，由于中國(guó)現(xiàn)收現(xiàn)付DB模式的養(yǎng)老金債務(wù)所產(chǎn)生的部分誤解，很多中國(guó)的職工將會(huì)置疑任何現(xiàn)收現(xiàn)付DB層次的透明度，當(dāng)然這不包括目前第一層次的最低養(yǎng)老金。

NDC計(jì)劃在養(yǎng)老金規(guī)模和繳費(fèi)之間的透明度激勵(lì)職工推遲退休（Gray&Weig，1999）。對(duì)于存在提前退休問題的國(guó)家來說，它將是保持社會(huì)保障制度償付能力的一個(gè)重要因素。

但是，NDC計(jì)劃的勞動(dòng)力市場(chǎng)激勵(lì)作用對(duì)中國(guó)來說有利有弊。它可以減少人口老齡化帶來預(yù)期的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)，但這需要支付成本。中國(guó)政府認(rèn)為：職工退休年齡的延長(zhǎng)就意味著減少年輕人的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而使得年輕人的失業(yè)問題更趨嚴(yán)重（Bottelier，2002）。盡管中國(guó)決策者關(guān)心未來幾十年預(yù)期的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)，但他們更關(guān)心目前年輕人口群體的就業(yè)問題。因此，在中國(guó)決策者看來，NDC計(jì)劃的勞動(dòng)力激勵(lì)更多的是負(fù)面作用。60歲（女性為55歲）的法定退休年齡弱化了潛在的勞動(dòng)力市場(chǎng)激勵(lì)作用。顯然，這就削弱了NDC計(jì)劃的一個(gè)主要優(yōu)勢(shì)。

NDC計(jì)劃經(jīng)常被看作是建立真正的FDC計(jì)劃之前的第一步。由于中國(guó)缺乏成熟的金融市場(chǎng)，缺乏大量的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，缺乏訓(xùn)練有素的金融業(yè)監(jiān)管人才，所以也就缺乏FDC計(jì)劃運(yùn)行所需的基礎(chǔ)條件。另外，中國(guó)銀行系統(tǒng)較為脆弱，資本市場(chǎng)波動(dòng)性強(qiáng)（James，2002）。股票市場(chǎng)存在嚴(yán)重的內(nèi)部交易問題，很多銀行的償付力明顯不足。在這些金融基礎(chǔ)條件未形成之前，建立NDC計(jì)劃可以促進(jìn)這些金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。那么，隨著金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的成熟，多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)模式中的FDC層次將由小變大，不斷發(fā)展。

較之于FDC計(jì)劃模式而言，NDC模式更能緩解轉(zhuǎn)制成本的影響（WorldBank，2001）。在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)軌時(shí)，由于部分繳費(fèi)被計(jì)人基金制個(gè)人賬戶，所以必須找到補(bǔ)償?shù)姆椒ā７椒ㄖ皇窍鳒p養(yǎng)老金待遇。方法之二提高工薪稅，這是更為通行的方法。相對(duì)于民主國(guó)家而言，中國(guó)更容易削減其養(yǎng)老金待遇。但這也并非易事，因?yàn)橹袊?guó)政府不能忽視公眾的感情和潛在的不安定因素。通過NDC模式，轉(zhuǎn)軌成本很容易通過更長(zhǎng)的時(shí)間逐步得以消化，可以將其分擔(dān)到今后若干代的職工身上。目前，中國(guó)難以找到化解轉(zhuǎn)軌成本的有效方法，這也是NDC模式更適合中國(guó)的又一重要原因。職工被告知繳費(fèi)將直接計(jì)人其基金制個(gè)人賬戶，但事實(shí)上，這些資金并沒有存／k35人賬戶，它們被用于支付當(dāng)前退休人員的養(yǎng)老金。實(shí)際運(yùn)行情況與其提倡的情況之間的差異將使社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的專家感到不安，因?yàn)榛鹬苽€(gè)人賬戶將失去信任基礎(chǔ)。

在那些關(guān)心女職工（特別是單身女職工）和低收入階層的人看來，NDC模式的一個(gè)嚴(yán)重的缺點(diǎn)在于其缺乏再分配功能。較之于現(xiàn)收現(xiàn)付的DB計(jì)劃而言，NDC模式和FDC模式的缺點(diǎn)也在于此。正是由于NDC模式的這一缺點(diǎn)，從而使得低收入階層在NDC模式下的情況比在原現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃下更糟，除非像瑞典一樣，多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)模式中包括非常慷慨的最低養(yǎng)老金層次。如果目前中國(guó)以NDC層次代替FDC層次，那么，第一層次具有現(xiàn)收現(xiàn)付性質(zhì)的DB計(jì)劃將提供一定的再分配功能，但相對(duì)于瑞典的標(biāo)準(zhǔn)而言，再分配效應(yīng)不夠明顯。

在大多數(shù)國(guó)家，相對(duì)于原現(xiàn)收現(xiàn)付DB計(jì)劃，女職工（特別是低收入單身女職工）在NDC計(jì)劃下的情況更加糟糕，但是比FDC計(jì)劃好。由于女職工工資較低，工作歷史不規(guī)則以及全職工作時(shí)間較短，那么，較之于男職工而言，她們預(yù)期的退休年金待遇就更低。另外，由于養(yǎng)老金待遇條款不鼓勵(lì)提前退休，這也有損于女職工。

相對(duì)于FDC計(jì)劃，中國(guó)女職工在NDC計(jì)劃下的情況更好。但它是否也比現(xiàn)收現(xiàn)付的DB計(jì)劃好呢？在當(dāng)前中國(guó)的多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)模式下，第一層次具有現(xiàn)收現(xiàn)付性質(zhì)的DB計(jì)劃僅提供最低的基本養(yǎng)老金。由于DB計(jì)劃僅提供最低的基本養(yǎng)老金，并不反映職工工資的差異，我們也就沒理由相信建立NDC層次可以提高女職工的待遇。然而，相對(duì)于目前第二層次的FDC計(jì)劃，建立NDC層次可以提高女職工的待遇。原因之一是NDC計(jì)劃可以確保NDC計(jì)劃的繳費(fèi)較準(zhǔn)確地反應(yīng)一段時(shí)期工資水平的變化。從NDC計(jì)劃的運(yùn)行機(jī)制看，它也可以為職工（特別是照顧孩子的女職工）提供一些名義的信用。但由于中國(guó)大多數(shù)女職工都從事工作，很少呆在家里照顧孩子，因此，NDC計(jì)劃為因照顧孩子或年長(zhǎng)父母而失業(yè)的女職工提供名義信用的機(jī)會(huì)相對(duì)較少。另外，如果我們假定某時(shí)點(diǎn)個(gè)人賬戶的養(yǎng)老金資產(chǎn)都投于金融市場(chǎng)，那么，它將受到金融市場(chǎng)波動(dòng)的影響。在此意義上，大多數(shù)職工（特別是女職工和其他低收入階層）在NDC計(jì)劃下的情況相對(duì)更好。因?yàn)轲B(yǎng)老金待遇不會(huì)隨金融市場(chǎng)波動(dòng)而變化，也就更容易預(yù)測(cè)。

相對(duì)于FDC模式，NDC模式的一個(gè)主要缺點(diǎn)在于它不能成為投資資本的來源。中國(guó)政府最感興趣的莫過于如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因?yàn)檫@樣可以提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，也可以為未來的社會(huì)福利需求提供更多的資金。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國(guó)民儲(chǔ)蓄率和投資水平的實(shí)質(zhì)性提高可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期、快速地發(fā)展。FDC模式是這類投資資本的一個(gè)潛在來源，但NDC模式卻不是。因?yàn)镹DC模式賬戶是名義的，它并不能提高國(guó)民儲(chǔ)蓄率，瑞典經(jīng)驗(yàn)表明它甚至還有負(fù)面影響（Sunden，2000）。當(dāng)NDC模式的名義賬戶減少私人儲(chǔ)蓄水平時(shí)，該情況便會(huì)發(fā)生。因此，如果中國(guó)在進(jìn)行社保改革時(shí)仍更多關(guān)注長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，那么建立NDC模式的可能性就很小。

誠(chéng)然，NDC模式的名義資產(chǎn)并不會(huì)受金融市場(chǎng)波動(dòng)的影響，但這是有成本的。如果NDC計(jì)劃的養(yǎng)老金給付增長(zhǎng)率高于工資增長(zhǎng)率時(shí)，它將難以維系財(cái)務(wù)上的平衡。有證據(jù)表明，中國(guó)資本在未來幾十年的平均邊際收益率將達(dá)到12％，甚至更高（Feldstein，1999；WorldBank，1997）。如果上述估計(jì)準(zhǔn)確的話，相對(duì)于FDC計(jì)劃而言，NDC計(jì)劃的長(zhǎng)期收益率更低。然而，由于規(guī)模較小的FDC個(gè)人賬戶的管理成本較高（Williamson，2001），那么，對(duì)低工資和擁有經(jīng)常跳槽就業(yè)經(jīng)歷的人來說，上述結(jié)論并不成立。

結(jié)論

如果中國(guó)政府采納NDC計(jì)劃（或者以NDC計(jì)劃為主的多層次模式），則可以視為在建立覆蓋面更加廣泛的強(qiáng)制性FDC計(jì)劃中邁出了第一步。在目前的背景之下，由于部分繳費(fèi)分流到新的個(gè)人賬戶，若要迅速地建立基金制個(gè)人賬戶，那就需要中央政府給予大量的財(cái)政補(bǔ)貼，以滿足當(dāng)期退休人員的養(yǎng)老金支付。由于NDC層次采取現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資模式，轉(zhuǎn)制成本便可以由更多的人分擔(dān)，那么，在同樣的工薪稅率和中央政府補(bǔ)貼的條件下，NDC計(jì)劃在未來數(shù)十年里可以為更多的人提供養(yǎng)老金。

NDC模式之所以對(duì)中國(guó)決策者具有吸引力，存在多方面原因。對(duì)那些經(jīng)歷過隨意削減、克扣甚至否認(rèn)養(yǎng)老金的職工來說，NDC計(jì)劃的透明度是具有吸引力的。另外，當(dāng)職工變換工作時(shí)，NDC計(jì)劃的養(yǎng)老金權(quán)益也可以隨之轉(zhuǎn)移。

較之于現(xiàn)收現(xiàn)付的DB模式而言，NDC模式具有勞動(dòng)力市場(chǎng)的激勵(lì)作用，促使勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作年齡。這有助于解決中國(guó)未來幾十年里面臨的老年贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)問題，但同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)問題：更高的年輕人失業(yè)率。這就使得中國(guó)決策者擔(dān)心勞動(dòng)力的躁動(dòng)和政治的不穩(wěn)定，所以從政治的角度來看，NDC模式讓決策者難以接受。

很多國(guó)家就NDC層次是否應(yīng)該替代現(xiàn)收現(xiàn)付的DB層次這一問題還存在諸多爭(zhēng)議。但是，就中國(guó)而言，應(yīng)該運(yùn)用NDC層次替代積累嚴(yán)重不足的FDC層次，而不是替代第一層次具有現(xiàn)收現(xiàn)付性質(zhì)的DB計(jì)劃。目前，中國(guó)社會(huì)保障的第二層次應(yīng)該稱之為準(zhǔn)NDC計(jì)劃，因?yàn)樗痪哂蓄愃朴谌鸬涞腘DC層次的顯著效應(yīng)。第一層次具有現(xiàn)收現(xiàn)付性質(zhì)的DB計(jì)劃提供最低的基本養(yǎng)老金，中國(guó)迫切地需要這一層次，所以不能運(yùn)用NDC層次來代替當(dāng)前的現(xiàn)收現(xiàn)付DB層次。但是，可以用其替代第二層次的FDC計(jì)劃。

中國(guó)應(yīng)該建立三層次養(yǎng)老保險(xiǎn)模式：（1）第一層次為強(qiáng)制性的、最低收入的DB計(jì)劃，通過工薪稅進(jìn)行籌資；（2）第二層次應(yīng)該以強(qiáng)制性的NDC計(jì)劃代替目前積累嚴(yán)重不足的FDC層次；（3）第三層次為自愿的FDC層次，它包括1997年國(guó)務(wù)院26號(hào)文件所描述的職業(yè)養(yǎng)老金和個(gè)人退休儲(chǔ)蓄計(jì)劃。10年或20年之后，中國(guó)或許應(yīng)建立第四層次——強(qiáng)制性的FDC計(jì)劃。當(dāng)有明顯證據(jù)表明中國(guó)擁有FDC計(jì)劃所需的成熟金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)時(shí)，便應(yīng)該建立第四層次的養(yǎng)老金計(jì)劃。但在建立第四層次前，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)群體所產(chǎn)生的后果仔細(xì)進(jìn)行分析，如近年來農(nóng)村人口的遷移、非正式部門的職工、低收入職工、女職工以及自主就業(yè)者。

我們建議中國(guó)應(yīng)將目前的準(zhǔn)NDC層次轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲腘DC層次。如果采納瑞典的做法，它在財(cái)務(wù)上將變得可持續(xù)，而不會(huì)像目前的準(zhǔn)NDC層次那樣面臨尷尬的境地（Fox&Palmer，2001；Keran&Cheng，2002）。在建立NDC層次時(shí)，應(yīng)該制定較高的費(fèi)率以形成儲(chǔ)備基金備入不敷出時(shí)之需；應(yīng)該鼓勵(lì)就業(yè)（不鼓勵(lì)就業(yè)于非正式部分）；應(yīng)該制定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度能夠擔(dān)負(fù)的養(yǎng)老金待遇；名義賬戶的余額應(yīng)該隨著各省平均工資水平的變化而調(diào)節(jié)。退休之后，養(yǎng)老金待遇應(yīng)隨著通貨膨脹率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化而調(diào)整，從而使得退休人員能夠分享勞動(dòng)生產(chǎn)率變化所帶來的成果。另外，養(yǎng)老金初始待遇應(yīng)考慮職工的預(yù)期壽命，而不是像目前一樣假定職工退休之后的平均壽命都為10年