前言：本站為你精心整理了徐復(fù)觀思想哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、治學(xué)的態(tài)度

徐復(fù)觀先生非常重視治學(xué)的態(tài)度。

論到思想史研究者的態(tài)度，他強(qiáng)調(diào)研究者必須有“敬”。從中國(guó)思想史的角度看，徐先生認(rèn)為，“敬”的觀念的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)宗教精神向人文精神的過(guò)度，這個(gè)過(guò)度發(fā)生在周朝。敬產(chǎn)生于憂患，而憂患則源自殷商時(shí)期的原始宗教。[③]那么，從思想史方法的角度看，“敬”又怎樣理解呢？徐先生說(shuō)：“要使我們的實(shí)生活態(tài)度能適合于研究時(shí)態(tài)度，最低限度，不太干涉到研究時(shí)的態(tài)度，這恐怕研究者須要對(duì)自己的生活習(xí)性，有一種高度的自覺(jué)；而這種自覺(jué)的工夫，在中國(guó)傳統(tǒng)中即稱之為‘敬’。敬是道德修養(yǎng)上的要求。但黃勉齋稱朱元晦是‘窮理以致其知，反躬以踐其實(shí)，居敬者所以成始終也。謂致知不以敬，則昏惑紛擾，無(wú)以察義理之歸；躬行不以敬，則怠惰放肆，無(wú)以致義理之實(shí)。’這段話便說(shuō)明敬乃貫徹于道德活動(dòng)、知識(shí)活動(dòng)之中的共同精神狀態(tài)。在求知的活動(dòng)中，為什么須要這種精神狀態(tài)？因?yàn)榍笾淖罨疽?，首先是要?duì)于研究對(duì)象，作客觀的認(rèn)定；并且在研究過(guò)程中，應(yīng)隨著對(duì)象的轉(zhuǎn)折而轉(zhuǎn)折，以窮究其自身所含的構(gòu)造?！盵④]

總之，“敬”的態(tài)度就是尊重前人的思想，讓前人自己說(shuō)話，說(shuō)自己的話，而不是替我說(shuō)話，說(shuō)我要說(shuō)而不能說(shuō)的話。徐先生說(shuō)：“就研究思想史來(lái)說(shuō)，首先是要很客觀的承認(rèn)此一思想；并當(dāng)著手研究之際，是要先順著前人的思想去思想，隨著前人思想之展開(kāi)而展開(kāi)；才能真正了解他中間所含藏的問(wèn)題，及其所經(jīng)過(guò)的曲折，由此而提出懷疑、評(píng)判，才能與前人思想的本身相應(yīng)。否則僅能算是一種猜度。這本是很尋常的事。但一般人在實(shí)際上所以作不到這一點(diǎn)，只是因?yàn)閺母鱾€(gè)人的主觀成見(jiàn)中，浮出了一層薄霧，遮迷了自己的眼睛，以致看不清對(duì)象；或者把自己的主觀成見(jiàn)，先涂在客觀的上面；把自己主觀成見(jiàn)的活動(dòng)，當(dāng)作是客觀對(duì)象的活動(dòng)。這自然就容易作出指鹿為馬的研究結(jié)論。此種主觀成見(jiàn)的根源，是因?yàn)橛蟹N人在自我的欣賞、陶醉中，把自己的分量，因感情的發(fā)酵而充分的漲大了，于是常常會(huì)在精神的酩酊狀態(tài)下看問(wèn)題，也在精神的酩酊狀態(tài)中運(yùn)用方法；所以稍微有了一點(diǎn)聲名地位的人，更易陷于這種狀態(tài)而不自覺(jué)。敬是一個(gè)人的精神的凝斂與集中。精神的凝斂與集中，可以把因發(fā)酵而漲大了的自我，回復(fù)到原有的分量；于是先前由漲大的自我而來(lái)的主觀成見(jiàn)所結(jié)成的薄霧，也自然會(huì)隨漲大部分的收縮而煙消云散，以浮出自己所研究的客觀對(duì)象，使自己清明的智性，直接投射于客觀對(duì)象之上。”[⑤]

徐先生還指出，對(duì)思想史研究者來(lái)說(shuō)，敬與忠密不可分。“《說(shuō)文》：‘忠，敬也’，無(wú)私而盡己之謂忠。因不曾無(wú)私而盡己，所以自會(huì)流于不敬；因?yàn)樗翢o(wú)忌憚，所以也自然會(huì)不忠于所事。忠與敬是不可分的。”[⑥]他又說(shuō)：“知識(shí)分子‘忠于知識(shí)’，也和其他行業(yè)忠于自己的本行一樣，是很尋常的四個(gè)字；……忠有‘盡己’及‘服從’的雙重意義。朱子以‘盡己之謂忠，如實(shí)之謂信’解‘忠’‘信’兩字，意義深遠(yuǎn)?！盵⑦]

二、治學(xué)者的基本素養(yǎng)

徐復(fù)觀先生雖然沒(méi)有明確指出研究中國(guó)思想史所需基本素養(yǎng)之一、二、三，但大約可以領(lǐng)會(huì)，他希望從事這方面研究的人具有兩方面的基本能力，一是考證能力，一是思考能力。

在徐先生的許多文章中，他毫不客氣地指出清人訓(xùn)詁考據(jù)的弊端。令他擔(dān)憂的是，這種弊端一直流行于今日的學(xué)術(shù)界。他認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)學(xué)術(shù)界有兩大弊端。一是西化，用西方思想的結(jié)構(gòu)來(lái)硬套中國(guó)思想史的材料，殊不知這兩者之間有著巨大差別。中國(guó)思想史的研究，必須遵循中國(guó)思想的規(guī)律，不應(yīng)用西方思想的規(guī)律來(lái)衡斷中國(guó)思想的規(guī)律。徐先生用舞臺(tái)演出來(lái)比喻中西思想研究的不同?！拔覀兣c西方的比較研究，是兩種不同的劇場(chǎng)、兩種不同的演出相互間的比較研究，而不是我們穿上西方舞臺(tái)的服裝、用上他們的道具來(lái)比較研究?！盵⑧]另一種弊端是重考據(jù)而輕思想?！扒宕紦?jù)，本是工具之學(xué)。但他們無(wú)形中以工具代替目的，以名物否定思想，自標(biāo)漢學(xué)，以打擊宋明理學(xué)為快意，卻把中國(guó)文化的精神完全埋沒(méi)了?！盵⑨]這種風(fēng)氣傳到近代自認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)主義者的手中，便把這種方法視為科學(xué)方法?！坝幸慌悦H高的人，標(biāo)榜他們只搞考據(jù)，不沾義理，不沾思想，以保持他們的科學(xué)立場(chǎng)?！盵⑩]徐先生稱這種狀況為“無(wú)思想地學(xué)術(shù)”。

但是，這并不表示徐先生反對(duì)考證。事實(shí)上，他非常重視考證的工夫。他不僅這樣要求人，自己也身體力行。他的每一部著作，都是在細(xì)心考證的基礎(chǔ)上寫作出來(lái)的，其中，尤以《中國(guó)人性論史（先秦篇）》和三卷本《兩漢思想史》為甚。只不過(guò)，在徐先生看來(lái)，考證的工作，只是思想史研究中的“始基”。[11]目的是要在考證的基礎(chǔ)上，闡發(fā)出前人的思想。他指出，“考據(jù)不是以態(tài)度對(duì)態(tài)度，而是以證據(jù)對(duì)證據(jù)。”[12]

徐先生的考證，并非鉆牛角尖似的考證，在他那里，考證包含有三個(gè)層面?！霸谥嗡枷胧分醒钥紦?jù)，必然地向另外三個(gè)層面擴(kuò)展?！薄耙皇侵苏撌赖膶用妗！湃怂枷氲男纬?，必然與古人所遭遇的時(shí)代有密切關(guān)系。上面兩種關(guān)系，總是糾纏在一起，把這種關(guān)系考據(jù)清楚，是解釋工作的第一步?！?/p>

“其次，是在歷史中探求思想發(fā)展演變之跡的層面。不僅思想的內(nèi)容，都由發(fā)展演變而來(lái)；內(nèi)容表現(xiàn)的方式，有時(shí)也有發(fā)展演變之跡可考。唯有能把握到這種發(fā)展演變，才能盡到思想史之所謂‘史’的責(zé)任，才能為每種思想作出公平正確的‘定位’?！?/p>

“第三是以歸納方法從全書中抽出結(jié)論的層面。在此一層面中，首先須細(xì)讀全書，這便把訓(xùn)詁、校勘、版本等問(wèn)題概括在里面。我不信任沒(méi)有細(xì)讀全書所作的抽樣工作，更痛恨斷章取義、信口雌黃的時(shí)代風(fēng)氣。仔細(xì)讀完一部書，加以條理，加以分析，加以摘抄，加以前后貫通、左右比較，尚且不一定能把握得周到、真切，則隨便抽幾句話來(lái)作演繹的前提，盡量演繹下去，這只能表現(xiàn)個(gè)人思辨之功，大概不能算是為學(xué)術(shù)做了奠基工作?！盵13]

徐先生的考證與他所批評(píng)的清人訓(xùn)詁考據(jù)之不同，就在于他強(qiáng)調(diào)思想，而思想的基礎(chǔ)則是思考力。論到思考力的培養(yǎng)，徐先生主張多讀西方哲學(xué)著作。他說(shuō)：“思考力的培養(yǎng)，讀西方哲學(xué)家的著作，較之讀線裝書，得來(lái)比較容易。我常常想，自己的頭腦好比是一把刀，西方哲人的著作好比是一塊砥石。我們是要拿在西方的砥石上磨快了的刀來(lái)分解我國(guó)思想史的材料，順著材料中的條理來(lái)構(gòu)成系統(tǒng)；但并不要搭上西方某種哲學(xué)的架子來(lái)安排我們的材料。”[14]

由考證所得到的是真實(shí)的材料，由思考所得到的是思想（或哲學(xué)），二者之間，是局部與全體的關(guān)系，“因此，由局部積累到全體（不可由局部看全體），由全體落實(shí)到局部，反復(fù)印證，這才是治思想史的可行方法。”[15]這里所謂的“局部”，指是的研究對(duì)象的具體材料；所謂的“全體”，是指對(duì)研究對(duì)象思想的整體把握。要能夠從整體上把握研究對(duì)象的思想，研究者必須有哲學(xué)的素養(yǎng)，也就是說(shuō)，思想史的研究，是一個(gè)具有哲學(xué)素養(yǎng)的人，去研究一個(gè)同樣具有哲學(xué)素養(yǎng)的他人的思想。如何處理這兩者之間的關(guān)系，徐先生表現(xiàn)得十分小心。他首先指出，“我主張個(gè)人的哲學(xué)思想，和研究古人的哲學(xué)思想史，應(yīng)完全分開(kāi)?？梢杂米约旱恼軐W(xué)思想去衡斷古人的哲學(xué)思想；但萬(wàn)不可將古人的思想，涂上自己的哲學(xué)?！盵16]但同時(shí)也指出了這中間的矛盾以及解決的辦法?！斑@里便遇著一個(gè)難題，沒(méi)有哲學(xué)修養(yǎng)，如何能了解古人的哲學(xué)思想？有了哲學(xué)修養(yǎng)，便會(huì)形成自己的哲學(xué)，便容易把自己的哲學(xué)與古人的思想作某種程度的換位。在這種地方，就要求治中國(guó)哲學(xué)思想史的人，有由省察而來(lái)的自制力。對(duì)古人的思想，只能在文字的把握上立基，而不可先在自己的哲學(xué)思辨上立基?！盵17]

三、中西思想闡述之不同

思想闡述的方式，往往是決定研究者采用何種方法的關(guān)鍵。中國(guó)思想家闡述思想的方式，與西方思想家的方式存在很大差別。因此，完全照搬西方的方法，對(duì)于研究中國(guó)古人思想是非常不適宜的。關(guān)于這一點(diǎn)，徐復(fù)觀先生亦有所論述。他先指出中西思想家闡述思想之不同：“西方哲學(xué)家的思想結(jié)構(gòu)，常即表現(xiàn)為他們的著作的結(jié)構(gòu)。但中國(guó)的思想家，很少是意識(shí)的以有組織的文章結(jié)構(gòu)來(lái)表達(dá)他們思想的結(jié)構(gòu)，而常是把他們的中心論點(diǎn)，分散在許多文字單元中去；同時(shí)，在同一篇文字中，又常關(guān)涉到許多觀念、許多問(wèn)題。即使在一篇文章或一段語(yǔ)錄中，是專談某一觀念、某一問(wèn)題；但也常只談到某一觀念、某一問(wèn)題對(duì)某一特定的人或事所須要說(shuō)明的某側(cè)面，而很少下一種抽象的可以概括全般的定義或界說(shuō)。所以讀的人，不僅拿著一兩句話推論下去，常會(huì)陷于以偏概全，容易針對(duì)某一具體情況的說(shuō)法，當(dāng)作是一般性的說(shuō)法?！盵18]

然后又談到中西思想家思想方式之不同：“西方的思想家，是以思辨為主；思辨本身，必形成一邏輯的結(jié)構(gòu)。中國(guó)思想家，系出自內(nèi)外生活的體驗(yàn)，因而具體性多于抽象性。但生活體驗(yàn)經(jīng)過(guò)了反省與提煉而將其說(shuō)出時(shí)，也常會(huì)澄汰其沖突矛盾的成分，而顯出一種合于邏輯的結(jié)構(gòu)。這也可以說(shuō)是‘事實(shí)真理’與‘理論真理’的一致點(diǎn)、接合點(diǎn)。但這種結(jié)構(gòu)，在中國(guó)的思想家中，都是以潛伏的狀態(tài)而存在。因此，把中國(guó)思想家的這種潛伏著的結(jié)構(gòu)，如實(shí)的顯現(xiàn)出來(lái)，這便是今日研究思想史者的任務(wù)，也是較之研究西方思想史更為困難的任務(wù)?！盵19]

中國(guó)思想家的思想，源于生活實(shí)踐，與希臘思想家源于自然不同：“一個(gè)人，想把自己的體驗(yàn)與觀察構(gòu)成理論，必須經(jīng)過(guò)抽象思辨的歷程，始能用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)。但由周初所開(kāi)始的人文精神，認(rèn)為人的行為決定一切，所以偏重在行為實(shí)踐上用心，不向抽象思辨方面去發(fā)展。古典中，凡是言與行對(duì)舉時(shí)，總是重行而壓低言在人生中的意味，這在《論語(yǔ)》中最為明顯。所以在以抽象言語(yǔ)表達(dá)思想時(shí)，也不像希臘系統(tǒng)的哲人樣，窮思辨之所至，以構(gòu)成理論的格局。但此種格局愈高大愈深邃，其離具體的人生、社會(huì)也愈遠(yuǎn)?！盵20]

正因?yàn)橹袊?guó)思想家有這些特點(diǎn)，研究思想史的人才需要下更多的“笨工夫”，將某一思想家的各種觀點(diǎn)、問(wèn)題從他的文章摘錄出來(lái)，進(jìn)行分析、比較，進(jìn)而歸納出他的思想脈絡(luò)。

四、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)上述梳理，我想徐復(fù)觀先生所主張的治中國(guó)思想史的方法已經(jīng)躍然紙上。從根本上說(shuō)，他的一切方法都是為了解決一個(gè)問(wèn)題，即，你的研究是古人的思想，還是你自己的思想。

從具體研究的操作層面來(lái)看，徐先生主張先認(rèn)真研讀古人的文章、著作，從其文章、著作中總結(jié)出思想核心，這個(gè)核心必須是貫穿于研究對(duì)象全部思想的概括。然后，以這個(gè)核心為基點(diǎn)，一步一步地理清他的思路，找出他的思想架構(gòu)。徐先生以孔子研究為例，講了他的具體研究步驟?！拔业慕忉尫椒ǎ蔷C合融貫了他（孔子）全般的語(yǔ)言，順著他的思想的基本方向和基本精神，加以合理的推論，將古人所應(yīng)有但未經(jīng)明白說(shuō)出的，通過(guò)一條謹(jǐn)嚴(yán)的理路，將其說(shuō)出；這是治思想史的人應(yīng)該做的工作?！盵21]

[①]徐復(fù)觀，“答輔仁大學(xué)歷史學(xué)會(huì)問(wèn)治古代思想史方法書”，見(jiàn)《徐復(fù)觀文集》第二卷，武漢：湖北人民出版社，2002年，22頁(yè)。

[②]同上，23頁(yè)。

[③]參見(jiàn)徐復(fù)觀，《中國(guó)人性論史（先秦篇）》，上海三聯(lián)書店，2001年9月，14-21頁(yè)。

[④]徐復(fù)觀，“研究中國(guó)思想史的方法與態(tài)度問(wèn)題”，載黃克劍林少敏編，《徐復(fù)觀集》，北京：群言出版社，1993年12月，73-74頁(yè)。

[⑤]同上，74頁(yè)。

[⑥]同上，76頁(yè)。

[⑦]徐復(fù)觀，“答輔仁大學(xué)歷史學(xué)會(huì)問(wèn)治古代思想史方法書”載《徐復(fù)觀文集》第二卷，23頁(yè)。

[⑧]“我的若干斷想”，見(jiàn)《徐復(fù)觀文集》第二卷，19頁(yè)。

[⑨]徐復(fù)觀，“儒家精神之基本性格及其限定與新生”，載《徐復(fù)觀文集》第二卷，37頁(yè)。

[⑩]徐復(fù)觀，“答輔仁大學(xué)歷史學(xué)會(huì)問(wèn)治古代思想史方法書”，見(jiàn)《徐復(fù)觀文集》第二卷，武漢：湖北人民出版社，2002年，26頁(yè)。

[11]參見(jiàn)徐復(fù)觀，《中國(guó)人性論史（先秦篇）》，上海三聯(lián)書店，2001年9月，“再版序”2頁(yè)，正文11頁(yè)。

[12]徐復(fù)觀，“中國(guó)思想史工作中的考據(jù)問(wèn)題”，載《兩漢思想史》第三卷，1頁(yè)。

[13]見(jiàn)徐復(fù)觀，《兩漢思想史》第三卷之“中國(guó)思想史工作中的考據(jù)問(wèn)題（代序）”，2-3頁(yè)。

[14]“我的若干斷想”，見(jiàn)《徐復(fù)觀文集》第二卷，19頁(yè)。

[15]徐復(fù)觀，“治思想史的方法”，載《徐復(fù)觀文集》第二卷，16頁(yè)。

[16]徐復(fù)觀，“我的若干斷想”，見(jiàn)《徐復(fù)觀文集》第二卷，18頁(yè)。

[17]徐復(fù)觀，“我的若干斷想”，見(jiàn)《徐復(fù)觀文集》第二卷，19頁(yè)。

[18]徐復(fù)觀，“研究中國(guó)思想史的方法與態(tài)度問(wèn)題”《徐復(fù)觀文集》第二卷，武漢：湖北人民出版社，2-3頁(yè)。另見(jiàn)《中國(guó)思想史論集·序》。

[19]同上，3頁(yè)。

[20]徐復(fù)觀，《兩漢思想史》第三卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，2001年12月，3-4頁(yè)。

[21]徐復(fù)觀，“有關(guān)中國(guó)思想史中一個(gè)基題的考察——釋《論語(yǔ)》‘五十而知天命’”，《徐復(fù)觀文集》第二卷，121頁(yè)。