前言：本站為你精心整理了綜合科學(xué)思想管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

提要：本文全面概述了作為哲人科學(xué)家的愛因斯坦的科學(xué)實(shí)在論。在分別考察了愛因斯坦的實(shí)在論思想諸方面以及它與理性論、約定論、經(jīng)驗(yàn)論的有機(jī)統(tǒng)一之后，作者指出，愛因斯坦的科學(xué)實(shí)在論思想是以理性論的實(shí)在論為主線，以約定論的實(shí)在論和經(jīng)驗(yàn)論的實(shí)在論為輔線，把實(shí)在論的實(shí)在觀、真理觀和科學(xué)觀融合在一起的“綜合體”。作者將之命名為“綜合科學(xué)實(shí)在論”。

有確鑿而充分的證據(jù)表明，愛因斯坦的主導(dǎo)哲學(xué)思想是理性論的實(shí)在論(rationa1isticrealism)和經(jīng)驗(yàn)約定論（empirio-conventionalism）。不過，懷疑的經(jīng)驗(yàn)論(skepticalempiricism)或批判的經(jīng)驗(yàn)論(criticalempiricism)在他早期的哲學(xué)思想中也占有相當(dāng)突出的地位。這些不同的乃至異質(zhì)的思想成分“嘈嘈切切錯雜彈，大珠小珠落玉盤”，引導(dǎo)愛因斯坦譜寫出“思想領(lǐng)域中最高的音樂神韻”——狹義相對論。在這一過程中，懷疑的經(jīng)驗(yàn)論是破舊(破除牛頓的絕對時空觀)的銳利武器，理性論的實(shí)在論是立新(創(chuàng)立狹義相對論)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，而經(jīng)驗(yàn)約定論則是構(gòu)筑新理論框架的有力的方法論工具。

愛因斯坦是一位科學(xué)實(shí)在論者，這是顯而易見的；理性論成分在他的實(shí)在論思想中占有舉足輕重的地位，這也是毋庸置疑的。然而，理性論的實(shí)在論畢竟不能囊括和涵蓋愛因斯坦科學(xué)實(shí)在論思想的全部，也不能洞見和揭示他的實(shí)在論思想的獨(dú)特本性。事實(shí)上，愛因斯坦的科學(xué)實(shí)在論是一種微妙新奇、兼收并蓄的思想，也許把它命名為“綜合科學(xué)實(shí)在論”(syntheticscientificrealism)（或簡稱“綜合實(shí)在論”）是恰如其分的。因?yàn)閻垡蛩固沟恼軐W(xué)思想是集實(shí)在論的實(shí)在觀、真理觀和科學(xué)觀于一體，熔實(shí)在論與理性論、約定論、經(jīng)驗(yàn)論于一爐的綜合物。由于愛因斯坦從來也沒有有意識地以系統(tǒng)的方式闡述他的科學(xué)實(shí)在論思想，因此我們只能根據(jù)他本人分散的評論和有關(guān)事實(shí)重構(gòu)它。

一、愛因斯坦實(shí)在論思想的諸多方面

在1915年之前，愛因斯坦幾乎沒有寫過什么科學(xué)哲學(xué)文章。他的幾篇零散的談話表明，他同情馬赫的實(shí)證論。在他發(fā)表的科學(xué)論文中所體現(xiàn)的對科學(xué)問題的態(tài)度，如在批判絕對時空觀的問題上，表現(xiàn)出同樣的傾向。但在對待原子的實(shí)在性問題上，他也有實(shí)在論的跡象。據(jù)霍耳頓(G．Holton)的研究，1915年廣義相對論的最終形成促使愛因斯坦重新審查他的哲學(xué)假定，這種重新審查把他導(dǎo)向理性論的實(shí)在論。從此以后，愛因斯坦經(jīng)常深思熟慮地撰寫有關(guān)科學(xué)方法論的評論文章，人們開始普遍地把他的哲學(xué)立場看作是一種豐富而精致的科學(xué)實(shí)在論。這種豐富性和精致性表現(xiàn)在以下諸多方面。

1．關(guān)于本體論承諾的實(shí)在論思想

愛因斯坦在少年時代就具有了樸素的實(shí)在論思想。他在晚年的“自述”中回顧說，在12歲那年，他由于閱讀了通俗的科學(xué)書籍而突然中斷了宗教信仰。于是，他轉(zhuǎn)而沉思外在世界并迷戀科學(xué)：“在我們之外有一個巨大的世界，它離開我們?nèi)祟惗?dú)立存在，它在我們面前就像一個偉大而永恒的謎，然而至少部分地是我們的觀察和思維所能及的。對這個世界的凝視深思，就像得到解放一樣吸引著我們，……從思想上掌握這個在個人以外的世界，總是作為一個最高目標(biāo)而有意無意地浮現(xiàn)在我的心目中?！?/p>

隨著愛因斯坦科學(xué)研究的深入和哲學(xué)思想的成熟，這種樸素的信念不但沒有減弱，反而表現(xiàn)得更為明確、更為理智了。他不止一次地表明：“相信有一個離開知覺主體而獨(dú)立的外在世界，是一切自然科學(xué)的基礎(chǔ)。”“物理學(xué)是從概念上掌握實(shí)在的一種努力，盡管實(shí)在被認(rèn)為是獨(dú)立于它被觀察的。人們就是在這種意義上來談?wù)摗锢韺?shí)在’的?！保╗5]，292,36）針對量子論詮釋中的主觀主義和實(shí)證論的統(tǒng)治，他認(rèn)為把自然界看成是客現(xiàn)實(shí)在的觀點(diǎn)，并不是一種過時了的偏見。他說：“像物理體系的‘實(shí)在狀態(tài)’這樣的事是存在的，它不依賴于觀察或度量而客觀地存在著，并且原則上是可以用物理的表述方法來描述的?！@一關(guān)于實(shí)在的命題，由于它帶有‘形而上學(xué)’的性質(zhì)，所以不具有自明的命題所具有的那種意義；……如果人們放棄了這個從純邏輯看來是任意的關(guān)于實(shí)在的命題，那就很難回避唯我論了?！保╗5]，537）

正如霍耳頓所指出的，愛因斯坦早年由于受到馬赫的影響，認(rèn)為各種感覺，也就是各種“事件”所提供的東西等同于實(shí)在，而不是把實(shí)在放在感覺經(jīng)驗(yàn)之外或感覺經(jīng)驗(yàn)之后的位置上。例如在1905年狹義相對論論文開頭十幾次出現(xiàn)的事件概念，幾乎與馬赫的基本“要素”(感覺)完全吻合。對于經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的承認(rèn)，也出現(xiàn)在愛因斯坦后來的言論中。例如，在為《英國百科全書》(1929年版)所寫的條目中，他這樣寫道：物質(zhì)客體這個概念用來說明“某些經(jīng)驗(yàn)復(fù)合群在時間上的持久性或者連續(xù)性”，它的意義“完全取決于它們同原始感覺經(jīng)驗(yàn)群的(直覺)聯(lián)系”([5]，246)。

自從與馬赫的實(shí)證論分道揚(yáng)鑣后，愛因斯坦覺得不能僅僅拘泥于經(jīng)驗(yàn)實(shí)在，還必須更進(jìn)一步深入到理論實(shí)在才行。他批判了馬赫認(rèn)為感覺材料是唯一的實(shí)在、甚至把它看成是建造實(shí)在世界的磚塊的觀點(diǎn)(Ⅲ，394，475)。他深刻地揭示出，“實(shí)在”決不是直接給予我們的，而是(作為一個謎)提示紿我們的。給予我們的只不過是我們的知覺材料。從知覺材料到達(dá)“實(shí)在”，到達(dá)理智，只有一條途徑，那就是有意識的或無意識(直覺)的理智構(gòu)造即概念構(gòu)造的途徑。否則，人們就不可能正確地對待那些在物理學(xué)上要求描述實(shí)在的概念，而且有被如下的幻覺引入歧途的危險(xiǎn)，那就是以為我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)的“實(shí)在”是“真正存在的”，而物理學(xué)的某些概念只是“單純的觀念”，它們同“實(shí)在”之間被一條不可逾越的鴻溝分隔開。實(shí)際上，牛頓引進(jìn)不變的質(zhì)點(diǎn)等概念，就意味著向高度精煉的實(shí)在論進(jìn)了一步。因此，斷定“實(shí)在”是獨(dú)立于我們的感覺而存在的，這是理智構(gòu)造的結(jié)果。我們恰巧相信這種構(gòu)造，要超過我們的感覺所作的那些解釋。同時，因?yàn)檫@些概念或構(gòu)造同我們的感覺具有對應(yīng)關(guān)系，我們對有關(guān)實(shí)在的想法才表示信賴或相信([5]，512～513，519，476，466)。

由此可見，愛因斯坦的實(shí)在論是這樣的：存在著一種獨(dú)立的、外在的，客觀的物理實(shí)在；我們希望去把握它——不是直接地在經(jīng)驗(yàn)上或邏輯上，或者以最充分的確定性去把握它，而是由理性或直覺的飛躍去把握它，這種把握僅受制于全部可感知的“事實(shí)”經(jīng)驗(yàn)。事件發(fā)生在“實(shí)在世界”中，感覺經(jīng)驗(yàn)的空時世界、甚至多維連續(xù)區(qū)世界等概念構(gòu)造都是“實(shí)在世界”的有用構(gòu)想，但也僅此而已。愛因斯坦的這些觀點(diǎn)接近于普特南所謂的形而上學(xué)實(shí)在論(metaphysicalrealism)。形而上學(xué)實(shí)在論集中在外部世界的信念上，世界是一個確定的、獨(dú)立于觀察者的構(gòu)造物，我們的科學(xué)理論借助于把理論和世界聯(lián)系起來的符合關(guān)系或?qū)?yīng)關(guān)系（correspondencerelation）日益趨近這個構(gòu)造物。

科學(xué)實(shí)在論的核心在于它的實(shí)在概念。除前面已涉及的外，愛因斯坦還認(rèn)為物理實(shí)在概念是由諸多范疇組成的：物理實(shí)體范疇(如分子、原子、電子、電磁場等)；物理事件范疇(如閔可夫斯基世界中兩條特殊的世界線的交點(diǎn))；物理性質(zhì)范疇(如用色、味道、氣味、硬度、溫度等)；物理實(shí)體與事件之間空時關(guān)系范疇；物理事件之間的因果關(guān)系范疇。其中前三種是一目了然的，我們僅對后兩種加以說明。

從狹義相對論的立場來看，空間和時間連續(xù)區(qū)是絕對的。在這里，“絕對的”不僅意味著物理上是實(shí)在的，而且也意味著在其物理性質(zhì)上是獨(dú)立的，它具有物理效應(yīng)，但本身又不受物理?xiàng)l件的影響。在創(chuàng)立廣義相對論時，愛因斯坦曾通過解決“空穴概念”的雙重解問題發(fā)現(xiàn)，自己原先的錯誤在于把客觀實(shí)在描述為坐標(biāo)，并假定任何四個坐標(biāo)在流形中決定一個客觀實(shí)在的點(diǎn)。而他的新研究則認(rèn)為坐標(biāo)只不過是“物理學(xué)上無意義的參數(shù)”，其唯一的功能是方便“空時重合”即“世界線交點(diǎn)”的描述，這些世界線交點(diǎn)真正決定了流形的點(diǎn)，從而構(gòu)成廣義相對論旨在描述的唯一實(shí)在。他在1915年寫信給石里克說：時間和空間“失去了物理實(shí)在的最后殘余”。他贊同石里克的下述看法：時間和空間概念不能單獨(dú)使用，只有它們進(jìn)入事件的空時重合概念才能使用。只有在這種聯(lián)合中，它們才表示某種實(shí)在的東西，否則就不表示實(shí)在的東西了。至于因果關(guān)系范疇，愛因斯坦即使在量子力學(xué)取得成功后也多次表白，他不愿意放棄嚴(yán)格的因果性，反對電子有自由意志的想法，無論如何深信上帝不是在擲骰子。不過，他也清楚地意識到，量子物理學(xué)向我們顯示了復(fù)雜的過程，為了適應(yīng)這些過程，我們必須進(jìn)一步擴(kuò)大和改善我們的因果性概念([5]，302)。把因果性看成現(xiàn)在和將來之間時間上必然的序列，這樣一種公式是太狹窄了。那只是因果律的一種形式——而不是唯一的形式。在四維空間世界里，因果性只是兩個間斷(breaks)之間的一種聯(lián)系([7]，383)。愛因斯坦關(guān)于因果性的本體論承諾可以稱之為因果實(shí)在論(causalrealism)：物理實(shí)在因果地相互作用(或至少能夠相互作用，從而與人相互作用，其相互作用的方式使人對世界的認(rèn)識和意識成為可能的。

關(guān)于物理實(shí)在的判據(jù)問題，愛因斯坦早就心中有數(shù)。1913年訪問馬赫時，他就提出了判定原子實(shí)在性的標(biāo)準(zhǔn)：如果證明了由假定原子的存在就有可能預(yù)測氣體的一種性質(zhì)—一這種性質(zhì)不用原子假設(shè)就不能預(yù)測，而且這是一種可以觀察到的性質(zhì)，那么原子就是存在的([5]，627～628)。這種標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)體實(shí)在論(realismaboutentities)者哈金關(guān)于實(shí)體實(shí)在的下述判據(jù)基本上是相通的：當(dāng)科學(xué)家對假定的實(shí)體的因果性質(zhì)的理解容許他們利用這樣的實(shí)體作為工具研究自然的其他方面時，那么就有理由接受這樣的實(shí)體作為真實(shí)的存在。后來在1935年，愛因斯坦在著名的EPR論文中提出了物理實(shí)在的更為精致的判據(jù)：要是對于一個體系沒有干擾，我們能夠確定地預(yù)測(即幾率等于1)一個物理量的值，那么對應(yīng)于這一物理量，必定存在著一個物理實(shí)在的元素。（[5]，329）這是對物理實(shí)在的對應(yīng)(符合)型描述(correspondingtypedescription),它要求理論實(shí)在要素和經(jīng)驗(yàn)實(shí)在要素一一對應(yīng)。EPR判據(jù)當(dāng)然沒有窮盡一切認(rèn)識物理實(shí)在的可能辦法，但是只要不把它作為實(shí)在的必要條件，而只看成是一個充足條件，那么該判據(jù)同古典的以及量子力學(xué)的實(shí)在概念都是符合的。

在愛因斯坦看來，科學(xué)理論的本體論即理論實(shí)在(不是獨(dú)立于人而存在的客觀實(shí)在或外在世界)是隨物理學(xué)的進(jìn)展面變化的，新的實(shí)在不斷地被創(chuàng)造出來，以便形成關(guān)于世界的更正確的理論。在牛頓力學(xué)中，物理實(shí)在是由空間、時間、質(zhì)點(diǎn)和力(質(zhì)點(diǎn)的相互作用)表征的。到世紀(jì)之交，電磁場概念作為一種終極實(shí)體己被普遍接受，物理實(shí)在是由連續(xù)的場代表的。后來物理實(shí)在又變?yōu)閻垡蛩固箞?。愛因斯坦?jiān)持認(rèn)為，“我們關(guān)于物理實(shí)在的觀念決不會是最終的”，任何概念系統(tǒng)“只有用于某一特殊領(lǐng)域，才會有效(也就是不存在康德意義下的終極范疇)”。為了以邏輯上最完善的方式來正確地處理所知覺到的事實(shí)，我們必須經(jīng)常準(zhǔn)備改變物理實(shí)在的概念。([5]，292，343)很顯然，愛因斯坦的這些看法，帶有理論實(shí)在論(realismabouttheories)的色彩。

2．關(guān)于真理概念的實(shí)在論思想

科學(xué)實(shí)在論者的典型論題之一是“真理”或“近似真理”(approximatetruth)，近似真理有時也被說成“似真性”(plausibility)或“逼真”(verisimilitude)；而且，實(shí)在論者的真理觀大都是“真理符合論”或曰“真理對應(yīng)論”(correspondencetheoryoftruth)，即真理是命題與“實(shí)在”或事實(shí)的符合(對應(yīng))。愛因斯坦的真理概念也具有這種實(shí)在論的特征。

在談到幾何學(xué)命題的物理意義時，愛因斯坦說：“‘真’這一概念不適合于純粹幾何學(xué)的斷言，因?yàn)椤妗@個詞，習(xí)慣上我們歸根結(jié)底總是指那種同‘實(shí)在’客體的對應(yīng)關(guān)系，……盡管如此，我們還是感到不得不說幾何學(xué)的命題是‘真的’，其原因不難理解。幾何學(xué)觀念所對應(yīng)的是自然界里或多或少確定的客體，這些客體無疑是產(chǎn)生那些觀念的唯一源泉?！?[5]，95)針對科學(xué)理論和概念的真理性問題，他還明確地指出：“理論之所以能夠成立，其根據(jù)就在于它同大量的單個觀察關(guān)聯(lián)著，而理論的‘真理性’也正在此?！?[5]，115)不難看出，這樣的真理概念是不折不扣的真理對應(yīng)論。

愛因斯坦有時也把真理視為命題與經(jīng)驗(yàn)的對應(yīng)，并把經(jīng)驗(yàn)視為真理的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。他說過：“唯有經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚺卸ㄕ胬怼?盡管他認(rèn)為要這樣做很不容易)，理論的可檢驗(yàn)性不僅涉及論斷本身，而且也涉及“其中包含的概念同經(jīng)驗(yàn)的對應(yīng)關(guān)系”。([5]，508，475)這種看法是與加德納所謂的經(jīng)驗(yàn)論的實(shí)在論(empiricalrealism)的下述主張一致：理論的經(jīng)驗(yàn)合適性的證據(jù)是它的真理性的證據(jù)。

愛因斯坦看到，一種理論永遠(yuǎn)不可能被證明是絕對的、唯一的真理。這不僅是因?yàn)樾掳l(fā)現(xiàn)的事實(shí)隨時會推翻它，而且還因?yàn)槟苷f明同一證據(jù)的可供選擇的理論總是可能的。除了歸納不確定性這個體謨的老問題外，我們還必須承認(rèn)用證據(jù)證明理論的不充分決定性(underdetermination)。他不止一次地指出，牛頓的理論只是某種近似的真理：他也多次強(qiáng)調(diào)，相對論并不是終極的真理，試圖用長矛和瘦馬去保衛(wèi)相對論是可笑的，是堂吉訶德式的?？茖W(xué)的現(xiàn)狀不可能具有終極的意義，科學(xué)在每一個階段發(fā)現(xiàn)的真理都是近似的、不充分的，而“自然規(guī)律的真理性是無限的”([5]，523)。這種求助于近似真理概念來說明科學(xué)理論的真理性觀點(diǎn)，往往被稱為近似實(shí)在論(approximation-realism)。

愛因斯坦的實(shí)在論的真理觀是與他的實(shí)在觀一致的，他的真理觀是實(shí)在理的必然邏輯結(jié)果。他就實(shí)在本性同印度詩人和哲學(xué)家泰戈?duì)栒勗挄r說：真理具有一種超乎人類的客觀性，是離開我們的存在、我們的經(jīng)驗(yàn)以及我們的精神而獨(dú)立的實(shí)在。我雖然不能證明科學(xué)真理必須被看作是一種其正確性不以人為轉(zhuǎn)移的真理，但是我毫不動搖地確信這一點(diǎn)。無論如何，只要有離開人而獨(dú)立的實(shí)在，那也就有同這個實(shí)在有關(guān)系的真理；而對前者的否定，同樣就要引起對后者的否定([5]，270～271)。

傳統(tǒng)的實(shí)在論的真理現(xiàn)雖然單純、簡明，但實(shí)行起來卻并非輕而易舉。長期的科學(xué)實(shí)踐和哲學(xué)思考使愛因斯坦逐漸洞察到，“真理”概念是相當(dāng)復(fù)雜、難以定義的，而“符合”也不是一目了然、唾手可得的。早在1929年，他就認(rèn)識到：“‘科學(xué)真理’這個名詞，即使要給它一個準(zhǔn)確的意義也是困難的?！胬怼@個詞的意義隨著我們所講的究竟是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是數(shù)學(xué)命題，還是科學(xué)理論而各不相同?！?[5]，244)這也許抓住了真理判斷的某種指標(biāo)的質(zhì)(indexicalquality)，即真理判斷在較大的程度上依賴于探究的前后關(guān)系的方式。愛因斯坦也意識到，要把科學(xué)理論與赤裸裸的實(shí)在或事實(shí)直接進(jìn)行比較是不可能的，因?yàn)閷?shí)在的外部世界像一只密封的、不能打開外殼的鐘表一樣，其內(nèi)部的機(jī)件在某種程度上永遠(yuǎn)向我們隱藏著。因此，人們永遠(yuǎn)也不能完全保證，他的理論化的世界圖像是能夠說明他的觀察的唯一圖像。更何況人們的觀察和實(shí)驗(yàn)本身也是在某些先入之見和理論框架內(nèi)進(jìn)行的，根本沒有什么中性觀察和判決實(shí)驗(yàn)。即使理論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相矛盾，人們總可以用人為的輔助假設(shè)來使理論與事實(shí)相適應(yīng)，從而堅(jiān)持一種普遍的理論基礎(chǔ)。加之現(xiàn)代科學(xué)的理論前提距直接經(jīng)驗(yàn)愈來愈遠(yuǎn)，愈來愈間接，要從中推出那些能夠同經(jīng)驗(yàn)相對照的結(jié)論，將需要艱苦的努力，也許還需要新的數(shù)學(xué)方法。面對這一錯綜復(fù)雜的背景和現(xiàn)狀，愛因斯坦修正了他的經(jīng)典的實(shí)在論的真理符合論，而導(dǎo)向一種比較精致、比較現(xiàn)代的真理觀。這種新的真理觀體現(xiàn)了內(nèi)在論(internalism)和整體論(holism)的精神。

以埃利斯(B.D.Ellis)為代表的內(nèi)在實(shí)在論(internalrealism)者堅(jiān)持內(nèi)在論的真理觀即真理評價論(evaluativetheoryoftruth)：真理是一個認(rèn)識評價概念，是在認(rèn)識上值得相信的東西。愛因斯坦關(guān)于科學(xué)理論評價的雙標(biāo)尺觀點(diǎn)與此有契合之處。在愛因斯坦的雙標(biāo)尺中，其一是“外部的確認(rèn)”(externalconfirmation)，它涉及的是用現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來證實(shí)理論基礎(chǔ)，其二是“內(nèi)在的完美”(innerperfection)，它涉及的是理論前提的“自然性”或“邏輯的簡單性”。([5]，10～11)。愛因斯坦的新真理觀也集中地體現(xiàn)在內(nèi)在的完美標(biāo)準(zhǔn)上。愛因斯坦看到，這個觀點(diǎn)從來都在選擇和評價各種理論時起著重大的作用，但是把它確切地表達(dá)出來卻有很大困難。這里的問題不單是一種列舉邏輯上獨(dú)立的前提問題，而更是一種“不可通約的質(zhì)的相互權(quán)衡”問題。值得慶幸的是，“預(yù)言家”們在判斷理論的內(nèi)在的完美時，他們之間的意見往往是一致的。在這里必須強(qiáng)調(diào)的是，外部的確認(rèn)和內(nèi)在的完美在愛因斯坦的思想中是和諧一致的，是在新舊真理觀之間保持必要張力——二者的地位是不同的——的結(jié)果。從“符合”的角度看，前者是根本標(biāo)準(zhǔn)，后者是輔助標(biāo)準(zhǔn)，從“評價”的角度看，前者是最低標(biāo)準(zhǔn)(它是對理論的最起碼的要求，它保證了理論的真或真實(shí)，即與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的一致)，后者是最高標(biāo)準(zhǔn)(它是對正確的理論的更進(jìn)一步的要求，它保證了理論的完美)。因此，說愛因斯坦的兩個標(biāo)準(zhǔn)是“矛盾的”，“是借強(qiáng)調(diào)‘內(nèi)在的完備’來排斥和反對量子力學(xué)的‘外部的證實(shí)”，顯然是站不住腳的。這也許是對兩個標(biāo)準(zhǔn)的地位和作用的誤解所致，也許是不了解對應(yīng)于同一經(jīng)驗(yàn)材料的復(fù)合可以有多種可供選擇的理論。

其實(shí)，愛因斯坦“完全承認(rèn)統(tǒng)計(jì)性的量子理論已經(jīng)為理論物理學(xué)帶來了極其重大的進(jìn)展”([5]，463)，他多次肯定量子力學(xué)取得的“成功”和“偉大成就”，肯定它“標(biāo)志著物理知識中的一個重大的進(jìn)步，在某種意義上甚至是決定性的進(jìn)步”。([5],108,415,447)。他不滿意的只是量子力學(xué)對實(shí)在事態(tài)并未做出完備的描述，即是說它不是一種完全的、完整的、圓滿的理論。愛因斯坦指出，他對量子理論的反感不是針對它的定量的內(nèi)容，面是針對人們現(xiàn)在認(rèn)為這樣處理物理學(xué)基礎(chǔ)在本質(zhì)上已是最后方式的這種信仰。([7]，478)他設(shè)想：“這個理論很可能成為以后理論的一部分，就像幾何光學(xué)現(xiàn)在合并在波動光學(xué)里面一樣：相互關(guān)系仍然保持著，但其基礎(chǔ)將被一個包羅得更廣泛的基礎(chǔ)所加深或代替?！保╗5]，447）

關(guān)于內(nèi)在的完美即理論前提的邏輯簡單性，愛因斯坦進(jìn)而認(rèn)為，一種理論前提的簡單性越大，它所涉及的事物的種類越多，它的應(yīng)用范圍越廣，它給人們的印象也就越深。而且，當(dāng)基本概念和公理距離直接可觀察的東西愈來愈遠(yuǎn)，以致用事實(shí)來驗(yàn)證理論變得愈來愈困難和更費(fèi)時日的時候，內(nèi)在的完美標(biāo)準(zhǔn)對于理論的選擇就一定會起更大的作用。([5]，15，12)尤其是在數(shù)學(xué)上暫時還存在難以克服的困難而不能確立理論的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵的情況下，邏輯簡單性就是衡量理論的價值的唯一準(zhǔn)則，即使是一個并不充分的準(zhǔn)則。([7]，501)

愛因斯坦的新真理觀的另一個鮮明特征是它的整體論精神。在愛因斯坦看來，“命題如果是在某一邏輯體系里按照公認(rèn)的邏輯規(guī)則推導(dǎo)出來的，它就是正確的。體系所具有的真理內(nèi)容取決于它同經(jīng)驗(yàn)總和的對應(yīng)可能性的可靠性和完備性。正確的命題是從它所屬的體系的真理內(nèi)容中取得其‘真理性’的。”“只有考慮到理論思維同感覺經(jīng)驗(yàn)材料的全部總和的關(guān)系，才能達(dá)到理論思維的真理性。”([5]，6，523)在這里，愛因斯坦的整體論體現(xiàn)在以下兩個方面：其一是理論思維或理論體系必須與經(jīng)驗(yàn)材料的全部總和相對應(yīng)；其二是個別命題的真理取自或附屬于整個理論體系，是體系真理內(nèi)容的一個組成部分。1951年11月4日，愛因斯坦用英文給坎迪多(S.Candido)寫了封短箋，談到了同一論題：“真理是我們歸于命題的一種質(zhì)(quality)。當(dāng)我們把這個標(biāo)簽賦予一個命題時，我們?yōu)檠堇[而接受它。演繹和一般而言的推理過程是我們把結(jié)合(cohesion)引入感覺世界的工具。標(biāo)簽‘真的’以把這個意圖作為最佳意圖的方式被使用?！倍遥瑦垡蛩固乖趧e處還認(rèn)為，“‘真的’(true)和被證實(shí)的(verified)的語言關(guān)聯(lián)建立在固有的關(guān)系的基礎(chǔ)上”。這再次表明：一個命題的真理無非表明它在觀察上或經(jīng)驗(yàn)上確證了的體系中的角色(作用)。愛因斯坦的滲透了內(nèi)在論和整體論精神的新真理概念，與其說是對實(shí)在論真理觀的背離，毋寧說是對它的發(fā)展：保留了實(shí)在論的某些合理的基本信條，又依據(jù)現(xiàn)代科學(xué)的實(shí)際狀況給以修正、擴(kuò)充和深化，從而體現(xiàn)了時代的精神氣質(zhì)。

3．關(guān)于科學(xué)目的和科學(xué)進(jìn)步的實(shí)在論思想

科學(xué)實(shí)在論認(rèn)為，科學(xué)的目的在于追求真理，科學(xué)理論描繪的是世界的真實(shí)圖像。著名的反實(shí)在論者范弗拉森簡要地概括了實(shí)在論者的這一基本主張（他把這視為任何科學(xué)實(shí)在論者都能接受的定義）：“科學(xué)以其理論給我們一種字面上為真的關(guān)于世界是什么樣子的描述，接受一個理論包含著它為真的信念?！奔拥录{把這種形式的實(shí)在論立場命名為意圖實(shí)在論(purpose-realiem)，愛因斯坦對科學(xué)目的的看法就大體持這種立場。

愛因斯坦不贊成實(shí)怔論的科學(xué)觀，即科學(xué)的唯一目的是建立各種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的聯(lián)系。按照愛因斯坦的觀點(diǎn)，科學(xué)的目的是雙重的，一方面是盡可能完備地理解全部感覺經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系，另一方面是通過最少個數(shù)的基本概念和基本原理的使用建立起完整的理論體系(在世界圖像中盡可能地尋求邏輯的統(tǒng)一)。也就是說，科學(xué)的目的“在于使我們的經(jīng)驗(yàn)相互協(xié)調(diào)，并且把它納入一個邏輯體系”；或者說“把我們雜亂無章的感覺經(jīng)驗(yàn)同一種邏輯上貫徹一致的思想體系對應(yīng)起來”。（[5]，156，384）。這種理論體系是想以最適當(dāng)?shù)姆绞焦串嫵鲆环喕暮鸵最I(lǐng)悟的世界圖像，它近似地描述了自然過程的真實(shí)狀況。在這里，愛因斯坦對于科學(xué)目的的看法是與他的物理實(shí)在觀相通的。下面兩句簡短的言論進(jìn)一步說明了這一事實(shí)：“物理學(xué)是從概念上把握實(shí)在的一種努力”（[5]，36），“通過構(gòu)思過程后驗(yàn)地來重建存在”([7]，181)。愛因斯坦堅(jiān)定地認(rèn)為，追求真理——或者比較謹(jǐn)慎地說，我們通過構(gòu)造性的邏輯思維去理解可認(rèn)識的宇宙的努力——應(yīng)該成為我們工作的獨(dú)立的目標(biāo)。要是沒有這個目標(biāo)，一個有思想的人對待生活就不會有積極的態(tài)度。([7]，289～290)

像任何一個實(shí)在論者一樣，愛因斯坦堅(jiān)持科學(xué)進(jìn)步的觀點(diǎn)。而且，他把直到量子力學(xué)之前的科學(xué)進(jìn)步看作是實(shí)在論綱領(lǐng)的凱旋。這種凱旋并不是科學(xué)理論“相繼地趨近于實(shí)在”，而是科學(xué)理論的本體論隨時間的推移而發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)移(請回憶前面關(guān)于實(shí)在概念的變化的論述)。在愛因斯坦看來，當(dāng)科學(xué)沿著已經(jīng)開辟的思想路線前進(jìn)時，科學(xué)的發(fā)展是自然進(jìn)化的，當(dāng)實(shí)驗(yàn)事實(shí)與已有的理論發(fā)生劇烈的沖突時，尤其是當(dāng)不同的理論體系之間出現(xiàn)嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)時，科學(xué)就陷入危機(jī)之中，從而引發(fā)革命；不過，這種革命并沒有中斷科學(xué)的繼承性，它不過是邁向新的統(tǒng)一性的階梯，達(dá)到了更高的邏輯簡單性；因此，原來的理論的真理內(nèi)容并不會消失，它只不過是融入具有更大統(tǒng)一性和更少邏輯基礎(chǔ)概念的體系之中。愛因斯坦的這些觀點(diǎn)有點(diǎn)接近博伊德（N.Boyd）的辯證實(shí)在論(dialecticalrealism)。

4．關(guān)于研究綱領(lǐng)的實(shí)在論思想

關(guān)于愛因斯坦的作為研究綱領(lǐng)的實(shí)在論思想，法因（A.Fine）在他的精湛的、饒有興味的研究論文(前巳引證，以下未注出處的愛因斯坦的言論均轉(zhuǎn)引自該文)中作了獨(dú)到的研究。的確，愛因斯坦不僅僅把實(shí)在論作為本體論承諾來看待，更重要的是把它作為研究綱領(lǐng)，即作為建構(gòu)理論的方法論準(zhǔn)則來對待的。他是通過使與“實(shí)在”有關(guān)的概念進(jìn)入理論并拒絕進(jìn)一步詢問它們的意義(使詢問轉(zhuǎn)向整個理論的經(jīng)驗(yàn)合適性)達(dá)到這一點(diǎn)的。例如，針對康德的“實(shí)在不是給予我們的，而是(以謎的方式)提示給我們的”言論，愛因斯坦評論道，這顯然意味著，有這樣一種人與人之間相互理解的概念構(gòu)造，其根據(jù)純粹在于它的有效。這種概念構(gòu)造確切地談到了“實(shí)在”(通過定義)，而關(guān)于“實(shí)在本性”的每一個進(jìn)一步的詢問都顯得空無內(nèi)容。([5]，476)在他和英費(fèi)爾德合著的一本書中，引用了一個笛卡兒的讀者熟悉的故事，說明建立一個解釋性的理論多么像人力求弄清密封鐘表的工作情況：“如果他是機(jī)靈的，他可以形成能夠符合他所觀察的一切的機(jī)械圖像，但他永遠(yuǎn)也不能完全保證，他的圖像是能夠說明他的理論的唯一圖像。他將永遠(yuǎn)不能把他的圖像與真實(shí)的機(jī)械比較，他甚至從來也不能設(shè)想這樣一種比較的可能性或意義?！边@顯而易見地表明，客觀實(shí)在的本來面目是難以直接窺見的，尋求“與實(shí)在符合”的唯一圖像的觀念是空洞的、無意義的。

鑒于這種嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，愛因斯坦更多地轉(zhuǎn)向作為建構(gòu)實(shí)在論理論的研究綱領(lǐng)或方法論準(zhǔn)則的科學(xué)實(shí)在論，我們不妨稱其為方法論的實(shí)在論(methodologicalrealism)。這樣一來，“實(shí)在”在愛因斯坦的眼中更多地被視為“一種綱領(lǐng)”，“只有綱領(lǐng)式的性質(zhì)”([5]，470，537)；而愛因斯坦心目中的完美的、理想的理論，則是用與實(shí)在有關(guān)的概念建構(gòu)起來的實(shí)在論的理論。于是，“實(shí)在的”對象(例如實(shí)體、事件、性質(zhì)等)是用實(shí)在論的理論的基本概念描述的對象。愛因斯坦在1949年致格魯鮑姆(A．Grünbaum)和在1955年致拉塞納(M．Laserna)的信中再次重申了他的立場：“按照我的觀點(diǎn)，試圖避免實(shí)在概念的物理學(xué)實(shí)證論傾向是無益的，即使認(rèn)識到這一點(diǎn)要花費(fèi)若干年。”“人們假定實(shí)在世界獨(dú)立于任何感知行為而存在，這對物理學(xué)來說是基本的。但是，我們不了解這一點(diǎn)。我們只是把它看作是我們科學(xué)努力的綱領(lǐng)。”正是出于這些考慮，愛因斯坦批評了馬赫，因?yàn)轳R赫的“編目錄”而非“建立體系”的科學(xué)觀背離了實(shí)在論。他也不滿意量子力學(xué)實(shí)證論的哲學(xué)背景，稱量子論是“被認(rèn)識論浸泡了的酒宴”，“與實(shí)在——作為某種同實(shí)驗(yàn)證明無關(guān)而獨(dú)立的實(shí)在——玩弄著多么危險(xiǎn)的游戲?！?[5],516)他斬釘截鐵地?cái)嘌裕骸罢麄€科學(xué)是建立在哲學(xué)實(shí)在論體系之上的?！?[7]，368)

那么，對愛因斯坦來說，建構(gòu)實(shí)在論的理論的方法論準(zhǔn)則到底有哪幾條呢?愛因斯坦在1950年的一次講話中對此作了明確的回答：我們可以把物理學(xué)思維的框架的特征概括為，存在著獨(dú)立于證實(shí)和感知的物理實(shí)在。它可以通過描述空間和時間中的現(xiàn)象的理論結(jié)構(gòu)完備地理解。自然規(guī)律意味著用數(shù)學(xué)表述的嚴(yán)格的因果性。這種準(zhǔn)則能永遠(yuǎn)幸存下去嗎?我想微笑似乎是最好的回答。([5]，520，524)。由此可見，實(shí)在論的理論除了包含獨(dú)立于觀察者的要求外，還包括空時描述要求和因果性要求。要知道，這三個要求在邏輯上并不是相關(guān)的，也就是說，一個理論可以不必將其中的三個完全結(jié)合在內(nèi)。尤其是，一個理論可以是獨(dú)立于觀察者的，但卻是非空時的理論。在1954年致玻姆(D．Bohm)的信中，愛因斯坦陳述了自己對非空時的看法：“用像場這樣的基本概念如果不可能作客觀描述的話，那么人們就不得不尋找完全避免連續(xù)區(qū)(連同空間和時間)的可能性。但是對于哪一類基本概念能夠用于這樣的理論，我卻一無所知。”在1949年對門格爾(K．Menger)的答復(fù)中，愛因斯坦表明：“所以要堅(jiān)持連續(xù)區(qū)，并不是由于偏見，而是由于我已經(jīng)不能想出任何有系統(tǒng)的東西來代替它?！?[5]，482)把這兩段話聯(lián)系起來，我們不難看出，相對于他所寵愛的連續(xù)場論，非空時的實(shí)在論思想對愛因斯坦來說是可以接受的選擇物。

對于接受非因果的實(shí)在論，愛因斯坦卻沒有表現(xiàn)出與接受非空時描述一樣的寬容。他在對量子論最早的公開反應(yīng)中，雖然把因果性和空時描述等量齊現(xiàn)作為對量子論的質(zhì)疑([5]，229)，但卻把重點(diǎn)放在因果性上：“但愿牛頓方法的精神紿我們以恢復(fù)物理實(shí)在和牛頓教導(dǎo)的最深刻的特征——嚴(yán)格因果性——之間的一致。”不用說，愛因斯坦也覺察到非決定論物理學(xué)的可能性，但他從未拋棄對理論的因果性要求。他說：“在放棄嚴(yán)格的因果性以后，合理的科學(xué)也能存在，這種情況本身就很有趣。此外，不能否認(rèn)，放棄嚴(yán)格的因果性在理論物理學(xué)領(lǐng)域里獲得了重要成就。但是，我應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我的科學(xué)本能反對放棄嚴(yán)格的因果性。”“我仍然相信可能有一種實(shí)在的模型——那就是說，相信有這樣一種理論，它所表示的是事物本身，而不僅是它們出現(xiàn)的幾率?！?[5]，239,317～318)

愛因斯坦似乎從來也未使實(shí)在論與因果性(在他的非概率定律的意義上)分離，他堅(jiān)持的是因果實(shí)在論。在評價愛因斯坦對量子論的態(tài)度時，我們不要過分強(qiáng)調(diào)實(shí)在論關(guān)于獨(dú)立于觀察者的實(shí)在的作用而貶低因果性。如果我們審查一下愛因斯坦拒絕接受量子論是根本理論的理由，那么其中就包括量子力學(xué)的統(tǒng)計(jì)方面。即使在他告訴我們實(shí)在比因果性更為中心的時候，他實(shí)際上也是把二者結(jié)合起來的：“中心問題不是‘因果性’問題，而是實(shí)在的問題，以及是否存在某種對于在理論上加以描述的實(shí)在嚴(yán)格有效的(非統(tǒng)計(jì)學(xué)的)定律的問題。”([7]，483～484)無論如何，愛因斯坦并沒有看輕因果性，因果性是他的實(shí)在論綱領(lǐng)的絕對必要的條件。他在談到統(tǒng)計(jì)論同決定論的對立問題時還這樣寫道：“問題在于：對自然界的理論描述，究竟應(yīng)不應(yīng)該是決定論的。此外，特別存在著這樣的問題：究竟是不是存在一個原則上完全非統(tǒng)計(jì)性的關(guān)于實(shí)在(就單個事件而論)的概念圖像?只是在這一點(diǎn)上，人們的意見才有分歧?！?[5]，509)

總而言之，因果性和獨(dú)立于觀察者的實(shí)在是愛因斯坦實(shí)在論綱領(lǐng)的主要特征，而空時描述雖說也重要，但卻是次要的特征。另外的兩個次要特征是間隔性原理((principleofseparation)和一元論(monism)。

關(guān)于間隔性原理，愛因斯坦在“量子力學(xué)和實(shí)在”(1948年)一文中這樣寫道：“這些物理客體的進(jìn)一層的特征是：它們被認(rèn)為是分布在空時連續(xù)區(qū)中的。物理學(xué)中事物的這種分布的一個本質(zhì)方面是：它們要求在某一時間各自獨(dú)立存在著，只要這些客體‘是處于空間的不同部分之中’。”（[5],449）在“自述”中，愛因斯坦說：“照我的看法，我們應(yīng)當(dāng)無條件地堅(jiān)持這樣一個假定：體系S2的實(shí)在狀況(狀態(tài))，同我們對那個在空間上同它分開的體系S1所采取的措施無關(guān)?！?[5]，38)需要說明的是，間隔性原理依賴于實(shí)在論的描述（實(shí)在的狀況或狀態(tài)）和因果聯(lián)系，這必然不容許遠(yuǎn)隔的實(shí)在事物相互有直接的因果影響。不滿足間隔性原理的實(shí)在論的空時描述，愛因斯坦嘲笑它是“傳心術(shù)”和“鬼一般的”。很清楚，如果我們要在空時背景中追求實(shí)在論的描述，愛因斯坦就要求該背景遵循他的間隔性原理。間隔性是愛因斯坦空時理論的必要部分，雖然空時描述和間隔性在實(shí)在論綱領(lǐng)內(nèi)是次要的。

愛因斯坦所偏愛的實(shí)在論的本體論在本質(zhì)上是一元的。他很不滿意存在一種以上類型(或范疇)的實(shí)在客體，例如點(diǎn)粒子和場，他極力設(shè)法消除這種“惱人的二元論”。([5]，16～17)他建立統(tǒng)一場論的整個綱領(lǐng)集中在實(shí)現(xiàn)一元論的理想上。他對心理學(xué)和身心問題的還原論態(tài)度似乎也是從這種一元論出發(fā)的。這種一元論態(tài)度的深刻根源在于愛因斯坦深受斯賓諾莎的著作的影響。

以上關(guān)于研究綱領(lǐng)的實(shí)在論要求，與其說是作為一組關(guān)于自然的信念，倒不如說是對建立實(shí)在論的理論的要求，也就是一組方法論準(zhǔn)則。于是，實(shí)在論本身也就成為建構(gòu)實(shí)在論的理論的綱領(lǐng)。不管對這種理論的評價的細(xì)微差別和“不可通約”的成分是什么，最終它被愛因斯坦理解為是以科學(xué)努力是否成功為基礎(chǔ)的。

5.關(guān)于探索動機(jī)的實(shí)在論思想

愛因斯坦的實(shí)在論思想，也集中體現(xiàn)在科學(xué)探索的動機(jī)上。他追求科學(xué)的意愿不是借助于認(rèn)知要求提出的，而是由促動、激勵和給人的活動以意義的東西所暗示的。

1918年4月，愛因斯坦在普朗克60壽辰慶祝會上以探索的動機(jī)為主題發(fā)表講話([5]，100～103)。他認(rèn)為真心投身科學(xué)的人的動機(jī)不盡相同。其一是消極的動機(jī)，這就是要逃避日常生活中令人厭惡的粗俗和使人絕望的沉悶，是要擺脫人們自己反復(fù)無常的欲望的桎梏。其二是積極的動機(jī)，這就是人們總想以最適當(dāng)?shù)姆绞絹懋嫵鲆环喕暮鸵最I(lǐng)悟的世界圖像，于是他就試圖用它的這種世界體系來代替經(jīng)驗(yàn)的世界，從而征服它，并把世界體系及其構(gòu)成作為他的感情生活的支點(diǎn)，以便由此找到他在個人的狹小范圍內(nèi)所不能找到的寧靜和安定。這種動機(jī)是實(shí)在論的動機(jī)，它是無窮的毅力和耐心的源泉。

從1918年起，愛因斯坦以各種方式告訴我們，實(shí)在論是隱藏在創(chuàng)造性工作背后的，并值得為之去大干的主要動力。這種強(qiáng)烈的、神秘的推動力就是人們希望去理解實(shí)在。這種動因產(chǎn)生了與內(nèi)在職責(zé)一致的行為并具體體現(xiàn)了內(nèi)在職責(zé)。行為和職責(zé)都“直接來自激情”，愛因斯坦稱其為“宇宙宗教感情”。這種感情所采取的形式是對自然規(guī)律的和諧感到敬畏、謙卑、狂喜和驚奇，是實(shí)在以其最原始的方式使我們感受到最深奧的理性和最燦爛的美，是探索自然界里和思維世界里所顯示出來的崇高莊嚴(yán)和不可思議的秩序。在愛因斯坦看來，這樣的感情同那種使自古以來一切宗教天才著迷的感情無疑是非常相似的。

法因認(rèn)為，愛因斯坦感到值得為他對科學(xué)的熱情許諾、值得為科學(xué)工作給予他生活的意義付出代價。愛因斯坦的實(shí)在論是動機(jī)實(shí)在論(motivationalrealism)。這種實(shí)在論沒有用任何特定的一組關(guān)于世界的信念恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出來，甚至沒有用追求實(shí)在論的理論的指令恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出來。動機(jī)實(shí)在論實(shí)際上不是一種學(xué)說，而是一種存在方式，是實(shí)在論的意向和它在人們?nèi)粘？茖W(xué)生活中的表現(xiàn)的結(jié)合物。這種結(jié)合和生活形式產(chǎn)生了被證實(shí)的理論，從而產(chǎn)生了“知識”，這被愛因斯坦恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)為是“奇跡”。對此他寫信給索洛文(M．Solovine)：“奇怪的事情在于，我們必須在沒有任何合理的方式探討它的情況下滿足于為‘奇跡’劃出界線?！睂垡蛩固箒碚f，實(shí)在論是動機(jī)的，而實(shí)在論的語言正是他為“奇跡”劃界線的方式。法因?qū)垡蛩固沟膭訖C(jī)實(shí)在論的命名和分析很有意義，但他把動機(jī)實(shí)在論視為愛因斯坦的唯一的實(shí)在論思想，乃至把愛因斯坦其他的實(shí)在論言論，尤其是形而上學(xué)實(shí)在論視為“名義的實(shí)在論”(nominalrealism)，則未免以偏概全。事實(shí)是，動機(jī)實(shí)在論只不過是愛因斯坦綜合實(shí)在論的一個組成部分而已。

二、經(jīng)驗(yàn)論、理性論、約定論思想與實(shí)在論思想的融合

愛因斯坦的哲學(xué)思想是相當(dāng)駁雜的，或者恰當(dāng)?shù)刂v，是十分豐富的。這是他諳古通今，博采善思，并善于把哲學(xué)思維與科學(xué)實(shí)踐珠聯(lián)璧合的必然結(jié)果。更何況，科學(xué)家對認(rèn)識論體系的追求不可能像尋求一個明確體系的認(rèn)識論者——這些人傾向于按照他的體系的意義來解釋科學(xué)思想的內(nèi)容，同時排斥那些不適合于他的體系的東西——走得那么遠(yuǎn)?？茖W(xué)家感激地接受認(rèn)識論的概念分析，但是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)給他規(guī)定的外部條件，不容許他在構(gòu)造他的概念世界時過分拘泥于一種認(rèn)識論體系。因而，從一個有體系的認(rèn)識論者看來，他必定像一個肆無忌憚的機(jī)會主義者。([5]，480)愛因斯坦這里所謂的“機(jī)會主義”，實(shí)際上是指審時度勢、隨機(jī)應(yīng)變、進(jìn)退自如、游刃有余的高超技藝和絕妙本領(lǐng)，是在對立的兩極力圖維持必要的張力或保持微妙的平衡，掌握修短合度的分寸或恰到好處的“火候”。

人們加在愛因斯坦身上的哲學(xué)標(biāo)簽多達(dá)十余種，但是理性論、約定論、經(jīng)驗(yàn)論與實(shí)在論畢竟在他的哲學(xué)思想中占有比較重要的地位，也是表現(xiàn)得最為明顯的成分。他是如何把經(jīng)驗(yàn)論、理性論、約定論協(xié)調(diào)起來，并分別與對立的、起碼也是具有異質(zhì)因素的實(shí)在論“融合”在一起的呢?這正是我們所要進(jìn)一步討論的。

1．經(jīng)驗(yàn)論與實(shí)在論的融合：經(jīng)驗(yàn)論的實(shí)在論

在大學(xué)時代(1896～1900)，愛因斯坦有幾位卓越的數(shù)學(xué)老師，他理應(yīng)能在數(shù)學(xué)方面得到深造?？墒?，他的大部分時間是在物理實(shí)驗(yàn)室度過的，迷戀同直接經(jīng)驗(yàn)打交道。他畢業(yè)后曾申請到奧斯特瓦爾德的實(shí)驗(yàn)室工作。據(jù)一位可靠的愛因斯坦傳記作家透露，當(dāng)時誰也無法使愛因斯坦參加數(shù)學(xué)討論會，他還沒有看到數(shù)學(xué)對物理創(chuàng)造的妙用。他希望完全憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究，以適應(yīng)他當(dāng)時的科學(xué)情緒。作為一位自然科學(xué)家，他是一位經(jīng)驗(yàn)論者。

大約在1897年，貝索(M．Bosso)使愛因斯坦注意到馬赫的《力學(xué)史評》。在“奧林比亞科學(xué)院”時期(1902～1905)，他們在一起又研讀了馬赫的《感覺的分析》和《力學(xué)史評》。馬赫的極端的經(jīng)驗(yàn)論即實(shí)證論或感覺論對愛因斯坦影響很大，一度使愛因斯坦認(rèn)為實(shí)在即是感覺，并且只對可觀察量進(jìn)行思維。

把早期的愛因斯坦視為純粹的經(jīng)驗(yàn)論者，未免失之偏頗，因?yàn)楫?dāng)時他思想中的實(shí)在論和理性論的成分也是不容忽視的。1901年，他在寫給格羅斯曼（M．Grossmann）的信中，賦予直覺的統(tǒng)一性以很高的價值，而認(rèn)為明顯的感覺經(jīng)驗(yàn)的作用是有限的。但是，愛因斯坦的哲學(xué)歷程畢竟是從經(jīng)驗(yàn)論的歷史背景開始的。而且，愛因斯坦本人在紿馬赫的信中不止一次地這樣承認(rèn)過。即便在與馬赫主義斷然決裂后，他也沒有忘記和否認(rèn)這種哲學(xué)背景。誠如法因的論文所引用的，愛因斯坦1949年在寫給麥基(D.S.Mackey)的信中提到，在1905年前后的時期，“我的思維方式更接近于實(shí)證論……我背離實(shí)證論只是在我完成廣義相對論之時”。

在1915年，愛因斯坦完成了從經(jīng)驗(yàn)論向理性論的轉(zhuǎn)變，1917年又接近約定論。但是他并沒有摒棄經(jīng)驗(yàn)論的合理內(nèi)核，他甩掉的只是狹隘的(或極端的)經(jīng)驗(yàn)論(實(shí)證論和感覺論與古典的經(jīng)驗(yàn)論(把認(rèn)識僅僅歸結(jié)為感性經(jīng)驗(yàn)而否認(rèn)或貶低理性思維的作用)。他依然承認(rèn)：觀念世界一點(diǎn)也離不開我們的經(jīng)驗(yàn)本性而獨(dú)立；概念和判斷只有當(dāng)它們可以無歧義地同我們觀察到的事實(shí)相比較時，才是有意義的；一切關(guān)于實(shí)在的知識，都是從經(jīng)驗(yàn)開始，又終結(jié)于經(jīng)驗(yàn)([5]，157，181，313)。與此同時，他又對認(rèn)識的經(jīng)驗(yàn)起點(diǎn)和終點(diǎn)作了必不可少的、恰如其分的理性論和約定論的限定和補(bǔ)充。他認(rèn)為，科學(xué)不僅僅是整理經(jīng)驗(yàn)材料，更重要的是要構(gòu)造理論體系。作為理論體系的邏輯前提的基本概念和基本原理，并不是從經(jīng)驗(yàn)中歸納或抽象出來的，而是“思維的自由創(chuàng)造”，“理智的自由發(fā)明”，是“自由選擇的約定”([5]，409，314，6)。經(jīng)驗(yàn)在這里僅起引導(dǎo)和提示的作用，而不起決定作用。在認(rèn)識的經(jīng)驗(yàn)終點(diǎn)，愛因斯坦提出了雙標(biāo)尺評價標(biāo)準(zhǔn)，大膽引入了“內(nèi)在的完美”這一理性標(biāo)準(zhǔn)(哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn))和直覺標(biāo)準(zhǔn)(準(zhǔn)美學(xué)標(biāo)準(zhǔn))，結(jié)束了經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)“一統(tǒng)天下”的局面。即使對經(jīng)驗(yàn)的“外部的確認(rèn)”，愛國斯坦也用整體論代替了原子論，即用“經(jīng)驗(yàn)的總和”代替了經(jīng)驗(yàn)“原子”或個別感覺，并意識到乍看起來似乎明顯的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)應(yīng)用起來卻非常傷腦筋。愛因斯坦的觀點(diǎn)是公允而平和的：知識不能單從經(jīng)驗(yàn)中得出，也不能只憑純粹思辨去發(fā)現(xiàn)，而只能從理智的發(fā)明同觀察到的事實(shí)兩者的比較中得出。

由于正確地規(guī)定了經(jīng)驗(yàn)和理性在科學(xué)理論體系中的地位，恰當(dāng)?shù)赜美硇哉摵图s定論對經(jīng)驗(yàn)論作了合理的限定和補(bǔ)充，這樣既一定程度地協(xié)調(diào)了這三種哲學(xué)思想的關(guān)系，又避免了經(jīng)驗(yàn)論與實(shí)在論的某些沖突。與此同時，他又用實(shí)在論對經(jīng)驗(yàn)論作了限定和補(bǔ)充：承認(rèn)感覺背后的(不可觀察的)實(shí)在，相信通過建構(gòu)實(shí)在論的理論可以把握現(xiàn)象之后的實(shí)在。另一方面，在愛因斯坦看來，經(jīng)驗(yàn)畢竟在科學(xué)認(rèn)識的起點(diǎn)起引導(dǎo)和提示作用，在科學(xué)認(rèn)識的終點(diǎn)起檢驗(yàn)和確認(rèn)作用（經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)無疑還是最高的裁決者）。正由于愛因斯坦的實(shí)在論包含著經(jīng)驗(yàn)論的合理內(nèi)核，而且他又在某種程度上把理論的經(jīng)驗(yàn)合適性等價于理論的真理性，因此我們把他的這種實(shí)在論思想稱為經(jīng)驗(yàn)論的實(shí)在論。

2．理性論與實(shí)在論的融合：理性論的實(shí)在論

1938年，愛因斯坦在給蘭佐斯(C.Lanczos)的信中這樣寫道：“從有點(diǎn)像馬赫的那種懷疑的經(jīng)驗(yàn)論出發(fā)，經(jīng)過引力問題，我轉(zhuǎn)變成為一個信仰理性論的人，也就是說，成為一個到數(shù)學(xué)的簡單性中去尋求真理的唯一可靠源泉的人。邏輯簡單的東西，當(dāng)然不一定就是物理上真實(shí)的東西。但是，物理上真實(shí)的東西必須是邏輯上簡單的東西，也就是說，它在基礎(chǔ)上具有統(tǒng)一性。”([5]，380)

霍耳頓教授對愛因斯坦哲學(xué)思想的轉(zhuǎn)變作了詳盡的論證，他把愛因斯坦后期的主導(dǎo)哲學(xué)思想稱為“理性論的實(shí)在論”，并認(rèn)為這是受了開普勒和普朗克的影響。許良英教授引證五大事例(愛因斯坦的“自述”，從毛細(xì)現(xiàn)象看到統(tǒng)一性，狹義相對論論文，對考夫曼實(shí)驗(yàn)的態(tài)度，對原子實(shí)在性的信賴)表明，即使在早期，愛因斯坦的主導(dǎo)哲學(xué)思想也是理性論(只是沒有后期那么明顯和強(qiáng)烈罷了)，而且這種理性論主要來源于歷史上最徹底的理性論哲學(xué)家斯賓諾莎。我在分析愛因斯坦創(chuàng)立狹義相對論的認(rèn)識論和方法論時，還指出愛因斯坦的理性論也來自休謨(注意：休謨并非純粹的經(jīng)驗(yàn)論者)，尤其是康德和彭加勒。

愛因斯坦的哲學(xué)“轉(zhuǎn)變”，畢竟與他的科學(xué)實(shí)踐密切相關(guān)。廣義相對論的完成，使愛因斯坦深刻地洞察到，科學(xué)理論并非只是對經(jīng)驗(yàn)作經(jīng)濟(jì)的描述，它具有猜測的、思辨的、構(gòu)造的特征?？茖W(xué)理論不僅要使我們知道自然界是怎樣的以及它的變化是怎樣進(jìn)行的，而且盡可能達(dá)到這樣一個也許是空想的和狂妄的目的：知道自然界為什么是這樣的而不是別樣的?？茖W(xué)家的最大滿足即在于此。這樣一來，理論在某種意義上是發(fā)明而不是發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橛脺?zhǔn)經(jīng)驗(yàn)的方法是難以鉆到事物深處的，這里所需要的是大膽思辨，而不是堆積經(jīng)驗(yàn)。([7]，483,496)。

愛因斯坦雖然強(qiáng)調(diào)要大膽猜測、思辨、想象乃至幻想，但他并未讓理性天馬行空，獨(dú)來獨(dú)往。他認(rèn)為斯賓諾莎和黑格爾以為用純粹思辨可以發(fā)現(xiàn)一切可知的東西，只是“哲學(xué)童年時代”的空想，概念的適用性要后驗(yàn)地用經(jīng)驗(yàn)方法來檢驗(yàn)。他對康德和斯賓諾莎極端理性論中的先驗(yàn)因素也大為不滿，覺得應(yīng)該把“先驗(yàn)的”沖淡為“約定的”([5]，104，192)。愛因斯坦就這樣對理性論作了經(jīng)驗(yàn)論的和約定論的限定和補(bǔ)充，又把理性論和實(shí)在論巧妙地融合起來，從而形成了他的主導(dǎo)哲學(xué)思想——理性論的實(shí)在論。這種實(shí)在論的特征是：實(shí)在的世界是客觀的、統(tǒng)一的、和諧的；實(shí)在具有理性本質(zhì)，它在一定程度上是人的理性可以接近的；通過建構(gòu)實(shí)在論的理論就能夠把握實(shí)在。

3．約定論與實(shí)在論的融合：約定論的實(shí)在論

霍華德用大量確鑿的材料證明，愛因斯坦于1917年春開始傾向于石里克的實(shí)在論和約定論的新奇結(jié)合的思想。石里克對愛因斯坦的影響是通過他的有關(guān)論著，尤其是他們二人1913年到1935年之間的通信往來。愛因斯坦1915年處理“空穴問題”的成功和20年代反對新康德主義，也有助于他接近和接受石里克的思想。我在前引的關(guān)于愛因斯坦經(jīng)驗(yàn)約定論思想的論文中，論證了愛因斯坦的約定論思想也源于彭加勒：他不僅贊同彭加勒的經(jīng)驗(yàn)約定論(溫和的約定論)，而且依據(jù)他的科學(xué)實(shí)踐，對約定論作了更為深入、明確、嚴(yán)格的闡釋與發(fā)展。

科學(xué)實(shí)踐和哲學(xué)思考使愛因斯坦洞察到，科學(xué)的基本概念和原理既不像古典經(jīng)驗(yàn)論者所說的那樣，是經(jīng)驗(yàn)材料的歸納；也不是康德主義者揚(yáng)言的，是先驗(yàn)形式或先天范疇。事實(shí)是，對應(yīng)于同一經(jīng)驗(yàn)材料的復(fù)合，完全可以有幾種不同的理論。也就是說，經(jīng)驗(yàn)不能唯一地決定一個正確的理論，因此人們對基本概念和原理以及理論的選擇，就具有約定的邏輯地位。愛因斯坦像彭加勒一樣，一方面對約定論作了本體論的、經(jīng)驗(yàn)的和邏輯的限定；另一方面，他又恰當(dāng)?shù)匕才帕私?jīng)驗(yàn)、理性、約定以至實(shí)在在科學(xué)認(rèn)識和建構(gòu)科學(xué)理論中的地位。控照愛因斯坦的觀點(diǎn)，事件和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是整個科學(xué)的基礎(chǔ)，但是表現(xiàn)在科學(xué)理論中的“自然規(guī)律”的普遍性聯(lián)系，不是僅僅由觀察資料建立起來的，除非我們從理性的構(gòu)造著手，否則這些聯(lián)摹就無法表述和推導(dǎo)出來，而理性的構(gòu)造不能只是經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果?？茖W(xué)并不滿足于提出經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，它倒是試圖建造這樣一個邏輯體系，即以為數(shù)最少的前提為根據(jù)，把一切自然規(guī)律都包括在它的結(jié)論之中。這個體系是同經(jīng)驗(yàn)的對象相對應(yīng)的。理性要使這個體系同全部實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，也就是同我們所經(jīng)驗(yàn)到的一切一致起來，它必須符合前科學(xué)的關(guān)于實(shí)物世界的觀念。因此，整個科學(xué)是建立在哲學(xué)實(shí)在論體系之上的。的確，在我們正在尋求的這個體系中，沒有一個特點(diǎn)、一個細(xì)節(jié)能夠由于我們思想的本性，而先驗(yàn)地知道它必定是屬于這個體系的。關(guān)于邏輯和因果性的形式也同樣如此。從邏輯的觀點(diǎn)看來，這個體系的邏輯基礎(chǔ)以及它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)都是約定的。它之所以能站得住腳，在于這個體系在事實(shí)面前的有效性，也在于它的統(tǒng)一性以及它所要求的前提為數(shù)很少。([7]，368～369)。

愛因斯坦就這樣把約定論與經(jīng)驗(yàn)論和理性論協(xié)調(diào)起來，把約定論與實(shí)在論融合在一起，從而形成一種獨(dú)特的約定論的實(shí)在論(conventionalisticrealism)。這種實(shí)在論堅(jiān)信，深刻的理論必須以獨(dú)立于觀察者的實(shí)在為先決條件；但是任何理論都不會對實(shí)在給出至高無上的唯一正確的描述，其理由在于，原則上總是存在著可供選擇的邏輯前提和理論，它們能夠同樣有效地解釋所有可以得到的證據(jù)；我們在可供選擇的基本概念和原理以及理論中進(jìn)行選擇，固然要受到實(shí)踐的和歷史的因素的制約，但從邏輯上看，我們的選擇是一個約定的問題。

三、最后的簡短評論

I．愛因斯坦的綜合科學(xué)實(shí)在論是一種別具一格的實(shí)在論。它是以理性論的實(shí)在論為主線，以約定論的實(shí)在論和經(jīng)驗(yàn)論的實(shí)在論為輔線，把實(shí)在論的實(shí)在觀、真理觀和科學(xué)觀融合在一起的“綜合體”。其中還包含有形而上學(xué)實(shí)在論、實(shí)體實(shí)在論、因果實(shí)在論、理論實(shí)在論、近似實(shí)在論、內(nèi)在實(shí)在論、意圖實(shí)在論、辯證實(shí)在論、方法論的實(shí)在論、動機(jī)實(shí)在論諸種因素或成分。這些不同的乃至異質(zhì)的成分，在愛因斯坦的思想中相互限定，相互補(bǔ)充，相互聯(lián)絡(luò)，形成了一個內(nèi)部和諧、外部嚴(yán)整的綜合體——綜合實(shí)在論。

2．愛因斯坦“博觀而約取，厚積而薄發(fā)”。他善于博采眾家之長，又不墨守成規(guī)或拘泥于一家之言，他既從專業(yè)哲學(xué)家斯賓諾莎、萊布尼茲、康德、休謨等人那里汲取了豐富的思想營養(yǎng)，又從哲人科學(xué)家開普勒、伽利略、牛頓(以上是古典哲人科學(xué)家)、安培、亥姆霍茲、黎曼、普朗克(以上是德國科學(xué)家，有人說19世紀(jì)后半葉的德國科學(xué)家都是哲學(xué)家)、馬赫、彭加勒、奧斯特瓦爾德、迪昂、皮爾遜(以上屬“批判學(xué)派”)等人之處獲得了有益的啟迪，加之他善于結(jié)合科學(xué)實(shí)踐進(jìn)行思考和創(chuàng)造，從而形成了他的綜合實(shí)在論思想。這種實(shí)在論既在各種不同的乃至對立的哲學(xué)流派之間保持了必要的張力，又在傳統(tǒng)和革新之間保持了必要的張力，因而成為一種卓有成效的科學(xué)研究綱領(lǐng)。

3.像愛因斯坦這樣的人物，既是具有開創(chuàng)性科學(xué)貢獻(xiàn)的科學(xué)家，又是對人類思想或文化具有深刻影響的哲學(xué)家或思想家。我們愿稱這樣的人物為“哲入科學(xué)家”(或“科學(xué)思想家”，或“作為科學(xué)家的哲學(xué)家”)。哲入科學(xué)家一般具有以下特點(diǎn)：從小就對科學(xué)和哲學(xué)懷有濃厚的興趣，一生喜歡沉思一些帶有根本性的科學(xué)問題和哲學(xué)問題；不過分拘泥于一種認(rèn)識論體系，善于在對立的兩極保持必要的張力；從科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)提出問題和尋求答案，而不是不切實(shí)際地提出問題和背著沉重的哲學(xué)偏見尋求答案；不自詡為哲學(xué)家，不企圖構(gòu)造龐大的哲學(xué)體系，但他們對問題的理解卻進(jìn)發(fā)出閃光的思想火花，可以當(dāng)之無愧地列入人類的思想寶庫。哲人科學(xué)家的歷史作用是無可替代的，他們是人類思想發(fā)展歷程的路標(biāo)的設(shè)置者，是溝通科學(xué)與哲學(xué)的橋梁，是科學(xué)家和哲學(xué)家聯(lián)盟的紐帶。遺憾的是，在浩如煙海的哲學(xué)史論著中，只是為純粹哲學(xué)家(專業(yè)哲學(xué)家)設(shè)立殿堂，根本沒有哲人科學(xué)家應(yīng)得的一席之地。這是一種很不正常的現(xiàn)象，亟待予以改變。

參考文獻(xiàn)

許良英：愛因斯坦的唯理論思想和現(xiàn)代科學(xué)，北京：《自然辯證法通訊》，1984年第2期。

李醒民：論愛因斯坦的約定論思想，北京：《自然辯證法通訊》，1987年第4期。

李醒民：哲學(xué)是全部科學(xué)研究之母——狹義相對論創(chuàng)立的認(rèn)識論和方法論分析，長春：《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1986年第2期、第3期。

G.霍耳頓：《科學(xué)思想史論集》，許良英編譯，石家莊：河北教育出版杜，1990年第1版，第38～83頁。

《愛因斯坦文集》第一卷，許良英等編譯，北京：商務(wù)印書館，1976年第1版，第3頁。以下引用該文集在正文中只注文獻(xiàn)號和頁碼。

此句原來的譯文是，“至于實(shí)在是否被觀察，則被認(rèn)為是無關(guān)的”。顯然不確，有誤?，F(xiàn)根據(jù)原文重譯。

《愛因斯坦文集》第三卷，許良英等編譯，北京：商務(wù)印書館，1979年第1版，第394，475頁。以下引用該文集在正文中只注文獻(xiàn)號和頁碼。

H.Putnam,Reason,TruthandHistory,CambridgeUniversityPress,1981,pp.134,143～147.

H.Howard,RealismandConventionalisminEinstein’sPhilosophyofScience:Einstein-SchilickCorrespondence,PhilosophiaNaturalis,21(1984),pp.616～629.

R.Tuomela，Seience,Action,andReality,D.ReidelPublishingCompany,1985,p.106.

IanHacking,ExperimentationandScientificRealism,PhilosophicalTopics,13(1983),71～67.

M.R.Gardner,RealismandInstrumentalisminPre-NewtonianAstronomy,InTestingScientificTheories,J.Earmaned.,Minneapolis:UniversityofMinnesota,1983.

金吾倫：利學(xué)實(shí)在論研究現(xiàn)狀概述，北京：《自然科學(xué)哲學(xué)問題》，1989年第3期。

李醒民：科學(xué)理論的評價標(biāo)準(zhǔn)，北京：《哲學(xué)研究》，1985年第6期。

此語在愛因斯坦“自述”(寫于1946年)中的德文原文是gegenseitigerAbwägunginkommensurablerQualtäten,，英譯文是reciprocalweighingofincommensurablequalities，《愛因斯坦文集》第一卷把incommensurable譯“不能比較的”（[5]，10），顯系詞義的誤譯和內(nèi)容的誤解(因?yàn)椤安豢赏s的”理論或范式是可以比較的)。由此業(yè)可以看出，庫恩和費(fèi)耶阿本德并不像流行的觀點(diǎn)所認(rèn)為的那樣，是“不可通約”這一術(shù)語在科學(xué)哲學(xué)中的濫觴。愛因斯坦起碼在1946年就把它引入科學(xué)哲學(xué)的表述中了。順便說一下，incommensurable本來是一個數(shù)學(xué)術(shù)語，即“不可公度”或“不可通約”，例如正方形的邊長和對角線就不可公度，但卻可以比較。

陳建濤：對愛因斯坦的“內(nèi)在的完備”標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識，北京：《自然辯證法研究》，1991年第8期。不過，這篇文章對兩個標(biāo)準(zhǔn)作了有意義的探討。

A.Fine,Einstein’sRealism,ScienceandReality,EditedbyT.T.Cushing,UniversityofNotreDamePress,1984,pp.106～133.

BasC.VanFraassen，TheScientificImage，ClarendonPress,Oxford,1980,p.8.

R.N.博伊德：科學(xué)實(shí)在論的現(xiàn)狀，《國外自然科學(xué)哲學(xué)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1990年第1版，第10～42頁。

A.EinsteinandL.Infeld,TheEvolutionofPhysics,NewYork:SimonandShuster,1938,p.81.

關(guān)于愛因斯坦如何在對立的兩極保持必要的張力，以及這種作法的認(rèn)識論和方法論意義，可參閱李醒民：善于在對立的兩極保持必要的強(qiáng)力，北京：《中國社會科學(xué)》，1986年第4期。

參閱H.彭加勒：《科學(xué)的價值》，李醒民譯，北京：光明日報(bào)出版社，1988年第1版，第4、43、87、105頁。

參見李醒民：論批判學(xué)派，長春：《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1991年第1期。

參見李醒民：論作為科學(xué)家的哲學(xué)家，長沙：《求索》，1990年第5期。