前言：本站為你精心整理了哲學(xué)重建范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

任一社會(huì)都是有機(jī)的整體，其中的經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸因素都是相互制約、相互影響的。中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)以及由此推動(dòng)的社會(huì)發(fā)展，必然要求文化方面的相應(yīng)進(jìn)步。因此，哲學(xué)這一社會(huì)發(fā)展的目的理念與文化進(jìn)步的基本價(jià)值觀念的提供者，在中國(guó)歷史轉(zhuǎn)折的這一關(guān)鍵時(shí)期，責(zé)無(wú)旁貸地應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起自己的重負(fù)。中國(guó)哲學(xué)重建的必然性，正在日益為人們所認(rèn)識(shí)并形成一種呼聲。

中國(guó)哲學(xué)重建涉及不少問(wèn)題，諸如對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的評(píng)價(jià)，中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的關(guān)系，重建所應(yīng)遵循的途徑，等等，它們都有待于進(jìn)一步深入的思考。不過(guò)在當(dāng)前探討的起始階段，筆者認(rèn)為對(duì)哲學(xué)的一些基本問(wèn)題與概念，諸如其性質(zhì)與功能，即哲學(xué)自身角色的定位問(wèn)題作一番澄清，是十分必要的。而在為哲學(xué)作出本體論上的根本定位時(shí)，需要清理一種有礙于這一定位與重建的傾向，即“科學(xué)主義”的傾向。這里所說(shuō)的“科學(xué)主義”，指的是以科學(xué)的認(rèn)知模式與判定標(biāo)準(zhǔn)移用于哲學(xué)思維，從而產(chǎn)生排斥、否定哲學(xué)特有的思考方式與人文精神，危及哲學(xué)的根本生存基礎(chǔ)的思想取向。

哲學(xué)研究什么

自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)這兩類(lèi)科學(xué)的產(chǎn)生，主要發(fā)源于人類(lèi)對(duì)生存環(huán)境（包括自然與社會(huì)的環(huán)境）的需要。此外，人還需要研究自己，即需要有關(guān)于人的學(xué)問(wèn)，包括以人體、生理、心理諸方面進(jìn)行研究。人的學(xué)科，解答的是“人是怎樣”與“人是什么”這兩類(lèi)不同的問(wèn)題，可以看出。后者關(guān)涉的是心靈、精神領(lǐng)域。人是這么一種存在，他除了形體之外，還有心靈；形體服從于心靈。形體是可見(jiàn)的世界，如同外部世界一樣，關(guān)于它的研究屬于事實(shí)性的；而心靈、精神則是不可見(jiàn)的世界，關(guān)于它的學(xué)問(wèn)屬于價(jià)值性的。

作出上述區(qū)分之后，不難界定出哲學(xué)的對(duì)象與性質(zhì)。對(duì)于心靈、精神的研究，構(gòu)成哲學(xué)的一個(gè)特有對(duì)象。哲學(xué)的領(lǐng)域固然還包括認(rèn)識(shí)論、方法論、道德論等，但它對(duì)于心靈、精神的關(guān)注，無(wú)疑是最根本的，這是由心靈、精神對(duì)于人的重要性所決定的，因而這種研究對(duì)于哲學(xué)來(lái)說(shuō)是不可或缺、不可取代的。作為人這一理性存在者，他不可能沒(méi)有希望，或沒(méi)有理想，或沒(méi)有信仰，哪怕這種希望很普通，理想很平凡，信仰很一般。另外，由于心靈、精神的不可見(jiàn)性，因而哲學(xué)的領(lǐng)域是一個(gè)超驗(yàn)的領(lǐng)域。這就決定了哲學(xué)對(duì)于心靈的研究是一種“思”，它有別于實(shí)證科學(xué)對(duì)于事實(shí)的“知”。任何對(duì)于心靈的思考，只要它是不自相矛盾的，就是有“意義”的（這里的“意義”，借用的是實(shí)證主義的用語(yǔ)）。“知”的根據(jù)是事實(shí)性，“思”的根據(jù)則在思想自身。哲學(xué)這種思的性質(zhì)，又進(jìn)一步?jīng)Q定了它的方法與判定標(biāo)準(zhǔn)是不同于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的。

這里還應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，對(duì)于心靈、精神的思考，除了哲學(xué)以外還有宗教。宗教與哲學(xué)的相同之處，在于它們?cè)趯?duì)象（心靈）及性質(zhì)（超驗(yàn)性）上有相似性；但根本不同點(diǎn)在于，宗教以象征性的表象思維為方式，以神的存在為前提，設(shè)定一個(gè)來(lái)生的彼岸世界，以靈魂救贖為目的；哲學(xué)則以反思性的概念思維為方法，以理想人生為前提，設(shè)定一個(gè)現(xiàn)世的本體世界，以提升道德人格為目的。概言之，宗教是表征性的，哲學(xué)是反思性的。前者示人以信仰，后者給人以信念。信念是對(duì)于某種人生價(jià)值的認(rèn)同，它們植根于精神本體。由于人不可能沒(méi)有信念而存在，因而人不可能沒(méi)有哲學(xué)，不論他是否意識(shí)到這一點(diǎn)。信念的不可或缺性，構(gòu)成了哲學(xué)的不可取代性。

哲學(xué)中科學(xué)主義之表現(xiàn)

論述了哲學(xué)之不同于科學(xué)認(rèn)識(shí)的特定對(duì)象、性質(zhì)與方法，可以確認(rèn)這么一個(gè)判斷，即不能移用自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)模式與方法于哲學(xué)之上。反之，就是一種“科學(xué)主義”。不幸的是，哲學(xué)在現(xiàn)代的發(fā)展頑強(qiáng)地表現(xiàn)出這種傾向，其表現(xiàn)形式如下：

第一，以科學(xué)的判定標(biāo)準(zhǔn)濫施于哲學(xué)之上。

本世紀(jì)西方哲學(xué)中的科學(xué)主義取向的極點(diǎn)，是以邏輯實(shí)證主義的“意義的可證實(shí)原則”為標(biāo)志的。它認(rèn)為判定一命題是否有意義的標(biāo)準(zhǔn)，是看它能否為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)或否證。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，邏輯實(shí)證主義者將哲學(xué)命題劃入沒(méi)有意義的假命題之列。例如他們寫(xiě)道：“在形而上學(xué)領(lǐng)域里，包括全部?jī)r(jià)值哲學(xué)和規(guī)范理論，邏輯分析得出反面結(jié)論：在這個(gè)領(lǐng)域里的全部斷言陳述全都是無(wú)意義的。”［①a］他們并且宣稱(chēng)，通過(guò)運(yùn)用現(xiàn)代邏輯對(duì)語(yǔ)句意義加以澄清的結(jié)果，已經(jīng)能夠徹底清除形而上學(xué)。

邏輯實(shí)證主義的這一證實(shí)原則，對(duì)于在科學(xué)哲學(xué)中促進(jìn)有關(guān)科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，以及在理論研究中排除一些偽科學(xué)的做法。特別是在一些社會(huì)科學(xué)學(xué)科中推動(dòng)有關(guān)客觀性的意識(shí)，是有益的。然而，它以經(jīng)驗(yàn)上的可檢驗(yàn)性作為有意義命題的判定標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)對(duì)待原本是超驗(yàn)的哲學(xué)命題，從而把它視為無(wú)意義的，要用“奧卡姆剃刀”加以剪除，這就鑄成大錯(cuò)。他們不懂得哲學(xué)之為哲學(xué)，恰恰在于它主要關(guān)涉的是不可見(jiàn)的精神世界，即超驗(yàn)的世界。他們片面地把人的意識(shí)活動(dòng)僅僅歸結(jié)為科學(xué)活動(dòng)，將“理念”、“無(wú)限”、“本質(zhì)”、“自我”等哲學(xué)范疇，斥之為無(wú)意義的東西。他們不僅沒(méi)有看到科學(xué)也有其價(jià)值問(wèn)題（科學(xué)可以造福人類(lèi)，但其負(fù)面效應(yīng)亦會(huì)遺患于人類(lèi)，假如濫用科學(xué)技術(shù)不加以必要約束的話），而且也沒(méi)有意識(shí)到有反省人生，認(rèn)識(shí)自我的必要，把對(duì)于生命的本質(zhì)、心靈的理念、自我的存在這類(lèi)思考貶之為無(wú)意義的命題。欲徹底加以清除。

邏輯實(shí)證主義這方面的思想在我國(guó)也產(chǎn)生了影響。有的哲學(xué)家循此判定標(biāo)準(zhǔn)，把哲學(xué)的“本質(zhì)”認(rèn)定為“屬于科學(xué)范圍內(nèi)‘活動(dòng)’的一種學(xué)問(wèn)”，［②a］它的任務(wù)不過(guò)是對(duì)科學(xué)概念的意義作進(jìn)一步分析而已，并且也不存在“世界觀”的問(wèn)題，因?yàn)椤翱茖W(xué)的‘世界圖景’本身就是一種‘世界觀’”。這樣，科學(xué)與哲學(xué)之間就被劃上等號(hào)，“某個(gè)時(shí)代科學(xué)的發(fā)展，就是某個(gè)時(shí)代哲學(xué)的發(fā)展，某個(gè)時(shí)代的大科學(xué)家，就是某個(gè)時(shí)代的大哲學(xué)家?！保邰踑］這些說(shuō)法的片面性是很顯然的。首先，大科學(xué)家與大哲學(xué)家之間并非是等同關(guān)系，哲學(xué)家與科學(xué)家相分野的現(xiàn)象越來(lái)越普遍；其次，“世界觀”不可被狹隘地理解為單純有關(guān)物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)，而應(yīng)包括人與世界的關(guān)系、人在世界中的位置，等等，因而它應(yīng)是本體論的一部分。世界觀與人生觀不可分。況且，僅就科學(xué)的“世界圖景”而言，各門(mén)具體學(xué)科提供的這種各別性的圖景，其總體意義如何，也是有待哲學(xué)作出解釋的。

第二，不恰當(dāng)?shù)叵拗屏苏軐W(xué)的對(duì)象域。

我們說(shuō)哲學(xué)是一種“思”，其對(duì)象是超驗(yàn)的領(lǐng)域，它要解答的是“人是什么”這一命題，這是就哲學(xué)的根本對(duì)象而言的。“思”所要把握的是一種“理”，它不同于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)所要把握的是“物”（自然對(duì)象）與“事”（社會(huì)對(duì)象）。哲學(xué)所要把握的“理”，如果具體說(shuō)下去，可以分為這么幾個(gè)方面。首先是關(guān)于人生的，此為“本體論”，即對(duì)于生命本體、精神世界的反思；其次是關(guān)于認(rèn)知活動(dòng)的，此為理論哲學(xué)（認(rèn)識(shí)論、方法論），即對(duì)于有效認(rèn)識(shí)模式、方法的把握；再次是關(guān)于道德行為的，此為實(shí)踐哲學(xué)（道德哲學(xué)、行為哲學(xué)），即對(duì)于道德的根據(jù)、規(guī)范法則的把握。這三者中，以本體論最為根本，因?yàn)樗蔷竦陌采砹⒚亍＜偃缇窕袒?、形上迷失的人，不但談不上有正直的道德行為。而且也難以有突出的認(rèn)識(shí)行為。

然而，哲學(xué)研究中的科學(xué)主義取向以不同的方式來(lái)限定哲學(xué)，取消本體論這一哲學(xué)之“本”。在這方面，分析哲學(xué)將哲學(xué)歸結(jié)為對(duì)科學(xué)進(jìn)行語(yǔ)言分析，使哲學(xué)淪為一種工具。而在國(guó)內(nèi)則有這么一種看法，把哲學(xué)等同于認(rèn)識(shí)論。這種觀點(diǎn)在近幾年的“主體性”討論中，突出地表現(xiàn)為把主體性界定為認(rèn)識(shí)的主觀能動(dòng)性、實(shí)踐，而忽略了主體首先是作為社會(huì)存在的主體、道德行為的主體。認(rèn)識(shí)論無(wú)疑是哲學(xué)的一個(gè)對(duì)象，但哲學(xué)并不僅限于認(rèn)識(shí)論，之所以如此的理由，我們上面已經(jīng)給出。在這方面，可以說(shuō)西方哲學(xué)的發(fā)展也已開(kāi)始“糾偏”。“后現(xiàn)代主義”的一個(gè)主要目標(biāo)，就是反對(duì)科學(xué)的“專(zhuān)斷性”，即反對(duì)將科學(xué)的認(rèn)識(shí)模式作為其它知識(shí)陳述系統(tǒng)的判定標(biāo)準(zhǔn)，也就是我們所說(shuō)的反科學(xué)主義。

第三，混淆不同的真理形態(tài)。

把科學(xué)主義的判定方式運(yùn)用于哲學(xué)，必然會(huì)要求哲學(xué)的真觀念亦循從經(jīng)驗(yàn)的形態(tài)，這就是說(shuō)，沿用經(jīng)驗(yàn)性真理的命題與事實(shí)相符，由事實(shí)來(lái)確證的樣式。這樣，一談起真理，受科學(xué)主義影響的人們馬上就會(huì)聯(lián)想到與事實(shí)相一致的符合論。然而實(shí)際上真理是依觀念的不同而區(qū)分為三類(lèi)形態(tài)的。

第一類(lèi)是形式的、必然的真理，屬于數(shù)字與邏輯。這類(lèi)觀念是推證性的，其特征是可以單純通過(guò)一些規(guī)范性的規(guī)則，在觀念之間進(jìn)行演繹與運(yùn)算。由于它們只是一些觀念間的邏輯關(guān)系，因而是形式性的真理，其結(jié)論是必然的。這類(lèi)觀念系統(tǒng)是自足的，無(wú)需訴諸于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。

第二類(lèi)是經(jīng)驗(yàn)的（內(nèi)容的）、非必然的真理，屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（包括自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，后者是一種“人文經(jīng)驗(yàn)”）。這里的“必然性”，指的是一切可能世界皆真，其矛盾命題是不可能的，且具有不可修正性。這類(lèi)觀念從總體上說(shuō)是說(shuō)明性的（explanatory），其特征是依賴于對(duì)時(shí)空中的物與事這類(lèi)感性經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析研究，因果性構(gòu)成這類(lèi)事件的最基本關(guān)系。

第三類(lèi)是超驗(yàn)性的、非必然的真理，屬于哲學(xué)。這類(lèi)觀念是解釋性的（interpretive），其特征是超越感性經(jīng)驗(yàn)世界之上，對(duì)心靈、知識(shí)與道德作整體性的思考。它與數(shù)學(xué)、邏輯觀念的不同，在于它不能僅僅依靠同一律、不矛盾律的邏輯關(guān)系進(jìn)行推證性思考；它與經(jīng)驗(yàn)性觀念的不同，在于它摒棄了事實(shí)性因素，排除了感性的色彩。因此哲學(xué)的觀念只是“思”，而不是“知”。認(rèn)識(shí)探問(wèn)的是“是什么”，哲學(xué)詢問(wèn)的則是“為什么”。“是什么”追問(wèn)的是物與事，“為什么”追問(wèn)的則是一個(gè)“理”。物與事是有形的，理則是無(wú)形的、不可見(jiàn)的。由此有形下界與形上界之分，從而真理的形態(tài)也有不同。

哲學(xué)觀念的真理形態(tài)是由形上學(xué)思考的性質(zhì)決定的。形上學(xué)思考是一種先驗(yàn)的思考，其解釋性在于，它對(duì)于理想的人生狀態(tài)、道德人格加以解釋?zhuān)O(shè)定為一種“終極關(guān)懷”，一種價(jià)值目標(biāo)。道德理想必定是要高于現(xiàn)實(shí)人生的，否則就不成其為理想。因此這種理想是一種先驗(yàn)設(shè)定的目標(biāo)，而不是出于經(jīng)驗(yàn)歸納的。

因此，這里表現(xiàn)為這么一種關(guān)系。存在者與社會(huì)應(yīng)當(dāng)符合于他們的理想目標(biāo)，而不是理想目標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合于他們。從而理想目標(biāo)這一形上的觀念，就無(wú)法運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的“客觀性”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量它。這告訴我們必須采用另一種判定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確認(rèn)形上的真觀念。我認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“合理性”概念。一觀念是合理的，必須滿足這么兩個(gè)條件。首先，就該觀念本身而言，它必須在邏輯上是無(wú)矛盾的，在內(nèi)容上是有效的解釋?zhuān)黄浯危推淇赡艿男Ч?，它必須是有益于文明發(fā)展的。

形上觀念的真，是一種內(nèi)在的真。一形上觀念經(jīng)過(guò)解釋與論證并被認(rèn)為是合理的，我們就把它看成是真的。內(nèi)在真觀念的根據(jù)在于解釋的合理性，而不在于這種解釋是否與對(duì)象相一致，因?yàn)楸唤忉尩膶?duì)象恰恰是需要在將來(lái)依據(jù)該觀念來(lái)產(chǎn)生的?！爸褂谥辽啤钡慕K極關(guān)懷目標(biāo)，其中的“至善”內(nèi)涵是被設(shè)定的。哲學(xué)家并不是從現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)有過(guò)的行為來(lái)抽引出至善概念；相反，“至善”是一種理想中的“應(yīng)然”狀態(tài)，它產(chǎn)生于理性的超驗(yàn)設(shè)定。形上真觀念的這種超驗(yàn)設(shè)定性，是道德理想主義的前提。

追尋真理是哲學(xué)的目標(biāo)。區(qū)分出形上真理與經(jīng)驗(yàn)真理的不同類(lèi)型，有助于我們從根本上了解形上學(xué)反思的性質(zhì)，為從哲學(xué)中排除科學(xué)主義提供重要的根據(jù)。

中國(guó)哲學(xué)的重建

本文之所以呼吁反對(duì)哲學(xué)中的唯科學(xué)主義取向，為的是返本歸真，回到哲學(xué)之本。所謂哲學(xué)之“本”，我指的是哲學(xué)對(duì)于“人是什么”命題的闡發(fā)，對(duì)于存在的本體論的探討，對(duì)于生命的關(guān)切以及對(duì)于精神價(jià)值、道德人格境界提升等。而這方面的一條重要途徑是闡揚(yáng)中國(guó)哲學(xué)的人文精神。

哲學(xué)返本歸真的迫切性，是由文明的歷史進(jìn)程決定的，特別是對(duì)于現(xiàn)時(shí)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)，尤其如此。這表現(xiàn)為如下三個(gè)方面：

首先，中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一把雙刃劍。一方面，它使社會(huì)充滿開(kāi)拓、活力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，帶來(lái)高度的物質(zhì)文明；另一方面，競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)情性，使個(gè)人主義高度膨脹，社會(huì)變得冰冷無(wú)情；科技作為文明發(fā)展的手段僭越為目的，價(jià)值理性發(fā)生危機(jī)。西方社會(huì)的這些弊病，在商品經(jīng)濟(jì)浪潮涌流的當(dāng)今中國(guó)有些已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)，而且在市場(chǎng)規(guī)范不完善的情況下，道德問(wèn)題更為突顯。中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程要理性化，有賴于宏揚(yáng)理性精神，使之與感性物欲之間形成張力，為精神文明奠定理性基礎(chǔ)，這就需要重建一種高揚(yáng)道德理想主義的哲學(xué)本體論。

其次，我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化?！艾F(xiàn)代化”是個(gè)社會(huì)學(xué)概念，確立的是物質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)。但從哲學(xué)上看，現(xiàn)代化則表現(xiàn)為理性化的過(guò)程。這種理性化首先是價(jià)值目標(biāo)的理性化，其次是由此制約的行為的理性化，以及相應(yīng)而來(lái)的社會(huì)理性化，即包括政治與經(jīng)濟(jì)的組織及運(yùn)作的理性化。這種理性化的基礎(chǔ)是人的理性精神，即在意識(shí)中確立理性本位，因?yàn)椴徽撃繕?biāo)設(shè)定或行為、社會(huì)的理性化，都是理性投射的結(jié)果。理性不同于感性，后者是天生的自然傾向，有其內(nèi)在生理動(dòng)力；理性則是自覺(jué)培植的結(jié)果。缺乏這種培植，理性可能被淹沒(méi)，而它也確實(shí)淹沒(méi)過(guò)，諸如在各種形態(tài)的法西斯主義者那里。

再次，中國(guó)與西方社會(huì)的一個(gè)重要不同之處，在于西方是個(gè)宗教社會(huì)，而中國(guó)則不是。宗教構(gòu)成西方文化心理與精神依托的一個(gè)基本部分，中國(guó)則大體上由哲學(xué)擔(dān)負(fù)起這方面的功能。因此，中華民族的文化精神過(guò)去由哲學(xué)所陶鑄，今后必也主要由哲學(xué)來(lái)塑就。

西方社會(huì)在物質(zhì)文明的現(xiàn)代化過(guò)程中陷入的精神惶惑、形上迷失的理性危機(jī)，曾促使一些不同哲學(xué)流派的哲學(xué)家們從各自的角度對(duì)這一危機(jī)作出深刻反省，并發(fā)出警告與呼吁。他們或及時(shí)地反擊實(shí)證主義，指出它抹去了對(duì)于“真正的人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的問(wèn)題”，即“探問(wèn)整個(gè)人生有無(wú)意義”，并針?shù)h相對(duì)地把哲學(xué)的根本任務(wù)確認(rèn)為揭示“本體論上本原的東西”［①b］，呼喚理性主義的復(fù)歸與重建，如胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)；或要求哲學(xué)打破19世紀(jì)的科學(xué)的精神壟斷，擺脫將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到所謂認(rèn)識(shí)論范圍的偏差，重新恢復(fù)西方自亞里士多德以來(lái)的“實(shí)踐哲學(xué)”的傳統(tǒng)，建立“與人的、社會(huì)的存在所具有的根本大法有關(guān)”［②b］的解釋學(xué)，如伽達(dá)默爾；或拋棄認(rèn)識(shí)的至上性，排除意識(shí)與對(duì)象相對(duì)峙的二元論，以自決性作為意識(shí)存在的本質(zhì)特征，重建揭示價(jià)值的起源和本性的本體論，如薩特的存在主義?？傊鞣秸軐W(xué)家寄希望于哲學(xué)的，是它的本體論，是關(guān)于人生的意義與價(jià)值的定位，藉以在科學(xué)的時(shí)代重歸哲學(xué)之本。這一潮流發(fā)展的結(jié)果，是使西方哲學(xué)走向一種“后現(xiàn)代主義”。它的基調(diào)是將啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的文化歸之為“現(xiàn)代主義”的范疇，認(rèn)為其主要特征是以自然科學(xué)的認(rèn)知模式作為判定其它類(lèi)型知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了相應(yīng)的“理性主義”，造成一種主體與客體相對(duì)立的二元認(rèn)識(shí)論模式，以及客觀主義的真理判定標(biāo)準(zhǔn)。后現(xiàn)代主義因而由反科學(xué)的專(zhuān)斷延伸到反對(duì)現(xiàn)代的“理性”、“主體性”、“人文主義”等基本觀念，其根源在于前述的西方社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的一些問(wèn)題引起的哲學(xué)批判的需要。

有如西方社會(huì)的現(xiàn)代化在有形的自然界所造成的一些嚴(yán)重后果，如環(huán)境污染、生態(tài)失衡等負(fù)面效應(yīng)作為我們的前車(chē)之鑒一樣，它們?cè)跓o(wú)形的精神界所帶來(lái)的一些后果同樣應(yīng)引起我們的警覺(jué)?，F(xiàn)代化不應(yīng)當(dāng)使人成為物質(zhì)文明的奴隸，人應(yīng)當(dāng)始終是目的，是價(jià)值的主體，而不應(yīng)當(dāng)成為手段。這樣一種意識(shí)應(yīng)當(dāng)深入人心，成為社會(huì)的普遍意識(shí)，成為公眾的行為習(xí)慣。在這方面，只有哲學(xué)的本體論能夠?yàn)槲覀兲峁┻@種意識(shí)與行為的最終根據(jù)。

中華文化是一種悠久的文化，有其特殊的品格。這種品格的基調(diào)主要是由高揚(yáng)生命價(jià)值與道德理性的儒家所陶鑄的。然而由于儒家創(chuàng)始人的經(jīng)驗(yàn)思維的特性，因而未能超越于現(xiàn)有世界之上，設(shè)定一種先驗(yàn)的理念體系作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的理想?yún)⒄障?，而是以?jīng)驗(yàn)性的“取象”類(lèi)比的方式，在已有社會(huì)模式中尋求理想目標(biāo)，從而導(dǎo)致一種“向后看”的思想方法，以周禮作為社會(huì)的范型，造就了以后的儒家缺乏批判意識(shí)、一應(yīng)認(rèn)同于已有社會(huì)體制的保守性格。此外，單純著眼于從個(gè)人的道德修養(yǎng)（“內(nèi)圣”）及人倫關(guān)系方面建立“禮治”的基礎(chǔ)，從而構(gòu)建有序的社會(huì)，而不是同時(shí)著眼于法治以及對(duì)外部社會(huì)的批判與變革，也就是說(shuō)，只著眼于道德方面的“自律”，而未能并重于法治的“他律”，這也是儒家思想的一個(gè)根本失誤。隨著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的衰敗，人們有探求其原因時(shí)，自然把批判的鋒芒也指向作為以往文化與社會(huì)的思想基礎(chǔ)的儒家學(xué)說(shuō)。這種批判有其歷史必然性，它是中國(guó)社會(huì)接受西方先進(jìn)思想，實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的前提條件，因此在當(dāng)今及至往后，仍有繼續(xù)批判儒家思想中落后因素的必要。

然而，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會(huì)轉(zhuǎn)型的逐步成功以及現(xiàn)代化過(guò)程的推進(jìn)，中華文化的重新崛起將成為必然。這意味著我們的文化發(fā)展從側(cè)重于吸納西方文化，逐漸轉(zhuǎn)向融合西方文化，進(jìn)而發(fā)展具有自己特色的文化。這一過(guò)程必將要求中國(guó)哲學(xué)提供民族文化的理念基礎(chǔ)，成為民族文化的“領(lǐng)頭羊”。而重建中國(guó)哲學(xué)的使命，必定要求我們擺脫西方哲學(xué)中的科學(xué)主義的影響，回歸哲學(xué)之本，并且宏揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的人文主義精神。

要重建中國(guó)哲學(xué)。宏揚(yáng)其人文精神，首先要面對(duì)的，一是這一人文精神如何定位，二是如何宏揚(yáng)的問(wèn)題。就前者而言，一般認(rèn)為是儒家的理想與價(jià)值取向，包括生生不已、自強(qiáng)不息的生命進(jìn)取精神，道德的自我修行與道德人格的培育，天人與社會(huì)秩序的和諧觀等等。就后者而言，筆者認(rèn)為，“宏揚(yáng)”意味著按照這種人文的精神取向來(lái)推進(jìn)哲學(xué)的探討，或者說(shuō)以此來(lái)規(guī)引哲學(xué)思考的方向。

因此，宏揚(yáng)中國(guó)哲學(xué)的人文精神，重要的是由之確認(rèn)一種思考的大思路，一種精神探索的取向。認(rèn)定哲學(xué)在現(xiàn)時(shí)代的使命，懷抱對(duì)生命與存在的關(guān)切，對(duì)社會(huì)理想與價(jià)值系統(tǒng)的關(guān)切。這里應(yīng)當(dāng)提及的是，在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)掘，以及將其與西方哲學(xué)進(jìn)行比較研究，乃至力圖融合西方哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)之重建的目標(biāo)這方面的努力中，現(xiàn)代新儒家奉獻(xiàn)了一些有價(jià)值的思想，為中國(guó)哲學(xué)的重建提供了參考。

要強(qiáng)調(diào)的是，我們提出反對(duì)哲學(xué)中的科學(xué)主義，反對(duì)的是將科學(xué)的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用于哲學(xué)，從而導(dǎo)致的要求取消形上學(xué)、本體論的錯(cuò)誤傾向，以使哲學(xué)返本歸真，達(dá)到重建中國(guó)哲學(xué)的目標(biāo)?？茖W(xué)主義不等于科學(xué)。反對(duì)科學(xué)主義并不意味著否定科學(xué)技術(shù)的重要性，也不意味著否定在我們的哲學(xué)重建中，應(yīng)當(dāng)吸收西方的邏輯分析技術(shù)以加強(qiáng)哲學(xué)論證的科學(xué)性。對(duì)此不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生誤解。

［①a］卡爾納普：《通過(guò)語(yǔ)言的邏輯分析清除形而上學(xué)》，見(jiàn)洪謙主編《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》，第13頁(yè)。

［②a］洪謙：《維也納學(xué)派哲學(xué)》，北京1989年，第133頁(yè)。

［③a］同上書(shū)，第13頁(yè)。

［①b］胡塞爾：《歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》，上海譯文出版社1988年版，第5－6頁(yè)，及“譯者的話”第12頁(yè)。

［②b］伽達(dá)默爾：《科學(xué)時(shí)代的理性》，1988年中譯本，第2頁(yè)。