前言：本站為你精心整理了哲學(xué)對(duì)公共領(lǐng)域關(guān)注范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：公共性問(wèn)題關(guān)系到每個(gè)人，關(guān)系到人與人、人與社會(huì)、人與自然的關(guān)系，因而關(guān)系到每個(gè)人的生存和發(fā)展。密切注意和深入解決當(dāng)代社會(huì)的公共性問(wèn)題，有助于從根本上引導(dǎo)人類社會(huì)走向公平、公正、合理的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展。因此，從哲學(xué)的角度對(duì)當(dāng)代社會(huì)的公共性問(wèn)題加以思考就顯得非常重要。

人類的現(xiàn)實(shí)生活包括公共活動(dòng)領(lǐng)域和私人活動(dòng)領(lǐng)域兩個(gè)方面。公共活動(dòng)領(lǐng)域問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是共性問(wèn)題,對(duì)公共活動(dòng)領(lǐng)域的關(guān)注也就是對(duì)公共性的關(guān)注。對(duì)人類活動(dòng)的公共領(lǐng)域和公共性問(wèn)題加以思考,是哲學(xué)最重要的使命。關(guān)注公共活動(dòng)領(lǐng)域是哲學(xué)的一個(gè)必要的維度。所謂哲學(xué)回歸生活世界,不應(yīng)僅僅是向私人生活回歸,更重要是向公共生活回歸。從20世紀(jì)80年代開始,以通過(guò)政府改革來(lái)解決公共性問(wèn)題或危機(jī)為標(biāo)志的公共活動(dòng)領(lǐng)域的當(dāng)代轉(zhuǎn)向,為馬克思主義哲學(xué)研究提出了新的時(shí)代課題。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)公共活動(dòng)領(lǐng)域公共性

前言

近一些年來(lái)，公共性成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。特別是政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的一些專家學(xué)者從各自的角度分別研究了關(guān)于公共性的諸多問(wèn)題，從理論上為我國(guó)公共性問(wèn)題的解決做出了貢獻(xiàn)。然而迄今為止，對(duì)于公共性還較少系統(tǒng)的、總體的研究，或者說(shuō)還較少哲學(xué)的研究。換句話說(shuō)，也就是，哲學(xué)關(guān)于公共性的研究還不夠深入、不夠系統(tǒng)。為了能對(duì)這種狀況的改變有所幫助，本文想就公共性的本質(zhì)內(nèi)涵，哲學(xué)研究公共性的意義，我國(guó)現(xiàn)階段公共性的問(wèn)題和特點(diǎn)，以及如何為我國(guó)公共性問(wèn)題的解決創(chuàng)造條件，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建等問(wèn)題來(lái)談自己的一些體會(huì)。下面從三個(gè)方面來(lái)展開論述。

一公共領(lǐng)域的本質(zhì)內(nèi)涵與哲學(xué)之關(guān)系

1.公共領(lǐng)域的理論

1.1.1漢娜•阿倫特的“公共領(lǐng)域”理論

阿倫特認(rèn)為古希臘城邦的公共生活組織是人類政治活動(dòng)的典范，因此她所援引的公共領(lǐng)域理論資源主要來(lái)自于古希臘的政治經(jīng)驗(yàn)，她的公共領(lǐng)域的概念也即經(jīng)常被人們稱為“古典型的公共領(lǐng)域”。她建議把它解釋為人的三種最基本的活動(dòng):勞動(dòng)、工作和行動(dòng)。這三種活動(dòng)都是極為基本的,因?yàn)樗鼈兎謩e對(duì)應(yīng)于擁有生命的世人的三種基本條件?！?/p>

阿倫特認(rèn)為人類的三種基本生存狀態(tài):勞動(dòng)、工作和行動(dòng)，分別對(duì)應(yīng)著人與自然、人與文明和人與人之間的關(guān)系。她認(rèn)為,勞動(dòng)是相對(duì)于人體的生理過(guò)程而言,每個(gè)人的自然生長(zhǎng)、新陳代謝及其死亡,都要受到勞動(dòng)的控制和制約，勞動(dòng)是人的生命本身,其目的是維持人的生命。

總的來(lái)說(shuō)在阿倫特的理論中,政治屬于行動(dòng)領(lǐng)域,雖不完全等同于公共領(lǐng)域，卻是公共領(lǐng)域中重要的一個(gè)方面。阿倫特認(rèn)為在開展政治活動(dòng)的公共領(lǐng)域中，作為平等主體的人們應(yīng)該討論、溝通，這是一種人存在的真正的生活狀態(tài)。阿倫特認(rèn)為隨著資本主義文明的擴(kuò)張，公共領(lǐng)域逐漸被私人領(lǐng)域取代而出現(xiàn)萎縮，只有勞動(dòng)而無(wú)行動(dòng)，只有行動(dòng)而無(wú)政治，因此在阿倫特的公共領(lǐng)域理論中，她最關(guān)心的是如何把政治行動(dòng)起來(lái)，她主張只有把公共領(lǐng)域恢復(fù)為實(shí)踐政治的理想模式，這樣才能充分發(fā)揮其進(jìn)步作用。但是由于阿倫特沒(méi)有進(jìn)一步思考如何使公共領(lǐng)域在代議制民主制度內(nèi)部建制化問(wèn)題，因此一些學(xué)者認(rèn)為其公共領(lǐng)域理論具有一定的局限性，而對(duì)于這種局限性的突破則由哈貝馬斯來(lái)完成。

1.1.2哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論

哈貝馬斯將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域區(qū)別開來(lái)。私人領(lǐng)域包括狹義的市民社會(huì),亦即商品交換和社會(huì)勞動(dòng)區(qū)域。除此之外,私人領(lǐng)域還包括婚姻家庭的內(nèi)在領(lǐng)域。公共領(lǐng)域則包括政治公共領(lǐng)域和文學(xué)公共領(lǐng)域。文學(xué)公共領(lǐng)域以文化產(chǎn)品市場(chǎng)和“城鎮(zhèn)”(town)的出現(xiàn)為基礎(chǔ),以俱樂(lè)部和新聞出版為形式,以公眾輿論為媒介,將社會(huì)的需要與國(guó)家相連接。政治公共領(lǐng)域則是從文學(xué)公共領(lǐng)域中進(jìn)化而來(lái)。公共領(lǐng)域在整體上介于私人區(qū)域和公共權(quán)威區(qū)域之間。

哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域具有政治功能，他將經(jīng)濟(jì)市民變?yōu)閲?guó)家公民,均衡了他們的利益,使他們的利益獲得普遍有效性,于是,國(guó)家消解成為社會(huì)自我組織的媒介。在這個(gè)時(shí)候,公共領(lǐng)域就獲得了政治功能。哈貝馬斯的政治公共領(lǐng)域有以下特征:第一,它是各種公眾聚會(huì)場(chǎng)所的總稱,公眾在這一領(lǐng)域內(nèi)對(duì)公共權(quán)威及其政策和其他共同關(guān)心的問(wèn)題做出評(píng)判。自由的、理性的、批判性的討論構(gòu)成它的首要基本特征。第二,公共領(lǐng)域發(fā)揮自己政治功能的前提條件是政務(wù)活動(dòng)的公開化和公共領(lǐng)域的開放性,因此公開性和開放性是政治公共領(lǐng)域堅(jiān)持的基本的原則。

1.1.3公共領(lǐng)域內(nèi)涵

近代社會(huì)的公共性思想主要以一種消極或否定的形式表現(xiàn)出來(lái)。從古典自由主義的內(nèi)容來(lái)看，雖然是在自由的旗幟下包含著各種相互沖突的政治哲學(xué)，但大多數(shù)自由主義理論家以“自然權(quán)利說(shuō)”和“契約論”為核心，就“有限政府”及其職能進(jìn)行了多方面地探索和論證。無(wú)論是自然權(quán)利說(shuō)，還是契約論，都是為了權(quán)力制約、市民利益、和公民的權(quán)利保障尋求歷史前提和邏輯起點(diǎn)，而權(quán)力制約、市民利益、和公民的權(quán)利保障又是法治的根本和核心。因此，可以說(shuō)近代社會(huì)把政府的公共性看作一種法律責(zé)任和義務(wù)。

公共領(lǐng)域的內(nèi)涵可以從以下幾個(gè)方面加以規(guī)定:

(1)公共領(lǐng)域位于公共權(quán)力領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的張力帶,行使著對(duì)公共權(quán)力批判監(jiān)督的責(zé)任;

(2)公共領(lǐng)域是由盡可能多的人參與、表達(dá)社會(huì)意愿的一個(gè)公共空間,各種觀點(diǎn)和意見能在其中相互碰撞、展開理性討論;

(3)公共輿論是公共領(lǐng)域的核心,公共領(lǐng)域通過(guò)公共輿論形式發(fā)揮自己的作用。

由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)歷史背景的差異,各國(guó)公共領(lǐng)域的發(fā)育與成長(zhǎng)的路徑千差萬(wàn)別,就此而言,中國(guó)公共領(lǐng)域的建構(gòu),自然要扎根于中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)。我們承認(rèn),在關(guān)于我國(guó)社會(huì)自主力量問(wèn)題的討論中,借鑒了西方公共領(lǐng)域的話語(yǔ),但這是以批判、超越的方式借鑒的,我們特別強(qiáng)調(diào)這一話語(yǔ)對(duì)我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的有效性。因此,我們主要從中國(guó)改革開放以來(lái)社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程著眼,立足中國(guó)特定的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)情境,包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)生活的諸多方面,強(qiáng)調(diào)中國(guó)公共領(lǐng)域的自然生成性特質(zhì),努力營(yíng)造公共領(lǐng)域問(wèn)題研究的中國(guó)語(yǔ)境。

2.公共領(lǐng)域與哲學(xué)

哲學(xué)和其他任何學(xué)術(shù)、科學(xué)一樣,不應(yīng)當(dāng)也不可能只是一種自?shī)首詷?lè)的活動(dòng)和自私自利的享受,不能只關(guān)心私人活動(dòng)領(lǐng)域。哲學(xué)作為“時(shí)代精神的精華”不是私人性的,而是公共性的,是對(duì)人類生活及其轉(zhuǎn)型的自覺(jué)反思,是對(duì)人類存在的現(xiàn)實(shí)的和終極的意義或價(jià)值的探索。哲學(xué)的真正本性就在于關(guān)注公共性,即關(guān)注公眾、關(guān)注整個(gè)社會(huì)、整個(gè)國(guó)家乃至整個(gè)人類。

這是研究公共領(lǐng)域必然落腳的問(wèn)題，也是我國(guó)探討公共領(lǐng)域問(wèn)題的主要價(jià)值取向。在這個(gè)問(wèn)題上存在著兩種相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為公共領(lǐng)域理論只是西方語(yǔ)境下的一個(gè)特殊話語(yǔ)范式，主要針對(duì)的是西方社會(huì)，并不適合用來(lái)分析中國(guó)的社會(huì)和發(fā)展道路，中國(guó)也不具備產(chǎn)生公共領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)社會(huì)和文化條件。更有學(xué)者直接指出，現(xiàn)實(shí)條件下建構(gòu)起來(lái)“公共領(lǐng)域”都是“偽公共領(lǐng)域”。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，中國(guó)文化和社會(huì)條件的特殊性并不意味著中國(guó)就無(wú)法建構(gòu)起公共領(lǐng)域，隨著全球化、信息化和現(xiàn)代化的推動(dòng)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和社會(huì)生活的深遠(yuǎn)變化。必然導(dǎo)致公共領(lǐng)域的發(fā)生。

二我國(guó)現(xiàn)階段的公共領(lǐng)域的哲學(xué)問(wèn)題反思

1.公共領(lǐng)域是人自由權(quán)的化身

康德認(rèn)為,從公共性的要求來(lái)看,政治與道德、公共權(quán)力與民眾公意應(yīng)該是一致性的。這樣公共性就意味著權(quán)力不是無(wú)限的,公共權(quán)力的運(yùn)用須遵循公共權(quán)力的先驗(yàn)而肯定的原則,也就是先驗(yàn)的公意。只有如此,政治權(quán)力才是合法的,才有廣泛的公意基礎(chǔ)。這是由人類自由地運(yùn)用理性的天然本性所決定的,也是人類自由地進(jìn)行意愿表達(dá)和自由決定自己行動(dòng)的天賦權(quán)利。

當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)中的一切異質(zhì)性因素都被消滅干凈的時(shí)候,這個(gè)系統(tǒng)也就趨于穩(wěn)定和靜止,可是同時(shí)它也就失去了發(fā)展的動(dòng)力;當(dāng)一個(gè)社會(huì)的一切資源和空間都被政治國(guó)家所壟斷時(shí),這個(gè)社會(huì)的秩序就完全地被政治國(guó)家所控制。可是,同時(shí),來(lái)自于社會(huì)自身的創(chuàng)造力也就不可能再被政治國(guó)家所接受,甚至不被它所允許。

2.公共領(lǐng)域是一個(gè)相對(duì)的概念

公共領(lǐng)域是一個(gè)相對(duì)性的關(guān)系范疇,它與市民社會(huì)、政治國(guó)家是相對(duì)應(yīng)而存在的。一個(gè)人,當(dāng)他在家庭和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中進(jìn)行私人的自主活動(dòng)時(shí),他是社會(huì)中的“私人”或“市民”;當(dāng)他進(jìn)行社會(huì)交往和文化批判活動(dòng)時(shí),他是社會(huì)中的“公人”或“公眾”;當(dāng)他進(jìn)行政治活動(dòng)的時(shí)候,他就是政治國(guó)家的“公民”。

公共領(lǐng)域是理念層面的公共領(lǐng)域,是從其描述性意蘊(yùn)中剝離出來(lái)的本質(zhì)內(nèi)涵。與公共領(lǐng)域的描述性意蘊(yùn)強(qiáng)調(diào)它的實(shí)體性存在不同,公共領(lǐng)域的分析性意蘊(yùn)則否定它是一個(gè)擁有固定邊界的物質(zhì)性空間,而認(rèn)為它是在與政治國(guó)家和私人領(lǐng)域的相對(duì)關(guān)系中獲得自身規(guī)定性的相對(duì)性的關(guān)系范疇,是一種抽象性的存在。

在馬克思看來(lái)，真正意義上的市民社會(huì)是在資本主義時(shí)代形成的。也就是說(shuō)，市民社會(huì)是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。它是一個(gè)擺脫了政府干預(yù)的自由放任的純經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。當(dāng)然，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和封建的政治國(guó)家的性質(zhì)是相沖突的。因此，只有在資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)革命后，市民社會(huì)才被真正確立了起來(lái)。對(duì)此，馬克思指出，資產(chǎn)階級(jí)“政治革命打倒了這種專制權(quán)力，把國(guó)家事務(wù)提升為人民事務(wù)，把政治國(guó)家確定為普遍事務(wù)，即真實(shí)的國(guó)家。這種革命必然要摧毀一切等級(jí)、公會(huì)、行幫和特權(quán)，因?yàn)檫@些都是人民脫離自己政治共同體的各種各樣的表現(xiàn)。

3.專業(yè)領(lǐng)域本身并不就是哲學(xué)研究的最終目的所在

哲學(xué)專業(yè)研究的真正任務(wù)在于鍛造哲學(xué)思維的方法論武器，以便在哲學(xué)面對(duì)公共領(lǐng)域的復(fù)雜問(wèn)題時(shí)能夠有一把更犀利的理性的解剖刀。歷代杰出的哲學(xué)家，都是從具有專業(yè)水準(zhǔn)的深人的哲學(xué)研究中找到新的更有力的哲學(xué)思維方法，因而才能在面對(duì)公共領(lǐng)域的問(wèn)題時(shí)幫助和引導(dǎo)公眾突破陳舊的思維模式，達(dá)到對(duì)事物的歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的更深刻的理解，啟迪智慧和創(chuàng)造能力，推動(dòng)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的發(fā)展。

4.公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域

公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的區(qū)別就是公和私、集體與個(gè)人的區(qū)別，是自由和必然的區(qū)別，是永恒和瞬間、有限和無(wú)限的區(qū)別。公共領(lǐng)域在一定意義上是比私人領(lǐng)域更富有意義的范疇，人類如果僅僅停留于私人領(lǐng)域，僅僅具有私人性還不是完整意義上的人。阿倫特指出：“獨(dú)處的貧乏在于他人的缺失；就他們而言，私人并沒(méi)有出現(xiàn)，因此就像他并不存在一樣。不管他做了些什么，對(duì)別人來(lái)說(shuō)都毫無(wú)意義，毫無(wú)影響，對(duì)他至關(guān)重要的東西對(duì)別人來(lái)說(shuō)則無(wú)足輕重?！卑l(fā)生在私人領(lǐng)域內(nèi)的活動(dòng)是為了滿足個(gè)體生存意志和獲得生活必需品的活動(dòng)，而公共領(lǐng)域則為人的個(gè)性、為人的自由發(fā)展提供了廣闊的表現(xiàn)空間，因此，公共領(lǐng)域是自由王國(guó)和永恒世界，與私人領(lǐng)域的必然王國(guó)形成鮮明對(duì)比。

公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域相互聯(lián)系，互相依存，在政治哲學(xué)中，說(shuō)公共領(lǐng)域是“公共的”，并不意味著它與私人領(lǐng)域絕然對(duì)立，恰恰相反，它是私人領(lǐng)域的一部分。哈貝馬斯指出，私人領(lǐng)域當(dāng)中包含著真正意義上的公共領(lǐng)域；因?yàn)樗怯伤饺私M成的公共領(lǐng)域。私人領(lǐng)域主要指涉及私有財(cái)產(chǎn)和私人生活空間，它是為個(gè)人生命的維持和避開公眾注意的隱私需要而提供的一個(gè)可靠的隱蔽場(chǎng)所，它為人們提供了進(jìn)入公共領(lǐng)域的物質(zhì)性條件，以使人達(dá)至更高的存在。同時(shí)，公共領(lǐng)域不可能、也不會(huì)要求取代和覆蓋所有私人領(lǐng)域，私人領(lǐng)域的存在是公共領(lǐng)域存在的前提和條件，“一個(gè)人假如不能擁有一所房屋，他就不可能參與世界事務(wù)，因?yàn)樗谶@個(gè)世界上沒(méi)有一個(gè)屬于自己的位置?！?/p>

只有當(dāng)私人們聚集到一起，把屬于私人領(lǐng)域的感覺(jué)和意見拿來(lái)相互交換，形成某種共識(shí)的時(shí)候，公共領(lǐng)域才得以形成。如果一旦公共領(lǐng)域取代和覆蓋了所有的私人領(lǐng)域，則公共領(lǐng)域本身也行將滅亡。

由于人的實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)域可分為公共活動(dòng)領(lǐng)域和私人活動(dòng)領(lǐng)域，因而人的活動(dòng)所應(yīng)遵循的原則是利他性(或公共性)和自利性。每一個(gè)領(lǐng)域需要不同的原則，一旦錯(cuò)位就會(huì)給該領(lǐng)域造成消極影響或損失。一般說(shuō)來(lái)，私人活動(dòng)領(lǐng)域以自利性為行事原則，體現(xiàn)一種個(gè)人本位主義，即每個(gè)人可以是謀取自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，以個(gè)人利益為根據(jù)來(lái)對(duì)一切進(jìn)行理解、判斷和選擇;在公共活動(dòng)領(lǐng)域以利他性或公共性為行事原則，體現(xiàn)一種“公共人”品質(zhì)。作為“公共人”，不能謀取個(gè)人利益最大化，相反要謀取公共利益最大化，有時(shí)甚至為了公共利益犧牲自己的生命。尤其是像國(guó)防保衛(wèi)、消防、公共醫(yī)療等公共領(lǐng)域的工作人員，時(shí)刻都要準(zhǔn)備為了他人和民眾利益獻(xiàn)出自己的生命。

5.公共領(lǐng)域虛擬空間的構(gòu)建

因社會(huì)組織自主性欠缺，難以進(jìn)行自由的組織化利益溝通與協(xié)商來(lái)影響國(guó)家政策的制定過(guò)程，中國(guó)一直以來(lái)都不存在公共領(lǐng)域。表面上看這種說(shuō)法有道理，但終究似是而非。中國(guó)歷史上的確不存在公共領(lǐng)域，當(dāng)下卻的確已存在公共領(lǐng)域。但當(dāng)下公共領(lǐng)域主要不以“現(xiàn)實(shí)”的形式呈現(xiàn)，而是主要以“虛擬”的形式呈現(xiàn)——這是它的存在遭到忽視的主要原因。中國(guó)公共領(lǐng)域的虛擬性源于其基礎(chǔ)的虛擬性：在體制改革和信息化過(guò)程中，從網(wǎng)絡(luò)、公共電視、平面媒體等生發(fā)出來(lái)的虛擬社會(huì)組織。

現(xiàn)實(shí)中，虛擬的公共領(lǐng)域正是通過(guò)公共事件或者公共話題形成虛擬社會(huì)組織，聚合公共輿論，批判或影響政治決策，一定程度上保障了公眾對(duì)公共事務(wù)的日常參與，促進(jìn)了政治的民主化，維護(hù)與增進(jìn)了公共利益。

6.民眾公眾公共意識(shí)的淡漠

反映在公眾對(duì)公共領(lǐng)域的問(wèn)題缺乏興趣，投票率的一降再降，公共討論機(jī)制形同虛設(shè)，最終使“公共意見”淪為受集團(tuán)控制的領(lǐng)域，淪為“操縱的公共性”，當(dāng)不同個(gè)人的意見受到操縱時(shí)，就無(wú)所謂“私人”，同時(shí)也無(wú)所謂“公共”。因?yàn)楣残栽镜囊馑季褪亲寘⑴c者均能公開地發(fā)表自己獨(dú)立的意見，當(dāng)人們不能或不想對(duì)自己生活于其中的共同體制度表達(dá)自己的意見時(shí)，制度也就喪失其合法性的根據(jù)。阿倫特認(rèn)為，在現(xiàn)代，公共領(lǐng)域的喪失的最明確證據(jù)莫過(guò)于人們幾乎徹底喪失了對(duì)永生的本真關(guān)懷；與此同時(shí)，對(duì)永恒的形而上學(xué)關(guān)懷也已經(jīng)徹底喪失了，而且前一種喪失在一定程度上被后一種喪失掩蓋了。

哈貝馬斯特別強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域的價(jià)值，認(rèn)為它正遭受商業(yè)化原則和技術(shù)化政治的侵害，使得人們自主的公共生活越來(lái)越萎縮，人們變得越來(lái)越冷漠和無(wú)情，只有重建非政治化、非商業(yè)化的公共領(lǐng)域，才能使人們?cè)谧灾鞯墓采铑I(lǐng)域重新發(fā)現(xiàn)人的價(jià)值和意義。社會(huì)輿論的突顯和發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，在某種意義上我們可以稱之為輿論社會(huì)的到來(lái)(這種輿論社會(huì)是繼市民社會(huì)、公共領(lǐng)域、信息化、全球化背景下的一種新的交往機(jī)制，不代表任何具體的社會(huì)形態(tài)。

三哲學(xué)對(duì)我國(guó)公共活動(dòng)領(lǐng)域的關(guān)注

現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)正處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代快速轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，這一時(shí)期在社

會(huì)物質(zhì)財(cái)富極大增長(zhǎng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，各種社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題也層出不窮。基于這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，作為一種動(dòng)員社會(huì)力量、利用社會(huì)資源解決社會(huì)問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性發(fā)展的有效方式，社會(huì)運(yùn)動(dòng)能夠也必然在當(dāng)今社會(huì)發(fā)揮獨(dú)特的作用。我國(guó)各級(jí)政府部門在新的時(shí)代背景下既不能把民間自發(fā)社會(huì)運(yùn)動(dòng)看作洪水猛獸，也不能坐視不管。社會(huì)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該引起政府對(duì)有關(guān)社會(huì)問(wèn)題的注意和重視，政府完全可以利用社會(huì)運(yùn)動(dòng)的契機(jī)，動(dòng)員、整合不同的社會(huì)力量，促進(jìn)相關(guān)社會(huì)問(wèn)題的解決，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

1.現(xiàn)實(shí)社會(huì)與人活動(dòng)的互動(dòng)性

由于人的實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)域可分為公共活動(dòng)領(lǐng)域和私人活動(dòng)領(lǐng)域，因而人的活動(dòng)所應(yīng)遵循的原則是利他性(或公共性)和自利性。每一個(gè)領(lǐng)域需要不同的原則，一旦錯(cuò)位就會(huì)給該領(lǐng)域造成消極影響或損失。一般說(shuō)來(lái)，私人活動(dòng)領(lǐng)域以自利性為行事原則，體現(xiàn)一種個(gè)人本位主義，即每個(gè)人可以是謀取自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，以個(gè)人利益為根據(jù)來(lái)對(duì)一切進(jìn)行理解、判斷和選擇;在公共活動(dòng)領(lǐng)域以利他性或公共性為行事原則，體現(xiàn)一種“公共人”品質(zhì)。作為“公共人”，不能謀取個(gè)人利益最大化，相反要謀取公共利益最大化，有時(shí)甚至為了公共利益犧牲自己的生命。尤其是像國(guó)防保衛(wèi)、消防、公共醫(yī)療等公共領(lǐng)域的工作人員，時(shí)刻都要準(zhǔn)備為了他人和民眾利益獻(xiàn)出自己的生命。

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，歷史活動(dòng)的主體“是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人。也就是說(shuō)，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己的”。這樣的活動(dòng)主體必然是一種具體地處于一定社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人，以一定的方式進(jìn)行生活實(shí)踐的個(gè)人，可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過(guò)程中的人。而與之相對(duì)，馬克思所批判的舊哲學(xué)則把活動(dòng)主體不是設(shè)想為“絕對(duì)精神”、“自我意識(shí)”、“唯一者”，就是設(shè)想為“人自身”。人、自然和社會(huì)之間又是一種相互形成、相互開放的關(guān)系。

現(xiàn)在的問(wèn)題是參與公共活動(dòng)的人們未能體現(xiàn)出利他性的原則，反而體現(xiàn)自利性，出現(xiàn)了角色需求的錯(cuò)亂，即以私人活動(dòng)中的“經(jīng)濟(jì)人”角色、身份來(lái)要求自己，從而導(dǎo)致了公共活動(dòng)領(lǐng)域的私人化。對(duì)此，公共選擇理論除了未能提出批評(píng)外，還認(rèn)為從事公共活動(dòng)的人本來(lái)就是“經(jīng)濟(jì)人”，因此，只有通過(guò)對(duì)公共活動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)行市場(chǎng)取向改革，才能相對(duì)地減少公共活動(dòng)領(lǐng)域中謀取私利的行為。這實(shí)際上等于為那些以公謀私的人的行為提供了一種理性辯護(hù)，這樣一種辯護(hù)只能導(dǎo)致政府的進(jìn)一步失靈和公共性更嚴(yán)重的喪失。

2.公共活動(dòng)領(lǐng)域價(jià)值的取向

我們研究公共政策價(jià)值的最終目的是要在制定和實(shí)施公共政策的實(shí)踐中堅(jiān)持明確的價(jià)值取向因?yàn)閮r(jià)值取向是公共政策最本質(zhì)的規(guī)定性從行政管理學(xué)和公共決策學(xué)的角度看任何公共政策都要作出某種選擇選擇是否恰當(dāng)取決于對(duì)政策對(duì)象即客體的認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷是否正確如何確保政策主體對(duì)政策客體作出準(zhǔn)確無(wú)誤的價(jià)值判斷是政策過(guò)程中的一個(gè)核心問(wèn)題實(shí)際上也是一個(gè)價(jià)值取向問(wèn)題公共政策價(jià)值取向是指政策主體確立的政策價(jià)值活動(dòng)的方向政策價(jià)值取向決定于主體的政策價(jià)值追求而主體的政策價(jià)值追求決定于主體的利益與需要價(jià)值取向在政策過(guò)程中對(duì)目標(biāo)的確立方案的選擇價(jià)值的判斷方面起著重要的作用本人認(rèn)為公共政策應(yīng)堅(jiān)持下列價(jià)值取向。

社會(huì)輿論的產(chǎn)生和發(fā)展孕育了一種新的時(shí)代氣質(zhì)和文化精神，倫理道德是其最內(nèi)在的精神本質(zhì)。社會(huì)輿論的倫理精神是通過(guò)其基本價(jià)值導(dǎo)向和規(guī)范而表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值理想精神，與傳統(tǒng)倫理精神有根本的區(qū)別，是社會(huì)輿論本質(zhì)的反映。社會(huì)輿論的倫理(這里所界定的倫理不是狹義的倫理道德而是人與人之間的關(guān)系的總稱)精神主要表現(xiàn)為個(gè)體倫理精神、權(quán)利倫理精神和契約倫理精神，這些倫理精神對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。

3.“公共領(lǐng)域”是聯(lián)系國(guó)家與社會(huì)的橋梁

“公共領(lǐng)域”是市民社會(huì)特有的,從社會(huì)分化出來(lái),由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域,在這一公開的場(chǎng)合,他們就一些共同關(guān)心的問(wèn)題展開討論,并將一些要求反

映至國(guó)家公共權(quán)力部門。我們可以想象:架在一條大江上的大橋,橋跟兩岸的堤都有一定的聯(lián)系,橋的兩端在兩端的江堤都有一部分延伸的地方。兩端的江堤就分別是國(guó)家和社會(huì),橋就是“公共領(lǐng)域”。然后我們可以看到:“公共領(lǐng)域”是聯(lián)系國(guó)家與社會(huì)的中間橋梁,不僅如此,這橋在江的兩堤都有延伸的部分,“公共領(lǐng)域”

本身就是市民社會(huì)所特有的,從“社會(huì)”而來(lái);另一面,“公共領(lǐng)域”一定程度上進(jìn)入了國(guó)家公共權(quán)力部門。國(guó)家與社會(huì)是被公共領(lǐng)域分開的,也是被公共領(lǐng)域連著的,既界定國(guó)家與社會(huì)的不同區(qū)域,也使兩者聯(lián)系。

4.哲學(xué)要走向大眾市民

如果哲學(xué)只專注于在專業(yè)領(lǐng)域里深究而不走進(jìn)社會(huì)這個(gè)大講壇，不僅影響哲學(xué)的發(fā)展，而且危及哲學(xué)的生存，未來(lái)的哲學(xué)更應(yīng)當(dāng)關(guān)心公共領(lǐng)域，大力開拓公共領(lǐng)域的哲學(xué)。哲學(xué)表達(dá)方式不應(yīng)當(dāng)只是追求與科學(xué)表達(dá)方式的一致性，還可以追求與文學(xué)表達(dá)方式的一致性。面向公眾領(lǐng)域的哲學(xué)，在表述形式上也許應(yīng)該更像文學(xué)，而不是更像科學(xué)。其實(shí)，在科學(xué)走出專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)人公眾領(lǐng)域，如進(jìn)行科學(xué)普及教育時(shí)，最經(jīng)常運(yùn)用的恰恰是文學(xué)的表達(dá)形式。在這方面，哲學(xué)也需要向科學(xué)學(xué)習(xí)。從我國(guó)來(lái)說(shuō)要從理論指導(dǎo)上說(shuō)要以“以人為本”作為基本原則和指導(dǎo)方針?！耙匀藶楸尽本褪侵赴讶俗鳛樯鐣?huì)的主體和中心，在社會(huì)發(fā)展中以滿足人的需要、提升人的素質(zhì)、實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展為終極目標(biāo)。在改革和完善公共性事業(yè)體制時(shí)，要把滿足人的需要作為各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不斷滿足人們的多方面社會(huì)需求和促進(jìn)人的全面發(fā)展。

如果有十個(gè)人，我們圍桌而坐，每個(gè)人都表達(dá)他的意見，每個(gè)人都聽別人的意見，那么一個(gè)理性的意見形成過(guò)程就能透過(guò)交換意見而進(jìn)行。參與者中誰(shuí)最適合將我們的觀點(diǎn)陳述給上一級(jí)的議會(huì)，也會(huì)變得很清楚；而在上一級(jí)的議會(huì)中，我們的觀點(diǎn)會(huì)透過(guò)其他觀點(diǎn)的影響而獲得澄清、修正，或證明是錯(cuò)誤的。絕不是說(shuō)國(guó)家中的每個(gè)住民都必須是這種會(huì)議中的成員。并非每一個(gè)人都想要或必須關(guān)注于公共事務(wù)。如此，可能會(huì)有一個(gè)自我選擇的過(guò)程，將一個(gè)國(guó)家中真正的政治精英聚集起來(lái)。對(duì)公共事務(wù)沒(méi)有興趣的人，只消滿足于由別人在沒(méi)有他參與的情況下為他做決定。但每個(gè)人都要有機(jī)會(huì)參與。

5.積極開發(fā)利用網(wǎng)絡(luò)等新媒體,以促進(jìn)人民對(duì)各種議題的呼應(yīng)

①要重新設(shè)計(jì)并提高搜索引擎能力,以便于它既能提供又能引導(dǎo)關(guān)于各種議題的理論和實(shí)踐信息,并更切合人們的興趣和視角。

②要改變傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體與新媒體之間的資源平衡,建立更多具有替代性的中轉(zhuǎn)媒體,并加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)的使用。

③要不斷探索新媒體的潛力,以便建立一種旨在刺激辯論的“網(wǎng)絡(luò)中國(guó)”。

④要?jiǎng)?chuàng)建一種“在線對(duì)話行動(dòng)力量”,來(lái)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)論壇的積極性。

與傳統(tǒng)大眾傳媒相比，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域最大的特點(diǎn)就是提高了公眾參與政策制定、評(píng)價(jià)的熱情，構(gòu)筑了公眾與公眾之間、公眾與公權(quán)力之間互動(dòng)的平臺(tái)，成為培養(yǎng)公眾參與精神的新?lián)u籃。市民社會(huì)的多元價(jià)值評(píng)判經(jīng)過(guò)公共領(lǐng)域（自發(fā)的公共聚會(huì)場(chǎng)所或機(jī)構(gòu)），進(jìn)行公開的、自由的、理性的討論和認(rèn)同而整合為公眾輿論，進(jìn)而通過(guò)政治生活系統(tǒng)（如新聞媒介、壓力集團(tuán)、代議機(jī)構(gòu)等）成為統(tǒng)治者制定公共政策及典章規(guī)則的依據(jù)和輿論督導(dǎo)力量。

總體上說(shuō),傳媒既是一種技術(shù)性的信息承載平臺(tái),又具有特別突出的影響力,因此,以加強(qiáng)傳媒作為構(gòu)建中國(guó)公共領(lǐng)域的突破口,既具有可操作性,又便于衡量效果。最后,以重大社會(huì)事件如三鹿奶粉事件為切入點(diǎn),加強(qiáng)全國(guó)范圍內(nèi)的大討論,促進(jìn)公共領(lǐng)域建設(shè)。我們不應(yīng)該因這些事件的惡理性而感到失敗,它正好說(shuō)明了我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的癥結(jié)所在,也指明了今后社會(huì)轉(zhuǎn)型應(yīng)該努力的方向。就這些事件本身來(lái)講,也激起了前所未有的大討論,這種討論正是建構(gòu)公共領(lǐng)域所需要的。從這個(gè)意義上看,諸如三鹿奶粉事件等重大社會(huì)事件不僅促進(jìn)了大眾媒體的發(fā)展與反思,也增強(qiáng)了人們的公民意識(shí)、維權(quán)精神,并極大地說(shuō)明了公共領(lǐng)域建設(shè)的必要性和可行性。

四結(jié)語(yǔ)

就中國(guó)當(dāng)代公共領(lǐng)域的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō),我們認(rèn)為還基本上處于零散、不健全、缺乏有機(jī)性的階段,社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行民主參與、公開討論、平等協(xié)商、有效監(jiān)督的公共平臺(tái)尚未成型,國(guó)家與社會(huì)之間的對(duì)話機(jī)制還不健全。因此,要建立一個(gè)成熟有效的公共領(lǐng)域,使之成為國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的中介還有漫長(zhǎng)的道路要走,需要來(lái)自國(guó)家與社會(huì)的雙重努力。

在當(dāng)今高度發(fā)達(dá)的信息社會(huì),公眾對(duì)傳播活動(dòng)的依賴程度越來(lái)越高,并且往往單方面地依從媒介信息的引導(dǎo)。我們的大眾傳媒一定要重視并利用自己是一種特殊的公共空間這一天然優(yōu)勢(shì),促進(jìn)我們的公共領(lǐng)域建設(shè)。然而,檢視如今的大眾傳媒,在對(duì)待民眾、對(duì)待政治的傾向上,有些表現(xiàn)確實(shí)應(yīng)當(dāng)引起我們的警惕。一是過(guò)分追求“對(duì)上負(fù)責(zé)”,以居高臨下的姿態(tài)“教化”民眾;二是迎合民眾,以滿足市民文化消費(fèi)為旨趣。這些傳媒的掌握者和運(yùn)作者諳熟市場(chǎng)規(guī)律,張揚(yáng)商品意識(shí),利用職業(yè)優(yōu)勢(shì)誘導(dǎo)大眾消費(fèi)潮流,甚至人為地制造出流行的時(shí)尚和偶像,以便從中牟利。許多品位不高的出版物的風(fēng)行都是作者棄雅從俗、傳播者精心“包裝”“炒作”的結(jié)果;三是“告別革命”,對(duì)政治文化有意冷淡、疏離,對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的重大問(wèn)題或回避,或冷眼旁觀,缺乏應(yīng)有的關(guān)心。

參考文獻(xiàn)：