前言：本站為你精心整理了食品問(wèn)題論文：食品問(wèn)題之倫理思索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：楊光飛1梅錦萍2作者單位：1南京師范大學(xué)2南京曉莊學(xué)院

市場(chǎng)化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)倫理的“脫嵌”

從后果是否可預(yù)期性這個(gè)維度來(lái)看，食品安全問(wèn)題可以分為兩類，一類是后果無(wú)法預(yù)期的，例如轉(zhuǎn)基因食品，這種技術(shù)創(chuàng)新到底是人類的福音還是災(zāi)難，目前下結(jié)論還尚早，因而這種技術(shù)所帶來(lái)的后果可以說(shuō)非預(yù)期的;另一類屬于后果是可預(yù)期的。我國(guó)近期所發(fā)生的大量有毒或者指標(biāo)超標(biāo)食品安全事件大都屬于后者。與非預(yù)期的食品安全事件相比，所謂可預(yù)期的食品安全事件，意即作為食品的生產(chǎn)商以及相關(guān)的責(zé)任單位(如技術(shù)鑒定單位、監(jiān)管部門等)能夠預(yù)期到這種不安全的食品投放到市場(chǎng)之后的后果，但是仍然利用信息的不對(duì)稱，或者是出于利益、政績(jī)等因素而放松監(jiān)管，讓問(wèn)題食品流向市場(chǎng)，最終損害消費(fèi)者的健康和安全。值得關(guān)注的是，表面上看，企業(yè)、商家為了牟取利益，通過(guò)使用不合格原料、添加不宜的防腐劑等方式最終讓問(wèn)題食品流向市場(chǎng)，但是我們知道這和市場(chǎng)上充斥的一般的假冒偽劣產(chǎn)品不同，一般的問(wèn)題商品往往會(huì)造成消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)上的損失，而問(wèn)題食品除了給消費(fèi)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失外，還意味著對(duì)消費(fèi)者健康權(quán)利甚至生命權(quán)的侵害和剝奪。如果商家以及相關(guān)的責(zé)任單位能意識(shí)到上述后果，并站在潛在受害的消費(fèi)者角度換位思考的話，在考慮相關(guān)的“成本－收益”之外，還應(yīng)該自覺(jué)引入倫理的考慮，即他們應(yīng)該意識(shí)到生產(chǎn)食品的目的不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)行為，同時(shí)還是一種倫理行為，即作為食品企業(yè)應(yīng)該提供健康和安全的食品，這是必須遵循的道義行為，也是必須恪守的一種底線倫理，而生產(chǎn)和提供不健康和有毒食品顯然有悖于這種倫理底線。經(jīng)濟(jì)行為中的倫理考量顯然正是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的重要議題，阿瑪?shù)賮?#8226;森曾一般化地提出“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”，認(rèn)為這盡管并不能隨意消除社會(huì)成就評(píng)價(jià)中的隨意性缺陷，但是它可以使社會(huì)成就的評(píng)價(jià)更具富倫理性，而且必須使用更廣泛的論點(diǎn)和觀點(diǎn)來(lái)判斷什么是對(duì)“個(gè)人有益的東西?！保?］(P10)市場(chǎng)本身受“看不見(jiàn)的手”的指引，是不講道德的，不會(huì)具有倫理偏好的，“帕累托最佳值只能定義經(jīng)濟(jì)學(xué)的最佳值，但卻不能定義社會(huì)的或倫理學(xué)的最佳值”［3］(P35);“資本主義是一種自由和工作的倫理，作為經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的形式，它自己本身是不能創(chuàng)造和保持這種倫理的，”［3］(P60)但是不講法治和倫理的市場(chǎng)是經(jīng)不起重復(fù)博弈的，也無(wú)法建立起可持續(xù)的市場(chǎng)交易秩序。事實(shí)上，作為一種可持續(xù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，除了具備相應(yīng)的法治條件，還應(yīng)該需要相應(yīng)的倫理基礎(chǔ)。正如美國(guó)倫理學(xué)家R．T．諾蘭在《倫理學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活》一書(shū)中曾指出的:“每一種經(jīng)濟(jì)制度都有自己的道德基礎(chǔ)，或至少有自己的道德含義?！保?］(P324)西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系盡管并不完美，但是迄今為止仍然是一種高效運(yùn)轉(zhuǎn)的制度，并且總體上并沒(méi)有失范，這應(yīng)該歸功于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背后的倫理基礎(chǔ)和法治條件，甚至有學(xué)者認(rèn)為正是來(lái)自希臘的理性精神、希伯萊的宗教情懷以及古羅馬法律文化的注入，才導(dǎo)致西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然有序運(yùn)行。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，倫理相比于法律，是更為基礎(chǔ)性的東西，因?yàn)槿绻粡?qiáng)調(diào)法律的外在監(jiān)督，而忽視經(jīng)濟(jì)倫理的內(nèi)在理念的培育，“這種基于計(jì)算的信任和依靠外在監(jiān)督的法律會(huì)最終導(dǎo)致了商業(yè)機(jī)會(huì)主義盛行”［5］(P281)。一種普遍主義的經(jīng)濟(jì)倫理是諾斯所謂的“意識(shí)形態(tài)”，和法律的強(qiáng)制性措施不同，經(jīng)濟(jì)倫理必須是“對(duì)相互權(quán)利的尊重，是一種內(nèi)在監(jiān)督，通過(guò)它可以形成一種有效的內(nèi)在約束，以便防止各種損人利己行為的發(fā)生”［5］(P283)。法律的外在約束固然能具有一定的制約性，但“本身不可能創(chuàng)造一個(gè)有意義的價(jià)值系統(tǒng)，倫理這一外在的價(jià)值體系卻可以通過(guò)價(jià)值內(nèi)化形成一種內(nèi)在的約束系統(tǒng)，從而使人們?cè)谧駨男袨橐?guī)范的同時(shí)懂得它的價(jià)值或意義”［5］(P288－289)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行需要一定的倫理基礎(chǔ)，也需要眾多利益共同體達(dá)成倫理共識(shí)。一種普遍主義的經(jīng)濟(jì)倫理不僅可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)意義上的節(jié)約交易成本，而且是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度健康運(yùn)行的基礎(chǔ)性秩序。在論述經(jīng)濟(jì)倫理和資本主義的親和性關(guān)系時(shí)，韋伯認(rèn)為，新教倫理的偉大之處，“在于沖破了氏族的紐帶，建立起信仰共同體與一種共同的生活倫理，它優(yōu)越于血緣共同體，甚至很大程度上與家庭相對(duì)立”［6］(P266)，按照韋伯的闡釋，正是這種具備普遍主義的經(jīng)濟(jì)倫理，才生成了資本主義，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正是資本主義的核心要素。當(dāng)然，這不意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅只有新教倫理能充當(dāng)倫理基礎(chǔ)，而只是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)倫理的支持，從事實(shí)上來(lái)看，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行有序的國(guó)家，除了宗教倫理的傳統(tǒng)，還有來(lái)自無(wú)神論基礎(chǔ)上形成的倫理共識(shí)。而我國(guó)食品安全問(wèn)題恰恰透露出來(lái)我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中尚未形成一種適應(yīng)市場(chǎng)體制的普遍主義經(jīng)濟(jì)倫理，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)倫理的“脫嵌”現(xiàn)象?！懊撉丁备拍顏?lái)自于波蘭尼［7］。在波蘭尼看來(lái)，市場(chǎng)以及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都是從社會(huì)、文化系統(tǒng)中孕育而來(lái)，在前資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)是高度“嵌入”于社會(huì)中的，“(市場(chǎng))在社會(huì)和文化標(biāo)準(zhǔn)中被置入的程度，社會(huì)和文化的副條件(價(jià)格系統(tǒng)就在這些條件下運(yùn)行)的規(guī)模，在傳統(tǒng)社會(huì)中均高于現(xiàn)代社會(huì)?！保?］(P8)隨著資本主義的到來(lái)，經(jīng)濟(jì)才從社會(huì)中不斷分離出來(lái)，出現(xiàn)了不同程度的“脫嵌”現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)倫理的缺失顯然是這種“脫嵌”癥狀的表征之一。中國(guó)的文化傳統(tǒng)其實(shí)并不缺乏諸如“誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、童叟無(wú)欺”這樣的經(jīng)濟(jì)倫理，但一方面由于我國(guó)在歷史傳統(tǒng)上重農(nóng)抑商，并沒(méi)有形成普遍主義的經(jīng)濟(jì)倫理，另一方面，這種經(jīng)濟(jì)倫理長(zhǎng)期對(duì)應(yīng)于鄉(xiāng)土中國(guó)的熟人社會(huì)，在引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，對(duì)于急劇變革的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型和社會(huì)流動(dòng)，傳統(tǒng)熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)中孕育出來(lái)的經(jīng)濟(jì)倫理無(wú)法與之匹配，導(dǎo)致舶來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏了倫理共識(shí)和倫理基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)型以來(lái)的食品安全問(wèn)題正是與此有關(guān)。

經(jīng)濟(jì)倫理缺失的微觀視角:從企業(yè)到政府

近期國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)食品安全的網(wǎng)上調(diào)查結(jié)果顯示:在“對(duì)當(dāng)前食品安全形勢(shì)的看法”這一題項(xiàng)中選擇“問(wèn)題太多，令人失望”的達(dá)51．36%，在“造成目前食品安全問(wèn)題的主要原因”這一題項(xiàng)中，選擇“不法食品生產(chǎn)加工企業(yè)和個(gè)人利欲熏心”的占29．91%，選擇“對(duì)失信企業(yè)和個(gè)人的懲罰力度不夠”的占30．22%，選擇“執(zhí)法部門監(jiān)管力度不夠”的則占34．62%。［8］(P10)上述調(diào)研數(shù)據(jù)一方面反映出消費(fèi)者對(duì)于當(dāng)前食品安全的不滿意程度，另一方面也反映出消費(fèi)者認(rèn)為造成食品安全的主要因素是企業(yè)和相關(guān)的監(jiān)管部門，在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步追問(wèn)，為什么在有法可依的情形下仍然有這么多的企業(yè)供給問(wèn)題食品?相關(guān)的責(zé)任部門為什么監(jiān)管乏力?事實(shí)上經(jīng)濟(jì)倫理的缺失是一個(gè)潛在的重要因素，我們可以從企業(yè)責(zé)任倫理以及相關(guān)的監(jiān)管部門行政倫理的缺失這兩個(gè)視角進(jìn)一步加以剖析。首先食品企業(yè)缺乏對(duì)消費(fèi)者健康和安全權(quán)益尊重的責(zé)任倫理。食品安全問(wèn)題是在中國(guó)市場(chǎng)化不斷推進(jìn)的大背景下發(fā)生的，食品安全問(wèn)題甚至在有法可依的情形下仍然頻繁發(fā)生，愈益凸顯出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的倫理緊張。具體而言，經(jīng)濟(jì)倫理并不是抽象的，而且發(fā)生在具體的實(shí)踐中，在食品安全的諸多案例中，我們可以看到正是由于企業(yè)缺少責(zé)任倫理，企業(yè)實(shí)施機(jī)會(huì)主義，越過(guò)法律底線乃至倫理底線，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益。企業(yè)如果是通過(guò)技術(shù)改進(jìn)等方式來(lái)降低成本、追逐利益，這本無(wú)可非議，這不僅有利于企業(yè)，也有利于環(huán)境和社會(huì)，會(huì)帶來(lái)雙贏和多贏的局面。問(wèn)題在于，很多企業(yè)為了在市場(chǎng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)損害消費(fèi)者權(quán)益的方式來(lái)提高收益。偶發(fā)性的食品安全問(wèn)題，我們可以訴諸于個(gè)別企業(yè)或者商人的個(gè)體道德品質(zhì)問(wèn)題，普遍性的食品安全問(wèn)題已折射出我們目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)倫理的缺失現(xiàn)象，這種缺失首先表征為企業(yè)責(zé)任倫理的缺失，正如理查德•狄喬治所注意到的:“自由企業(yè)的惡，隨資本到中國(guó)也會(huì)發(fā)生”［9］(P1)。其次還表現(xiàn)為政府以及相關(guān)職能部門行政倫理的缺失。一般意義上，行政倫理作為行政管理領(lǐng)域中的一種角色倫理，主要是人們關(guān)于行政活動(dòng)對(duì)錯(cuò)的判斷過(guò)程以及判斷的理由，涉及行政主體行為的正當(dāng)性和合理性的一種判斷，即領(lǐng)導(dǎo)決策執(zhí)行等行政管理活動(dòng)的合法性問(wèn)題。行政倫理和廣義上的經(jīng)濟(jì)倫理是一種交叉關(guān)系，政府以及一些執(zhí)法部門在對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)管時(shí)也需要一定的倫理判斷，這不僅涉及到行政倫理，也和經(jīng)濟(jì)倫理相關(guān)。近年來(lái)食品安全問(wèn)題的涌現(xiàn)，除了食品企業(yè)沒(méi)有履行相應(yīng)的倫理責(zé)任，政府以及相關(guān)職能部門也具有不可推卸的責(zé)任。三鹿事件中，我們能看到地方政府及相關(guān)的職能部門不僅放松了日常的市場(chǎng)監(jiān)管，而且在事發(fā)之后仍然考慮的GDP優(yōu)先原則和地方、部門利益，喪失了公共部門應(yīng)有的倫理判斷，更沒(méi)有履行起相應(yīng)的職責(zé)。應(yīng)該說(shuō)，這種行政倫理的缺失有著深刻的背景。在中國(guó)市場(chǎng)化推進(jìn)過(guò)程中，政府及監(jiān)管部門受到經(jīng)濟(jì)理性的裹挾，一味追求GDP，在日常管理中放松對(duì)食品安全、環(huán)境安全、生態(tài)安全的警惕，不再擔(dān)當(dāng)公眾利益的保護(hù)人，而往往成了一些利益集團(tuán)的庇護(hù)者。而按照公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，政府部門其實(shí)也是“經(jīng)濟(jì)人”，有著自己的利益訴求，只不過(guò)在選舉制國(guó)家，政府官員為了爭(zhēng)取更多的選票，必須要考慮到公眾利益，所以在日常行動(dòng)和行政決策中不能違背基本的行政倫理。而在我國(guó)當(dāng)前，我們看到是另一種情形。消費(fèi)者投訴之后，一些地方政府以及衛(wèi)生部門借口各種理由，如以質(zhì)監(jiān)部門正在調(diào)查加以搪塞、加以推諉，“出了問(wèn)題之后，這些部門互相扯皮，推卸責(zé)任，……一碰到有利益的事情這些部門都要管，一碰到?jīng)]有利益的就會(huì)把問(wèn)題踢來(lái)踢去。”［10］正是由于在市場(chǎng)化進(jìn)程中地方政府以及相關(guān)的職能部門一味追求GDP，形成了“逐利化”傾向，同時(shí)在這種行為的背后又缺乏一定行政倫理以及經(jīng)濟(jì)倫理的制約，以至于這些部門并沒(méi)有結(jié)成一道道防護(hù)閥，一些相關(guān)的法律法規(guī)也難以真正落實(shí)。

經(jīng)濟(jì)倫理缺失的后果及重塑路徑

食品安全問(wèn)題的發(fā)生不僅僅是市場(chǎng)化本身帶來(lái)的，也不完全是市場(chǎng)監(jiān)管制度的缺失帶來(lái)的，在一定程度上是由于市場(chǎng)中的利益主體、監(jiān)管單位缺乏一定的價(jià)值理性和倫理底線造成的，因?yàn)槿狈惱黻P(guān)懷的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)漠視人的生存、健康以及安全，也最終會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂。只重視眼前物質(zhì)利益而輕視經(jīng)濟(jì)倫理培育的后果在我國(guó)已慢慢浮現(xiàn)出來(lái)。以食品中的奶粉業(yè)為例，隨著2008年眾多國(guó)產(chǎn)問(wèn)題奶粉事件的逐漸曝光，消費(fèi)者對(duì)于國(guó)產(chǎn)奶粉喪失了基本信任，導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)整個(gè)奶粉行業(yè)的萎縮和國(guó)外奶粉業(yè)的坐收漁利。食品安全事件暴露出來(lái)的只是“冰山一角”。質(zhì)言之，引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，我們充分重視了市場(chǎng)和形式法律的匹配性，認(rèn)為沒(méi)有法律制約的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是無(wú)法持續(xù)的，但是沒(méi)有充分意識(shí)到，缺乏經(jīng)濟(jì)倫理支持的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也會(huì)遭遇瓶頸。問(wèn)題奶粉事件帶給我們一定的教訓(xùn):把經(jīng)濟(jì)倫理的培育視為企業(yè)發(fā)展和地方建設(shè)的額外成本是短視的，忽視經(jīng)濟(jì)倫理的后果會(huì)導(dǎo)致類似于問(wèn)題奶粉這種事件的發(fā)生，最終會(huì)限制市場(chǎng)交易秩序的擴(kuò)展和持續(xù)，因而經(jīng)濟(jì)倫理的重塑對(duì)于市場(chǎng)秩序有著不可低估的意義。經(jīng)濟(jì)倫理的重塑首先需要建立一個(gè)公正的制度環(huán)境。只有在一個(gè)公正的制度環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)倫理對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)并不是一種成本，而是有潛在的“收益”，企業(yè)遵循經(jīng)濟(jì)倫理所帶來(lái)的聲譽(yù)也會(huì)成為企業(yè)的社會(huì)資本;如果每個(gè)企業(yè)都這樣，眾多企業(yè)遵循這種倫理的結(jié)果必然也會(huì)帶來(lái)良好的市場(chǎng)秩序。但是，對(duì)于每一個(gè)企業(yè)而言，在存在博弈關(guān)系的市場(chǎng)環(huán)境中，公正的制度結(jié)構(gòu)是個(gè)體企業(yè)遵循責(zé)任倫理的前提(在我國(guó)當(dāng)前更是如此)，否則，踐行即意味著需要多付出成本，在一定時(shí)點(diǎn)上必然會(huì)影響企業(yè)的利潤(rùn)，這樣，如果存在不遵循“盟約”的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，企業(yè)就會(huì)實(shí)施機(jī)會(huì)主義，最終會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)倫理的失效，即并不會(huì)自覺(jué)地尊重消費(fèi)者的權(quán)益，也不會(huì)把倫理內(nèi)化到相關(guān)的制度中，因而經(jīng)濟(jì)倫理的缺失還是和我們當(dāng)前的不合理的制度結(jié)構(gòu)有關(guān)。對(duì)于我國(guó)目前的情形而言，已經(jīng)出臺(tái)了不少相關(guān)的制度法規(guī)，這些制度法規(guī)的嚴(yán)格執(zhí)行是企業(yè)和地方政府履行經(jīng)濟(jì)倫理的重要條件。正如上文分析的，如果缺乏一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)、執(zhí)法公正的環(huán)境，即意味著違背經(jīng)濟(jì)倫理能夠獲取收益，而遵循經(jīng)濟(jì)倫理反而會(huì)被逆淘汰，這樣即意味著不公正的執(zhí)法環(huán)境會(huì)縱容更多敗德事件的發(fā)生，而在公正執(zhí)法、公平競(jìng)爭(zhēng)的制度結(jié)構(gòu)中，敗德帶來(lái)的損失會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)通過(guò)敗德行為所獲取的收益。公正的制度環(huán)境實(shí)際上意味著敗德者會(huì)受到嚴(yán)懲，而守德者則會(huì)受到激勵(lì)，帶來(lái)的后果是企業(yè)不會(huì)通過(guò)敗德行為來(lái)超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是通過(guò)技術(shù)改進(jìn)、管理創(chuàng)新等路徑來(lái)提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力，顯然這是我們所期待的市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)倫理的重塑還離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)倫理和相關(guān)制度的銜接。很多人認(rèn)為食品安全問(wèn)題是由于食品市場(chǎng)缺乏有力的監(jiān)管造成的，盡管我們不否認(rèn)這點(diǎn)，但是我們知道僅僅依靠市場(chǎng)監(jiān)管并不能杜絕食品安全問(wèn)題。正如有學(xué)者指出的:目前對(duì)于食品安全的問(wèn)題的解決，大多是從法律法規(guī)、行政管理的角度入手，但是，“任何一種法律法規(guī)的頒布與實(shí)施，任何一種行政管理政策的出臺(tái)，都是作為一種行為準(zhǔn)則或者說(shuō)是懲罰機(jī)制出現(xiàn)的，具有一定的滯后性，或者說(shuō)，只有某種行為造成某種程度的危害時(shí)，法律法規(guī)、行政管理政策才會(huì)起到一定的抵制作用”［11］(P9)。這一點(diǎn)我們從我國(guó)的食品安全事件看得很清楚。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化，我們既需要進(jìn)一步明確市場(chǎng)監(jiān)管制度和問(wèn)責(zé)制度，更需要將經(jīng)濟(jì)倫理和相關(guān)的制度執(zhí)行結(jié)合起來(lái)。對(duì)于企業(yè)而言，要“真正把倫理風(fēng)險(xiǎn)納入其高層決策系統(tǒng)和食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理中，遵守道德指南，制定食品安全倫理決策的原則，充分考慮企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)所擁有的基本權(quán)利和義務(wù)等問(wèn)題，企業(yè)通過(guò)篩選倫理道德方面的因素對(duì)食品安全方面的影響，按照重要性和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行倫理決策”［12］(P111);對(duì)于那些監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)，我們也要進(jìn)行制度創(chuàng)新，要矯正單一的只重視經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，要把是否履行監(jiān)管職責(zé)和行政倫理納入評(píng)價(jià)體系中，并讓消費(fèi)者積極參與其中，通過(guò)制度創(chuàng)新，我們創(chuàng)造一個(gè)信息充分、制度公正、評(píng)價(jià)體系合理的情境，讓經(jīng)濟(jì)倫理的遵循者不僅不會(huì)付出更高的成本，而且也愿意付諸實(shí)踐。經(jīng)濟(jì)倫理的構(gòu)建還需要和我們的市場(chǎng)實(shí)踐有效結(jié)合起來(lái)。經(jīng)濟(jì)倫理需要理論上的表達(dá)和辯護(hù)，例如對(duì)經(jīng)營(yíng)倫理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、財(cái)富倫理等加以探討，同時(shí)也需要參與到市場(chǎng)實(shí)踐中，和正在發(fā)生的一些社會(huì)事實(shí)進(jìn)行對(duì)話，這一點(diǎn)我們做得還不夠。從目前來(lái)看，我國(guó)仍然把經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)作為一種哲學(xué)課程在講授，一定程度上脫離了市場(chǎng)實(shí)踐，并沒(méi)有真正融入市場(chǎng)中的責(zé)任主體，而從西方的一些經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)早已走出象牙塔，成為公共管理學(xué)院、商學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院的兼修課程，并走進(jìn)EMBA、MBA甚至MPA的課堂，讓這些經(jīng)理人、政府官員意識(shí)到倫理風(fēng)險(xiǎn)的重要性以及經(jīng)濟(jì)倫理和經(jīng)濟(jì)收益之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也讓這些決策者真正把經(jīng)濟(jì)倫理作為需要考慮的政策參數(shù)，把倫理參數(shù)納入到企業(yè)以及政府的決策當(dāng)中。另外，從長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光來(lái)看，我們還要從社會(huì)和倫理的意義上來(lái)重視經(jīng)濟(jì)倫理的培育。經(jīng)濟(jì)倫理并不能完全迎合經(jīng)濟(jì)利益，而必須要承擔(dān)一定的倫理功能，要超越功利主義的目標(biāo)來(lái)重塑經(jīng)濟(jì)倫理，這意味著我們不僅要將中國(guó)傳統(tǒng)的一些社會(huì)倫理思想進(jìn)行“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”，同時(shí)還要汲取域外一些倫理資源，構(gòu)建成中國(guó)情境下的一種普遍主義的經(jīng)濟(jì)倫理，對(duì)不良市場(chǎng)秩序加以矯正，構(gòu)建符合人們期望的“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。當(dāng)然，僅靠經(jīng)濟(jì)倫理不可能矯正市場(chǎng)的所有弊端，但正如阿瑪?shù)賮?#8226;森所指出的:由于倫理考慮影響了人類的實(shí)際行為，而影響人類行為正是倫理學(xué)的主要任務(wù)。［2］(前言)對(duì)于經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)也是如此。