前言：本站為你精心整理了高等教育質(zhì)量管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［摘要］建立以政府、社會和高校為主體的高等教育質(zhì)量保障體系，是提高高等教育質(zhì)量的前提。其中，省級教育行政部門在促進(jìn)本省高教質(zhì)量提升上擔(dān)負(fù)重要的職責(zé)。當(dāng)前主要的任務(wù)是加強(qiáng)以學(xué)科、專業(yè)為主的單項(xiàng)評估。同時，在評估過程中，應(yīng)以科學(xué)的理念為指導(dǎo)，構(gòu)建多維的評估網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)對評估機(jī)構(gòu)及過程的再評估，加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)，正確看待評估結(jié)果。

［關(guān)鍵詞］高等教育質(zhì)量；保障體系；高等教育評估；省級教育行政部門

Abstract:Thepremiseofimprovinghighereducationqualityisthatweshouldbuildthequalityguaranteesystemofhighereducation,whichtakesthegovernment,thesocietyandthecollegeasthemainbody.Theeducationaladministrationatprovinciallevelhastheimportantdutytoimprovethequalityofhighereducation.Atpresent,weshouldstrengthentheevaluationofdisciplineandmajor.Atthesametime,weshouldusethescientificconcepttoevaluatehighereducation,buildamultidimensionalnetofevaluation,evaluatetheevaluationorganizationandtheprocessofeducationalevaluation,strengthentheprofessionalizationofeducationalevaluation,treattheresultofevaluationcorrectly.

Keywords:highereducationquality;guaranteesystem;evaluationofhighereducation;educationaladministrationatprovinciallevel

我國自1999年開始實(shí)行擴(kuò)招政策以來，高等教育取得了飛速發(fā)展。截止到2005年，高等教育總規(guī)模超過2300萬人，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到21%［1］。隨著連續(xù)七年的規(guī)模擴(kuò)張，引發(fā)了人們對高等教育教學(xué)質(zhì)量的重新思考與關(guān)注。在2005年1月9日教育部直屬高校工作咨詢委員會第15次會議上，教育部部長周濟(jì)也明確提出了高等教育重心轉(zhuǎn)移的工作思路：“我國高等教育要將工作重心由前一階段重視規(guī)模發(fā)展，轉(zhuǎn)向更加注重提高質(zhì)量。”因此，如何提高高等教育教學(xué)質(zhì)量、構(gòu)建科學(xué)合理的質(zhì)量保障體系，就成為當(dāng)前眾多學(xué)者研究的重點(diǎn)問題，也是今后我國高等教育發(fā)展面臨的首要問題。其中，省級教育行政部門在質(zhì)量保障方面應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)更是一個全新而重要的研究課題。

一、高等教育質(zhì)量保障體系的組成

高等教育的整體質(zhì)量主要反映在各高校的教育教學(xué)質(zhì)量上，要想提高高等教育的質(zhì)量，必須在提高各高校的教育教學(xué)質(zhì)量上下功夫，構(gòu)建科學(xué)、合理的質(zhì)量保障體系。普通高等教育教學(xué)質(zhì)量的保障體系主要由外部質(zhì)量保障體系和內(nèi)部質(zhì)量保障體系兩部分構(gòu)成。外部保障體系是指高等院校之外的國家、政府、社會等機(jī)構(gòu)團(tuán)體對高等院校的教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行鑒定與評價、監(jiān)督高等院校內(nèi)部質(zhì)量保障活動的體系，其成員包括高教界和高教界以外的專家。內(nèi)部保障體系是指高等院校的自我保障體系，是以自我監(jiān)督、自我改善為目的的高等院校內(nèi)部的評價體系。高等院校既是評價的主體，也是評價的對象。高等教育的質(zhì)量保障主要通過高等教育的評估活動來實(shí)現(xiàn)。

高等教育質(zhì)量保障的主體包括三個：政府、社會和高校。政府主要從宏觀層面對高校的整體或某一方面的教育教學(xué)水平和質(zhì)量進(jìn)行評估，最終目的主要是鑒定或認(rèn)證，結(jié)果多與政府的撥款、政策的制定相關(guān)聯(lián),為社會各界提供相關(guān)信息。成員由政府指派，代表政府行使相應(yīng)的職責(zé)。社會主要是指介于政府和高校之間的民間組織或團(tuán)體，成員來源多樣化，主要以企業(yè)、工商界人士為主，可以客觀、獨(dú)立地對高校的教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，最終目的是為社會各界人士提供相關(guān)參考信息，也可以為政府決策等提供建議。高校主要是針對自身的教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行自我評估，并為外部評估提供基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)問題，及時改善。

其中，政府又分為中央和地方（?。﹥杉墶Ｖ醒胝轻槍θ珖母咝＿M(jìn)行評估，而地方政府只是針對本地區(qū)高校進(jìn)行評估。如美國的資格鑒定（認(rèn)證）［2］,是對高等教育機(jī)構(gòu)能否達(dá)到最低要求的一種評估，包括院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證。認(rèn)證機(jī)構(gòu)的成員主要由非政府的同行專家組成。其中,院校認(rèn)證由全國性或地區(qū)性的認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行。地區(qū)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)目前全美共有六個地區(qū)（新英格蘭、中部各州、中北部、南部、西部、西北部）的院校協(xié)會及其下屬的8個鑒定委員會，分別對本地區(qū)的院校進(jìn)行認(rèn)證；全國性鑒定機(jī)構(gòu)共11所，分別負(fù)責(zé)對全國的職業(yè)和專門職業(yè)院校及全國信仰性院校(faithbasedinstitute)的鑒定。

就我國目前情況看，承擔(dān)普通高校本科教學(xué)質(zhì)量評估的是教育部，由全國各高校的專家和學(xué)者組成評估組，依據(jù)統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)，依次對我國所有的普通本科院校整體教學(xué)水平進(jìn)行評估。這種綜合測評，對提高高校教育質(zhì)量，促進(jìn)其建設(shè)具有較好的推動作用。然而，在我國高校中，“211”和“985”全國重點(diǎn)高校僅占少數(shù)，而地方性高校占絕大多數(shù)。因此，在我國各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大的情況下，如何促使地方高校為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)至關(guān)重要。省級教育行政部門作為地方高校的主管部門，目前在如何保障本地區(qū)高校教育教學(xué)質(zhì)量方面，其職責(zé)還不十分明確。為此，應(yīng)該加強(qiáng)對省級教育行政部門在保障教學(xué)質(zhì)量方面的相關(guān)問題的研究。

二、省級教育行政部門的職責(zé)

省級教育行政部門在保障高等教育質(zhì)量方面的職責(zé)是，引導(dǎo)本省不同類型與層次的高校按照各自的定位發(fā)展，使其能夠辦出自己的特色，提高學(xué)校的辦學(xué)效益，使學(xué)校培養(yǎng)的畢業(yè)生能夠適應(yīng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，能夠適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要。為履行上述職責(zé)，應(yīng)該建立省級教育教學(xué)質(zhì)量保障體系，其主體由三個方面構(gòu)成：省級教育行政部門、社會中介機(jī)構(gòu)和高校。其中，省級教育行政部門的職責(zé)是，依據(jù)國家教育部對本科教學(xué)質(zhì)量評估的總體要求，結(jié)合本省實(shí)際情況，制定評估的項(xiàng)目和具體標(biāo)準(zhǔn)；領(lǐng)導(dǎo)、組建相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)；協(xié)調(diào)中介機(jī)構(gòu)和高校之間的關(guān)系；監(jiān)督中介機(jī)構(gòu)的評估；公布評估結(jié)果，并依據(jù)結(jié)果給高校以相應(yīng)的獎勵和經(jīng)費(fèi)資助；監(jiān)督高校內(nèi)部的自我評估質(zhì)量，等等。社會中介機(jī)構(gòu)在開始時隸屬于省教育行政部門，接受省教育行政部門的指導(dǎo)和監(jiān)督，人員由社會各界代表、高校教師及專家組成。隨著評估制度的不斷完善，逐步向獨(dú)立機(jī)構(gòu)過渡。高校主要應(yīng)該完善自我評估,接受校外評估機(jī)構(gòu)和行政部門的監(jiān)督和檢查。

省級教育行政部門在履行自己的職責(zé)時，應(yīng)該對省內(nèi)高校進(jìn)行合理的分類。分類的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多維的，如按照科類劃分為：綜合性、工科、農(nóng)林、醫(yī)藥、師范、其他（藝術(shù)、體育、民族）；按隸屬關(guān)系劃分為：中央部委院校、地方院校；按照層次劃分為：重點(diǎn)院校、一般院校、?？茖W(xué)校；按照性質(zhì)劃分為：研究型大學(xué)、教學(xué)研究型、教學(xué)型、高職高專；等等。對上述不同類型和層次的院校進(jìn)行評估，應(yīng)該制訂不同的標(biāo)準(zhǔn)。從我國業(yè)已進(jìn)行的評估來看，存在的主要問題是，用全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同類型的院校。因此，省級教育行政部門進(jìn)行質(zhì)量評估時，應(yīng)該避免類似的情況發(fā)生。同時，在對院校進(jìn)行科學(xué)、合理的整體評估基礎(chǔ)上，應(yīng)該側(cè)重對高校的單項(xiàng)評估，且評估的內(nèi)容也應(yīng)與不同類型的院校相對應(yīng)。

省級教育行政部門進(jìn)行的單項(xiàng)評估，其重點(diǎn)包括兩方面：一是學(xué)科評估；二是專業(yè)評估。學(xué)科評估主要針對研究型大學(xué)和教學(xué)研究型大學(xué)進(jìn)行。目前這項(xiàng)工作已經(jīng)廣泛開展，并已引起各高校的高度重視。但是專業(yè)評估還不完善。尤其擴(kuò)招后，每所高校的專業(yè)數(shù)都增幅很大，各校為了能夠多招收到學(xué)生，降低學(xué)校的辦學(xué)成本，大多增設(shè)了計算機(jī)、法律等熱門的文科專業(yè)，而不考慮本校的優(yōu)勢與特色。甚至在申報新專業(yè)時弄虛作假，而一旦審批下來，就不再加以建設(shè)，進(jìn)而造成高校專業(yè)設(shè)置的低水平重復(fù)，培養(yǎng)的人才質(zhì)量下降。因此，應(yīng)該加強(qiáng)對高校的專業(yè)評估，主要應(yīng)由各專業(yè)學(xué)會來進(jìn)行，成員應(yīng)是本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知名專家和學(xué)者。從國外的經(jīng)驗(yàn)看，許多國家也都十分重視專業(yè)評估。如美國的專業(yè)鑒定是由61個特定專業(yè)或?qū)W科的認(rèn)證機(jī)構(gòu)實(shí)施，旨在對各學(xué)科的師資、課程、教材等內(nèi)容進(jìn)行評價。日本的技術(shù)人員教育評估機(jī)構(gòu)(簡稱JABEE)［3］于1999年成立，2001年起開始對日本大學(xué)的理工、農(nóng)科等領(lǐng)域的院校進(jìn)行評估認(rèn)證。評估的對象是相當(dāng)于本科層次的專業(yè)課程教學(xué)。具體的評估由日本工學(xué)會下屬各專業(yè)學(xué)會承擔(dān),同時吸收部分產(chǎn)業(yè)界人士參加。評估認(rèn)證過程一般先由學(xué)校申請,然后校內(nèi)自評；在此基礎(chǔ)上，由JABEE專家組入?？疾觳徍俗栽u報告,最后由專家組做出最終認(rèn)證報告，指出被評專業(yè)教學(xué)的長處與短處，并提出改進(jìn)意見。認(rèn)證的最長有效期為5年,期滿后要進(jìn)行復(fù)核。評估結(jié)果分為3檔:C(concerned：合格,5年內(nèi)有效)、W(weakness:基本合格但不夠完善,2年后重審)、D(deficiency:不合格,1年后重新申請)。

三、幾點(diǎn)思考

1高等教育質(zhì)量評估應(yīng)堅持可持續(xù)的發(fā)展觀

首先，要堅持用發(fā)展的眼光進(jìn)行評估。一般來說，目前的評估大多是鑒定性或論證性的合格及水平評估，評估重在區(qū)分優(yōu)劣，評定等級，重視終結(jié)性評價，監(jiān)督、檢查達(dá)到教育目標(biāo)的程度，而很少有針對高校未來發(fā)展趨勢的評估。這種針對高校未來發(fā)展的評估，應(yīng)該側(cè)重運(yùn)用激勵手段，注重形成性評價，目的在于幫助學(xué)校在教育教學(xué)過程中不斷發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)問題，在原有基礎(chǔ)上獲得發(fā)展和提高，而不是只停留在對高校的歷史和現(xiàn)狀的評估上。因此，如何在評估中堅持“沒有最好，只有更好”的理念，發(fā)掘高校未來發(fā)展的良好態(tài)勢，促使被評估對象朝著更好的方向發(fā)展，應(yīng)成為今后高等教育評估的新追求。

其次，在評估中要體現(xiàn)以人為本的思想，即不僅要對高校的物質(zhì)、資源等硬件條件進(jìn)行評估，更應(yīng)加強(qiáng)對高校中的人，尤其是學(xué)生的評估。目前各國都非常重視對教師的教學(xué)、科研及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者的管理水平的評估，而在對學(xué)生評估的重視程度、側(cè)重點(diǎn)和評估的方式上卻存在差異。我國對學(xué)生的評估主要側(cè)重在學(xué)習(xí)質(zhì)量上，對學(xué)生就業(yè)及就業(yè)后的跟蹤評估重視不夠，盡管在2004年的評估方案中已經(jīng)把學(xué)生就業(yè)作為一個2級指標(biāo)單獨(dú)增列了出來，但是其科學(xué)性還有待進(jìn)一步研究。

2構(gòu)建多維的高等教育評估網(wǎng)絡(luò)

多維的高等教育評估網(wǎng)絡(luò)主要體現(xiàn)在三方面：評估主體多元化，評估類型綜合化，評估標(biāo)準(zhǔn)多樣化和科學(xué)化。

評估主體多元化，即國家、政府、社會、學(xué)校等多方參與評估。任何只強(qiáng)調(diào)單一主體的高等教育評估都不是科學(xué)和完善的。目前從世界范圍看，存在著兩大基本趨勢：其一，如法國、中國等，正在改變過去以國家或政府為單一主體的評估方式，以民間或社會為主體的評估機(jī)構(gòu)逐步產(chǎn)生；其二，以民間為評估主體的國家，如美國等也在逐步加強(qiáng)中央及地方政府參與評估的力度。我國目前工作的重點(diǎn)是應(yīng)該擴(kuò)大省級政府——省級教育行政部門參與的力度，積極籌建中介評估組織，充分調(diào)動學(xué)校自主參與的積極性。但是，就目前狀況而言，我國還不具備建立完全獨(dú)立于政府和高校之間的中介評估組織。因此，首先應(yīng)由省級教育行政部門組建一個機(jī)構(gòu)，然后再逐步向獨(dú)立機(jī)構(gòu)過渡，這需要一個較長的時期。

評估類型綜合化。對同一高等教育評估對象而言，任何一種方式的評估都不可能完全反映出被評估者的全貌，若要對被評估對象進(jìn)行全面、科學(xué)的評價，就必須多種評估方式相結(jié)合。即內(nèi)部評估與外部評估、綜合評估與單項(xiàng)評估、宏觀評估與微觀評估、發(fā)展性評估與鑒定性評估、政府為主體的評估與民間為主體的評估相結(jié)合。在我國，目前應(yīng)該側(cè)重堅強(qiáng)對高等學(xué)校的單項(xiàng)評估和發(fā)展性評估，加強(qiáng)高校的內(nèi)部評估及其評估質(zhì)量的監(jiān)控，積極推動社會團(tuán)體參與高等教育質(zhì)量的評估。

評估標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)化、多樣化，即對不同層次、不同地區(qū)、不同類型的高等學(xué)校和不同專業(yè)應(yīng)設(shè)立不同的評價指標(biāo)，且指標(biāo)的確立要科學(xué)，這樣才能保持不同高校的個性及特色。在我國，由于存在不同層次的學(xué)校其經(jīng)費(fèi)投入也不同的差別，不同類型學(xué)校（文、理）其生均設(shè)備費(fèi)也不同的差別，所以不應(yīng)該用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同層次和類型的高校。應(yīng)該按照高校的不同類型和層次確定相應(yīng)的評估標(biāo)準(zhǔn)。同時，制訂相應(yīng)的學(xué)科和專業(yè)的評估標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對學(xué)科，尤其是專業(yè)的評估，這對我國擴(kuò)招后如何保證和提高高等教育質(zhì)量有著十分重要的意義。

3加強(qiáng)對評估機(jī)構(gòu)和過程的再評估

除了要科學(xué)合理地對高等教育質(zhì)量進(jìn)行評估之外，還要對評估本身作第二次評估，即加強(qiáng)對評估機(jī)構(gòu)和過程的再評估。這樣不僅可以保證評估結(jié)果的公正性，而且可以杜絕一些腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。因?yàn)槲覈壳斑€沒有完全獨(dú)立的評估機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有的評估機(jī)構(gòu)幾乎都是從屬于政府部門。評估人員和評估程序都是由國家和政府來選定，造成評估結(jié)果的科學(xué)性、真實(shí)性和準(zhǔn)確性無從考證。所以，當(dāng)前的首要任務(wù)是要建立一個專門的中介機(jī)構(gòu)，監(jiān)督評估機(jī)構(gòu)和評估過程的科學(xué)性和公正性。如美國就十分重視對鑒定機(jī)構(gòu)的再鑒定，并于1996年成立了全美唯一的從事高等教育鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的非官方組織——美國高等教育鑒定委員會（CHEA）。目前，地區(qū)性鑒定機(jī)構(gòu)、全國性鑒定機(jī)構(gòu)中的5所，專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)中的42所通過了CHEA的認(rèn)可［2］?？梢?，美國的這一做法值得我們借鑒。

4加強(qiáng)高等教育評估的專業(yè)化、理論化建設(shè)

高等教育評估的專業(yè)化包括評估組織的專門化和評估人員的專業(yè)化。評估組織的專門化是指，應(yīng)該建立專門的高等教育評估機(jī)構(gòu)，尤其是中介或民間性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，充分保證評估的公正性、權(quán)威性、獨(dú)立性。人員專業(yè)化是指，應(yīng)該加強(qiáng)對從事評估工作人員的專業(yè)培訓(xùn)，提高評估人員的綜合素質(zhì)，尤其注意培養(yǎng)他們具有良好的評估道德，在評估時做到客觀、公正。同時，還應(yīng)該加強(qiáng)對高等教育評估，尤其是高等教育元評估理論的研究。目前國外對高等教育元評估的理論有了比較深入的研究，同時也注重加強(qiáng)元評估。但是我國卻缺乏對高等教育元評估的研究，這在某種程度上阻礙了科學(xué)的高等教育評估體系的建立。因此，需要高等教育評估人員不僅在實(shí)踐中繼續(xù)探索，更應(yīng)從理論層面上加深研究，從而使高等教育評估盡快步入法制化、制度化、科學(xué)化的發(fā)展軌道，更加有利地指導(dǎo)高等教育評估的實(shí)踐。

5正確運(yùn)用與看待高等教育評估的結(jié)果

高等教育評估的結(jié)果可以為政府決策、撥款等提供比較可靠的依據(jù)，也可以為社會各界提供相關(guān)的參考，對高校調(diào)整自身行為起到方向性作用。所以，評估結(jié)束后，應(yīng)該公布評估結(jié)果。但是，應(yīng)該清楚評估的目的不是為了排出名次，而是為了提高質(zhì)量。如對于目前社會上流行的眾多版本的大學(xué)排行榜，政府、學(xué)校、社會和個人都應(yīng)該理智分析，正確對待，力求既不輕視，也不唯上，發(fā)現(xiàn)問題及時改正。

總之，中央和省級政府組織的外部評估、社會的民間評估、高校內(nèi)部的自我評估應(yīng)該形成合力，共同構(gòu)筑一個保障高等教育質(zhì)量的平臺，充分發(fā)揮省級教育行政部門的作用，借助多維的評估網(wǎng)絡(luò)促使高等教育質(zhì)量的全面提升。

［參考文獻(xiàn)］

［1］教育部.2005年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報［DB/OL］.中華人民共和國教育部，2006.

［2］畢家駒.美國高等教育質(zhì)量評估體系探討［J］.醫(yī)學(xué)教育探索,2003，(1):30.

［3］汪輝.日本高等工程教育的質(zhì)量評估機(jī)制［J］.高等工程教育研究,2005，(3):72.