前言：本站為你精心整理了水權(quán)轉(zhuǎn)讓理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：什么是水權(quán)？自開展水權(quán)研究以來，這是一個(gè)被說濫了的話題。仁者見仁，智者見智，數(shù)不清有多少政府官員、學(xué)者、專家對(duì)此發(fā)表了自己的意見。

關(guān)鍵詞：水權(quán)定義水權(quán)轉(zhuǎn)讓路徑探索取水權(quán)轉(zhuǎn)讓

一、問題的提出

什么是水權(quán)？自開展水權(quán)研究以來，這是一個(gè)被說濫了的話題。仁者見仁，智者見智，數(shù)不清有多少政府官員、學(xué)者、專家對(duì)此發(fā)表了自己的意見。4年前，筆者在《水權(quán)等基本概念的辨析》[1]一文中就曾列舉了若干論者的不同提法，前后又有許多同志陸續(xù)發(fā)表了自己的意見。如：水利部發(fā)展研究中心在《水權(quán)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀、存在問題及對(duì)策》[2]中認(rèn)為“水權(quán)一般指水資源的所有權(quán)和使用權(quán)”；傅晨、呂紹東在《水權(quán)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》[3]中論述：“水權(quán)是水產(chǎn)權(quán)的簡(jiǎn)稱，水產(chǎn)權(quán)也不是單項(xiàng)權(quán)利，而是一組權(quán)利”；陳效國(guó)在《黃河流域水權(quán)制度若干問題探討》[4]中說“水權(quán)也稱水資源的產(chǎn)權(quán)，包括所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和處分權(quán)，其中水資源的所有權(quán)是基礎(chǔ)，其他權(quán)力依附于水資源的所有權(quán)”；黃河認(rèn)為“在我國(guó)和水資源屬于國(guó)家所有的其他一些國(guó)家里，水權(quán)主要指依法對(duì)于地表水，地下水所取得的使用權(quán)及相關(guān)的轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)等”。[5]林林總總，不勝枚舉。其中最具代表性的當(dāng)數(shù)姜文來等人在《資源資產(chǎn)論》中認(rèn)為，“水權(quán)是指水資源稀缺條件下，人們有關(guān)水資源的權(quán)利的總和（包括自己或他人受益或受損的權(quán)利），其最終可以歸結(jié)為水資源的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和使用權(quán)”[6]。

至于筆者本人，出于某些原因，至今為止尚未正面回答這個(gè)問題，雖則在系列課題論文中有所提及，有所暗示。如在上述《辯析》中就當(dāng)時(shí)亟待澄清的水資源產(chǎn)權(quán)（水產(chǎn)權(quán)）概念表示了自己的看法，在《試論我國(guó)的水資源產(chǎn)權(quán)制度》[7]中說“水產(chǎn)權(quán)制度只是水權(quán)制度的一個(gè)組成部分，水權(quán)應(yīng)是水產(chǎn)權(quán)的上階位概念，我國(guó)的水權(quán)制度還有待我們作進(jìn)一步的研究”，在《從東陽(yáng)—義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓看轉(zhuǎn)型期國(guó)有資產(chǎn)（水資源）管理體制改革和水利工作的主要方向[8]中認(rèn)為“東陽(yáng)一義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓的只能是地方政府對(duì)其所轄地區(qū)的水資源的管理支配權(quán)，從狹窄的意義上說，甚至不能將其稱為‘水權(quán)’的轉(zhuǎn)讓，筆者之所以在本文中仍以‘水權(quán)轉(zhuǎn)讓’稱之，實(shí)際上取其廣義，此涉及水權(quán)定義和我國(guó)的水權(quán)制度，另文論述”。令人遺憾的是，筆者的言論未引起人們的注意。

在對(duì)現(xiàn)有的“水權(quán)”定義進(jìn)行認(rèn)真的研究后，可以發(fā)現(xiàn)，它們彼此之間雖有差異，或繁或簡(jiǎn)，在所有關(guān)于水權(quán)定義的論述中，幾乎無一例外地將“水權(quán)”局限于關(guān)于水的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（產(chǎn)權(quán)）方面，而忽略了包括在水權(quán)中的另一類權(quán)利。存在決定意識(shí)。對(duì)水權(quán)的定義反映了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)中客觀存在著的“水權(quán)”的認(rèn)識(shí)，定義存在缺陷就表明人們對(duì)現(xiàn)實(shí)中的水權(quán)存在著認(rèn)識(shí)上的盲區(qū)，水權(quán)研究進(jìn)行得之所以如此艱難，恐怕與此不無關(guān)系。今天，筆者重新提出這個(gè)問題，是想與大家一道重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)中的“水權(quán)”，尋找破解水權(quán)難題的道路。

二、水權(quán)的定義和現(xiàn)階段我國(guó)的水權(quán)

馬克思主義的認(rèn)識(shí)論告訴我們，人類認(rèn)識(shí)事物的規(guī)律是從個(gè)別到一般，再?gòu)囊话愕絺€(gè)別，反復(fù)歸納和演繹的過程。對(duì)概念定義，是人們運(yùn)用邏輯的方法，對(duì)概念所代表的事物的內(nèi)涵進(jìn)行抽象、歸納并加以揭示。定義正確與否，取決于人們對(duì)概念內(nèi)涵（即概念所反映的一類事物的特有屬性）和外延的充分認(rèn)識(shí)以及抽象方法的正確。人們?cè)趯?duì)具有屬種關(guān)系的同類事物命名、定義的時(shí)候，常遵循一項(xiàng)規(guī)則，即對(duì)其中外延最大、屬種關(guān)系中階位最高的事物盡量用最簡(jiǎn)略的詞語(yǔ)命名，然后依次加上適當(dāng)?shù)男揎椈蛳拗圃~語(yǔ)（種差）來表示它的種（子）概念，如車—汽車、火車，汽車—載貨汽車、公共汽車，載貨汽車—自御載貨汽車、重型載貨汽車。在具有屬種關(guān)系的概念之間，概念的內(nèi)涵和外延存在著反變關(guān)系。反過來，我們?cè)谝唤M同類概念之間，可以根據(jù)概念的外延和內(nèi)涵判斷出某概念在屬種關(guān)系中的階位。

現(xiàn)在我們?cè)谘芯俊八畽?quán)”概念的時(shí)候，從最一般的原則出發(fā)，自然是將“水權(quán)”定位在關(guān)于水的權(quán)利的總稱這個(gè)范疇，把它看成關(guān)于水的所有權(quán)利中外延最大的那個(gè)權(quán)利來加以研究。誠(chéng)然，語(yǔ)言和事物的稱謂也是約定俗成的結(jié)果。但是，大家公認(rèn)，至今水權(quán)尚未有一個(gè)權(quán)威定義,即未約定俗成。上世紀(jì)四十年代，當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府曾在“水利法”中對(duì)“水權(quán)”作過規(guī)定，規(guī)定為“本法所稱水權(quán)，謂依法對(duì)于地面水或地下水取得使用或收益之權(quán)”。這是個(gè)法律定義，其有別于一般的事物定義，是人為地規(guī)定某個(gè)語(yǔ)詞表示某種含義的語(yǔ)詞定義，同時(shí)它反映了當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平，到了今天，在臺(tái)灣，人們?nèi)栽跒椤八畽?quán)”究竟是什么權(quán)利而爭(zhēng)論不休。中華人民共和國(guó)成立后，所謂的“水利法”與舊法統(tǒng)一起理所當(dāng)然地為人民政府所廢止，今天，我們?cè)谘芯克畽?quán)的時(shí)候自然不必受其約束。毋庸諱言,現(xiàn)時(shí)一些同志所闡述的水權(quán)定義實(shí)際上是臺(tái)灣”水利法”中水權(quán)定義的翻版.

人類的歷史告訴我們，人（法人是一種擬人）的權(quán)利既是與生俱來也是法律制度所規(guī)定的。同樣是水權(quán)，在不同的歷史時(shí)期，在不同的國(guó)度，其有著不同的內(nèi)容。通過對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在著的種種關(guān)于水的權(quán)利的觀察與思考（主要針對(duì)國(guó)內(nèi)、結(jié)合國(guó)外），筆者給出的水權(quán)定義是：由國(guó)家的法律制度所決定的權(quán)利主體關(guān)于水的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利的總稱?；?yàn)椋核畽?quán)是水資源稀缺條件下，由國(guó)家的法律制度所決定的權(quán)利主體關(guān)于水資源的權(quán)利的總稱，其包括權(quán)利主體關(guān)于水資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利。

與姜文來等人關(guān)于“水權(quán)”的定義有所不同，筆者贊成其總稱的提法（即承認(rèn)“水權(quán)”是最高階位的關(guān)于水的權(quán)利），不同的是在定義中增加了包括在“水權(quán)”中的不同于水的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的另一類權(quán)利——公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利，水權(quán)是這二大類權(quán)利的總稱。筆者之所以如此定義是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著這么一類關(guān)于水的權(quán)利，而無法將其歸入產(chǎn)權(quán)范疇。此外，也強(qiáng)調(diào)了“水權(quán)”與法律制度的關(guān)系。人們?cè)诳疾靽?guó)內(nèi)外水權(quán)狀況的時(shí)候，尤須注意它們之間存在的法律制度背景差異，切忌生搬硬套。

在現(xiàn)階段的中國(guó)，關(guān)于水的財(cái)產(chǎn)權(quán)利有水資源的所有權(quán)，原有的集體所有的水體所有權(quán)已被新《水法》所取消，水面（域）使用權(quán)、水面（域）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、有關(guān)水事的相鄰權(quán)以及法律未作規(guī)定而實(shí)際上已進(jìn)入市場(chǎng)的個(gè)體、單體水的所有權(quán)等，它們一起共同構(gòu)成了我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度中的水產(chǎn)權(quán)（詳見本人的《試論我國(guó)的水資源產(chǎn)權(quán)制度》）；公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利有取水權(quán)，水域養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)，排污權(quán)等。正是因?yàn)橛性S多同志對(duì)公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利認(rèn)識(shí)不清，將上述二類不同質(zhì)的權(quán)利相混淆，在理論研究和實(shí)踐中才一再遭遇障礙。

三、認(rèn)識(shí)有中國(guó)特色水權(quán)制度，區(qū)分二種不同性質(zhì)的管理

經(jīng)過多年的努力，目前我國(guó)已基本構(gòu)筑起適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的法律框架，在這個(gè)法律框架下形成了有中國(guó)特色的水權(quán)制度：水資源屬于國(guó)家所有；“中央政府既是國(guó)家政權(quán)的行政管理者，承擔(dān)社會(huì)管理職能，又是全民所有的水資源的所有權(quán)的代表者，是水事管理權(quán)和國(guó)有水資源所有權(quán)的雙重主體；地方政府則按照中央政府的授權(quán)行使著水資源產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬管理和有關(guān)水事的管理職責(zé)”。[9]政府對(duì)水資源的管理制度與在同樣基礎(chǔ)上建立的水資源產(chǎn)權(quán)制度確定了各種社會(huì)成員在涉水事務(wù)中的地位和角色。

這是我們?cè)谔剿魃鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下水資源配置規(guī)律的時(shí)候必須面對(duì)的基本國(guó)情，此外，我國(guó)目前仍處在從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡的轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型期中的許多特殊現(xiàn)象，如“產(chǎn)權(quán)模糊”狀況將會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在，這就要求我們的探索需一切從實(shí)際出發(fā)，因時(shí)因地置宜。

尤其需提醒同志們注意的是，如上所述，政府對(duì)水資源的管理包括：一、水資源產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬管理；二、有關(guān)水事的行政管理。這是二種性質(zhì)不同的管理，需在理論研究和實(shí)際工作中加以區(qū)分。從管理分工上看，依照目前的政府部門分工，前者似屬國(guó)資委管理，而后者歸水行政主管部門等部門管理。由于政府一身二任，不仔細(xì)分辯，極容易將它們混淆起來。前些時(shí)候，一些同志欲將水資源使用權(quán)取代取水許可制度就是將它們混淆起來了。

其實(shí)，與其他許可證制度一樣，現(xiàn)行的取水許可制度是一項(xiàng)行政機(jī)關(guān)關(guān)于水事的行政管理制度。《中華人民共和國(guó)行政許可法》第二條規(guī)定：本法所稱行政許可是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)于其從事特定活動(dòng)的行為。第十二條規(guī)定：下列事項(xiàng)可以設(shè)定行政許可……；（二）有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)……《水法》第七條規(guī)定：國(guó)家對(duì)水資源依法實(shí)行取水許可制度和有償使用制度。但是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員使用本集體經(jīng)濟(jì)組織的水塘、水庫(kù)中的水除外。國(guó)務(wù)院水行政主管部門負(fù)責(zé)全國(guó)取水許可制度和水資源有償使用制度的組織實(shí)施。這里法律規(guī)定得明明白白。取水許可是一項(xiàng)行政許可，是行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)于其從事取水的行為。申請(qǐng)者獲得取水許可，只是得到從事特定行為——取水的權(quán)利，得到的是取水權(quán)，僅此而已，并不涉及水的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（產(chǎn)權(quán)）。與此相類似的涉水許可尚有，根據(jù)《漁業(yè)法》設(shè)置的水域的養(yǎng)殖、捕撈許可，與其對(duì)應(yīng)的是水域養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)；根據(jù)《水污染防治法》設(shè)置的向水域排污或排出污水的許可等，與其對(duì)應(yīng)的是排污權(quán)。

從我國(guó)設(shè)置的森林、林木的采伐許可制度可更清楚地看出其屬行政管理制度而非權(quán)屬管理制度的性質(zhì)。《森林法》第三十二條規(guī)定：采伐林木必須申請(qǐng)采伐許可證，按許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐；農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個(gè)人所有的零星林木除外。國(guó)有林業(yè)企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體、部隊(duì)、學(xué)校和其他國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位采伐林木，由所在地縣級(jí)以上林業(yè)主管部門依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證。鐵路、公路的護(hù)路林和城鎮(zhèn)林木的更新采伐，由有關(guān)主管部門依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織采伐林木，由縣級(jí)林業(yè)主管部門依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證。農(nóng)村居民采伐自留山和個(gè)人承包集體的林木，由縣級(jí)林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證。采伐以生產(chǎn)竹材為主要目的的竹林，適用以上各款規(guī)定。依照《森林法》的規(guī)定，與森林、林木的產(chǎn)權(quán)（森林、林木的所有權(quán)，林地使用權(quán)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等）無關(guān)，無論森林、林木的所有權(quán)屬于誰(shuí)，林地使用權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于誰(shuí)，是國(guó)家，或是集體，還是個(gè)人，采伐都需向林業(yè)管理行政部門申請(qǐng)采伐許可，經(jīng)批準(zhǔn)后方能進(jìn)行。否則，就違反法律規(guī)定，應(yīng)予以處罰。林業(yè)行政部門管理采伐許可行使的是一種管理的權(quán)利，與之相對(duì)應(yīng)，申請(qǐng)者獲得采伐許可得到的是采伐權(quán)，與森林、林木的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（產(chǎn)權(quán)）無關(guān)。

明確這一點(diǎn)，對(duì)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)中的水權(quán)和指導(dǎo)我們的“水權(quán)轉(zhuǎn)讓”實(shí)踐十分重要。正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中存在著關(guān)于水的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和政府管理水事所形成的權(quán)利，我們的改革實(shí)踐就應(yīng)當(dāng)從這二個(gè)方向思考。

四、水產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度創(chuàng)新和取水權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

水資源的國(guó)有制決定了水資源的主要配置手段（配置方式）只能是行政權(quán)力分配（個(gè)別的也可以利用拍賣等市場(chǎng)手段），在國(guó)家對(duì)水資源的管理制度未作出重大改變，如將分級(jí)管理改為分級(jí)所有（有關(guān)這方面的論述，詳見本人《從東陽(yáng)——義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓看轉(zhuǎn)型期國(guó)有資產(chǎn)（水資源）管理體制改革和水利工作的主要方向》一文）之前，要普遍地、大范圍地進(jìn)行“產(chǎn)權(quán)明晰”的利用市場(chǎng)手段進(jìn)行的水權(quán)轉(zhuǎn)讓幾乎是不可能的，作這樣的研究，無異于研究永動(dòng)機(jī)。因?yàn)檫M(jìn)行轉(zhuǎn)讓之前需進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)“初始分配”從本質(zhì)上說也是一種通過權(quán)力進(jìn)行的分配，不管其以什么名義，其背面充斥著權(quán)力的角逐和利益的博奕，尤其在地方利益日益覺醒的今天，而且其分配也不可能是徹底（徹底到包括產(chǎn)權(quán)）的，否則，就改變了水資源國(guó)有的性質(zhì)。

當(dāng)然，也不是說水資源絕對(duì)進(jìn)入不了市場(chǎng)，對(duì)此，本人在《論水資源進(jìn)入市場(chǎng)問題》[10]中對(duì)我國(guó)水資源產(chǎn)權(quán)制度中各項(xiàng)權(quán)利的市場(chǎng)準(zhǔn)入和制度創(chuàng)新問題提出了若干建議，認(rèn)為，總的看來，集體所有的水體的轉(zhuǎn)讓已無障礙（在新水法頒布以前），國(guó)有的水資源的轉(zhuǎn)讓制度呼之欲出，國(guó)有水面（域）使用權(quán)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有待拓展成水運(yùn)權(quán)、漁業(yè)權(quán)、水能權(quán)等，其流轉(zhuǎn)制度亦有待參照土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)辦法制定?？上幢徊杉{，有興趣者可以找來一閱。

論述到此，不能不談?wù)勥@次《水法》修改。修改后的《水法》取消集體所有水體的條款，即將集體所有的水體收歸國(guó)有，作為交換，新《水法》中免去了集體所有的水庫(kù)中的水的有償使用的費(fèi)用和取水許可申請(qǐng)。對(duì)此，筆者是百思不得其解，為什么要作此變更？有什么現(xiàn)實(shí)理由需將集體所有的水體收歸國(guó)有？我們不是要考慮利用市場(chǎng)手段配置水資源嗎？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提環(huán)境是產(chǎn)權(quán)多元化，交換也是不同主體之間進(jìn)行交換，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，也是改革開放以來的實(shí)踐證明了的真理。現(xiàn)在倒好，從二元改為一元，豈不是客觀上為交換設(shè)置了障礙？若要說為加強(qiáng)對(duì)水資源的統(tǒng)一管理，而結(jié)果也未必。因?yàn)樾薷那吧锌梢詫?duì)集體所有的水體也實(shí)行取水許可，如森林、林木采伐許可那樣；修改后，現(xiàn)在反而不行了，因法律已明文規(guī)定，免去其取水許可申請(qǐng)。一直來筆者對(duì)此存有異議，并曾大聲疾呼，只可惜人微言輕，勢(shì)單力薄，無濟(jì)于事。今天，再次提出，請(qǐng)有識(shí)之士三思。

應(yīng)該說，從水的產(chǎn)權(quán)方面著手研究“水權(quán)轉(zhuǎn)讓”問題是困難的，絕無捷徑可行。由水資源的國(guó)有制所決定，個(gè)別的社會(huì)成員都不能主張對(duì)水資源的所有權(quán)，也不享有轉(zhuǎn)讓權(quán)，水資源的運(yùn)行無法建立起產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制，除非國(guó)家在水資源的所有制和管理體制方面作出重大改變或者準(zhǔn)許水資源中的部分水體進(jìn)入市場(chǎng)。但在轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)階段，利用“產(chǎn)權(quán)模糊”的特征，在部分、個(gè)別地區(qū)采用市場(chǎng)手段實(shí)現(xiàn)水資源的合理、較優(yōu)配置卻是可能、可行的。

胡鞍綱、王亞華先生在《轉(zhuǎn)型期水資源的優(yōu)化配置》[11]一文中認(rèn)為“目前的‘產(chǎn)權(quán)模糊’是阻礙水市場(chǎng)發(fā)展的最大障礙，明晰水權(quán)已經(jīng)成為水利市場(chǎng)化改革的迫切任務(wù)”。筆者的看法與其正好相反。雖然，筆者同樣認(rèn)為：“‘產(chǎn)權(quán)模糊’的狀況既不符合社會(huì)公平原則，又不利于資源的優(yōu)化配置，產(chǎn)權(quán)邊界清晰是市場(chǎng)配置的先決條件”。[12]但唯物論者應(yīng)該正視現(xiàn)實(shí)，知權(quán)達(dá)變。君不見，在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，在“國(guó)退民進(jìn)”的過程中，有多少產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在“產(chǎn)權(quán)模糊”的狀態(tài)下完成，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

以企業(yè)為例，改革之初，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)“產(chǎn)權(quán)不明晰”，前后進(jìn)行擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、兩權(quán)分離、分稅制和股份制等多項(xiàng)改革，至今仍然存在內(nèi)部人控制——所有者缺位的問題，依然“產(chǎn)權(quán)模糊”。小到產(chǎn)品（商品）的交換，企業(yè)內(nèi)部利益的分配，大到企業(yè)的改制重組，都程度不等地存在著“產(chǎn)權(quán)模糊”情況。因?yàn)椤霸趪?guó)有資產(chǎn)的整個(gè)管理鏈條中，始終存在著委托者與者激勵(lì)不相容、權(quán)責(zé)不對(duì)等、信息不對(duì)稱和所有者缺位的問題，這是由委托——關(guān)系的性質(zhì)所決定的”。[13]前些時(shí)候，引起廣泛關(guān)注的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)者郎咸平就國(guó)資改革中一些實(shí)例提出的質(zhì)問，以及網(wǎng)上讀者的反應(yīng)調(diào)查，也證明了這一點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，我國(guó)改革、開放尤其是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)以后，逐漸地將國(guó)有資產(chǎn)“統(tǒng)一所有，分級(jí)管理”，改變成事實(shí)上的“分部門、分級(jí)所有”，國(guó)有水資源的管理也發(fā)生了類似的變化，在未來一定時(shí)期內(nèi)仍將保持目前名義上的“分級(jí)管理”、實(shí)際上的“分級(jí)所有”這種所謂“隱蔽式的分級(jí)所有”這種狀況。[14]這是以市場(chǎng)主體等價(jià)交換為特征配置資源的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與以權(quán)力分配為特征配置資源的國(guó)有體制的碰撞，無可避免。觀察了個(gè)人收入——折射所有制狀況的窗口后發(fā)現(xiàn)，迄今，全國(guó)各地公務(wù)員的收入都未能大致統(tǒng)一，且有差距逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)，足以證明“產(chǎn)權(quán)模糊”的廣度和深度。就是家喻戶曉的“東陽(yáng)—義烏”水權(quán)轉(zhuǎn)讓，也是在“產(chǎn)權(quán)模糊”的狀態(tài)下進(jìn)行的，若要產(chǎn)權(quán)明晰，反而難以進(jìn)行。

企業(yè)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士李顯君認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)崇拜”的改革思路危害極大。一是會(huì)滑向私有制的深淵，從而導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)制度的改變；二是誤導(dǎo)改革的注意力，失去改革的最好時(shí)機(jī)；三是弱化改革的信心。[15]此說不無道理。從政治層面看，“產(chǎn)權(quán)模糊”也是一種需要與必然。因此，我們不能盲目追求“產(chǎn)權(quán)明晰”，問題是我們的措施要得當(dāng)。

在轉(zhuǎn)型期將長(zhǎng)期存在“產(chǎn)權(quán)模糊”的情況下，筆者的建議是：我們可以繞過產(chǎn)權(quán)問題，把注意力放在政府管理水事所形成的那一類權(quán)利上，如放在上述的取水權(quán)上，用取水權(quán)的交易來實(shí)現(xiàn)“水權(quán)轉(zhuǎn)讓”的目的。取水許可制度的設(shè)立，一方面授申請(qǐng)者取水的資格，授予其取水的特許權(quán)，另一方面也限制了權(quán)利主體對(duì)水資源所有權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利的充分、任意行使，將水資源所有權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移（讓）過程分成二個(gè)相對(duì)獨(dú)立的環(huán)節(jié)，先獲許可，后付費(fèi)取水(錢物交割)來完成，因此，我們也可以在前面環(huán)節(jié)設(shè)立轉(zhuǎn)讓制度來實(shí)現(xiàn)水資源產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的目的。一般情況下，是在后環(huán)節(jié)才發(fā)生產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的，既然人們不打算從這環(huán)節(jié)入手，那就避開它，不論后環(huán)節(jié)如何定性。打一個(gè)比方，就是通過買賣糧票來實(shí)現(xiàn)糧食的交易。糧票制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期建立在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策基礎(chǔ)上的糧食管理制度，這個(gè)制度下產(chǎn)生的糧票只是一種購(gòu)糧的憑證（無價(jià)證券，當(dāng)時(shí)規(guī)定不得買賣），人們獲得糧票得到的是購(gòu)糧的權(quán)利，糧食的實(shí)際交易在糧店的買賣環(huán)節(jié)發(fā)生。這樣做的好處是：取水許可制度實(shí)施多年，某種意義上完成了“初始分配”，尚未完成的，也比較容易進(jìn)行，在水資源綜合規(guī)劃的基礎(chǔ)上進(jìn)行水量分配，容易被各方所接受，內(nèi)容上也可從單位取水?dāng)U大到行業(yè)、地區(qū)取水；同時(shí)，取水權(quán)不是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，理論上又不與國(guó)有的理論相抵觸，稍加變革就可以達(dá)到我們的目的。

以“東陽(yáng)——義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓”為例，筆者曾根據(jù)“東陽(yáng)——義烏”水權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易條件在《從東陽(yáng)——義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓看轉(zhuǎn)型期國(guó)有資產(chǎn)（水資源）管理體制改革和水利工作的主要方向》一文中，論證得出結(jié)論，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓的是地方政府對(duì)其所轄地區(qū)的水資源的管理支配權(quán)，2億元買的就是類似糧票的“水票”或“水本”中水的定額。在這個(gè)例子中，只要把它轉(zhuǎn)換成取水許可證的轉(zhuǎn)讓就可以操作了，它們是同類權(quán)利，轉(zhuǎn)換不成問題。

至于取水許可證能否轉(zhuǎn)讓的問題，應(yīng)該不是無法克服的障礙，因?yàn)樵缬邢壤?shí)踐中進(jìn)出口配額早就可以有償轉(zhuǎn)讓了，而《中華人民共和國(guó)森林法》第十五條就明文規(guī)定：林木采伐許可證可與森林、林木、林地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓。既然在國(guó)有森林資源中可以實(shí)現(xiàn)的事，為什么不能在國(guó)有水資源中實(shí)現(xiàn)呢？答案顯然是肯定的，我們完全可以效仿《森林法》，順應(yīng)客觀需求作出取水許可證可以依法轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。新《水法》第七條已授權(quán)“國(guó)務(wù)院水行政主管部門負(fù)責(zé)全國(guó)取水許可制度和水資源有償使用制度的組織實(shí)施”，因此，只要國(guó)務(wù)院水行政主管部門相應(yīng)作出或者推動(dòng)制定新的《取水許可制度實(shí)施辦法》作出取水許可證依法可以轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，問題就可以迎刃而解了。

五、結(jié)語(yǔ)

正確認(rèn)識(shí)我國(guó)的水權(quán)制度是正確認(rèn)識(shí)、解決我國(guó)水問題的基礎(chǔ)。以上筆者從水權(quán)定義入手，分析了我國(guó)的“水權(quán)制度”，從水產(chǎn)權(quán)和取水權(quán)的轉(zhuǎn)讓二個(gè)方向上探索了“水權(quán)轉(zhuǎn)讓”的路徑，論證了取水權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，希望將它作為一種思路呈奉給決策部門及研究者。本來應(yīng)當(dāng)在完成“我國(guó)的水權(quán)制度”課題研究后撰寫，后研究因故停止，現(xiàn)因同志鼓勵(lì)將當(dāng)年研究結(jié)論整理草就以應(yīng)急，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)讀者指正。鑒于各地情況千差萬別，懇請(qǐng)同志們?cè)趯?shí)踐中因時(shí)因地制宜。具體情況具體分析，是馬克思主義的精髓。