前言：本站為你精心整理了人權(quán)保障完善探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文摘要：人權(quán)保障是當(dāng)代刑法的鮮明主題之一，刑法基于其所保護利益的廣泛性、重要性及刑罰的嚴(yán)厲性，對人權(quán)的全面保障具有特別重要的意義。近年來，我國的人權(quán)保障事業(yè)有了很大進步，2004年憲法修正案中明確將“國家尊重和保障人寫入憲法。然而，在司法實踐中仍存在執(zhí)法人員濫用職權(quán)、侵害公民權(quán)利的現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了司法部門的形象，褻瀆了法律權(quán)威。本文將對人權(quán)保護在刑事司法中存在的問題進行簡要分析，并對如何完善人權(quán)保護提出建議。

論文關(guān)鍵詞：人權(quán)保障刑法憲法修正案

一、我國人權(quán)保障的立法現(xiàn)狀

所謂人權(quán)，就是人在其生活的社會，特別是國家中所應(yīng)當(dāng)享受并得到充分保障與實現(xiàn)的各種權(quán)益。六十多年前，《世界人權(quán)宣言》中“作為所有人民和所有國家努力實現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)”為聯(lián)合國大會所通過；1993年6月25日世界人權(quán)會議通過的《維也納綱領(lǐng)》再次重申，《世界人權(quán)宣言》是“各國人民和所有國家所爭取實現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)”。中國政府先后于1997年l0月和1998年10月分別簽署了《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，表明了中國促進和保護人權(quán)的堅強決心意味著中國也同樣重視公民權(quán)利和政治權(quán)利，反對～切侵犯公民合法權(quán)利的行為。

我國憲法全面規(guī)定了公民的政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、文化權(quán)利等一系列權(quán)利，。這些規(guī)定為刑事司法領(lǐng)域保障公民人權(quán)提供了堅實的憲法依據(jù)。2004年，“人權(quán)入憲”是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的一個重要里程碑，它標(biāo)志著我國的立法正在與國際接軌，對人權(quán)保障的認(rèn)識正在進一步深化。

二、我國人權(quán)保障在刑事司法中存在的問題

刑法對于人權(quán)的保障，既包括對被害人及廣大守法公民人權(quán)的權(quán)利保障，同時也包括對犯罪嫌疑人人權(quán)的依法保障。近年來，我國人權(quán)保障事業(yè)取得了很大進步，但在刑事司法領(lǐng)域的實際操作過程中仍存在兩大問題：

(一)刑訊逼供屢禁不止

刑訊逼供可以說是我國刑事司法實踐中存在的一大頑疾，雖然我國已加入《禁止酷刑和其他殘忍、不仁道或有辱人格的待遇和處罰公約》，但刑事訴訟法明令禁止刑訊逼供等非法的取證行為，在實踐中仍然屢屢發(fā)生。其不僅嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利，而且容易造成冤假錯案，破壞公安司法機關(guān)在人民群眾心目中的形象，威脅著司法的公正性和權(quán)威性。究其原因，筆者認(rèn)為主要有以下三個原因：

一是存在有罪推定的錯誤思維模式。雖然我國現(xiàn)行刑事訴訟法已經(jīng)認(rèn)可了無罪推定，但是無罪推定原則并未在司法實踐中得到全面貫徹，部分偵查人員在意識層面，已經(jīng)形成了有罪推定的固定思維模式。有的辦案人員錯誤的將自己推測的事實作為案件客觀事實本身，認(rèn)為辦案過程不是一種從無到有的認(rèn)識過程，而是一種從結(jié)論到證據(jù)的過程。在這種錯誤的思維方式的引導(dǎo)下，當(dāng)辦案人員找不到能夠印證自己結(jié)論的證據(jù)時，往往采用刑訊逼供手段。

二是存在重實體、輕程序的傳統(tǒng)觀念。在我國以往的法治進程中，程序法往往處于實體法的附庸地位，程序法的公正和人權(quán)保障價值一直被忽視，一旦程序與實體發(fā)生沖突，追求事實真相往往成為司法者最終的選擇。在辦案過程中，因偵查人員個人水平、素質(zhì)的差異，很難找到有力證據(jù)的辦案人員因為破案心切，自然把重點放在了嫌疑人身上。因此，為了查明案件的真相，個別偵查人員往往不惜放棄程序法律原則，對犯罪嫌疑人施以刑訊、威脅、引誘、欺騙等各種手段，千方百計從其口中挖出案件的“事實真相”，至于程序的合法性很容易被拋在一邊。

三是相關(guān)立法制度還不是很健全。根據(jù)我國刑事法律的規(guī)定，嫌疑人在受訊問時不享有沉默權(quán)，且我國刑事訴訟法還規(guī)定嫌疑人有如實陳述的義務(wù)，造成口供成為辦案人員非常重視的證據(jù)之一，口供的取得使偵查方向和目標(biāo)變得“清晰”，成為案件告破的“捷徑”。對于遭受刑訊逼供的犯罪嫌疑人，在偵查階段完全處于消極訴訟的位置，難以對抗偵查人員的違法行為。雖然法律規(guī)定犯罪嫌疑人在權(quán)利受到侵害時有權(quán)提起訴訟和控告，但嫌疑人難以提供有力證據(jù)證明所遭受的侵害，加之律師在偵查階段并沒有為嫌疑人辯護的權(quán)利，并且律師在會見犯罪嫌疑人時還可能會受到司法機關(guān)的種種“刁難”，也使得犯罪嫌疑人遭受刑訊逼供時不能及時得到有效的幫助。

(二)濫用強制措施

強制措施，是司法機關(guān)為了保證訴訟的順利進行，依法對犯罪嫌疑人、被告人的人身進行限制或者剝奪的各種強制性方法。

在司法實踐中，一些執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，人權(quán)保障觀念淡薄，出現(xiàn)了濫用職權(quán)、非法使用強制措施、超期羈押的問題。筆者認(rèn)為產(chǎn)生的原因有以下三個方面：

一是法律規(guī)定的時問不能滿足案件偵破的需要。拘傳最長不得超過l2小時，經(jīng)過延長的留置時間最長不能超過48小時，嫌疑人在此時間段還處于激烈的思想斗爭時期，完全有可能處于沉默的狀態(tài)，或者故意拖延時間，也極有可能提供的真實情況不是辦案人員想要的資料。偵查人員在規(guī)定的時間內(nèi)得不到“有價值”的證據(jù)資料，但又不甘心就此作出結(jié)論，于是變換方式的采用不同的強制措施，以“遵守”程序的規(guī)定。

二是先入為主的思想占了主導(dǎo)地位。在辦理案件過程中存在的很多疑問或猜測，會因為辦案人員思維方式和考慮問題的角度不同，產(chǎn)生不同的看法。一種經(jīng)常存在的看法就是“你沒有問題怎么會被抓進來?”，還有的認(rèn)為按照合理的推斷或假設(shè)，“案件就應(yīng)該是這樣的”，雖然一種強制措施的時間已經(jīng)用盡，在案件沒有進展的情況下，不斷更換強制措施手段、超期羈押、不合規(guī)定的羈押現(xiàn)象也就產(chǎn)生了。

三是監(jiān)督制約機制還不夠健全。一說到機制，往往流于發(fā)文要求，開會強調(diào)，沒能將監(jiān)督機制運用于事前要求，事中介入，事后監(jiān)督之中，“關(guān)口”沒能有效前移。在實際辦理案件過程中，嫌疑人很難取得自己權(quán)利被侵犯的有力證據(jù)，有些司法人員在違反程序操作后能夠在法律文書或字面上做得“無可挑剔”，就目前的監(jiān)督機制可能使過程中的違規(guī)和結(jié)果上的合法得以并存。

三、完善我國刑事司法中人權(quán)保障的建議

隨著法治建設(shè)不斷發(fā)展完善和人權(quán)觀念的不斷深入，我國人權(quán)保障在刑事司法領(lǐng)域存在的不足也亟待完善。筆者認(rèn)為，刑事司法中人權(quán)保障問題應(yīng)從以下幾個方面加以考慮：

(一)注重程序公正，發(fā)揮程序法對人權(quán)保障的作用

刑事訴訟法作為刑法的程序法，在人權(quán)保障、維護司法公正方面起著至關(guān)重要的作用，刑事訴訟制度的完善，對加強司法進程中的人權(quán)保障具有極大的促進和保障作用。立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)改革和完善刑事訴訟程序，進一步增強訴訟程序的可操作性，切實維護刑事案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(二)完善監(jiān)督機制，加大司法監(jiān)督力度

進一步推動司法監(jiān)督工作的規(guī)范化、制度化、科學(xué)化和社會化建設(shè)。要規(guī)范和完善司法監(jiān)督機制，確保司法監(jiān)督有規(guī)可依、有章可循，嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序進行：要細(xì)化程序，提高可操作性，增強全社會依法監(jiān)督意識，以社會的力量對權(quán)力進行監(jiān)督，防止權(quán)力濫用。

(三)提高司法人員的綜合素質(zhì)，貫徹人權(quán)保障觀念

司法人員的素質(zhì)直接涉及到案件的公正和效率，也影響著公民的基本權(quán)利是否能得到保障。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)定期組織系統(tǒng)的法律知識和業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)，定期進行考核，加強宣傳教育力度，及時了解法律的新動態(tài)，更深刻的領(lǐng)會人權(quán)保障的內(nèi)涵和意義。

(四)樹立憲法至上的觀念，深入理解人權(quán)保障的含義

憲法是我國的根本大法，其中，公民的基本權(quán)利更是人權(quán)保障的法律依據(jù)，我們要將憲法運用到實踐中去，作到有法必依。刑事法律的價值構(gòu)造應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時代潮流的發(fā)展，與國際公約接軌，加重人權(quán)保障在立法中的地位。

(五)立足國情，借鑒國外先進經(jīng)驗

我國人權(quán)保障發(fā)展歷史較短，而國外許多國家和地區(qū)已經(jīng)建立了較為完備的人權(quán)保障體系，有些制度值得借鑒。當(dāng)然，“借鑒”并不等于簡單移植，任何制度都有其生存和發(fā)展的特定環(huán)境和土壤，離開這個環(huán)境和土壤，它不一定能夠存活。我們在借鑒國外先進制度時，應(yīng)該緊密結(jié)合我國具體情況，從經(jīng)濟、政治和文化背景出發(fā)，制定適合我國國情的人權(quán)保障制度。