前言：本站為你精心整理了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)物權(quán)法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、改革開(kāi)放后

至20世紀(jì)90年代的物權(quán)法復(fù)興時(shí)期在1978年確立改革開(kāi)放后，我國(guó)走上了快速發(fā)展和開(kāi)放式發(fā)展的新道路，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治都呈現(xiàn)出了新的局面與勢(shì)頭，在社會(huì)財(cái)產(chǎn)和公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)上都有了大幅的增加，對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬確認(rèn)以及保護(hù)都提出了更高的要求，也正是發(fā)展到這一階段，我國(guó)在1992年宣布實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。從發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)可以看出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立必須要建立起關(guān)于財(cái)產(chǎn)交易和流轉(zhuǎn)的法律進(jìn)行規(guī)范，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中大量存在的民商事交易關(guān)系必須有統(tǒng)一的法律規(guī)范體系加以引導(dǎo)和確認(rèn)，才能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到穩(wěn)定劑的作用。在當(dāng)時(shí)我國(guó)在民事法律規(guī)范中存在著債法上的三大合同法律規(guī)范，包括經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法以及涉外經(jīng)濟(jì)合同法，這三部法律具有基礎(chǔ)性的調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的作用，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中更需要集合這三個(gè)合同法建立起明確的、具體的物權(quán)法律制度，隨著“合流”工作的展開(kāi)，統(tǒng)一規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)交易與流轉(zhuǎn)法律規(guī)范逐漸建立起來(lái)，但是在規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬和財(cái)產(chǎn)利用的法律規(guī)范上卻還是處于停滯狀態(tài)。理論上，物權(quán)實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)交易的起點(diǎn)，也是財(cái)產(chǎn)交易和流轉(zhuǎn)的終點(diǎn)，但是這一階段的財(cái)產(chǎn)交易和流轉(zhuǎn)的法律規(guī)范卻是沒(méi)有物權(quán)作為基礎(chǔ)的，在整體法律體系上還是存在不完整之處。自此，也可以看出確定市場(chǎng)交易的標(biāo)的物的權(quán)利歸屬是十分必要的。此時(shí)，很多學(xué)者和研究人員也認(rèn)識(shí)到需要建立包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)以及占有制度在內(nèi)的完整而系統(tǒng)的物權(quán)法體系。這一趨勢(shì)顯示出在這一時(shí)期，中國(guó)社會(huì)對(duì)物權(quán)法有著急切的需要，這一問(wèn)題必須要正視并重視起來(lái)，也正是從這一時(shí)期開(kāi)始，中國(guó)的物權(quán)法進(jìn)入了編撰時(shí)期。在物權(quán)法制定過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所首先提出了物權(quán)法立法草案，在草案中具有以下幾方面的思想內(nèi)涵：協(xié)調(diào)個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的所有權(quán)理念；保護(hù)一切合法財(cái)產(chǎn)；在國(guó)家征收制度中嚴(yán)格明確公共利益目的；結(jié)合農(nóng)村與政策，對(duì)農(nóng)村用地的使用權(quán)物權(quán)化規(guī)范。在物權(quán)法立法討論的過(guò)程中，已經(jīng)在思想上得到了解放，擺脫了思想束縛，在外來(lái)法律制度與法律思想的影響下，結(jié)合國(guó)情進(jìn)行了物權(quán)法立法的新創(chuàng)造，逐漸形成了有中國(guó)特色的中國(guó)物權(quán)法律制度和理論。但這一過(guò)程也并不是一帆風(fēng)順的，在制定過(guò)程中有學(xué)者就曾對(duì)此提出過(guò)質(zhì)疑，反對(duì)者認(rèn)為物權(quán)法草案中的確立的對(duì)國(guó)家、集體和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)實(shí)行平等保護(hù)是與憲法存在沖突的，在不斷的談?wù)撆c修訂中，在2006年8月舉行的全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)物權(quán)法草案進(jìn)行第五次審議，同年10月進(jìn)行第六次審議，并在說(shuō)明中特別解釋稱，規(guī)定對(duì)國(guó)家的集體的和私人的物權(quán)予以平等保護(hù)，符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求和現(xiàn)行憲法的基本精神盡管如此，它還是使得頒布物權(quán)法的計(jì)劃推后到2007年才得以實(shí)現(xiàn)。中國(guó)的《物權(quán)法》是繼受西方國(guó)家的物權(quán)法而來(lái)，但同時(shí)又是與中國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)的理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，包括對(duì)物權(quán)行為理論上進(jìn)行了否定，創(chuàng)立了自己的物權(quán)變動(dòng)理論。可見(jiàn)中國(guó)的物權(quán)法是我國(guó)法律制度的進(jìn)步，是理論創(chuàng)新的重要體現(xiàn)。

二、中國(guó)《物權(quán)法》的時(shí)代特征

中國(guó)《物權(quán)法》從起草制定到頒布實(shí)施，從1993年至2007年歷時(shí)14年，在后期還經(jīng)歷了激烈的理論爭(zhēng)論，給物權(quán)法立法工作帶來(lái)了前所未有的困境，但是無(wú)論多大的困難都沒(méi)能阻止物權(quán)法的通過(guò)。但是理論與實(shí)務(wù)中對(duì)物權(quán)法的質(zhì)疑對(duì)產(chǎn)生了一定的影響，包括民法學(xué)界對(duì)物權(quán)理論的研究滯后導(dǎo)致立法思想和技術(shù)上存在不成熟，這也就使得我國(guó)的物權(quán)法存在著明顯的時(shí)代烙印，具有明顯的時(shí)代特征。筆者在此結(jié)合文獻(xiàn)資料以及《物權(quán)法》的內(nèi)容對(duì)物權(quán)法時(shí)代特征中的一些不足進(jìn)行如下分析：

（一）沿襲社會(huì)主義國(guó)家對(duì)所有權(quán)的分類

中國(guó)《物權(quán)法》沿襲蘇聯(lián)等東歐社會(huì)主義國(guó)家民法的規(guī)定，將所有權(quán)分為三類，即國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)、私人所有權(quán)，這一立法規(guī)定，其實(shí)反映的是如何看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與國(guó)家集體和社會(huì)公眾的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的平等對(duì)待的問(wèn)題。立法過(guò)程中這一觀點(diǎn)受到了多方的質(zhì)疑，質(zhì)疑主要是由于我國(guó)是公有制為主體的國(guó)家，按此區(qū)分是與公有制主體地位不相符的，但最后頒布實(shí)施的《物權(quán)法》仍然將所有權(quán)進(jìn)行了三分，按照民法理論以及我國(guó)的所有權(quán)制度都是值得再深思的。

（二）對(duì)典權(quán)的廢止典權(quán)

在我國(guó)具有悠久的歷史傳統(tǒng)，國(guó)外許多國(guó)家也有相似的制度規(guī)范，在中國(guó)物權(quán)法討論起草過(guò)程中明確規(guī)定了典權(quán)，這主要是基于在中國(guó)社會(huì)中典、當(dāng)還是存在的，典當(dāng)也可以豐富融資渠道，因此對(duì)典權(quán)制度是肯定的。但是有人對(duì)此進(jìn)行了批判反對(duì)，他們認(rèn)為典權(quán)是中國(guó)固有的制度，但是在中國(guó)開(kāi)放加入國(guó)際貿(mào)易后，民法物權(quán)制度逐漸與國(guó)際趨同，為適應(yīng)物權(quán)國(guó)際化趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)將典權(quán)予以廢除；與此同時(shí)，當(dāng)前中國(guó)實(shí)行土地公有制，就土地設(shè)定典權(quán)已不可能，就房屋設(shè)定典權(quán)雖無(wú)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但實(shí)務(wù)中出典房屋的例子也并不多，因此保留典權(quán)的價(jià)值不大。在反對(duì)聲中，最后出臺(tái)的《物權(quán)法》廢除了典權(quán)內(nèi)容，但是從全面審視來(lái)看，雖然當(dāng)前各國(guó)民法制度有趨同的發(fā)展趨勢(shì)，但在物權(quán)法領(lǐng)域，主要是擔(dān)保物權(quán)的趨同。在所有權(quán)、用益物權(quán)方面仍然是民法中最反映各國(guó)自己的特色，因此以物權(quán)法的國(guó)際化為理由來(lái)否定典權(quán)制度是存在不妥的。

（三）擔(dān)保物權(quán)種類少

我國(guó)的《物權(quán)法》對(duì)擔(dān)保物權(quán)只規(guī)定了典型的抵押權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)，對(duì)于非典型的擔(dān)保完全沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。在最初的立法草案中實(shí)際上是提出了規(guī)定非典型擔(dān)保即讓與擔(dān)保的主張，但是有學(xué)者激烈反對(duì)這一觀點(diǎn)，最后立法機(jī)關(guān)在擔(dān)保物權(quán)的種類設(shè)計(jì)上采取了保守的做法，只承認(rèn)了典型擔(dān)保物權(quán)即抵押權(quán)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，而未認(rèn)可非典型擔(dān)保(如讓與擔(dān)保臨時(shí)登記擔(dān)保)與企業(yè)擔(dān)保等。除了上述特征外，中國(guó)的《物權(quán)法》還存在其他方面的特征，包括對(duì)建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)定較為原則、未規(guī)定取得時(shí)效、未規(guī)定添附制度、未規(guī)定無(wú)主物的先占制度、占有制度的規(guī)定較為簡(jiǎn)略、有些規(guī)范的效率取向不夠等待都是由于時(shí)代以及思想所限。物權(quán)法律制度是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)，中國(guó)《物權(quán)法》的出臺(tái)具有里程碑式的重要意義，在今后的發(fā)展中我們要積極通過(guò)發(fā)揮包括物權(quán)法在內(nèi)的民商法制度體系的作用來(lái)促進(jìn)和推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的鞏固，推動(dòng)中國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)的更深層次的發(fā)展，推動(dòng)中國(guó)人權(quán)保護(hù)事業(yè)的進(jìn)步以及中國(guó)民法法典化的最終實(shí)現(xiàn)。

作者：甘建明單位：廈門大學(xué)法學(xué)院民商法碩士研究生