前言：本站為你精心整理了證據(jù)法思想論文：淺議清末證據(jù)法思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：王彬作者單位：河南警察學(xué)院

關(guān)于證人作證及證人證言審查判斷的思想

關(guān)于證人作證、證人證言審查判斷的刑事證據(jù)法思想，主要體現(xiàn)在他主持?jǐn)M訂的《大清刑事民事訴訟法》之中。具體內(nèi)容主要包括以下方面。關(guān)于證人資格問(wèn)題，《大清刑事民事訴訟法》第241條規(guī)定，下列人員不得作為證人：（1）不能辨別是非的未成年人；（2）有心疾者；（3）有瘋疾者。關(guān)于證人出庭問(wèn)題，《大清刑事民事訴訟法》第235條規(guī)定，不論是刑事案件還是民事案件，原被告雙方都可以帶證人到法庭作證，也可以要求法庭通知證人到法庭作證，法庭也可以根據(jù)案件審判需要通知證人到法庭作證。該條規(guī)定說(shuō)明，在訴訟中，原被告雙方都有權(quán)提請(qǐng)本方證人出庭作證；法官也保留了許可和決定證人出庭作證的權(quán)力。關(guān)于證人作證的方式，《大清刑事民事訴訟法》第15條規(guī)定，證人作證“準(zhǔn)其站立陳述，不得逼令跪供”。該法第50條、51條規(guī)定，法庭在聽(tīng)取證人證言時(shí)，還必須分別對(duì)原被告雙方的證人進(jìn)行詢問(wèn)。同時(shí)，還規(guī)定了證人作證之前必須向法庭宣誓，只有宣誓后才能向法庭作證，審判官吏應(yīng)當(dāng)告知原被告雙方及其證人必須如實(shí)作證，不得隱匿證據(jù)或者作偽證，如果查證屬實(shí)確有誣告或者作虛偽供述的情況，對(duì)證人可處一千元以下的罰金。為了保障證人能夠出庭作證，《大清刑事民事訴訟法》規(guī)定，證人收到作證通知后必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)出庭作證，證人只有在“疾病或不得已之事故不能到堂”時(shí)才可以不出庭作證，但證人必須向法庭作出說(shuō)明并要求延期。如果證人不按規(guī)定出庭作證，又不向法庭說(shuō)明情況的，處20元以下罰金，并改用傳票傳其到庭，如果還拒不到庭，加倍罰金并拘傳之。為了配合證人必須出庭作證制度的貫徹實(shí)施，同時(shí)基于當(dāng)時(shí)中國(guó)“舊制于一切訴訟費(fèi)用尚無(wú)明文規(guī)定，而吏役暗中索取，費(fèi)用往往肆意誅求，以致人民每遇訟事，動(dòng)至蕩家破產(chǎn)”之現(xiàn)狀[6]7，沈家本等人專門起草了《訴訟費(fèi)用暫行章程》，初步構(gòu)建了對(duì)刑事訴訟中的證人、鑒定人、通事(翻譯人)出庭作證費(fèi)用的補(bǔ)償制度。關(guān)于證人證言之審判判斷，沈家本認(rèn)為，采用有限傳聞證據(jù)規(guī)則是適合當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情的。傳聞證據(jù)包括兩層意思：一是證人對(duì)自己直接感知的案件事實(shí)在審判期日以外所寫的親筆陳述以及他人所寫并經(jīng)本人認(rèn)可的書(shū)面陳述：二是證人在審判期日就他人感知的有關(guān)案件事實(shí)向法庭所作的轉(zhuǎn)述。傳聞證據(jù)規(guī)則要求，傳聞證據(jù)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)之根據(jù)。對(duì)此，《大清刑事民事訴訟法》規(guī)定，證人如沒(méi)有法定理由必須出庭提供證言，并且提供的證言必須是自己親眼目睹的實(shí)際情況，“不得以傳聞無(wú)稽之詞妄行陳述”。該規(guī)定對(duì)證人證言之審查判斷具有重要指導(dǎo)意義，在一定程度上避免了證人僅向法庭提供書(shū)面證言、陳述筆錄而不出席法庭作證的情形。但是，《大清刑事民事訴訟法》第242條仍規(guī)定：“若系三品以上大員為證人者，即由公堂遣員就詢”。這表明，沈家本認(rèn)定傳聞證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，考慮的仍然是證人的社會(huì)地位，并非真正從證人證言感受的真實(shí)情形來(lái)考慮，因此，他所主張傳聞證據(jù)規(guī)則及其影響力都是相當(dāng)有限的。

關(guān)于質(zhì)證與自由心證原則的思想

在清末法律變革過(guò)程中，沈家本等人主張?jiān)谖覈?guó)刑事訴訟法庭審理過(guò)程中采用質(zhì)證制度，以規(guī)范各種證據(jù)之采信。1906年，他主持制定的《大清刑事民事訴訟法》較好地體現(xiàn)了他的構(gòu)建質(zhì)證程序的證據(jù)法思想。《大清刑事民事訴訟法》第57條至65條規(guī)定了證人證言、物證等不同證據(jù)形式的質(zhì)證規(guī)則，具體內(nèi)容為：如果被告人堅(jiān)持不承認(rèn)被指控的犯罪事實(shí)，審判法官有權(quán)命令原告的證人到庭陳述證言，然后由被告人或者他所聘請(qǐng)的律師向原告的證人發(fā)問(wèn)并對(duì)質(zhì)；如果被告人也有證人的，法庭允許該證人到庭陳述，原告或者其他所聘請(qǐng)的律師也有權(quán)向被告人的證人發(fā)問(wèn)并對(duì)質(zhì)，雙方對(duì)質(zhì)之后，被告人或者其所聘請(qǐng)的律師還可以再次向原告證人發(fā)問(wèn)并對(duì)質(zhì)?！洞笄逍淌旅袷略V訟法》還規(guī)定“：凡失而復(fù)得之物或相爭(zhēng)之物，或可為原告或被告作證據(jù)之物均須當(dāng)堂核驗(yàn)?！盵7]188在質(zhì)證規(guī)則之立法方面，沈家本借鑒和吸收了英美法系國(guó)家的交叉詢問(wèn)方式，即對(duì)證人的詢問(wèn)由控辯雙方主導(dǎo)進(jìn)行，先進(jìn)行“主詢問(wèn)”，之后由對(duì)方進(jìn)行“反詢問(wèn)”，雙方還可以依次進(jìn)行“再主詢問(wèn)”和“再反詢問(wèn)”，法官通過(guò)聽(tīng)取控辯雙方當(dāng)事人的“主反詢問(wèn)”和證人的回答來(lái)判斷證人證言之真?zhèn)危枰哉J(rèn)定案件事實(shí)。在判斷證據(jù)的原則方面，沈家本同樣開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)傳統(tǒng)刑事訴訟法制近代化之先河。在刑事訴訟中，根據(jù)什么樣的原則判斷證據(jù)之證明力，是刑事訴訟法的一個(gè)核心問(wèn)題。沈家本認(rèn)為，如果各種證據(jù)的證明力事先由法律明文規(guī)定，其結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致“事實(shí)皆憑推測(cè)，真實(shí)反為所蔽”。因此，他在主持制定中國(guó)歷史上第一部單行刑事訴訟法典———《大清刑事訴訟律草案》（1911）時(shí)，借鑒和吸收了西方資本主義國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，采用自由心證原則作為判斷證據(jù)采信之原則，明確要求各種證據(jù)的證明力及其取舍法律事先不作任何規(guī)定，交由審判法官憑借自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、理性和良知等自由地加以判斷，并加以取舍。沈家本的這一刑事證據(jù)法思想，吸收和借鑒了西方近代以來(lái)刑事訴訟中法官審查判斷證據(jù)的基本原則，打破了中國(guó)傳統(tǒng)的“罪從供定”的做法，有力地推動(dòng)了我國(guó)刑事證據(jù)制度的近代化步伐。