前言：本站為你精心整理了司法裁判可接受性淺談范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1與司法裁判可接受性概念與本質(zhì)

司法裁判是人民法院依照法定職權(quán)和法定程序?qū)δ嘲讣?包括民商事案件、刑事案件和行政案件等)的實(shí)體問題、程序問題作出的權(quán)威性的判定。包括判決、裁定和決定。司法裁判的可接受性指司法裁判能夠被雙方當(dāng)事人以及社會公眾所接受、認(rèn)可的屬性和程度。司法裁判的可接受性反映了雙方當(dāng)事人以及社會公眾對司法裁判的心理情感和價(jià)值評價(jià)。

2對司法裁判可接受性的研究在新背景下的研究價(jià)值

2.1十八屆四中全會決定第一次提出“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度

建立干部干預(yù)司法活動，插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度”，意味著中央高層已經(jīng)意識到公正司法的重要性，獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)是實(shí)現(xiàn)依法治國的基本前提和重要保障。全會提出，司法公正對社會公正具有重要的的引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

2.2在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明中，強(qiáng)調(diào)了提高司法公信力的重要意義，他認(rèn)為司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。

在說明中引用過英國哲學(xué)家培根的一段話“，一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律———好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律———好比污染了水源。”如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質(zhì)疑，社會和諧穩(wěn)定就難以保障。因此，公正是法治的生命線；司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。在十八屆四中全會和關(guān)于四中全會《決定》的說明中都多次強(qiáng)調(diào)公正司法、司法公信力問題的重要性，而司法裁判作為司法的重要內(nèi)容與環(huán)節(jié)，其可接受性也就自然而然成為公正司法中的重要方面。綜合上述分析，司法裁判的可接受性的內(nèi)涵是一個與時俱進(jìn)、隨著社會政治生活的不斷發(fā)展而日益豐富的問題。所以，我們對于司法裁判可接受性概念的研究是非常有必要的，在這個問題上有所發(fā)現(xiàn)和突破，必然會在依法治國過程中如何有效實(shí)現(xiàn)司法公正有所裨益。

3如何提高司法裁判的可接受性，公正司法、提高司法公信力

3.1強(qiáng)化司法隊(duì)伍的綜合素質(zhì)，樹立正確的司法理念，提高司法人員的司法能力水平，堅(jiān)決打擊查處司法腐敗。

法官等司法人員作為司法裁判的主體，其自身法律知識的水平，法律素養(yǎng)的高低對司法裁判的可接受性具有至關(guān)重要的作用，從某種程度上講，甚至是起了決定性的作用。要想提高司法裁判的可接受性，司法人員的法律素養(yǎng)培養(yǎng)不容忽視。現(xiàn)如今的司法工作人員的選任的必要條件之一是通過國家司法考試，這一改革舉措也極大的提高了司法隊(duì)伍的整體法律素養(yǎng)，使曾經(jīng)的法盲當(dāng)法官的現(xiàn)象越來越少。除此之外，司法隊(duì)伍中始終存在這司法腐敗現(xiàn)象，以至于時下出現(xiàn)“權(quán)力尋租”的說法。司法腐敗的表現(xiàn)有多種，較為突出的有以下三種：

（1）“打招呼”妨礙了司法獨(dú)立。

我國自古是潛在的人情社會，即便是到了改革開放的新時期，這種理念也仍舊在滋生和蔓延。雖然目前大力強(qiáng)調(diào)司法監(jiān)督，但“名為監(jiān)督，實(shí)為干預(yù)”的現(xiàn)象也是有的；尤其是當(dāng)涉及一些權(quán)貴和地方利益的敏感案件時，這種干預(yù)就表現(xiàn)的更為明顯。再加上老百姓或者是因?yàn)槭苁浪子^念影響，認(rèn)為只有給法官送禮，法官才會公正判案；也或者是純粹為了收買法官，使其偏袒己方，使其將本不屬于自己的利益判給自己......如此種種的“打招呼”現(xiàn)象嚴(yán)重妨礙司法獨(dú)立。

（2）由于體制上的弊端，司法日益地方化

司法人員所在地的社會經(jīng)濟(jì)生活中，使司法成為保護(hù)或變相保護(hù)地方利益的工具。由于法院“以地方行政領(lǐng)導(dǎo)為主、上級法院領(lǐng)導(dǎo)為輔”的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，從財(cái)政到人事等問題的決定權(quán)都由地方統(tǒng)一協(xié)調(diào)、安排，使得“一府兩院”在法律上的平等地位實(shí)際上得不應(yīng)有的體現(xiàn)。在這種觀念的支配下司法獨(dú)立就只能是徒有虛名，也就更難談及公正司法了。其實(shí)這種保護(hù)性的體系化的腐敗比零星的個人腐敗的危害性更大。

（3）律師利用與法官的私交左右案件的審理結(jié)果。

一些律師為了其執(zhí)業(yè)需求，通常利用其曾經(jīng)的熟人、師生、同學(xué)、親友等關(guān)系，以此左右案件的審理結(jié)果。這些直接的、間接的、公開的、暗中的諸多行為，使我們個別意志不堅(jiān)、自律不嚴(yán)的司法人員因此“中彈落馬”，從而引起司法腐敗。要想遏制司法腐敗，提高司法人員的司法能力水平，強(qiáng)化司法隊(duì)伍的綜合素質(zhì)，必須做到以下三點(diǎn)：

（1）嚴(yán)厲懲處司法腐敗，對“落馬貪官”絕不手軟。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種案件尤其是經(jīng)濟(jì)類案件的標(biāo)的不斷增大，司法人員貪污的數(shù)額也不斷增加。因此在司法的過程中應(yīng)該杜絕貪腐，加強(qiáng)對司法人員貪腐的處置力度。

（2）提高司法隊(duì)伍人員的準(zhǔn)入門檻，司法隊(duì)伍向社會化轉(zhuǎn)型。

雖然現(xiàn)在一般進(jìn)入司法隊(duì)伍都要求通過司法考試，但是仍然不是完備的制度。要想改變這一現(xiàn)象，真正的從根本上強(qiáng)化司法隊(duì)伍建設(shè)，一方面是要全面落實(shí)通過司法考試這一進(jìn)入司法隊(duì)伍的必要條件，也就是說，不論是通過公務(wù)員考試進(jìn)入司法隊(duì)伍，還是通過聘任等其他方式進(jìn)入都需要通過司法考試。另一方面，在準(zhǔn)入門欄的設(shè)計(jì)上還要多增設(shè)一些硬性條件，如實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等，并通過其他方式對待考核的人員進(jìn)行心理素質(zhì)、應(yīng)變能力、思辨能力等方面的評價(jià)，加以綜合分析再決定是否錄用。吸納優(yōu)秀的社會化人才，向英美法系任選制度學(xué)習(xí)，將有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)及理論深度的優(yōu)秀律師及專家學(xué)者推薦到司法隊(duì)伍中。讓他們充實(shí)司法隊(duì)伍。

（3）加強(qiáng)對司法人員的培訓(xùn)，穩(wěn)固職業(yè)化的司法隊(duì)伍，提高司法人員的待遇。

法律內(nèi)容龐雜，不要說整個法律體系，就拿刑法、民法一個部門法來說，其范圍之大、內(nèi)容之多也是驚人的，所以司法人員難以面面俱到也是情有可原的。另外，社會是不斷發(fā)展的，許多新問題也會隨之出現(xiàn)，所以要更好的解決這些社會問題，法律也必須是不斷發(fā)展、與時俱進(jìn)而非一成不變。由此，司法人員要想更好的解決社會生活中的問題，必須不斷充實(shí)、更新自己的法律知識，要做到這一點(diǎn)，除了自身加強(qiáng)學(xué)習(xí)外，對司法人員進(jìn)行定期的培訓(xùn)也是很有必要的。另外，應(yīng)該穩(wěn)固職業(yè)化的司法隊(duì)伍，提高司法人員的待遇。不乏有一些司法人員將司法工作僅僅作為一種謀生職業(yè)，沒有認(rèn)識到其對人民、對社會的重大影響，我們的司法隊(duì)伍應(yīng)該是精英的隊(duì)伍，為此應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)化的司法隊(duì)伍建設(shè)。另外，司法腐敗的存在從另一個視角來看也司法人員的收入不高有關(guān)。像新加坡等國家，其廉政清明有目共睹，這與其司法體制有著重大的關(guān)系，新加坡的司法人員工資收入很高，一但腐敗被發(fā)現(xiàn)后果極為嚴(yán)重，身敗名裂加之牢獄之災(zāi)，所以正常人都不會也沒有必要去冒腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。在我國，司法人員的工資不高，在社會或者家庭等方面的壓力下，對金錢的渴望也是存在的，這種情況下，當(dāng)事人的行賄就會極具誘惑性。所以，應(yīng)提高司法人員的待遇，同時配合嚴(yán)苛的腐敗懲處機(jī)制，對于司法腐敗現(xiàn)象便猶如釜底抽薪，同時也能夠有力的提高司法人員的水平，強(qiáng)化司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

3.2加大普法教育，將法律作為一種文化去灌輸，實(shí)現(xiàn)民眾思維向法律思維的轉(zhuǎn)化。

司法裁判的認(rèn)可與否首先就與裁判的受眾對裁判的心理預(yù)期有直接關(guān)系。這種關(guān)系的邏輯公式是：受眾對裁判的心理預(yù)期結(jié)果與裁判的實(shí)際結(jié)果之間的吻合程度同預(yù)期者對裁判的可接受程度成正比例。在很多情況下，民眾對司法裁判不能接受是有著思維方式差異方面的原因。法律工作者用法律思維思考，而公眾則多是用日常思維思考，這就會導(dǎo)致對同一個案件的不同看法。在目前我國公眾傳統(tǒng)法律思維還沒有完全轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代法律思維，我們在而對案件的時候應(yīng)當(dāng)靈活地運(yùn)用法律，從社會大眾可以接受的結(jié)果出發(fā)來尋找相應(yīng)的規(guī)范，這樣在不違法的同時又能兼顧社會的可接受性。這其中當(dāng)然也會涉及法律程序的問題，但是我們不能忽視我們的國情，不能忽視社會的可接受性，因?yàn)榉刹皇悄康亩且环N調(diào)節(jié)的方式，穩(wěn)定社會、服務(wù)人民才是法律應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注的。這正如蘇力先生所說的：“任何法律制度和司法實(shí)務(wù)的根本目的都不應(yīng)當(dāng)是為了確立一種威權(quán)化的思想，而是為了解決實(shí)際問題，調(diào)整社會關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達(dá)到一種制度上的正義”。同時，我們要加大普法教育，實(shí)現(xiàn)民眾的思維由普通日常思維向法律思維的轉(zhuǎn)變。司法裁判的受眾的觀念的轉(zhuǎn)變有助于極大的提高司法裁判的可接受性。

3.3認(rèn)真對待裁判文書的制作，不斷完善司法裁判及裁判文書的公開制度。

裁判文書是民眾了解案件和判決結(jié)果最為直接和便捷的途徑，裁判文書的制作也是影響司法裁判可接受性的重要因素。例如，被成為道德滑坡案件節(jié)點(diǎn)的“彭宇案”，為什么最后的判決讓民眾啼笑皆非，引起諸多爭議？其判決書中寫到“如果被告是見義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據(jù)社會情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。”這樣的判決理由表明我們不應(yīng)樂于助人、也不應(yīng)見義勇為，這顯然與中華民族的傳統(tǒng)美德是相違背的。而且用所謂的情理作為判決的理由本就沒有法律上的依據(jù)，判案應(yīng)該依據(jù)規(guī)則，沒有規(guī)則可以援引的情況下也應(yīng)依據(jù)原則，而非所謂的情理。就本案來說，法官在判決理由部分應(yīng)從案件事實(shí)、證據(jù)等角度出發(fā)。除去此種典型荒謬的判決外，司法實(shí)踐中大多數(shù)存在的是格式裁判書，依據(jù)一個類似于格式文本的裁判書，將不同的案件情況在格式文本中進(jìn)行填充，這樣無疑忽視了個案的特殊性。更有甚者，先判后審，案件的結(jié)果在未審判之前就已經(jīng)出來了，審理無非是走一個過場，這樣的司法裁判當(dāng)然沒有可接受性可言。要認(rèn)真對待裁判文書的制作，不僅僅是法官的個人問題，國家也應(yīng)該在制作文書方面制度相關(guān)的法律或者指導(dǎo)規(guī)則，使其有章可循。另外，應(yīng)該不斷完善司法裁判和文書的公開制度，使民眾能夠有渠道獲得最新的司法裁判結(jié)果，若民眾對某一案件的關(guān)注度特別高，爭議、猜測不斷，及時有效的裁判和具有充分說理的裁判文書能夠提高司法裁判的可接受性。

3.4完善新聞立法，減少媒體干預(yù)，規(guī)范媒體導(dǎo)向，拓寬民意溝通渠道。

網(wǎng)絡(luò)的日益普及使得媒體的力量越來越大，若不注重媒體的監(jiān)管就極易造成法官被輿論、被民意所綁架的現(xiàn)象。雖然“任何一個希望取得合法而穩(wěn)定的政權(quán)將不得不考慮社會總體上對法院判決的接受程度”，但是法官的判決不能被民意所綁架，若法官的判決都隨民意而動，都被輿論牽著鼻子走，那么對法官的高素質(zhì)要求也就顯得有些可笑，對司法獨(dú)立來說也具有極大的侵害性。加上現(xiàn)如今的媒體在進(jìn)行報(bào)道時為了吸引眼球，往往對案件事實(shí)進(jìn)行夸大，以訛傳訛，發(fā)表一些毫無根據(jù)的觀點(diǎn)進(jìn)行渲染。為了解決這一現(xiàn)象，應(yīng)完善新聞立法，強(qiáng)調(diào)媒體在進(jìn)行干預(yù)是應(yīng)該陳述事實(shí)而非觀點(diǎn)，以此來規(guī)范媒體的導(dǎo)向。輿論的盛行從另一個角度來看也是民意訴求得不到滿足的結(jié)果，正是因?yàn)闆]有合理正當(dāng)?shù)脑V求表達(dá)渠道，大家才會選擇在網(wǎng)絡(luò)上隨意的、不計(jì)后果的發(fā)表自己的言論，或者當(dāng)事人在找不到政府力量幫助其解決利益糾紛問題時，選擇求助媒體來得到社會的關(guān)注，從而以這種極端方式來解決自身的問題。為此，應(yīng)著力拓寬民意的溝通渠道，使得民眾的訴求實(shí)實(shí)在在的能夠得到滿足，如此，有利于提高司法裁判的可接受性。

作者：王影 高映 單位：中南民族大學(xué) 華中師范大學(xué)