前言:本站為你精心整理了司法獨(dú)立司法制度論文范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值,我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文,歡迎咨詢。
1司法獨(dú)立的法院體制
二戰(zhàn)后,日本在原來的大陸法系基礎(chǔ)上,同時(shí)其刑法、民法大量引進(jìn)了英美法系(特別是美國(guó)法)的一些基本制度和民主原則,其司法制度已經(jīng)不再是純粹的大陸法模式,而是把兩大法系的相互融合,并在短時(shí)間內(nèi)建立自上而下、獨(dú)立的法院系統(tǒng),形成了以法院為中心的司法獨(dú)立機(jī)制。日本采用四級(jí)三審制的法院審判機(jī)制。日本法院層級(jí)分別包括:最高法院、高等法院、地方法院、家庭法院、簡(jiǎn)易法院,其中每一個(gè)法院都兼有審判和司法行政兩種職能。法院獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和公正的重要基礎(chǔ),在這方面日本采取的是法院財(cái)政獨(dú)立和法官遠(yuǎn)離民眾兩種主要方式以實(shí)現(xiàn)法院獨(dú)立,使外部人士干預(yù)司法的途徑幾乎不存在。以日本法院收入來源為例,在日本,訴訟費(fèi)不是直接交給法院,而是采用買印花稅的形式,此種稅票在很多地方包括便利商店都可以買到,訴訟費(fèi)用就以稅票費(fèi)用的形式直接交給國(guó)庫(kù),由此避免了將法院收入與受理案件數(shù)量掛鉤。正是由于日本獨(dú)立的法院和法官制度以及高素質(zhì)的司法隊(duì)伍為日本司法獨(dú)立的發(fā)展創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境,使其能夠在特殊時(shí)期仍然保持法律的尊嚴(yán)和民眾對(duì)法律的信賴。如被譽(yù)為日本司法獨(dú)立第一案的“大津行刺案”,面對(duì)外來各種壓力,日本法院始終堅(jiān)守住司法獨(dú)立的底線,堅(jiān)持審判嚴(yán)格依照“法無明文規(guī)定不為罪”和“禁止類推”的基本刑法原則,最終只以普通謀殺未遂罪而非大逆罪判處津田三藏終身監(jiān)禁。這個(gè)案件對(duì)日本法院獨(dú)立乃至司法獨(dú)立的建立和發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響,遵循著該案的歷史軌跡,日本司法機(jī)關(guān)和民眾堅(jiān)定不移地走在了以法院獨(dú)立體制為基礎(chǔ)、司法權(quán)優(yōu)位的司法獨(dú)立道路上,并隨著時(shí)代的發(fā)展和民主法治意識(shí)的迸發(fā),在這條道路上越走越遠(yuǎn)、越走越寬。
2確立國(guó)民基礎(chǔ)的司法制度
由于日本現(xiàn)行司法體制受美國(guó)法律文化和制度影響最深,具有較多的民主色彩,不僅大量引進(jìn)了英美法系的當(dāng)事人主義制度和原則,讓國(guó)民參與司法,并在具體制度層面上增設(shè)了多種民眾參與司法過程的途徑,充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法律制度中對(duì)于民權(quán)和民主的特別關(guān)注。以日本的參審制度為例,2004年日本國(guó)會(huì)通過了《裁判員參與刑事裁判的法律》,規(guī)定通過選拔普通國(guó)民擔(dān)任裁判員,與法官一起共同參與刑事訴訟程序,以此加深民眾對(duì)司法的理解和信賴。日本的參審制較多吸收借鑒了美國(guó)陪審制的陪審員選拔方式和歐洲參審制的參與審判方式,以從有選舉權(quán)的民眾中隨機(jī)抽選參審員、同法官一起組成合議庭共同討論來認(rèn)定案件和適用法律的方式,使得民眾得以參與司法過程。對(duì)于日本的專門審判人員如法官而言,他們?cè)诜裳行捱^程中只注重對(duì)專業(yè)知識(shí)的獲取和運(yùn)用,但隨著社會(huì)關(guān)系尤其是日本國(guó)際關(guān)系的日益復(fù)雜,日本法官太過脫離民眾、脫離普通生活導(dǎo)致他們不了解基層民眾的情感需求和價(jià)值選擇,在審判過程中單一地采用純粹法律思維去審判案件,極可能會(huì)得出與普通民眾基本價(jià)值觀念不相符的結(jié)論。以中國(guó)人在日本起訴日本軍的案件為例,有很多中國(guó)人因受過日本軍傷害而向日本法院起訴要求獲得公正賠償,然而此類案件中的很多審理結(jié)果都令人非常失望,因?yàn)槿毡痉ü賯兓径际墙橙耸降?、機(jī)械地適用法律,沒有適當(dāng)?shù)乜紤]政治性需求。對(duì)這樣的審理結(jié)果,日本很多普通民眾感到不解,認(rèn)為這與他們認(rèn)為的公平、正義等理解是相悖的。因此,強(qiáng)調(diào)民眾參與到司法過程中,以發(fā)現(xiàn)、糾正這些類似的錯(cuò)誤顯然很有必要。近十年來,日本的司法改革動(dòng)態(tài)也顯示出了日本已經(jīng)逐漸意識(shí)到民眾民權(quán)的重要性,如參審制、調(diào)解制等制度的設(shè)立,也在逐漸擴(kuò)大對(duì)民眾司法參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式和途徑范圍。
3嚴(yán)格的法律人才篩選和培養(yǎng)制度
日本法官、檢察官、律師等資格實(shí)行的是終身制,因此極其講究法律從業(yè)人員的專業(yè)性和任職資格認(rèn)定的嚴(yán)格性。日本習(xí)慣將法官、檢察官和律師三種職業(yè)統(tǒng)稱為“法曹”,其任職有著嚴(yán)格的人才篩選制度和相當(dāng)培養(yǎng)過程。在日本,對(duì)于大多數(shù)大學(xué)院校的畢業(yè)生而言,要成為法官、檢察官或律師首先必須通過日本司法考試,每年都有數(shù)萬人報(bào)考司法考試,卻僅有1500人左右被錄取,并且每人只能考三次,三次未通過司法考試者,其法科大學(xué)院校的學(xué)歷就作廢了。正因?yàn)樗痉荚嚨母唠y度以及通過后良好的職業(yè)前途,其也被稱為“現(xiàn)代的科舉考試”。以2007年司法考試結(jié)果為例,當(dāng)年的最終合格率只有1.3%,最終合格人數(shù)大約只為300人,其通過難度可見一斑。此后,只有經(jīng)過激烈競(jìng)爭(zhēng)獲得考試合格者才能被錄取為司法修習(xí)生,進(jìn)入司法研修所進(jìn)行為期一年半的一體化集中研修。這樣嚴(yán)格的篩選法律人才機(jī)制其最大的好處就在于每年可以獲得日本具備最高法律素質(zhì)的適格從業(yè)預(yù)備人員,當(dāng)然其中也不可避免地浪費(fèi)了一定的人力財(cái)力資源。此外,司法研修所實(shí)行的一體化研修方式也能夠最大程度地促使日本未來的法官、檢察官和律師們?cè)谝荒臧氲募醒行奁陂g,通過共同學(xué)習(xí)、討論和交流從而形成較為一致的法律觀念和職業(yè)一體化意識(shí),以圖日本法律能夠在理解和適用方面獲得和諧統(tǒng)一。然而,日本這種近乎嚴(yán)苛的法律人才篩選和培養(yǎng)制度也導(dǎo)致了其司法人員的嚴(yán)重匱乏和司法效率的極其低下,在經(jīng)濟(jì)界和產(chǎn)業(yè)界的要求下,日本終于推出新司法考試制度,新舊司考制度并行,以彌補(bǔ)社會(huì)對(duì)法律從業(yè)人員的強(qiáng)烈需求。但是,從猛然擴(kuò)大到10倍的司考合格率可以預(yù)見,日本法律從業(yè)人員尤其是律師其職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也將日趨激烈。
4順應(yīng)民主和法治期待的司法改革
盡管日本法律制度的形成與其自身歷史背景和社會(huì)現(xiàn)狀密不可分,但縱觀日本法律制度的歷史轉(zhuǎn)型過程不難發(fā)現(xiàn),日本擅長(zhǎng)吸取外國(guó)發(fā)達(dá)的法律制度和思想以推動(dòng)自身司法制度的變革和完善,并由此實(shí)現(xiàn)了日本法制史上三次重大的司法制度變革。第一次是“大化革新”時(shí)期移植中國(guó)唐代法律,司法制度實(shí)現(xiàn)了從奴隸制神明裁判式向封建制證據(jù)證明式的司法審判制度變革;第二次是明治維新后,日本積極吸收借鑒英、美、法、德等資本主義國(guó)家的近現(xiàn)代法文化思想和制度成果,迅速走上了司法制度的現(xiàn)代化道路;第三次便是二戰(zhàn)結(jié)束后依據(jù)日本1947年憲法建立起來的司法制度,日本采用大陸法系的基本原則,移植英美法系的具體制度構(gòu)成,在原來日本法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上融合兩大法系先進(jìn)法制度與法文化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了自身司法制度的民主化。在此后六十年,日本的司法制度基本保持穩(wěn)定,沒有發(fā)生較大的司法變動(dòng)。然而,隨著時(shí)代的推移和現(xiàn)代社會(huì)的快速發(fā)展,日本過去一直過度依賴行政立法規(guī)制和行政手段解決糾紛的法律制度、過于強(qiáng)調(diào)法院獨(dú)立和法官高素質(zhì)的做法也顯露出許多弊端,已經(jīng)無法繼續(xù)應(yīng)對(duì)訴訟案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)、國(guó)民對(duì)司法的滿意度日益下降和社會(huì)發(fā)展需求等問題。面對(duì)日益增多的社會(huì)問題,也為順應(yīng)國(guó)民強(qiáng)烈要求現(xiàn)行司法體制應(yīng)進(jìn)一步完善的民主與法治期待,日本進(jìn)行了以保護(hù)國(guó)民個(gè)人利益為核心理念,以縮小政府對(duì)社會(huì)的限制范圍和力度、進(jìn)一步擴(kuò)大當(dāng)事人以及公民民主自治、把法律監(jiān)督重點(diǎn)從“事先監(jiān)督”轉(zhuǎn)移到“事后補(bǔ)救”為本質(zhì)要求的新一輪司法改革,從增加司法研修人員數(shù)量、提高法院辦案效率、加強(qiáng)公民的司法參與三方面著手,構(gòu)建出一套既尊重本國(guó)傳統(tǒng)法律習(xí)慣又符合國(guó)際通行準(zhǔn)則,同時(shí)兼顧實(shí)現(xiàn)民眾能夠方便有效使用和信任目的的現(xiàn)代民主化司法制度。在未來,日本司法制度還會(huì)面臨國(guó)內(nèi)外層出不窮的新問題、新挑戰(zhàn),自身運(yùn)行也會(huì)不斷出現(xiàn)新障礙,相信繼續(xù)秉持這種對(duì)民主與法治的期待、博采眾長(zhǎng)、改革創(chuàng)新的法制發(fā)展理念,能讓其在應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)的同時(shí)更好地實(shí)現(xiàn)自身各種機(jī)制的完善并完成國(guó)際接軌,推動(dòng)日本現(xiàn)代司法制度不斷向前發(fā)展。
作者:朱小燕單位:西南政法大學(xué)