前言：本站為你精心整理了外國(guó)刑事司法機(jī)制的啟示范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)于警檢協(xié)作機(jī)制。加拿大在刑事案件辦理過(guò)程中，雖然警察偵查案件和檢察官審查案件是相互獨(dú)立的，但二者也有著密切的合作關(guān)系。警察在偵查案件過(guò)程中，往往需要檢察官的指導(dǎo)，當(dāng)然這種指導(dǎo)不具有強(qiáng)制性。由于檢察官的地位較高、資歷較深、掌握的法律知識(shí)豐富，警察愿意與檢察官溝通、聽(tīng)取檢察官的意見(jiàn);檢察官在對(duì)犯罪嫌疑人做什么樣的指控、指控什么罪名成立的可能性更大等方面提供咨詢，在指控方向和適用法律方面提供指導(dǎo)和幫助。隨著刑事犯罪形勢(shì)的發(fā)展和打擊重大、團(tuán)伙犯罪的需要，加拿大在警檢協(xié)作方面也不斷地進(jìn)行了嘗試和探索。在安大略省，就成立了防止槍支與團(tuán)伙犯罪調(diào)查委員會(huì)。該委員會(huì)成立于2007年，目的是為了打擊日益嚴(yán)重、涉案人數(shù)眾多的槍支、團(tuán)伙犯罪。該委員會(huì)是一種聯(lián)合性的組織，具有前沿性和實(shí)驗(yàn)性。警察和檢察官合署辦公，偵查和起訴職能合二為一。該委員會(huì)中的檢察官分為兩類:一類是出庭檢察官，負(fù)責(zé)在庭審過(guò)程中指控犯罪;另一類是指導(dǎo)偵查的檢察官，該類檢察官在案件偵查開(kāi)始時(shí)就對(duì)警察提供指導(dǎo)，包括逮捕、監(jiān)聽(tīng)等偵查措施的使用，有關(guān)法律規(guī)定及解釋等。指導(dǎo)偵查的檢察官由于了解整個(gè)偵查過(guò)程，其身份轉(zhuǎn)化為證人，因此不能再出庭指控犯罪，只能和警察一樣出庭作證。出庭指控犯罪由出庭檢察官負(fù)責(zé)。這種警檢一體化的辦案方式，使警、檢溝通方便，行動(dòng)迅速，從而有力地打擊了槍支和團(tuán)伙犯罪。至今，該組織僅重大案件就已成功辦理14件，涉案人員達(dá)幾千人。

關(guān)于辯訴交易制度。辯訴交易是加拿大刑事司法制度的重要組成部分。辯訴交易是指在刑事案件訴訟中，控方(檢察官)和辯方(被告方)在自愿原則基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成有關(guān)定罪量刑或者程序方面的協(xié)議。從理論和實(shí)踐的層面來(lái)看，加拿大的辯訴交易制度有以下四個(gè)方面的特點(diǎn):(1)交易主體是控方(檢察官)和辯方(被告方)，通過(guò)辯訴律師進(jìn)行交易。(2)交易內(nèi)容，就控方而言主要包括減少指控罪名數(shù)、減輕指控罪名、提出從輕處罰的量刑建議以及以簡(jiǎn)易罪程序代替重罪(可訴罪)程序等;就辯方而言，主要是作出有罪答辯，即承認(rèn)有罪。(3)交易形式，表現(xiàn)為控方和辯方經(jīng)過(guò)一次或多次協(xié)商達(dá)成協(xié)議，辯訴交易達(dá)成的協(xié)議必須完整地記錄在卷。(4)通過(guò)辯訴交易獲得的利益，在審判過(guò)程中，控方可以通過(guò)被告人承認(rèn)有罪而免去了證明責(zé)任，進(jìn)而減少了敗訴風(fēng)險(xiǎn);辯方可以通過(guò)辯訴交易，減少犯罪指控或者獲得較輕處罰或者獲得以簡(jiǎn)易罪程序?qū)徖怼？梢哉f(shuō)，辯訴交易的本質(zhì)是控辯雙方通過(guò)交易對(duì)自己的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利進(jìn)行處分。辯訴交易制度起源于美國(guó)，但加拿大辯訴交易運(yùn)用的條件比美國(guó)明確、嚴(yán)格。加拿大的辯訴交易要求建立在公平、公開(kāi)原則的基礎(chǔ)上，同時(shí)要符合公共利益。公平原則，即除了該項(xiàng)協(xié)議與公共利益相沖突且經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)厥紫瘷z察官批準(zhǔn)可以不履行外，所有已達(dá)成辯訴交易的協(xié)議檢察官都應(yīng)履行。公開(kāi)原則，即檢察官應(yīng)當(dāng)征求案件相關(guān)人員的意見(jiàn)，特別是顧及偵查人員和被害方的意見(jiàn)。辯訴交易制度的實(shí)行，不僅可以增強(qiáng)判決結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性，還可以節(jié)省訴訟資源、降低訴訟成本、提高訴訟效率。

關(guān)于刑事證據(jù)開(kāi)示制度。證據(jù)開(kāi)示，又稱“證據(jù)展示”或“證據(jù)披露”，是當(dāng)事人主義訴訟程序中的一項(xiàng)重要制度。其目的在于防止法庭審判中的突然襲擊，提高法庭審判的效率和質(zhì)量。加拿大的法律規(guī)定，檢察官在庭審前要審查所有對(duì)被告人有利與不利的證據(jù)，并向被告方披露。加拿大刑事證據(jù)開(kāi)示的特點(diǎn)主要有:(1)開(kāi)示內(nèi)容的廣泛性。法律規(guī)定，檢察官所掌握與案件有關(guān)的材料，不論是對(duì)被告人有利還是不利，都要向辯方開(kāi)示。但是對(duì)與案件無(wú)關(guān)的材料、可能暴露偵查技術(shù)的材料以及享有保密特權(quán)的材料，檢察官則可以不向辯方開(kāi)示。(2)開(kāi)示的單項(xiàng)性。法律只規(guī)定檢察官在開(kāi)庭前要向辯護(hù)方披露證據(jù)，沒(méi)有規(guī)定辯護(hù)方在開(kāi)庭前要向檢察官披露證據(jù)。但在刑事司法實(shí)踐中也有一種情況下例外:被告人如提出不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)，必須事先告知檢察官。(3)開(kāi)示方式便捷、高效。多倫多警官研制出案件信息系統(tǒng)。他們利用高清掃描儀將案件材料以PDF文件格式制成電子文檔，連同錄音、錄像等其它證據(jù)分類匯總做成Adobe文件包，警官在偵查終結(jié)后將這樣的電子卷宗移送給檢察官，檢察官審核后做成光盤(pán)移送給辯護(hù)方。以高科技的方式進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示，直觀、全面，既節(jié)省了資源，又方便、高效。

完善未成年犯罪人權(quán)利的特殊保護(hù)制度。我國(guó)修改后的刑事訴訟法設(shè)置了專章，特別規(guī)定了未成年刑事案件訴訟程序。體現(xiàn)了對(duì)未成年犯罪人權(quán)利的特殊保護(hù)。在具體制度設(shè)計(jì)方面，加拿大的量刑會(huì)議制度和附加社區(qū)監(jiān)督制度值得借鑒。在我國(guó)，對(duì)未成年人犯罪案件，在審判階段，也可以設(shè)置“判前量刑會(huì)議制度”，即在法庭決定刑罰前，召開(kāi)一個(gè)由檢察官、辯護(hù)律師、未成年人所在地基層組織或原所在學(xué)校代表、青少年保護(hù)機(jī)構(gòu)等多方參加的會(huì)議，顧及各方的需求，聽(tīng)取各方建議，以便于法官正確量刑。尤其是對(duì)于擬判處緩刑的案件，量刑會(huì)議不僅有利于刑罰執(zhí)行力量的協(xié)調(diào)，還有利于監(jiān)督主體職責(zé)的明確。另外，對(duì)被判處監(jiān)禁刑的未成年人，在其回歸社會(huì)前也可以采取相應(yīng)的緩沖措施，設(shè)置一定期限的社區(qū)服務(wù)或社區(qū)監(jiān)督作為回歸社會(huì)的前期過(guò)渡，也不失為一種有益的嘗試。

完善警檢協(xié)作關(guān)系。在我國(guó)，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，警檢關(guān)系的基本格局是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”。公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)絕大多數(shù)刑事案件的偵查，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)提起公訴。在司法實(shí)踐中正在推行檢察引導(dǎo)偵查的做法，從實(shí)踐來(lái)看有一定效果，但也出現(xiàn)了一些弊端和困惑。在刑事司法體制的改革中，還應(yīng)進(jìn)一步樹(shù)立公訴主導(dǎo)偵查的理念，如，公訴是目的，偵查為公訴服務(wù);公訴權(quán)由檢察院享有，警察應(yīng)出庭作證。應(yīng)當(dāng)以公訴權(quán)為本，但也要防止過(guò)分強(qiáng)調(diào)警檢的一體化導(dǎo)致控訴權(quán)的膨脹，而忽略對(duì)被告人人權(quán)的保障。

合理引入辯訴交易制度。當(dāng)前，我國(guó)仍處于刑事犯罪高發(fā)期，刑事犯罪總量仍在高位運(yùn)行，而我國(guó)刑事司法資源還相對(duì)短缺，引入辯訴交易制度，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，辯訴交易制度的實(shí)行，一旦在實(shí)踐中出現(xiàn)偏差，就可能產(chǎn)生很多負(fù)面影響，但我們可以通過(guò)嚴(yán)格的制度設(shè)計(jì)，最大限度地減少或避免其負(fù)面影響，促進(jìn)刑事訴訟活動(dòng)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

建立健全證據(jù)開(kāi)示制度。我國(guó)修訂后的刑事訴訟法，擴(kuò)大了辯護(hù)律師的閱卷權(quán)。司法實(shí)踐中，各地不斷探索證據(jù)開(kāi)示制度，但從理論和司法實(shí)踐看，證據(jù)開(kāi)示的范圍還不夠廣泛，開(kāi)示的方式還停留在傳統(tǒng)的閱卷、摘抄、復(fù)印紙張上，缺乏足夠的公開(kāi)、便捷，且容易造成資源的浪費(fèi)。加拿大的證據(jù)開(kāi)示制度有其自身的缺陷(如開(kāi)示不具有雙向性)，但其開(kāi)示范圍的廣泛性，有利于辦案的公開(kāi)和被告人對(duì)指控的信服，特別是電子信息系統(tǒng)在開(kāi)示過(guò)程中的運(yùn)用，體現(xiàn)了現(xiàn)代高科技手段帶來(lái)的效益，值得我們借鑒。

本文作者：金曉慧作者單位：天津市人民檢察院