前言：本站為你精心整理了司法實(shí)務(wù)和理性思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

論文提要：

相鄰關(guān)系制度與一個(gè)國(guó)家的國(guó)情、歷史、文化和人類(lèi)的情感密切相關(guān)，是關(guān)乎社會(huì)能否和諧發(fā)展的一項(xiàng)重要制度。我國(guó)民法通則關(guān)于相鄰關(guān)系制度僅僅用一個(gè)條文加以籠統(tǒng)的規(guī)定，無(wú)論是立法技術(shù)還是法制理念都顯得滯后，且過(guò)于單薄、抽象、不具操作性。雖然最高法院的相關(guān)司法解釋一定程度地豐富了該條款的內(nèi)容，但面對(duì)形形色色的相鄰糾紛案件，司法實(shí)踐中仍然存在無(wú)窮的困惑與疼痛，這皆是法律之痛，其原因有社會(huì)、個(gè)人和法律三個(gè)層面。而相比民法通則，新頒布的《物權(quán)法》用九個(gè)條文對(duì)相鄰關(guān)系制度作了規(guī)定，借鑒了世界上的先進(jìn)法制理念和立法技術(shù)，并與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，無(wú)論是立法技術(shù)還是法律理念都較民法通則具備無(wú)比的先進(jìn)性，彰顯出三方面的法律之美，即：立法選擇之美、法律規(guī)制之美和內(nèi)涵之美。其必然為正確處理相鄰關(guān)系打開(kāi)更多的方便之門(mén)。但相鄰關(guān)系的獨(dú)特性質(zhì)決定該類(lèi)案件的處理光有賴(lài)于司法一種途徑并非最佳的選擇。作者從和諧司法和完善法律制度的角度提出了四方面的構(gòu)想，即：讓法律至上成為全民習(xí)慣；確立社會(huì)調(diào)解先置原則，非經(jīng)社會(huì)調(diào)節(jié)不得訴訟；強(qiáng)調(diào)國(guó)家法與民間法（習(xí)慣）的協(xié)調(diào)互動(dòng)；規(guī)范行政行為，重視事前救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：相鄰關(guān)系比較研究司法實(shí)務(wù)理性思考

荷爾德林說(shuō)：“有一件事堅(jiān)定不移：無(wú)論正午還是夜半，永遠(yuǎn)有一個(gè)尺度適用于眾生。而每一個(gè)人也被特別指定的尺度所允許德走向和目標(biāo)，以及我們所能到達(dá)之所?！边@里的“尺度”不是說(shuō)自然界的自然法則和人類(lèi)社會(huì)中的社會(huì)規(guī)則，而是法律。法治之光照耀著每一個(gè)人，法律依其引導(dǎo)功能為每一個(gè)處于法律關(guān)系之中的人指定其所能到達(dá)之所?？梢哉f(shuō)，法律是人類(lèi)有史以來(lái)最完備的規(guī)則，其體系的嚴(yán)整邏輯、形式的統(tǒng)一簡(jiǎn)練、內(nèi)容的細(xì)致入微，與其公平正義的追求一樣，用一種獨(dú)特的美，感染著仰望她的每一個(gè)人。法律是人類(lèi)有史以來(lái)最美的規(guī)則。今年3月16日頒布并將于10月1日起施行的我國(guó)《物權(quán)法》被國(guó)人喻為人本之法，其以不動(dòng)產(chǎn)制度為主干，內(nèi)中的許多規(guī)制充分凸現(xiàn)了民法之美，這種法律之美于和諧語(yǔ)境下的社會(huì)來(lái)說(shuō)更有不可言說(shuō)的價(jià)值。相鄰關(guān)系制度便是其中重要的一項(xiàng)。筆者試圖以一個(gè)法律實(shí)務(wù)者的身份和角度，去感受該項(xiàng)制度所帶來(lái)的美麗以及項(xiàng)下現(xiàn)實(shí)中許多酸痛，并籍此尋找“療傷之法”。

一、法律之美：物權(quán)法之于民法通則關(guān)于相鄰關(guān)系制度的進(jìn)步

民法上將物劃分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，由于不動(dòng)產(chǎn)物的位置固定、不可移動(dòng)的特性，導(dǎo)致相鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人之間，一方對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)的自由支配與他方對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)的自由排他力相互沖突的必然發(fā)生。為調(diào)和相毗鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人之間因不動(dòng)產(chǎn)的利用所發(fā)生的沖突，遂有不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系制度的產(chǎn)生?？梢?jiàn)，相鄰關(guān)系是伴隨不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。“蓋不動(dòng)產(chǎn)既系位置固定不移之物，而天下之不動(dòng)產(chǎn)又不能盡歸一人所獨(dú)有，則甲之不動(dòng)產(chǎn)與乙之不動(dòng)產(chǎn)，勢(shì)必結(jié)鄰，加以居今之世，又非古人所謂‘阡陌交通雞犬相聞，民至老死不相往來(lái)’之社會(huì)，因而相鄰間彼此權(quán)利之行使，即難免發(fā)生沖突，此種沖突若不解決，則直接影響于所有物之完全利用者固大，間接影響于社會(huì)秩序及國(guó)民經(jīng)濟(jì)者亦復(fù)不小，為此法律對(duì)于各所有權(quán)之內(nèi)容，即不能不于一定之范圍內(nèi)加以限制，同時(shí)對(duì)于各所有權(quán)人亦不能不于一定范圍內(nèi)，課以協(xié)力之義務(wù)，必能調(diào)和雙方之利害，而期達(dá)到共存共榮之目的。此種所有權(quán)有時(shí)受限制，有時(shí)得擴(kuò)張之情形，即所謂相鄰關(guān)系是也?！雹傧噜応P(guān)系的規(guī)定最早可上溯到漢穆拉比法典和十二銅表法，現(xiàn)代各國(guó)民法典對(duì)相鄰關(guān)系均作了具體規(guī)定。如瑞士民法典第685條規(guī)定，所有人于挖掘或建筑時(shí)，不得使鄰人的土地發(fā)生動(dòng)搖，或有動(dòng)搖的危險(xiǎn)，抑或使其土地上的設(shè)施受到損害。德國(guó)民法典第909條規(guī)定，相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人不得以使鄰接土地上的失去必要支撐的方法挖掘土地。日本民法典第220條、意大利民法典第609條、第610條均對(duì)相鄰排水關(guān)系即“過(guò)水權(quán)”作出明文規(guī)定，在保障相毗鄰不動(dòng)產(chǎn)一方權(quán)利正常行使的同時(shí)，限制了相毗鄰不動(dòng)產(chǎn)另一方權(quán)利的行使，因此，可以說(shuō)，相鄰關(guān)系制度具有保障權(quán)利行使和限制權(quán)利行使的雙重價(jià)值。

相比其他國(guó)家法律，在物權(quán)法頒布之前，我國(guó)民法通則關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定僅僅為一個(gè)條文，即民法通則第83條，應(yīng)該說(shuō)經(jīng)過(guò)數(shù)十年的司法實(shí)踐，該條文關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定不僅過(guò)于單薄、抽象而不具操作性，更無(wú)法彌補(bǔ)相鄰糾紛頻發(fā)所帶來(lái)的法律上的漏洞與司法實(shí)務(wù)的困惑。最高法院雖然在的《民通意見(jiàn)》里又用八個(gè)條文對(duì)此做了較為詳細(xì)的解釋?zhuān)跃蜔o(wú)法彌補(bǔ)法律缺失之憾。而新頒布的物權(quán)法較之民法通則無(wú)論是法制理念還是立法技術(shù)都有了明顯的進(jìn)步，主要表現(xiàn)在：

（一）立法選擇之美：立法模式與權(quán)利理念的先進(jìn)性。相鄰權(quán)作為一種法定權(quán)利，為“法律上當(dāng)然而生之最小限度的利用之調(diào)節(jié)”，②其權(quán)原為相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)，其實(shí)質(zhì)是法律對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)的適當(dāng)擴(kuò)展。③相鄰權(quán)雖不是獨(dú)立的物權(quán)，但屬于相毗鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)之上一項(xiàng)重要的救濟(jì)型請(qǐng)求權(quán)，關(guān)乎著國(guó)計(jì)與民生利益。請(qǐng)求權(quán)被認(rèn)為“在權(quán)利體系中居于樞紐地位”，④對(duì)這樣一種重要權(quán)能，法律僅僅用一個(gè)條文加以規(guī)定是不科學(xué)的。我國(guó)物權(quán)法對(duì)相鄰關(guān)系的立法上采用了一種較為先進(jìn)的立法模式：把相鄰權(quán)作為“所有權(quán)內(nèi)容之當(dāng)然的擴(kuò)張與限制”，⑤在第二編“所有權(quán)”中列單章加以獨(dú)立規(guī)定。這種立法模式彰顯了一種世界上較為先進(jìn)的物權(quán)立法取向，這為當(dāng)前世界立法主流，德國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法均采用此種立法模式。這種立法模式與制度選擇的先進(jìn)性，更重要體現(xiàn)是符合我國(guó)作為“禮儀之邦”的本國(guó)民情與習(xí)慣，容易被公眾理解和接受，隨著其施行進(jìn)程，也容易培養(yǎng)人們對(duì)法律的自覺(jué)遵守、自覺(jué)完善的法制環(huán)境。同時(shí)，這種立法模式也同我國(guó)基本法制度相一致。就我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)制度來(lái)說(shuō)，前提就是以土地國(guó)有為基礎(chǔ)。單單就具體制度進(jìn)行比較，說(shuō)孰優(yōu)孰劣都是武斷的，必須與本國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合，符合，我們就說(shuō)制度是先進(jìn)的，否則，即使該制度設(shè)計(jì)得再完善，我們也不能說(shuō)客觀(guān)存在是有價(jià)值的。還有，從實(shí)質(zhì)上看，制度本身就是社會(huì)生活自身發(fā)展規(guī)律的外在固定，它并不是外在賦與的，而是自身形成的。我們不反對(duì)通過(guò)制度（包括法律制度）移植來(lái)加速現(xiàn)代化的過(guò)程，但必須注意與本國(guó)特定文化背景的協(xié)調(diào)。ReaeDavid（法國(guó)著名比較法學(xué)家勒內(nèi).達(dá)維）就曾以《法國(guó)民法典》為藍(lán)本（幾乎是照搬）為埃塞俄比亞起草了一部《民法典》。盡管他說(shuō)，法典并不僅僅只是工具，它也反映了最先進(jìn)的思想和價(jià)值觀(guān)念。因此，法典不會(huì)屈尊去適應(yīng)一個(gè)并不完善的社會(huì)的需要。相反社會(huì)的成長(zhǎng)倒要依照法典的指引。⑥也許正是過(guò)份強(qiáng)調(diào)法制的外在作用，這部法典最終還是失敗了。與此相類(lèi)似的：“墨西哥人希望實(shí)行聯(lián)邦制，于是把他們的鄰居英裔美國(guó)人的聯(lián)邦憲法作為藍(lán)本，并幾乎全部照抄過(guò)來(lái)。但是，他們只抄來(lái)了憲法的條文，而無(wú)法同時(shí)把給予憲法生命的精神移植過(guò)來(lái)。因此，他們的雙重政府的車(chē)輪便時(shí)停時(shí)轉(zhuǎn)，各州的主權(quán)和聯(lián)邦的主權(quán)時(shí)常超越憲法為它們規(guī)定的范圍，所以雙方總是沖突”。⑦以上兩例，我們并不想證明孟德斯鳩所言：“為某一國(guó)人民而制定的法律，應(yīng)該是非常適合于該國(guó)的人民的；所以一個(gè)國(guó)家的法律竟能適合于另外一個(gè)國(guó)家的話(huà)，那只是非常湊巧的事?！雹辔覀冎皇窍肽畈?jiān)持，在人作為同類(lèi)進(jìn)行生活的社會(huì)，有著共同的東西，為定分止?fàn)幎家M(jìn)行產(chǎn)權(quán)辦公室，為保障社會(huì)分工和商品的交換都會(huì)有關(guān)于契約等債權(quán)關(guān)系的規(guī)定。

（二）法律規(guī)制之美：條文細(xì)化的科學(xué)性。較之民法通則單薄的一個(gè)條文，物權(quán)法關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定不僅設(shè)置了單獨(dú)的章節(jié)，而且擬制了九個(gè)條文（84條—92條），對(duì)各種相鄰權(quán)的原則及各項(xiàng)權(quán)能作了較為詳細(xì)的規(guī)制。這種設(shè)置，我們不能說(shuō)其完全涵蓋了所有關(guān)于相鄰關(guān)系的內(nèi)容，窮盡了社會(huì)有關(guān)相鄰權(quán)的所有現(xiàn)象，但其豐滿(mǎn)的程度卻較之民法通則，甚至其他國(guó)家的法律來(lái)說(shuō)都是顯而易見(jiàn)的。清朝風(fēng)流大才子鄭板橋在一首著名的詩(shī)歌《竹》中寫(xiě)道：“衙齋臥聽(tīng)蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲。些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情。”這首詩(shī)之所以名流千古，不光是其中憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的精神境界，從藝術(shù)的角度來(lái)說(shuō)，更重要的是整首詩(shī)是靠細(xì)節(jié)之美而抓住人心的，細(xì)節(jié)之美的落腳點(diǎn)就是最后的一句“一枝一葉總關(guān)情”。經(jīng)?？锤鞣N電視大賽的人會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題：在場(chǎng)上比較注重細(xì)節(jié)的賽手往往能笑到最后。因?yàn)橥軓募?xì)節(jié)上發(fā)現(xiàn)一個(gè)人某些品質(zhì)。笑容可以裝出來(lái)，但細(xì)節(jié)之處的真誠(chéng)和善良是怎么也無(wú)法裝出來(lái)的，這就是細(xì)節(jié)之美。文學(xué)和藝術(shù)靠細(xì)節(jié)之美體現(xiàn)其藝術(shù)價(jià)值，其實(shí)法律也一樣，越是細(xì)化了的法律條文就越能讓人們看清法律的真實(shí)，細(xì)化了的法律條文就是法律的細(xì)節(jié)，《法國(guó)民法典》歷時(shí)二百余年而不衰，并極大地影響著西方其他國(guó)家的民法立法，不是因?yàn)槠浞l的抽象，法律原則的全面，而恰恰是其數(shù)千條細(xì)化了的條文而帶來(lái)的法律細(xì)節(jié)之美讓人們深深著迷。細(xì)節(jié)是文學(xué)的生命，細(xì)節(jié)也可以說(shuō)是法律的生命。人們對(duì)于法律的苦惱往往不在于其繁瑣，而在于其空洞與抽象。

（三）內(nèi)涵之美：法律原則與相鄰權(quán)類(lèi)型設(shè)置的全面性。首先，將處理相鄰關(guān)系的原則和法律適用原則進(jìn)行了單條特別規(guī)定。物權(quán)法不象民法通則那樣將處理相鄰關(guān)系的原則與相鄰權(quán)類(lèi)型及法律適用象一個(gè)“大口袋”似的籠統(tǒng)地納入一個(gè)條文予以規(guī)定，而是將處理相鄰關(guān)系原則和法律適用原則分別予以單條設(shè)置，這種設(shè)置顯得主體分明，脈絡(luò)清晰。物權(quán)法84條規(guī)定了處理相鄰關(guān)系的原則為“有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”，既注重了社會(huì)發(fā)展，也照顧了人們生活，既尊重了自然和歷史，又尊重了人類(lèi)，既體現(xiàn)了民族精神，又體現(xiàn)了法律追求。該法第85條規(guī)定了相鄰關(guān)系的適用原則，即“法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，可以依照當(dāng)?shù)亓?xí)慣?！边@項(xiàng)法律適用原則對(duì)正確處理相鄰關(guān)系至關(guān)重要。我國(guó)民法通則和其他民事法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系的適用依據(jù)均未作規(guī)定，給及時(shí)處理這類(lèi)糾紛帶來(lái)一定困難。日常生活中發(fā)生的相鄰關(guān)系是包羅萬(wàn)象的，法律、法規(guī)只能對(duì)其主要內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，很難加以窮盡。一些國(guó)家的民法把習(xí)慣作為解釋契約的依據(jù)，為正確處理相鄰關(guān)系提供了借鑒，譬如《法國(guó)民法典》第1159條規(guī)定：“有歧義的文字依契約立訂地的習(xí)慣解釋之。”該法第1160條還規(guī)定：“無(wú)法從本法得出相應(yīng)規(guī)定時(shí)，法官應(yīng)依據(jù)習(xí)慣法裁判；如無(wú)習(xí)慣法時(shí)，依據(jù)自己所作為立法者應(yīng)提出的規(guī)則裁判?！薄霸谇耙豢钋闆r下，法官應(yīng)依據(jù)公認(rèn)的學(xué)理和慣例?！蔽覈?guó)《合同法》第22、26條規(guī)定了按照交易習(xí)慣作出的承諾有效。物權(quán)法結(jié)合中國(guó)國(guó)情，參照國(guó)際上的通行做法，把處理相鄰關(guān)系所適用的依據(jù)單列一條，明確了有法依法，無(wú)法依當(dāng)?shù)亓?xí)慣的法律適用原則，是對(duì)我國(guó)相鄰關(guān)系法制的重大發(fā)展與完善。⑨其次，較為科學(xué)地用法條分別規(guī)定了相鄰權(quán)的具體內(nèi)容及相鄰關(guān)系的具體類(lèi)型，筆者將其歸納為四種，即土地相鄰關(guān)系、水流相鄰關(guān)系、環(huán)境相鄰關(guān)系、建筑物相鄰關(guān)系，其中各項(xiàng)均包含相應(yīng)的各種不同內(nèi)容。

二、現(xiàn)實(shí)之痛：相鄰關(guān)系處理的司法實(shí)務(wù)之困惑及因果論

物權(quán)法施行之后關(guān)于相鄰關(guān)系的處理將呈現(xiàn)怎樣的狀況，是喜亦或是憂(yōu)還是喜憂(yōu)參半筆者無(wú)可預(yù)測(cè)，但從當(dāng)今司法實(shí)務(wù)中，眾多的此類(lèi)案件處理的棘手讓筆者深感法官與當(dāng)事人的諸多困惑、無(wú)奈與疼痛，在此，我想用所經(jīng)手的多個(gè)真實(shí)案例中的一個(gè)來(lái)引出該項(xiàng)話(huà)題。

案例：王某與譚某、鐘某系同村村民，且系鄰居關(guān)系，王某居中。王某于1988年在舊屋前建一新屋，新屋后有一門(mén)與舊屋相連，新屋座向左邊與鐘某為鄰，雙方以王某新屋溝邊為界。舊屋后面依山，座向右邊與譚某為鄰，雙方齊檐滴水為界，譚某舊屋前有一間隙與王甲相鄰，相鄰間隙的土地使用權(quán)歸譚某所有。1994年7月26日，王某將其新屋后的舊屋以7000元的價(jià)格賣(mài)給城鎮(zhèn)居民文某，并簽訂了一份協(xié)議。房屋出賣(mài)后，文某一直沒(méi)有辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更過(guò)戶(hù)審批登記手續(xù)，居住至今。買(mǎi)屋后文某主要是從王某與鐘某房屋相鄰中間的空地及譚某與其相鄰的王甲房屋間的間隙通過(guò)。2000年8月鐘某建農(nóng)家小院，在自家房屋與王某房屋之間建圍墻將自家自留地圍起來(lái)，文某也就不能從這兒通過(guò)，致使其從譚某與王甲房屋的間隙中通過(guò)。2004年譚某認(rèn)為文某不能從其房屋前通過(guò)，其理由是該土地所有權(quán)歸其所有，這里不是通道且老屋年久失修存在安全隱患，故將這唯一的通道砌墻堵塞，致使文某無(wú)法通過(guò)，遂產(chǎn)生糾紛。

一審法院認(rèn)為，文某系城鎮(zhèn)居民，第三人王某的舊房宅基地系集體土地，文某向王某購(gòu)買(mǎi)舊屋時(shí)，沒(méi)有繳納相關(guān)的規(guī)費(fèi)，沒(méi)有履行上述審批手續(xù)，房屋所有權(quán)和土地均未過(guò)戶(hù)，因此登記在王某名下的新舊兩處房屋產(chǎn)權(quán)仍然屬于王某所有，其歷史通道即仍為新屋后門(mén)及新屋門(mén)前的大路，其與譚某、鐘某相鄰的土地使用權(quán)屬于譚某、鐘某所有，而不是文某的歷史通道。譚、鐘二人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，第三人王某將房屋賣(mài)給文某，有義務(wù)為文某解決出入通道的問(wèn)題，而不能侵害無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益。因此文某要求譚某、鐘某打通圍墻沒(méi)有法律和事實(shí)根據(jù)。在涉地涉房案件中，所有權(quán)應(yīng)該是第一位的，現(xiàn)在文某雖已經(jīng)房屋買(mǎi)賣(mài)行為取得居住權(quán)，他人并不因此產(chǎn)生限制自己地役權(quán)的行使以保障文某通行權(quán)的義務(wù)。文某沒(méi)有取得房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)，其相鄰權(quán)益很難得到法律的保護(hù)。文某若要實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，可以就房屋買(mǎi)賣(mài)合同所產(chǎn)生的問(wèn)題通過(guò)合法途徑另行解決。一審法院遂判決駁回文某的訴訟請(qǐng)求。文某不服提出上訴。二審在審理中認(rèn)為，本案屬相鄰糾紛，根據(jù)民法通則有關(guān)規(guī)定，相鄰權(quán)不以產(chǎn)權(quán)為前提，文某購(gòu)房已經(jīng)十年之久，其要求給予出路是合理的，且符合法律規(guī)定。但在如何給予文某出路時(shí)，二審法院則處于二難境地，考慮到眾多其它因素，故此案暫時(shí)被擱置下來(lái)。恰好在此期間，文某與譚某之子因其它事發(fā)生口角，譚某之子推了文某一把，文某倒地后引發(fā)腦溢血而死亡，譚某之子也因此被刑事拘留，文某之子文甲作為法定繼承人參加了訴訟。不久，二審法院作出終審判決：一、撤銷(xiāo)一審判決；二、譚某在本判決生效后三日內(nèi)拆除堵塞文甲通行的圍墻，文甲從譚某房屋門(mén)前通行，由文甲一次性補(bǔ)償譚某人民幣200元。

二審雖作出了如此判決，文家的出路也解決了，但有一個(gè)問(wèn)題不得不引起我們的思考：若文某不死，或文某的死與譚某家無(wú)關(guān)，法院還會(huì)作出如此判決嗎？

現(xiàn)實(shí)中相鄰權(quán)頻繁被“碰傷”，當(dāng)事方選擇起訴和忍耐都很痛苦，鄰里之間矛盾不斷升級(jí)直至釀成一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，法官在審理案件中要承擔(dān)“定分止?fàn)帯迸c“定紛止?fàn)帯彪p重社會(huì)與法律使命，顧左右而難“逢源”，其中的因果在筆者看來(lái)主要有三：

（一）社會(huì)層面。

1、城市化的模式放大了相鄰利益沖突。隨著城市人口的不斷膨脹和集中，城市也就不可避免地成為人類(lèi)自身之間與毗鄰環(huán)境間相互作用最激烈的地方。它集中并放大了人類(lèi)社會(huì)的各種問(wèn)題，其中就包括相鄰利益沖突在內(nèi)。

2、宅基地審批、確認(rèn)辦法不健全。1986年，我國(guó)的第一部土地法頒布實(shí)施。1992年，土地部門(mén)曾進(jìn)行過(guò)土地確權(quán)工作，但未全部頒發(fā)相應(yīng)的宅基地使用證書(shū)。從1986年至今已20年，有些土地的使用及宅基地使用權(quán)人手中仍然沒(méi)有任何可以確定宅基地四至的手續(xù)和文件，因?yàn)闄?quán)利范圍不明確，導(dǎo)致相鄰關(guān)系糾紛產(chǎn)生。

3、行政規(guī)劃不嚴(yán)謹(jǐn)，規(guī)劃部門(mén)執(zhí)法不嚴(yán)。有的行政規(guī)劃部門(mén)在審批建成房時(shí)并不到建房現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，僅憑主觀(guān)臆斷進(jìn)行批示，造成宅基地距離過(guò)近，人為的造成了相鄰糾紛的產(chǎn)生。有的規(guī)劃部門(mén)對(duì)于違章建筑查處不嚴(yán)，造成一些行政管理相對(duì)人僥幸心理，從而紛紛搭建違章建筑，致使相鄰糾紛不斷產(chǎn)生。

4、行政許可存在缺失。一些行政主管部門(mén)片面注重經(jīng)濟(jì)效益卻忽視了被許可之事項(xiàng)給社會(huì)環(huán)境和群眾生活環(huán)境所帶來(lái)的負(fù)面影響，以致環(huán)境相鄰糾紛不斷產(chǎn)生。

（二）個(gè)人層面。

俗話(huà)說(shuō)“遠(yuǎn)親不如近鄰”，中國(guó)古代文化的一個(gè)基本價(jià)值取向便是崇尚和諧?？鬃拥摹岸Y之用，和為貴”以及老子的“人法天、地法天、天法道、道法自然”的觀(guān)點(diǎn)無(wú)不體現(xiàn)追求和諧的思想，這是華夏子民的傳統(tǒng)美德。但不可否認(rèn)的是，“人爭(zhēng)一口氣，佛爭(zhēng)一炷香”同樣是子民們所推崇的一項(xiàng)為人處世之習(xí)慣法則，為了這“一口氣”而流盡血淚，甚至付出生命的大有人在。加之中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)人治而非法治所帶來(lái)的“權(quán)力至上”、“官本位”以及“清官難斷家務(wù)事”之現(xiàn)實(shí)，讓法官在面對(duì)此類(lèi)案件的處理時(shí)，“定分”容易“止?fàn)帯彪y。歸結(jié)起來(lái)主要有：

1、相鄰方對(duì)如何正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，缺乏應(yīng)有的法律知識(shí)，遇到相鄰關(guān)系糾紛時(shí)，往往把自己的利益放在首位，將自己的觀(guān)點(diǎn)強(qiáng)加給相鄰一方，從而激化矛盾。

2、相鄰關(guān)系人因相互斗氣反復(fù)而激化矛盾，相鄰方先輩們有矛盾，未能及時(shí)化解，積怨很深，對(duì)后代的影響很大，造成相鄰方至少兩代人相互仇視，互不理睬，只要涉及到對(duì)方一點(diǎn)利益，立即就會(huì)發(fā)生沖突。

3、相鄰糾紛本質(zhì)上還是由物質(zhì)利益爭(zhēng)執(zhí)所引起的，其一，絕大多數(shù)當(dāng)事人提起訴訟是緣于爭(zhēng)利（不動(dòng)產(chǎn)相鄰利益）；其二，提起訴訟活動(dòng)要求相鄰方為之付出相應(yīng)的代價(jià)；其三，絕大多數(shù)相鄰訴訟當(dāng)事人，并不愿意放棄經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償。

（三）法律層面。

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)的法制建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但不可否認(rèn)的是，“法治中國(guó)”還需要一個(gè)十分漫長(zhǎng)的歷程，概因?yàn)橹袊?guó)的歷史文化中法文化所居地位之微弱而形成的“人治”的強(qiáng)大壓力，這也是中國(guó)走向法治所必須經(jīng)歷的疼痛。拿相鄰關(guān)系的處理來(lái)說(shuō)，法治與司法的弱勢(shì)顯而易見(jiàn)。

1、法律規(guī)定的單薄與模糊。在物權(quán)法出臺(tái)前，法院處理相鄰關(guān)系案件依據(jù)的法律是民法通則第83條及最高法院相關(guān)的司法解釋?zhuān)?dāng)這僅有的一個(gè)法律條文及幾項(xiàng)零星的司法解釋?zhuān)鎸?duì)類(lèi)型各異的相鄰關(guān)系糾紛時(shí)，其薄弱的一面立顯無(wú)疑。一方面因?yàn)樽C據(jù)難找，當(dāng)事人在選擇起訴還是忍氣吞聲時(shí)面臨兩難選擇；另一方面，由于法律規(guī)定的過(guò)于籠統(tǒng)與模糊，法官在處理此類(lèi)案情時(shí)，大多數(shù)情況下難以找到具體的法律條文進(jìn)行判斷，于是憑經(jīng)驗(yàn)判決和反復(fù)調(diào)解便成為無(wú)奈中的選擇。如此的直接后果是申訴不斷，難以令當(dāng)事人滿(mǎn)意。法官與當(dāng)事人皆被訴訟拖得筋疲力盡。

2、法律未被信仰。二十世紀(jì)七十年代初期，美國(guó)人哈羅德．J．伯爾曼在其著名的論著《法律與宗教》一書(shū)中，有一句名言：“法律必須被信仰，否則它將形成虛設(shè)?！雹庠谖鞣?，法律至上是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，法院的判決具有至高無(wú)上的權(quán)威。而在中國(guó)，“法律至上”至少目前只是法律人自身一個(gè)虛無(wú)飄渺的夢(mèng)想而已，法律未被信仰，司法權(quán)威未立，司法判決缺乏公信力也是不爭(zhēng)的事實(shí)。這種現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)生還是源于文化與國(guó)情。

對(duì)一位西方法官而言，只要他（她）能在辦案過(guò)程中堅(jiān)持程序正義的理念和規(guī)則，至于案子的具體辦理后果，他們可以在所不問(wèn)。對(duì)于一位中國(guó)法官而言，注重白紙黑字的法律規(guī)定固然是重要的，但是，如果他依法進(jìn)行的判決并沒(méi)有平息當(dāng)事人之間的矛盾，特別是如果他的判決還激化了當(dāng)事人之間或當(dāng)事人與法院之間的矛盾，則一種丟人現(xiàn)眼沒(méi)面子的觀(guān)念就會(huì)油然而生。這里，繼續(xù)解決當(dāng)事人之間的糾紛，平息當(dāng)事人之間的矛盾，就是法官義無(wú)反顧的選擇。如果做不到這一點(diǎn)，法官還有可能面臨“錯(cuò)案追究”的危險(xiǎn)。即使不進(jìn)行“錯(cuò)案追究”，法官也會(huì)按照一種古老的法律文化傳統(tǒng)自覺(jué)地尋求平息兩者矛盾的方案。

中西方法官辦案的此種不同，歸根結(jié)底，在于兩種文化對(duì)于法律的態(tài)度之別。在西方文化中，法律被賦予了一種神圣的屬性。法律可以對(duì)人發(fā)號(hào)施令，但是人不能對(duì)法律發(fā)號(hào)施令。法律雖然是人的理性，但只要它產(chǎn)生并生效，任何人要俯首聽(tīng)命于它。對(duì)法律的不恭，就是對(duì)正義的不敬。在中國(guó)文化中，法律就是供人役使的機(jī)器，法律并不當(dāng)然地包含正義。因此，挑戰(zhàn)法律，對(duì)法律發(fā)號(hào)施令，并沒(méi)有什么不可跨越的警戒線(xiàn)。

在強(qiáng)調(diào)以法律斷是非和法律至上的文化傳統(tǒng)中，法官既是法律有守護(hù)神，也是維護(hù)社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的中樞。法官在社會(huì)全體成員中具有崇高的威信，法官職業(yè)也是一種神圣的職業(yè)。但在強(qiáng)調(diào)就案情而平息矛盾的情形下，法官只不過(guò)是社會(huì)糾紛的斡旋者，是兩者矛盾的和事佬。法官的威信因?yàn)楫?dāng)事人的態(tài)度和選擇很難形成。因此，法院不能成為德沃金所講的那種“法律帝國(guó)的首都”，法官也不是什么法律帝國(guó)的王侯將相。法官所進(jìn)行的判決，也只是他的一種無(wú)可奈何的選擇，而不是其理所當(dāng)然的結(jié)果。⑾

3、國(guó)家法與民間法的沖突。這種沖突多體現(xiàn)在農(nóng)村，不僅存在于相鄰糾紛處理中，也存在于民間其他糾紛的處理中。一方面國(guó)家法在處理糾紛時(shí)被國(guó)家賦予了不可替代的正當(dāng)性，另一方面中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)中活生生存在的禮俗、人情、習(xí)慣、族規(guī)、宗法等維持鄉(xiāng)土社會(huì)秩序與調(diào)整鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系的社會(huì)規(guī)范。從某種程度來(lái)說(shuō)，民間法的控制力和作用大大超過(guò)了國(guó)家法，使國(guó)家法無(wú)法進(jìn)入其中，在農(nóng)村具有強(qiáng)大的生命力。每當(dāng)相鄰糾紛或別的糾紛涉及到民間社會(huì)秩序及村民自治的復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，法院往往處于兩難進(jìn)地：他們既要考慮政策性問(wèn)題和各種利益的衡平，也必須保持個(gè)體的合法權(quán)益，同時(shí)還存在與當(dāng)事人對(duì)話(huà)的困難，農(nóng)民所需要的“說(shuō)法”與法律規(guī)則和秩序給予他們的權(quán)利存在著較大的差異，所謂的程序正義與實(shí)體正義對(duì)鄉(xiāng)民們而言可能永遠(yuǎn)是個(gè)謎。

4、判決難執(zhí)行。任何關(guān)于相鄰糾紛的判決，除涉及賠償部分外，對(duì)其他裁判結(jié)果，法院的執(zhí)行往往一籌莫展。由于諸多原因使然，法院在執(zhí)行相鄰糾紛案件的判決時(shí)，既無(wú)法拆除違章建筑或妨礙物，又無(wú)法制止妨礙行為，更難于消除影響，從而使所做判決只能成為“束之高閣”的“經(jīng)典之書(shū)”。反過(guò)來(lái)，此種判決的難于執(zhí)行，往往又成為當(dāng)事者上訪(fǎng)的絕佳理由，加之中國(guó)高層對(duì)上訪(fǎng)的極度敏感，使得各級(jí)法院和法官們提及涉訴上訪(fǎng)則“談虎色變”。這樣一來(lái)，又極易釀成新的矛盾，使相鄰方之間“舊仇未了，又添新恨”。

三、和諧之音：構(gòu)建相鄰關(guān)系和諧之美之理性思考

一個(gè)國(guó)家是由無(wú)數(shù)的相鄰關(guān)系組成的色彩斑斕的世界，和諧的國(guó)家需要這無(wú)數(shù)相鄰間和諧的相處與發(fā)展。清代康熙年間，安徽桐城有相鄰的兩戶(hù)人家，一家在京城做官，另一家是經(jīng)商的平民。兩家在建房時(shí)為砌圍墻發(fā)生爭(zhēng)議，寸土不讓?zhuān)粫r(shí)相持不下。做官司的那家連忙向京城寫(xiě)信告狀。隔了不多久，京官回信：“千里修書(shū)只為墻，讓他三尺又何妨，萬(wàn)里長(zhǎng)城今猶在，不見(jiàn)當(dāng)年秦始皇?！奔胰肆⒓赐撕笕咴倨鰢鷫Α｀従由钍芨袆?dòng)，也退后三尺砌圍墻。這兩道圍墻中間形成一條巷子，后人稱(chēng)為“三尺巷”。故事中，紛爭(zhēng)的雙方地位、身份相差懸殊，但為官的一方深諳“與鄰為伴”的道理，其“退讓”收獲的卻是權(quán)勢(shì)金錢(qián)換不到的尊重和矛盾的化解。當(dāng)然，故事中的雙方更明白另一個(gè)道理：和為貴。否則，以鄰為壑，就只能擁有四角高墻上一方孤獨(dú)的天空。當(dāng)然，和為貴，和為美，這僅僅是一句感情用語(yǔ)，真要使相鄰方達(dá)到此種境界，國(guó)家還需從理性與規(guī)則上作出更多的建設(shè)。筆者的思考是：

（一）讓法律至上成為全民習(xí)慣。這是個(gè)龐大的命題，用在關(guān)于相鄰關(guān)系的個(gè)體論述中似乎并不恰當(dāng)。但筆者認(rèn)為若缺乏這個(gè)先決條件，包括相鄰關(guān)系在內(nèi)的任何個(gè)體命題的解決都只是隔靴搔癢。在中國(guó)，當(dāng)下的問(wèn)題是法律權(quán)威如何形成。要形成法律權(quán)威，形成法律至上的全民習(xí)慣就成為必要，這個(gè)習(xí)慣的形成還不是首先對(duì)民眾的要求而是對(duì)當(dāng)權(quán)者的要求。在中國(guó)，權(quán)大于法的事實(shí)并不是由于民眾的原因而是由于當(dāng)權(quán)者中一部分人的原因，是他們使權(quán)力大于法律成為了一種現(xiàn)實(shí)存在。所以，他們應(yīng)該首先轉(zhuǎn)變對(duì)法律的態(tài)度，腳踏實(shí)地地將自己置于法律之下，只有這樣，法律權(quán)威和法律至上才真正成為可能。這是我國(guó)法治化進(jìn)程的第一步，只有完成這一步，法律才會(huì)得到應(yīng)有的遵守、尊重和倚重，一個(gè)良好法律秩序的社會(huì)才可能建立。

（二）確定社會(huì)調(diào)解先置原則，非經(jīng)社會(huì)調(diào)解不得訴訟。相鄰關(guān)系是個(gè)體的權(quán)利之爭(zhēng)，但這種權(quán)利之爭(zhēng)不同于其他，相鄰關(guān)系的特殊性，使得該類(lèi)糾紛其更多的是涉及倒諸多的政府部門(mén)行政權(quán)的正確運(yùn)用和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在中國(guó)，要解決某些領(lǐng)域的問(wèn)題，行政權(quán)與基層組織的交叉結(jié)合運(yùn)用，往往能取到立竿見(jiàn)影的功效，也避免了直接訴訟而導(dǎo)致的司法與行政權(quán)的沖突問(wèn)題，相鄰關(guān)系的解決便是如此。同時(shí)，社會(huì)調(diào)解先置原則的設(shè)立也符合當(dāng)下在利益多元要求下構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的時(shí)代需求，在成功解決相鄰糾紛和其它民間糾紛方面具有如下顯著優(yōu)勢(shì)：1、有利于“雙贏(yíng)”結(jié)果的獲得。在訴訟過(guò)程中，法官提出一個(gè)爭(zhēng)訟雙方一致贊同的結(jié)論幾乎是不可能的；而由當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商來(lái)達(dá)成合意卻很容易帶來(lái)當(dāng)事人“雙贏(yíng)”的結(jié)果。2、有利于避免嚴(yán)格使用法律的尷尬。民事訴訟與仲裁是依據(jù)法律作出明確的裁判，其運(yùn)作必須嚴(yán)格依照法律規(guī)范這樣一種普遍標(biāo)準(zhǔn)。這里可能存在一個(gè)悖論：嚴(yán)格適用法律是為了防止主觀(guān)恣意而保證法律內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)，但如果法律的內(nèi)容與時(shí)代變化不相符，不能很好地達(dá)到制定法律的目的時(shí)，法律的形式合理性又會(huì)束縛法律發(fā)揮應(yīng)有的功能。這種矛盾實(shí)際上是形式理性與實(shí)質(zhì)理性的沖突?！吧鐣?huì)生活是豐富多彩的，僵硬和陳舊的法律規(guī)范時(shí)常無(wú)法應(yīng)付形形色色的糾紛處理，甚至若嚴(yán)格按照法律規(guī)范可能會(huì)導(dǎo)致一種荒唐的處理結(jié)果，并引起植根于人們樸素的正義感中的不滿(mǎn)乃至對(duì)正當(dāng)性的否定?！雹猩鐣?huì)調(diào)解則能有效地消除這一法治頑癥?！罢{(diào)解更多的是關(guān)注當(dāng)事人的實(shí)際狀況和他們的具體要求，往往能夠從客觀(guān)上權(quán)衡利弊，尋找較為合乎情理的解決辦法。所以，當(dāng)法律規(guī)范的嚴(yán)格援用實(shí)際上會(huì)帶來(lái)有悖常理的后果時(shí)，調(diào)解可以憑籍其衡平功能使案件得到圓滿(mǎn)處理?！雹?、有利于當(dāng)事人良好關(guān)系的長(zhǎng)久維持。“與訴訟不同之處在于，訴訟著眼于過(guò)去，而調(diào)解更強(qiáng)調(diào)未來(lái)?！雹以V訟結(jié)果的“黑白分明”破壞了人際關(guān)系的和諧及友好的“協(xié)同體”式關(guān)系，甚至在涉及人身或身份關(guān)系的領(lǐng)域，訴訟也往往在解決糾紛的同時(shí)，徹底摧毀了人與人之間的情感和同情心以及基本的道德規(guī)范；而調(diào)解成功后由當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議解決糾紛，自始至終都十分重視當(dāng)事人之間的友好協(xié)商，因而能夠最大限度地減少當(dāng)事人感情上地對(duì)立。4、有利于提高司法效率，減少訟累，緩解執(zhí)行難問(wèn)題。司法資源是有限的，如果所有的案件都涌入法院尋求司法解決，不僅需要耗費(fèi)巨大的社會(huì)資源，而且也會(huì)帶來(lái)審判質(zhì)量的下降。作為最規(guī)范和最嚴(yán)格的糾紛解決方法，訴訟這塊“好鋼”要用在刀刃上，不能提倡糾紛無(wú)論大小難易都找法院解決。實(shí)際上，合意解決糾紛不僅會(huì)極大地緩解我國(guó)司法實(shí)踐中“執(zhí)行難”地頑疾，而且也有利于法律權(quán)威地形成。

當(dāng)然，要使此制度得于確立，首先有賴(lài)于社會(huì)調(diào)解機(jī)構(gòu)的科學(xué)設(shè)置，此種社會(huì)調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解的民間糾紛自然不僅僅局限于相鄰關(guān)系，這需要立法加以規(guī)制，若能制定一部《社會(huì)調(diào)解法》則更佳。對(duì)于經(jīng)過(guò)社會(huì)調(diào)解而無(wú)法最終解決進(jìn)入訴訟的相鄰糾紛案件，法院在作出調(diào)解或判決時(shí)，應(yīng)充分尊重社會(huì)調(diào)解的意見(jiàn)，以維護(hù)社會(huì)調(diào)解永久的生命力。

（三）強(qiáng)調(diào)國(guó)家法與民間法（習(xí)慣）的協(xié)調(diào)互動(dòng)。新頒布的《物權(quán)法》第85條已正式確定了“無(wú)法可依可依當(dāng)?shù)亓?xí)慣”的法律適用原則，這就為解決相鄰糾紛做到國(guó)家法與民間法（更多地體現(xiàn)為習(xí)慣）的協(xié)調(diào)、互動(dòng)提供了法律上的支持和可能。但該法條規(guī)定的“習(xí)慣”僅在“無(wú)法可依”的情況下適用，在“有法可依”的情況下能否運(yùn)用“習(xí)慣”來(lái)處理相鄰關(guān)系案件呢？筆者的想法是區(qū)別對(duì)待，僅在調(diào)解時(shí)適用，判決時(shí)則不能直接適用。這是因?yàn)?，民間法好壞皆備，既有與現(xiàn)代法制相協(xié)調(diào)的一面，也包含有大量封建的、落后的內(nèi)容。一方面，民間法作為內(nèi)生于民眾日常生活的規(guī)范，它的合理運(yùn)用可以成為國(guó)家制定法的“延伸部分”和重要保證，是社會(huì)支持和規(guī)范控制的一個(gè)源泉。另一方面，民間法在思維方式、價(jià)值追求諸方面與國(guó)家法有明顯的不同，如民間法中包含有大量體現(xiàn)男尊女卑、宗法思想的內(nèi)容。這些內(nèi)容與現(xiàn)代法制的要求顯然相違背，它們?cè)趯?duì)社會(huì)生活進(jìn)行調(diào)節(jié)、影響的同時(shí)，勢(shì)必會(huì)阻礙國(guó)家法的推行，損害國(guó)家法應(yīng)有的權(quán)威。

我國(guó)近年來(lái)從西方引進(jìn)和移植的現(xiàn)代化法治理念，強(qiáng)調(diào)正視國(guó)家法律對(duì)糾紛的干預(yù)和處理，要求法官在解決糾紛時(shí)充當(dāng)“自動(dòng)售貨機(jī)”，根據(jù)案件事實(shí)，對(duì)號(hào)入座地找到與之對(duì)應(yīng)的法律，嚴(yán)格按照法律規(guī)定對(duì)案件進(jìn)行“格式化”地判決。這種做法，符合現(xiàn)代法治的理念，但若從實(shí)務(wù)的角度考察，則可能因?yàn)榈貌坏交鶎愚r(nóng)村傳統(tǒng)習(xí)慣的支持，造成“依法直判”的結(jié)果不僅未能令當(dāng)事人滿(mǎn)意，而且還仍有可能帶來(lái)更為嚴(yán)重的后果：損害（農(nóng)村）社區(qū)中原來(lái)存在的、盡管有糾紛但仍能互助的社會(huì)關(guān)系，損害了社區(qū)中曾長(zhǎng)期有效、且在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)村民們?nèi)詫⒁蕾?lài)的、看不見(jiàn)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。⒂

因此，如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家法與民間法在解決民間糾紛中的良性互動(dòng)便成為法院必須面對(duì)的一個(gè)重要選擇。筆者的觀(guān)點(diǎn)是，在法的適用上，法官要重視調(diào)解機(jī)制的運(yùn)用及其所具有的制度創(chuàng)新功能的發(fā)揮。過(guò)去我們通常將調(diào)解制度視為一種解決糾紛機(jī)制，肯定它在解決廣泛存在的利益沖突糾紛中所起的積極作用；而事實(shí)上，調(diào)解機(jī)制不僅僅是一套解紛機(jī)制，在某種程度上，它還起到溝通國(guó)家法與民間法的文化上的阻隔，為兩者的良性互動(dòng)提供一個(gè)正式制度性對(duì)話(huà)渠道的作用。當(dāng)然，我們?cè)诖龠M(jìn)國(guó)家法與民間法良性互動(dòng)與協(xié)調(diào)并存的過(guò)程中，必須注意發(fā)揮國(guó)家法在其中的主導(dǎo)地位，保持國(guó)家法必要的權(quán)威性和威懾力。具體說(shuō)來(lái)主要有三個(gè)方面：

1、在潛移默化中樹(shù)立國(guó)家法的權(quán)威

基層特別是農(nóng)民由于受傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，仍會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)自覺(jué)或不自覺(jué)地在平時(shí)的行為中保留民間法的一些做法。國(guó)家法在基層的運(yùn)作中必然會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)面對(duì)這種“不正宗”、有中國(guó)特色、與書(shū)本經(jīng)典理論不想符合的法治運(yùn)行環(huán)境?；谶@種情況，法官在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解時(shí)，不應(yīng)運(yùn)用國(guó)家法對(duì)“好”的民間法進(jìn)行過(guò)多硬性的、不切實(shí)際的干預(yù)與壓制，以避免打破民間法對(duì)農(nóng)村社會(huì)秩序的有效維持管理而國(guó)家又暫時(shí)無(wú)力對(duì)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行有效治理所導(dǎo)致的農(nóng)村混亂局面的出現(xiàn)，使國(guó)家法在一般村民心目中失去威信。在此情況下，法官最為現(xiàn)實(shí)的是在調(diào)解過(guò)程中注重發(fā)揮國(guó)家法的制導(dǎo)和教育功能，確認(rèn)鄉(xiāng)土社會(huì)中有效和不與國(guó)家強(qiáng)行法相沖突的民間法，通過(guò)對(duì)案件的合乎情理的處理在基層鄉(xiāng)土社會(huì)樹(shù)立起國(guó)家法的權(quán)威和尊嚴(yán)，使國(guó)家法在潛移默化國(guó)對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的控制，由外在強(qiáng)制服從模式轉(zhuǎn)化為行為的控制，使農(nóng)民在國(guó)家法權(quán)威下慢慢地通過(guò)自己的切身感受來(lái)習(xí)慣和服從國(guó)家法。

2、對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)正義觀(guān)的尊重

卡多佐曾有過(guò)這樣一段經(jīng)典表述：“法院的標(biāo)準(zhǔn)必須是一種客觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。在這些問(wèn)題上，真正作數(shù)的并不是那些我認(rèn)為是正確的東西，而是那些我有理由認(rèn)為其他有正常智力和良心的人都可能會(huì)合乎情理地認(rèn)為是正確的東西?！雹脏l(xiāng)土社會(huì)中村民的正義觀(guān)是一種以人情為基礎(chǔ)、以倫理為本位的正義觀(guān)。糾紛進(jìn)入法律程序后，村民關(guān)心的只是案件的處理結(jié)果，是法院的判決有沒(méi)有符合他們?cè)谏钪姓J(rèn)定的某種人情倫理。在村民的眼中，法院對(duì)糾紛的解決結(jié)果只要在情理上說(shuō)得過(guò)去，符合他們一貫所認(rèn)可的價(jià)值觀(guān)、習(xí)慣行為或道德觀(guān)，其判決都是正確的；若發(fā)現(xiàn)法院的判決與他們樸素的正義觀(guān)背道而弛，他們就會(huì)認(rèn)為法院是不公正的，法律是不可信的，并在以后的生活中設(shè)法規(guī)避他們認(rèn)為不符合“公正”觀(guān)念的法律。因此，法官在審理案件時(shí)，不應(yīng)過(guò)多拘泥于書(shū)本理論對(duì)正義的表述，要明白鄉(xiāng)土社會(huì)里的“正義”需要我們以不同于城市的方式去接近，需要更多地深入鄉(xiāng)土社會(huì)了解地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情等各種可能影響當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土正義觀(guān)的因素。

3、對(duì)基層社會(huì)穩(wěn)定秩序的追求

維持秩序的穩(wěn)定，是我們建立法治的根本保證。在一個(gè)動(dòng)蕩的或迅速變革的社會(huì)中，即使是那些長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)可能是有生命力的秩序、規(guī)則和制度，也仍然可能由于沒(méi)有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境來(lái)發(fā)生、生長(zhǎng)和發(fā)展而得人們的青睞和選擇。⒄現(xiàn)今中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展、規(guī)則的頻繁變動(dòng)，在相當(dāng)程度上破壞了普通人的秩序感，使其因喪失以前生活建立起來(lái)的對(duì)未來(lái)的穩(wěn)定預(yù)期而產(chǎn)生不安和焦躁感，這對(duì)中國(guó)的法治是一個(gè)嚴(yán)重的威脅?；鶎幼鳛檎麄€(gè)中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定器，法官在行使司法權(quán)力時(shí)，應(yīng)注重適用對(duì)維系當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序穩(wěn)定行之有效的“好”的民間法，為國(guó)家法真正進(jìn)入鄉(xiāng)土社會(huì)營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境，以使國(guó)家法通過(guò)長(zhǎng)期的博弈進(jìn)入農(nóng)民的心靈，成為他們身體的記憶；當(dāng)國(guó)家法的某些規(guī)定因過(guò)于“超前”而有可能破壞基層社會(huì)秩序時(shí)，法官應(yīng)加以權(quán)衡，以避免因出現(xiàn)社會(huì)混亂無(wú)序狀況而造成法治建設(shè)在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的倒退和被摧毀。

（四）規(guī)范行政行為，重視事前救濟(jì)。規(guī)劃、環(huán)保等相關(guān)政府部門(mén)在規(guī)劃審批有關(guān)項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)涉及相鄰建筑物所有人或使用人采光權(quán)、環(huán)境權(quán)等方面問(wèn)題的審查和測(cè)算，以盡量減少此類(lèi)糾紛發(fā)生的可能性。因?yàn)樗痉ň葷?jì)是一種事后救濟(jì)，所花的成本有時(shí)非常昂貴。當(dāng)今不少?lài)?guó)家都比較注重采取事前救濟(jì)的方法，防患于未然。如日本就通過(guò)國(guó)家行政機(jī)關(guān)，對(duì)建筑工事的審批實(shí)行嚴(yán)格的高度和容積率限制，防止日照糾紛的發(fā)生。規(guī)范行政行為，實(shí)行事前救濟(jì)，是減少和防止相鄰關(guān)系糾紛的有效途徑之一。建議有關(guān)行政機(jī)關(guān)能牢固樹(shù)立依法行政的意識(shí)，嚴(yán)格依法行政，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，共同創(chuàng)造一個(gè)良好的法制環(huán)境。

注釋?zhuān)?/p>

①鄭玉波：《民法物權(quán)》，臺(tái)北三聯(lián)書(shū)局，1986年版，第77葉；

②同注①第183——184頁(yè)；

③張俊浩：《民法原理》（修訂第三版上冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第71頁(yè)；

④梁慧星：《民法總論》，法律出版社，1996年版，第65頁(yè)；

⑤同注①第78頁(yè)；

⑥SeeLawrenceM.Friedman,OnLegalDevelopment,RutgersLawReviewVol.24,1969,at46；

⑦[法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》（上卷），商務(wù)印書(shū)館，1991年版，第186頁(yè)；

⑧[法]孟德斯鳩：《論法的精神》，商務(wù)印書(shū)館，1982年版，第6頁(yè)；

⑨黃松有主編：《中華人民共和國(guó)〈物權(quán)法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第237頁(yè)；

⑩[美]哈爾德.J.伯爾曼:《法律與宗教》[M]，梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第3頁(yè)；

⑾隴夫：《判斷是非與平息矛盾》，《法制日?qǐng)?bào)》2002年12月16日；

⑿[日]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第17頁(yè)；

⒀王建勛：《調(diào)解制度的法律社會(huì)學(xué)思考》，《中外法學(xué)》1997年第1期。

⒁[美]克麗斯蒂娜.沃波魯格：《替代訴訟的糾紛解決方式（ADR）》，《河北法學(xué)》1998年第1期；

⒂蘇力：《法治及其本土資源（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第30頁(yè)；

⒃卡多佐注：《司法過(guò)程的性質(zhì)》，商務(wù)印書(shū)館，2000年版，第54頁(yè)；

⒄蘇力：《道路通向城市：轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治》，法出版社2005年版，第24頁(yè)；

彭智聰孫楠：《探求國(guó)家法與民間法在鄉(xiāng)土社會(huì)中的緩沖——從基層法官運(yùn)用調(diào)解解決糾紛的視覺(jué)》，《佛山審判執(zhí)行》2005年第8期。