前言：本站為你精心整理了法院社區(qū)矯正管理模式范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本文主要從國外由法院系統(tǒng)管理社區(qū)矯正的實踐；國內(nèi)由法院管理社區(qū)矯正的探索；由法院管理社區(qū)矯正的必要性、可行性；法院管理社區(qū)矯正的設想，對法院社區(qū)矯正管理模式進行講述。其中，主要包括：法院管理符合社區(qū)矯正的專業(yè)性、法律性的基本要求、法院管理符合社區(qū)矯正的剛?cè)岵墓ぷ饕?、在由法院管理社區(qū)矯正的國家里，法院一般也是社區(qū)矯正刑罰措施的決定機關(guān)、罪犯在被矯正期間應當遵守的義務都是由法院規(guī)定的，因此法院在執(zhí)行過程中對這些義務要求會有更深入的理解，更全面的把握、關(guān)于機構(gòu)設置、關(guān)于執(zhí)行人員的配備、關(guān)于獎懲的處理，具體材料請詳見：

[摘要]：在一些國家，社區(qū)矯正的管理是由法院系統(tǒng)來承擔，我國也出現(xiàn)了由法院監(jiān)督管理緩刑、假釋人員的探索，這說明由法院管理社區(qū)矯正具有一定的可行性和必要性，因此，分析法院對社區(qū)矯正管理的優(yōu)勢，探索設立由法院管理的模式，對于完善我國社區(qū)矯正制度具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]：法院；社區(qū)矯正；執(zhí)行主體；管理模式

我國目前正大力開展社區(qū)矯正的試點工作，但社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的設置存在很多問題，根據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，應當由公安機關(guān)負責對五種非監(jiān)禁的刑罰措施的執(zhí)行，根據(jù)最高法院、最高檢察院、公安部、司法部關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知，要求由司法行政機關(guān)負責社區(qū)矯正，我們的社區(qū)矯正工作的管理體制基本確立了“兩個主體”的試點方針，即根據(jù)現(xiàn)行法律，公安機關(guān)是“執(zhí)法主體”，由司法行政部門擔當日?！肮ぷ髦黧w”。這種所謂的“兩個主體”的運作模式嚴重影響了社區(qū)矯正的執(zhí)行效率，本文試從法院作為社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的角度，借鑒國外已有的經(jīng)驗，分析國內(nèi)法院管理社區(qū)矯正的探索，探討在我國由法院管理社區(qū)矯正的必要性、可行性，并提出由法院管理社區(qū)矯正的設想，以供討論。

一、國外由法院系統(tǒng)管理社區(qū)矯正的實踐

從世界范圍內(nèi)來看，社區(qū)矯正的執(zhí)行一般分為兩種方式。一種是由法院系統(tǒng)執(zhí)行，如德國、法國等，一種是由行政機關(guān)執(zhí)行，如英國、日本等，有的國家同時存在兩種方式，如美國。對于社區(qū)矯正的最主要形式——緩刑來說，目前在大多數(shù)國家都在刑法中規(guī)定由法院系統(tǒng)來負責監(jiān)督執(zhí)行，負責緩刑考察工作的法院多數(shù)是原審法院，有的國家規(guī)定也可以是被告人居住地初審法院。[1]

1、德國。德國社區(qū)矯正形式主要是緩刑和假釋。德國的緩刑、假釋由緩刑官、假釋官負責監(jiān)督執(zhí)行。緩刑假釋官的主要任務包括：（1）為被緩刑假釋人的就業(yè)、救濟、與公共機構(gòu)打交道等提供咨詢、照顧和幫助；（2）對被緩刑假釋人進行監(jiān)督；（3）促使被緩刑假釋人重新社會化；（4）完成司法部委托的相關(guān)工作；（5）向法院匯報被緩刑假釋人的各方面狀況等。緩刑假釋官發(fā)現(xiàn)被緩刑假釋人未遵守緩刑、假釋條件的，可進行訓誡，訓誡無效的應向法院報告，由法官視違規(guī)程度決定延長緩刑假釋期限或者重新收監(jiān)執(zhí)行。約有35％左右的被緩刑假釋人重新入獄服刑。緩刑假釋官是由法院聘任，接受法院的指示，向法院負責，屬于司法部的公務人員。[2]筆者不認同德國的社區(qū)矯正是由司法部管理的結(jié)論觀點。[3]這里需要明確的是，德國的國家機構(gòu)設置與我國不同，德國的法院和檢察院都是司法部的下設機構(gòu)，而在我國，法院與司法部沒有任何隸屬關(guān)系。準確的說，德國的緩刑和假釋是由司法部下設的法院通過聘任緩刑、假釋官來具體負責緩刑假釋人員的監(jiān)督、救濟，而不能籠統(tǒng)的說德國的緩刑假釋是由司法部管理，因此我們不能盲目的照搬、模仿德國的做法。

2、法國。法國的社區(qū)矯正主要有緩刑、假釋、公益勞動、剝奪權(quán)利等方式，法國各類社區(qū)矯正形式都是由被判決人慣常居住地區(qū)的刑罰執(zhí)行法官負責執(zhí)行。每一個大審法院應有一名或數(shù)名法官專門負責裁判的執(zhí)行。負責判決執(zhí)行的執(zhí)行法官是在征求了最高司法會議的意見之后，以法令形式指定的，任期三年。緩刑考驗期內(nèi)，被緩刑人應履行的特殊要求以及有罪判決本身的要求可在任何時候由刑罰執(zhí)行法官作出裁決，刑罰執(zhí)行法官在緩刑考驗期內(nèi)也可以隨時作出決定變更或取消被緩刑人應履行的特定義務。如果被緩刑人不履行特定義務，刑罰執(zhí)行法官可以作出附具理由的裁定，將被緩刑人立即關(guān)押至最近的監(jiān)禁場所。[4]由于假釋人員應遵守的義務大部分與緩刑人員所規(guī)定的義務相類似，假釋也是由執(zhí)行法官負責監(jiān)督執(zhí)行。[5]

3、美國。美國的社區(qū)矯正形式主要有緩刑、假釋、中間制裁等。由于聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)形式，在美國沒有統(tǒng)一的社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)，各州有自己的一套制度措施。對于緩刑，從目前來看，成人緩刑大致有四種模式：有三十多個州由政府的矯正局管理，6個州由州法院系統(tǒng)管理，6個州是由當?shù)厥锌h法院管理，4個州由市縣政府部門管理。青少年緩刑多數(shù)是由法院系統(tǒng)管理。贊成法院管理的人認為，法院對緩刑有更多的責任，在緩刑的全過程中，法院能對緩刑工作者進行指導并隨時采取及時的行動，法院往往更相信自己工作人員的情況匯報。[6]但是法院對假釋人員沒有執(zhí)行權(quán)，因為在美國，假釋都是司法部下設的假釋委員會的管理下運作，由假釋委員會負責假釋的決定和監(jiān)督，沒有法院的參與，因此法院也就不介入假釋人員的監(jiān)督管理。

二、國內(nèi)由法院管理社區(qū)矯正的探索

在我國，根據(jù)刑法和相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，對社區(qū)中的服刑人員的監(jiān)督和管理是由公安機關(guān)負責承擔。其實在建國初期，我國的法制建設還處于起步和摸索階段，在當時的司法實務界曾出現(xiàn)過對于緩刑——這一最重要的社區(qū)矯正形式，究竟是由法院負責執(zhí)行還是由公安機關(guān)負責執(zhí)行的選擇問題。最高法院在與公安部共同研究之后，決定對于一般緩刑犯由當?shù)毓膊块T負責監(jiān)督執(zhí)行。[7]建國初期，管制的適用和制度也都比較混亂，人民法院可以將其作為刑罰方式適用，公安機關(guān)可以將其作為行政處罰適用，有的地方，區(qū)鄉(xiāng)人民政府也承擔執(zhí)行管制的任務。1956年11月16日《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于反革命分子的管制一律由民法院判決的決定》公布之后，管制也正式開始由人民法院判決，由公安機關(guān)執(zhí)行。[8]

但是，幾十年的實踐表明，由公安機關(guān)執(zhí)行非監(jiān)禁刑刑罰措施效果并不理想，很多服刑人員處于無人管的狀態(tài)。在實踐中，有的法院迫于無奈，為了不使非監(jiān)禁刑服刑人員脫管，只能自己對服刑人員進行監(jiān)督管理。如2004年無錫市開發(fā)區(qū)法院實行“新政”，首次對17名緩刑犯建檔考察，緩刑判決生效后，法院在每月初向緩刑犯發(fā)送《思想?yún)R報表》，緩刑犯必須作出書面的工作、生活匯報，由當?shù)毓矙C關(guān)認可后在月底反饋到法院。法院還會定期向緩刑犯寄送法律學習資料，緩刑人員也要寫出學習心得。有業(yè)內(nèi)人士認為，法院注重和加大對非監(jiān)禁刑人員的管理，有望推動社區(qū)矯正工作的社會化、制度化。[9]貴陽市中級法院在對一起假釋案件的審理中，為確保服刑人員在假釋后不再危害社會，法院特別對假釋條件進行延伸，包括假釋人員出監(jiān)后有無生活來源等，還將征求服刑人員家庭成員及原所在社區(qū)的意見，查明其是否愿意接納。在服刑人員獲得假釋后，法院將不定期對其回訪，一旦發(fā)現(xiàn)有輕微違法行為或表現(xiàn)不佳，要立即取消假釋。有人認為，法院這樣加強假釋人員的監(jiān)督有越俎代庖之嫌，因為監(jiān)督假釋罪犯是公安機關(guān)而非法院的職責和權(quán)能，[10]但是，設想如果公安機關(guān)真正切實做好了假釋人員的監(jiān)督管理工作，法院不會多此一舉，這一做法雖然與現(xiàn)行法律規(guī)定相沖突，但是法院的初衷是好的，也是為了維護刑罰的完整性和權(quán)威性，切實保證刑罰的順利實現(xiàn)，預防犯罪行為再次發(fā)生。

近幾年，法院系統(tǒng)還出現(xiàn)了一些我們現(xiàn)行法律尚未規(guī)定的社區(qū)矯正形式，如社會服務令制度和暫緩判決制度。這兩種制度在國外的社區(qū)矯正工作中已經(jīng)很具代表意義，在國內(nèi)進行相關(guān)探索實踐能夠大力推動我國社區(qū)矯正與國際接軌。社會服務令，是法院在審理未成年人刑事案件中，對已構(gòu)成犯罪的未成年涉罪對象，責令其至某一場所，完成一定期限且為無償社會服務勞動的非刑罰化的矯治措施。適用范圍包括：試行暫緩判決的，判處管制的，單處罰金的，判處免刑的，宣告緩刑的。[11]這種社會服務令制度自2002年在上海長寧法院首次試行之后，國內(nèi)許多省市的基層法院相繼在未成年刑事案件中嘗試探索社會服務令，取得了較好的教育矯正效果。社會服務在法院指定或者法院同意的勞動場所內(nèi)進行，勞動場所須有必要的幫教組織和反饋機制，及時向法院反映信息，因此社會服務令的全程運作都是由法院進行監(jiān)督。同時，法院與勞動場所密切合作，可以開展多種有效的矯正項目和教育活動，積極促使涉罪未成年人改惡從善，矯正不良心理和行為。實踐證明，由法院負責社會服務令——這一社區(qū)矯正形式的監(jiān)督和矯正是可行的，也是成功的。通過以上實踐表明，在我國，法院有能力勝任社區(qū)矯正的監(jiān)督、管理和矯正任務。

三、由法院管理社區(qū)矯正的必要性、可行性

我國目前的社區(qū)矯正的執(zhí)行主體比較混亂，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，社區(qū)矯正的刑罰措施是由公安機關(guān)負責執(zhí)行，而根據(jù)最高法院、最高檢察院、公安部、司法部關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知，是由司法行政機關(guān)負責社區(qū)矯正的執(zhí)行，具體來說是由基層司法所負責開展對服刑人員的監(jiān)督、管理和矯正工作?，F(xiàn)在國內(nèi)學術(shù)界也是普遍傾向于由司法行政機關(guān)取代公安機關(guān)，負責社區(qū)矯正的執(zhí)行。但是，基層司法所是否有能力勝任這項工作值得懷疑。有學者指出，由于當前基層司法所不具有刑事執(zhí)法性，不適應對社區(qū)矯正進行專業(yè)化管理的要求，而且還存在著管理體制不順、基礎(chǔ)設施薄弱、工作力量不足以及隊伍素質(zhì)相對較低的問題，因此，基層司法所難以勝任社區(qū)矯正工作。[12]既然公安機關(guān)和基層司法所都難以勝任社區(qū)矯正的工作，在我國應當如何構(gòu)建社區(qū)矯正的執(zhí)行機構(gòu)，這是我國社區(qū)矯正進一步深入開展之前應當解決的問題。

在我國構(gòu)建社區(qū)矯正的執(zhí)行機構(gòu)，既要參考借鑒國外的有益經(jīng)驗，又要充分考慮我國的現(xiàn)有體制情況，不能因循守舊，更不能盲目照搬。歷史證明公安機關(guān)已不適合作為非監(jiān)禁刑的監(jiān)管和矯治工作，基層司法所的現(xiàn)有體制和資源也難以勝任。國外很多國家是存在由司法行政機關(guān)負責社區(qū)矯正的先例，但是在我國“兩高兩部”在確定社區(qū)矯正試點的管理體制時缺乏深入的調(diào)研和充分的論證。[13]我們應當看到，國外也存在不少由法院系統(tǒng)管理社區(qū)矯正的經(jīng)驗，而國內(nèi)司法實務界又自發(fā)出現(xiàn)了由基層法院負責監(jiān)督管理社區(qū)矯正的實踐探索，這也反映了我國實踐中的發(fā)展方向和實踐需要。任何真理都是從實踐中來，我們有必要對法院的這些探索加以重視，并進一步研究其合理性和可行性，探索出一條符合我國國情實際的社區(qū)矯正的管理體制。

1、法院管理符合社區(qū)矯正的專業(yè)性、法律性的基本要求。社區(qū)矯正是非監(jiān)禁性刑罰的執(zhí)行過程，刑罰的執(zhí)行必定是一項專業(yè)性和法律性較強的工作，要求刑罰的執(zhí)行主體必須具備刑事法律方面的相關(guān)知識和理論修養(yǎng)。同時，社區(qū)矯正更是對罪犯的矯正過程，社區(qū)矯正工作者要對針對服刑人員開展心理矯正，通過多種形式的矯正活動和矯正項目，通過集中學習和個別教育等方式，幫助其克服不良心理的影響，并及時幫助解決服刑人員的一些困難，對特殊需要加以引導，最終的目標是使其避免再次犯罪，成為守法公民。在這個矯正的過程中，要求執(zhí)行主體隊伍必須具備法學、犯罪學、心理學、社會學、犯罪心理學等多方面的知識和技能，因此，社區(qū)矯正是一項專業(yè)性、法律性較強的工作。法院在長期的審判實踐中，積累了豐富的關(guān)于犯罪發(fā)生、犯罪心理方面的經(jīng)驗，培養(yǎng)了大量熟悉罪犯心理、了解罪犯處境的一線工作者，再加上可以聘任社會上的具有專業(yè)知識背景的志愿者幫助開展社區(qū)矯正，因此，法院有能力勝任社區(qū)矯正這一專業(yè)性、法律性較強的工作。

2、法院管理符合社區(qū)矯正的剛?cè)岵墓ぷ饕?。在社區(qū)矯正中，既要在監(jiān)督管理上有剛性的一面，因為社區(qū)矯正是刑罰執(zhí)行的過程，須進行輕微強制性的管束，必須體現(xiàn)一定的懲罰性；又要在教育矯治上有柔性的一面，因為刑罰的適用要以罪犯的心理康復為最終目標，心理矯治需要在對罪犯心理充分了解的基礎(chǔ)上，開展有針對性的矯治項目，強調(diào)對罪犯心理和情緒障礙的引導和疏通。我國法院擁有一定的國家強制力量，有自己的司法警察隊伍，可以保證社區(qū)矯正的順利執(zhí)行。另外，我國從1984年建立第一個少年法庭以來，現(xiàn)已在全國確立未成年人刑事案件都由少年法庭審理的制度。多年來少年法庭的運作，積累了豐富了針對未成年犯罪人的柔性審判和管理的寶貴經(jīng)驗，我們完全可以把這些實踐經(jīng)驗進一步鞏固和發(fā)揚，并運用到社區(qū)矯正的實際工作中去。此外，還可以通過聘任志愿者的形式，幫助開展對服刑人員的心理矯治和生活援助等。因此，法院的工作方式符合社區(qū)矯正剛?cè)岵囊蟆?/p>

3、法院管理有利于提高社區(qū)矯正的工作效率。體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）在由法院管理社區(qū)矯正的國家里，法院一般也是社區(qū)矯正刑罰措施的決定機關(guān)。法院經(jīng)過對案件的審理，對罪犯各方面情況已經(jīng)有比較全面的了解和把握，因此在刑罰執(zhí)行過程中，法院可以針對罪犯的具體情況開展個性化的矯正項目，這樣就大大提高了社區(qū)矯正的工作效率。

（2）罪犯在被矯正期間應當遵守的義務都是由法院規(guī)定的，因此法院在執(zhí)行過程中對這些義務要求會有更深入的理解，更全面的把握。

（3）對社區(qū)矯正過程中出現(xiàn)的各種情況，法院可以及時作出反應。法院可以及時作出刑罰執(zhí)行過程中獎懲的處理結(jié)果。罪犯在服刑過程中表現(xiàn)較好的，法院可以根據(jù)情況及時作出減刑的決定。對于服刑人員違反監(jiān)管義務的，法院也可以及時作出懲罰措施，嚴重的可以將違規(guī)者帶回法庭，并及時根據(jù)情節(jié)輕重和惡性大小，酌情作出刑罰執(zhí)行方式的變更。如果由其他如行政機關(guān)管理社區(qū)矯正，出現(xiàn)以上情況時，要經(jīng)過復雜的審批程序，最終的減刑或者其他刑罰執(zhí)行方式變更的決定仍要由法院作出。因此，由法院管理社區(qū)矯正，可以避免不同機關(guān)之間不必要的繁瑣交接程序，節(jié)約行刑資源，提高行刑效率。

四、法院管理社區(qū)矯正的設想

借鑒國外法院管理社區(qū)矯正刑罰的經(jīng)驗，總結(jié)國內(nèi)法院監(jiān)督管理社區(qū)矯正對象的探索，試對我國法院系統(tǒng)管理社區(qū)矯正的模式作如下設想：

1、關(guān)于機構(gòu)設置。建議在基層法院內(nèi)部建立專門的社區(qū)矯正執(zhí)行部門，該部門可以叫作“社區(qū)矯正局”，與原有的“執(zhí)行局”并列。社區(qū)矯正局內(nèi)部可以設置管制庭、緩刑庭、假釋庭等分支機構(gòu)，具體管理不同類別的矯正對象。不同類別的矯正對象有其不同的特點，對其也應當展開有針對性的矯治方案，因此應當設置不同的庭，根據(jù)罪犯的類別分類矯正。這樣，在刑事審判庭判決生效之后，相關(guān)司法文書立即轉(zhuǎn)交社區(qū)矯正局，避免了不同機關(guān)之間的銜接配合不力的弊端，大大提高了工作效率。對于中級人民法院判決或者裁定的案件也按照就近的原則交由基層法院負責執(zhí)行。

2、關(guān)于執(zhí)行人員的配備。社區(qū)矯正是一項專業(yè)性較強的系統(tǒng)工程，必須要有一支專職隊伍來負責執(zhí)行，因此要在部門內(nèi)部配備充足的專職人員，而不能由審判法官或者其他人員兼任。建議可以由具有審判經(jīng)驗的刑事審判法官調(diào)任社區(qū)矯正局，負責社區(qū)矯正的監(jiān)督、執(zhí)行。因為他們通過多年的審判實踐，不僅積累了大量的刑法學、犯罪學方面的知識，而且對犯罪心理、犯罪動機的形成，以及對罪犯的需求都有很深刻的理解，可以在對罪犯充分了解和把握的基礎(chǔ)上，開展有針對性的矯治活動。這樣，通過法院內(nèi)部調(diào)任的方式建立社區(qū)矯正工作者隊伍，不改變工作者的原有人事關(guān)系，因此在實踐中具有較大的可操作性。也可以通過向社會招聘的方式，聘任社區(qū)矯正工作者。無論哪種方式，要成為正式的社區(qū)矯正工作者必須經(jīng)過嚴格的培訓。

3、關(guān)于志愿者隊伍建設。法院專職人員的數(shù)量和能力畢竟還是有限的，需要廣泛發(fā)動群眾力量，吸收一定數(shù)量的志愿者參與到社區(qū)矯正中來，他們可以利用業(yè)余時間幫助開展對服刑人員的矯正活動。志愿者可以是相關(guān)領(lǐng)域的專家、學者、心理醫(yī)生或者高校學生，也可以是表現(xiàn)較好的刑滿釋放人員，因為他們更了解被矯正對象的心理，與被矯正對象也有更多的共同語言，一部分刑滿釋放人員也有服務社會的熱情和愿望，他們可以在幫助矯正的過程中，與被矯正對象一起相互促進，共同進步。

4、關(guān)于獎懲的處理。建議賦予法院社區(qū)矯正局充分的獎懲決定權(quán)，即社區(qū)矯正局有權(quán)直接對被矯正對象的獎懲作出處理，而不需要經(jīng)過其他部門的審批。這樣可以節(jié)約寶貴時間，既可以提高被矯正人員的接受矯正的積極性，也能夠?qū)`反監(jiān)管規(guī)定的人員及時作出處理，提高工作效率。社區(qū)矯正局也應當享受減刑決定權(quán)，對表現(xiàn)較好，符合條件的被矯正對象依法進行減刑，使社區(qū)矯正保持在一個高效、動態(tài)的運作過程中。使那些表現(xiàn)較好、已經(jīng)沒有矯正必要的人員及早脫離被監(jiān)管的狀態(tài)，對惡性較大的對象加強或延長矯正，充分體現(xiàn)個別化的原則。對于違反監(jiān)管規(guī)定的對象，社區(qū)矯正局可以直接作出懲罰的決定，對于重新犯罪的，應當立即撤銷社區(qū)矯正，轉(zhuǎn)交公安機關(guān)、檢察機關(guān)進行偵察、起訴。

參考文獻：

[1]張文學編著《中國緩刑制度理論與實務》，人民法院出版社1995年版，144-145頁。

[2]陳澤憲《德國、法國非監(jiān)禁刑罰及替代措施》，/shownews.asp？id=2762.

[3]司法部赴德國社區(qū)矯正培訓團《德國社區(qū)矯正概覽》，《中國司法》2005年11期。

[4]劉強主編《各國（地區(qū)）社區(qū)矯正法規(guī)選編及評價》，中國人民公安大學出版社2004年版，435-436頁。

[5][法]卡斯東？斯特法尼等著羅結(jié)珍譯：《法國刑罰總論精義》，中國政法大學出版社1998年版，643頁。

[6]劉強編著《美國社區(qū)矯正的理論與實務》，中國人民公安大學出版社2003年版，64、65頁。

[7]《最高人民法院關(guān)于判處緩刑的一般刑事犯由公安部門監(jiān)督執(zhí)行的復函》，1953年3月27日，法辦字第1657號。

[8]吳宗憲等著《非監(jiān)禁刑研究》，中國人民公安大學出版社2003年版，461-462頁。

[9]《開發(fā)區(qū)法院為緩刑犯建檔，法官和犯人間的溝通更緊密——監(jiān)外管理導入“社區(qū)矯正”》，《無錫日報》2004年03月10日。

[10]《這樣假釋不妥》，《法制日報》2004年1月6日。

[11]《上海長寧法院試行社會服務令一周年專題》，《青少年犯罪問題》，2003年3期。

[12][13]劉強《我國社區(qū)矯正試點中的管理體制弊大于利》，《法學》，2005年9期。