前言：本站為你精心整理了社會學理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:理論對社會學研究具有及其重要的作用,但一些社會學研究者往往不重視理論的應用,把社會學簡單地歸結(jié)為經(jīng)驗科學,在社會調(diào)查研究中不自覺地放棄對理論的追求、關(guān)懷和探索。社會學研究者必須堅持理論自覺,在此基礎上使社會學形成一門不斷批判自身、不斷反思自身、不斷創(chuàng)新的科學。

關(guān)鍵詞:社會學;理論前提;理論自覺;反思社會學

Abstract:Theoryisveryimportantfortheresearchofsociology.Butsomesociolo2gyresearchpayslessattentiontotheoryandsimplytreatssociologyasanempiricalsci2ence.Theresearcherssubconsciouslygiveuppursuingtheory,caringfortheory,orex2ploringtheory.Sociologyresearchersmustinsistonconsciousattentiontotheory,andconstructsociologyasascienceofself-criticizing,self-reflectingandcontinuouslyin2novating.

Keywords:sociology;theorypremise;theoryconsciousness;reflexivesociology

一理論對社會學研究的重要性

在談理論對社會學的重要性之前,我們首先要界定清楚什么是理論以及什么是社會學理論。理論常常掛在我們嘴邊,任何一門學科在建構(gòu)自己的學科體系時首先明確的都是要建構(gòu)學科理論。社會學也不例外,從孔德開始的社會學家,都在圍繞建構(gòu)社會學理論開展學理思考和實踐研究。尤其是孔德、斯賓塞之后的社會學大師迪爾凱姆把社會學引入了學校教育,成為大學里的課程,相應地進行了社會學知識體系的建構(gòu)。那么,理論是什么呢?從我們直觀的第一印象來理解,理論似乎可以和“抽象”、“思辨”、“概化”等詞語相對應。這些詞語只是說明了理論所具有的一些特征,并不能概括理論所具有的真正內(nèi)涵。

按照哲學的觀點看,理論是一種系統(tǒng)化的世界觀,這種世界觀有助于指導我們?nèi)ァ坝^世界”,并形成關(guān)于這個世界的“世界圖景”。理論具有三種特質(zhì):一是歷史的兼容性,強調(diào)理論是人類認識史的總結(jié)、提煉和升華;二是時代的容涵性,強調(diào)理論是“思想中的時代”,即理論來源于現(xiàn)實;三是巨大的邏輯展開性,強調(diào)理論具有一種邏輯之美[1]。英克爾斯曾談到社會學研究的三條途徑,即歷史的途徑(創(chuàng)始人說了些什么)、經(jīng)驗的途徑(當下的社會學家說了些什么)和分析的途徑(理性指示的是什么)。無論是哲學對理論特質(zhì)的概括還是英克爾斯對社會學研究途徑的概括,都強調(diào)了歷史、當下和邏輯三個方面。這三個方面實際上是說明了建構(gòu)社會學理論形成的過程,歷史代表了“站在別人的肩膀上”的重要性,當下代表了面向現(xiàn)實、思考現(xiàn)實的重要性,邏輯強調(diào)了理性思辨的重要性。

按照歷史、當下和邏輯三方面來建構(gòu)的理論需要有一個明確的定義。美國社會學家亞歷山大(JefferyC.Alexander)給理論的定義是“理論就是脫離個別事物的一般化,脫離具體事例的抽象①;結(jié)構(gòu)功能主義除帕森斯之外的另一個大師級人物默頓(RobertK.Merton)指出“社會學理論是邏輯上相關(guān)聯(lián)并能推導出實驗一致性的一組命題”[2];科技哲學家羅納德(Rich2ardRudner)曾經(jīng)把理論定義為:“一套系統(tǒng)地相互聯(lián)系的、包括一些類似規(guī)律的概化的可以進行經(jīng)驗檢驗的陳述”②;社會學家紐曼(W.LawrenceNeuman)也給出了對“社會理論”的定義:“社會理論是將社會世界的知識加以濃縮和組織起來的由相互關(guān)聯(lián)的抽象概念所構(gòu)成的體系。理論是思考社會世界的簡單方法。人們經(jīng)常創(chuàng)立關(guān)于世界是怎樣運作的新理論”[3]。風笑天從社會調(diào)查研究的角度指出,“理論是以一種系統(tǒng)化的方式將經(jīng)驗世界中某些被挑選的方面概念化并組織起來的一組內(nèi)在相關(guān)的命題”[4]。從以上對理論的定義中,我們看到了理論構(gòu)成的基本要素是概念以及由概念組成的命題,理論的特點是可以用經(jīng)驗事實來驗證。我們也看到了理論形成的兩種過程,一種是理論建構(gòu),另一種是理論檢驗。對照華萊士的“科學環(huán)”,以歸納法為特征的理論建構(gòu)過程是“科學環(huán)”的左半圓,其過程是:觀察(具體的個別的資料)→經(jīng)驗概括(共性歸納)→理論;而以演繹法為特征的理論檢驗過程是“科學環(huán)”的右半圓,其過程是:理論→提出假設→觀察→經(jīng)驗概括→假設檢驗→證實或證偽假設→理論。在這兩種理論形成的過程中,理論建構(gòu)的過程在以田野調(diào)查為特征的實地研究中使用較多,理論檢驗則在社會統(tǒng)計調(diào)查中使用較多。社會學理論是直面經(jīng)驗事實的,這是社會學這門脫胎于哲學的學科區(qū)別于哲學的關(guān)鍵所在。

以上我們界定了什么是理論及理論的形成過程,那么理論對社會學研究有什么作用呢?

我們知道,構(gòu)成理論的最基本的要素是概念,所以理論首先呈現(xiàn)出來的是一套概念系統(tǒng),在專業(yè)學習的意義上我們把它稱作“專業(yè)術(shù)語”。在研究某一社會現(xiàn)象的時候,社會學的“專業(yè)術(shù)語”自然會引導社會學的研究人員用社會學概念來展開分析。這就是理論的第一個作用,理論有助于把研究者引入社會學的視野中來,也就是有助于形成社會學的特定的研究視角和概念框架。

第二,社會學理論為社會學研究提供了身份的標識,也就是說,是否具有社會學理論前提是該研究是不是“社會學研究”的標志。很多學者都在強調(diào)社會學研究中理論前提的重要性。社會調(diào)查如果放棄了理論前提,這樣的調(diào)查就只能停留在日常觀察的水平上,和民意測驗、市場調(diào)查沒有任何分別,從而陷入“通俗化”的境地。

第三,過往的理論會啟發(fā)研究者去思考,構(gòu)成研究者思想的火花。研究者在研究某一社會現(xiàn)象的時候,如果沒有理論的指導,往往會感到無從下手,這時候就需要一些“啟發(fā)”。過往的理論與社會現(xiàn)實撞擊出了研究者思想的火花。

第四,理論可以提供研究的解釋。理論除了把研究者引入了社會學的視野中并指導其研究的方向,還為研究提供了解釋的視角。筆者在2004年對滇東農(nóng)村的“過密化③”現(xiàn)象進行了研究,關(guān)注滇東農(nóng)村呈現(xiàn)出和人口大量外流的主流人口流動形式不同的人口流動現(xiàn)狀,即“過密化”。在相關(guān)社會學理論的“啟發(fā)”下,筆者從三個角度進行了解釋。一是從“推拉理論”引出的第三股力量———以“鄉(xiāng)土性”和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)為特征的吸附力“規(guī)范”著農(nóng)民的行為方式。傳統(tǒng)推拉理論對滇東人口流動形式缺乏解釋力,因為從當?shù)厝说仃P(guān)系緊張、生活水平低下的現(xiàn)狀來看,如果依據(jù)“推拉理論”來進行解釋的話,宏圖村的人口流動應該和中國其他農(nóng)村一樣極富活力,這樣才合乎邏輯。所以只能從另外一個角度進行論證,宏圖村的人口流動狀況之所以和主流的人口流動狀況不同,“推力”和“拉力”形成的合力顯然被另外一股力量所“中和”。這股力量顯然要大于至少是等于農(nóng)村人口大量外流所必需的“推力”和“拉力”形成的合力。這股力量正是以鄉(xiāng)土性④和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)為特征的一股強大“吸附力”。二是從理性選擇理論出發(fā),認為“過密化”是農(nóng)民的生存理性選擇。像宏圖村一樣的傳統(tǒng)農(nóng)村,農(nóng)民在考慮是選擇在家種地還是外出打工時,他們遵循的并不是“經(jīng)濟理性”(追求利益最大化),而是遵循“安全第一,風險最小”(代價最小化)。而實際上,無論他們追求的是“利益最大化”還是“代價最小化”,這其中包含著農(nóng)民的一種“理性選擇”,這種基于生活壓力下做出的理性選擇被稱為“生存理性選擇”。三是運用社會網(wǎng)絡理論進行分析,社會網(wǎng)絡理論認為,農(nóng)民大量外流意味著一個強大的社會支持網(wǎng)的形成,先前外出的農(nóng)民工以個體或集合體為單位形成一個又一個網(wǎng)絡接點,為后來想出去務工的農(nóng)民提供了信息的支持。宏圖村外出打工的很少,即社會支持網(wǎng)還未形成,或者說,只是處于雛形階段,接點太少使個人獲得信息的關(guān)系支持只是簡單的直線型的,還未形成一個縱橫交錯的網(wǎng)狀。社會支持網(wǎng)的缺失往往會造成農(nóng)民流動速度過慢甚至是停滯[5]。

總之,就像哲學有助于我們形成一種“觀世界”的世界觀一樣,社會學理論有助于我們形成一種“社會學觀”,用這種“社會學觀”去“觀社會”,形成關(guān)于這個社會的“社會圖景”。

二社會學研究中理論前提的缺失

理論對社會學研究具有及其重要的作用,但是現(xiàn)實的情況是,中國很多社會學研究者往往不重視理論的應用,把社會學簡單地歸結(jié)為經(jīng)驗科學,以為只要進行經(jīng)驗觀察和描述事實就是開展社會學研究,在一些研究中排斥理論思考和忽視理論概括。鄭杭生認為,這是一種狹隘經(jīng)驗性或狹隘實證性的社會學理解,這種社會學被限定在強調(diào)科學精神和經(jīng)驗原則的英美實證社會學的范圍之內(nèi)。造成中國社會學現(xiàn)象的現(xiàn)狀是:課題立項多,理論成果少;經(jīng)驗事實描述多,深入分析少;熱點問題多,學術(shù)積累少[6]。

社會調(diào)查領域,對理論的忽視更為明顯,由于社會調(diào)查要直面經(jīng)驗的社會事實,似乎對看到的經(jīng)驗事實進行描述就是社會調(diào)查的全部,我們所看到的東西就是真實的東西。劉少杰考察了1988～1998年在《社會學研究》上發(fā)表的131篇社會調(diào)查報告,有明確理論前提討論的社會調(diào)查報告占29%,沒有理論前提討論的社會調(diào)查報告占56%,這種明顯的差別,揭示了大陸社會調(diào)查對理論前提的忽視程度。劉少杰進一步指出,從這些社會調(diào)查報告來看,有無理論前提討論所顯示的水平高低差別很大。具有明確理論前提討論的調(diào)查報告,不僅主題鮮明、概念明確、指標具體、討論邏輯清晰,而且所得結(jié)論也達到較高的理論概括程度,不僅具有理論價值,而且具有實踐指導意義。相反,那些沒有理論前提討論的調(diào)查報告,無非是些直觀的、簡單的現(xiàn)象描述,其意義至多不過是為他人開展社會問題研究提供了一些粗淺的材料。這樣的研究往往流于表面,觸及不到深層的社會問題。最后他指出,《社會學研究》11年發(fā)表的社會調(diào)查報告反映了中國社會調(diào)查的最高水平和存在狀況[7]。應該說,像劉少杰描述的這些情況,在中國社會學界還是相當普遍的。中國的社會學研究者在進行社會調(diào)查研究的時候秉承了實證社會學經(jīng)驗性的特點,而忽略了實證社會學也有理論前提的需求。

另外一個值得注意的是,中國社會學研究中“科學貧困”的問題,即中國的很多學者自覺不自覺地放棄了對科學精神的追求,在功利性的科研評價機制面前,很多研究人員為了使科研數(shù)量達到相關(guān)要求,能在很短時間內(nèi)完成一篇學術(shù)論文的寫作,這些文章大多都是簡單拼湊而成的。為了滿足研究人員職稱評定的需求,大量期刊如雨后春筍般開辦起來,甚至出現(xiàn)了“山寨”期刊,因為在這些刊物上發(fā)表文章是需要繳納版面費的。很多刊物不管文章如何只要交錢就給發(fā),嚴重影響了學術(shù)的“聲譽”,也是對人類探求科學精神的褻瀆。論文剽竊現(xiàn)象也屢見不鮮。文軍曾借用布迪厄場域的觀點,指出中國“社會學學術(shù)場域中”存在“失范現(xiàn)象”,只要是在報刊上發(fā)表了某種談論社會問題的人,似乎都成了社會學家,而官方和業(yè)界的一些認識也紛紛謀求一個學者的頭銜。因而,社會學的學術(shù)場域內(nèi),同樣也是假冒偽劣[8]。

從以上的論述可以看出,社會學理論前提缺失的表現(xiàn)形式是多樣的,有簡單的社會現(xiàn)象統(tǒng)計報告的撰寫,有“科學貧困”,也有社會學學術(shù)場域的失范現(xiàn)象。這些因素成為了中國社會學發(fā)展的重要障礙。

三社會學如何理論自覺?

社會學研究中理論前提的缺失很大程度是由于社會學研究者缺乏必要的理論自覺造成的。所謂理論自覺,是指社會學實踐認識的一種正確態(tài)度以及社會學者自我反思的理論品質(zhì)[9]。實際上包括了理論學習、理論研究、理論反思、理論選擇和理論建構(gòu)不同層次的自覺。

首先是理論學習的自覺,要自覺地學習過往社會學家的相關(guān)理論和文獻,弄清楚原作者說了些什么,即所謂的“原謂”⑤,這也是我們強調(diào)的要面向文本,多看書。對已有社會學文本的學習是我們社會學入門的第一步。

其次是理論研究的自覺,畢竟原作者所說的只是他“思想”的“語言”的表達,如果是看翻譯的著作,又經(jīng)過了別人“語言”的二次表達。所以我們了解了原作者所說的之后,還要分析“原作者真正的意思是什么”(“意謂”)、“原作者可能說了些什么”(“蘊謂”)以及“原作者本來應該說什么”(“當謂”)。轉(zhuǎn)第三是理論反思的自覺。在哲學那里,反思是思想以自身為對象反過來而思之,即所謂的反思思想;社會學的理論反思相應就是社會學理論以自身為對象反過來而思之,即強調(diào)社會學理論對自身的反思。一些社會學家試圖對社會學這門學科進行批判性的社會學分析,創(chuàng)立了“社會學的社會學”,或者叫做“反思社會學”。其中布迪厄的反思社會學最有代表性。因為布迪厄的反思社會學有自己獨特的研究特征:從反思的主體看,反思社會學主體既是研究者的個人又是由研究者組成的學科共同體,“反思的主體最終必然是要作為一個整體的社會科學場域”[10]。從反思的對象來看,與反思的主體相對應,“反思社會學的基本對象不是個別分析者,而是植根于分析工具和分析操作中的社會無意識和學術(shù)無意識”[11]。從反思的目的來看,布迪厄的反思社會學是要鞏固社會學的認識論保障,擴大社會科學知識的范圍。這充分表現(xiàn)在布迪厄的社會學反思兩個基本效應上,一個是科學方面的,一個是政治方面的。首先,社會學反思自身,有助于增強這門學科的獨立性和自主性,也就是明確自己的學科地位,從而維護社會學的科學性。布迪厄認為,社會學理應成為“元”科學,但始終應當是針對它自身來說的。它必須利用它自身的手段,對自己進行反思,確定自己是什么,自己正在干什么,努力改善對自己立場的了解。其次,社會學對自身的反思必須認識到自己的政治地位和政治功能?？傊?社會學要不斷自覺地以自身為對象進行反思,并自覺地反思自己的語言符號,才能確立、維護自己的科學地位和政治功能。社會學是一門反思的科學,更應該是一個具有理論自覺的學科。

第四是理論選擇的自覺。在眾多的社會理論中,社會學研究者要結(jié)合自己所處的社會現(xiàn)實選擇合適的理論進行本土社會學研究,所以理論選擇的自覺實際上也是社會學本土化的自覺。中國社會學的理論自覺必須立足于本土情景,選擇適合即在進行社會學研究的過程中,在尋找理論前提的時候,要充分考慮中國社會的特殊性。中國是一個倫理至上社會,倫理的溫情充斥著社會的各個角落,“強關(guān)系”⑥在中國的人際關(guān)系網(wǎng)中占據(jù)著主導地位。在這樣的社會背景下進行社會學研究,不僅要強調(diào)研究對象的客觀性特征,還不能忽視社會生活中的主觀性因素。就像劉少杰所說的那樣,在思考中國社會調(diào)查的理論前提時,應該超出實證社會學的理論視野,關(guān)注到韋伯為代表的社會理解論、?？潞筒嫉隙虻热藶榇淼恼Z言社會學以及法蘭克福學派的社會批判論等等社會學理論。因為這些社會學理論從不同視角研究了社會生活的主觀因素,分別在思維方式、展開形式和價值原則等方面作出了深入思考,不僅有補于網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)理論的局限,而且更切近中國社會現(xiàn)實[12]。這實際上是告訴社會學的研究者,不僅要有重視理論的自覺,還要有理論選擇的自覺。

最后是理論建構(gòu)的自覺,把已選擇的理論和當下的現(xiàn)實結(jié)合起來,建構(gòu)新的本土化的社會學理論。也就是在現(xiàn)實的指導下對原作者的意思進行修正、揚棄和創(chuàng)新(即“實謂”)。中國社會學必須把理論自覺和現(xiàn)實關(guān)懷結(jié)合起來,既面向文本又面向現(xiàn)實,最終建構(gòu)起真正的中國社會學理論。

在鄭杭生看來,相對于國外社會學研究層出不窮的嶄新的研究成果,中國社會學在理論研究和理論建構(gòu)方面都表現(xiàn)出諸多不足,如對本國社會思想和社會學理論、國外社會學理論的挖掘、評價和總結(jié)做得都不夠[13]。因而中國社會學的理論自覺顯得更為重要,因為這關(guān)系到中國社會學的命運和發(fā)展前景。

中國社會學必須堅持理論自覺,形成一種理論品質(zhì),并結(jié)合本土情境不斷反思自身依存的社會歷史條件,反思自身的語言符號,反思社會學場域中的各種“失范”現(xiàn)象。社會學應當成為一門不斷批判自身、不斷反思自身、不斷創(chuàng)新的科學。

注釋

①亞歷山大給理論所下的這樣一個定義只代表了理論形成的一種形式,在之后的論述中,亞歷山大分析了

從經(jīng)驗事實歸納理論和用經(jīng)驗事實證實或證偽理論都具有一定的局限性,指出理論還可以產(chǎn)生于對“真實世

界”進行科學研究之前的非事實或非經(jīng)驗型思考的過程。

②羅納德的界定實際上指明了理論的形成要經(jīng)歷三個階段:概念的定義(將概念具體化為變量)、命題的

形成和聯(lián)結(jié)命題以形成理論。轉(zhuǎn)引自:瑪格麗特·波洛瑪.當代社會學理論[M].北京:華夏出版社,1989

(4).

③“過密化”又稱內(nèi)卷化,即以單位勞動日邊際報酬遞減為代價,去換取單位面積勞動力投入的增加,這

種過密化解釋了為什么會出現(xiàn)無發(fā)展的增長,即雖然產(chǎn)出的產(chǎn)量增加了,但勞動生產(chǎn)力并未提高。在該文中,

用“過密化”來表示農(nóng)民固守土地而不外出就業(yè)的行為選擇,或者更具體地理解為與大多數(shù)農(nóng)村大量人口外流

相對應的低水平人口流動狀況。

④關(guān)于鄉(xiāng)土性的論述可參閱:費孝通1鄉(xiāng)土中國·生育制度[M].北京:北京大學出版社,1998.

⑤“原謂”、“意謂”、“蘊謂”、“當謂”和“實謂”是傅偉勛先生提出的“創(chuàng)造解釋學”的五個步驟?？?/p>

參閱:于海1西方社會思想史[M].上海:復旦大學出版社,1993.

⑥邊燕杰等人從實證調(diào)查的結(jié)論出發(fā),針對格蘭諾維特的弱關(guān)系假設,提出一種更接近中國實際情況的強

關(guān)系假設?？蓞㈤?邊燕杰1社會網(wǎng)絡與求職過程[C].涂肇慶,林益民主編《改革開放與中國社會》,香港:

牛津出版社,1999.

參考文獻

[1]孫正聿.哲學通論[M].沈陽:遼寧人民出版社,1998.

[2]羅伯特·默頓.論理論社會學[M].北京:華夏出版社,1990:54.

[3]勞倫斯·紐曼.社會研究方法[M].北京:中國人民大學出版社,2007:55.

[4]風笑天:社會學研究方法[M].北京:中國人民大學出版社,2001:23.

[5]保躍平.滇東農(nóng)村“過密化”道路的原因探析———以宏圖村為例[Z].2004:3.

[6]鄭杭生.關(guān)于加強社會學理論研究的幾點思考[J].河北學刊,2006(5)1

[7]劉少杰.中國社會學調(diào)查的理論前提[J].社會學研究,2000(2)1

[8]文軍.何為“社會學理論”與“社會學理論”何為———兼論中國社會學理論研究的現(xiàn)狀與反思[J].

湖南師范大學社會科學學報,2007(1).

[9]文軍.論布迪厄反思社會學及其對社會學研究的啟示[J].上海行政學院學報,2003(3).

[10][11]布迪厄,華康德.實踐與反思———反思社會學導引[M].北京:中央編譯出版社,1998:

48;39.

[12]劉少杰.中國社會學調(diào)查的理論前提[J].社會學研究,2000(2).

[13]鄭杭生.關(guān)于加強社會學理論研究的幾點思考[J].河北學刊,2006(5).