前言：本站為你精心整理了高等教育與區(qū)域互動發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、高等教育的布局不均衡導(dǎo)致高等教育與區(qū)域互動發(fā)展不平衡

由于歷史的原因，我國高等教育發(fā)展呈現(xiàn)鮮明的不均衡特征。首先，國家高等教育布局重心“偏東”———高等教育規(guī)模“東大西小”，高等教育水平“東強西弱”。從我國“三類地區(qū)”高等學(xué)校分布情況看，東部地區(qū)普通本科院校數(shù)是西部地區(qū)本科院校數(shù)的2．4倍，高職院校數(shù)是西部地區(qū)高職院校數(shù)的2．3倍(見表1)。從高等教育發(fā)展水平看，一般認(rèn)為，“985”和“211”高校是我國整體水平較高的院校，而學(xué)位授權(quán)及人才培養(yǎng)能力則在一定程度上反映高校的綜合實力。在優(yōu)質(zhì)教育資源分布上，東部地區(qū)重點高校數(shù)超過西部地區(qū)的3倍，東部地區(qū)本科以上高等教育能力明顯高于中、西部地區(qū)，其中博士培養(yǎng)能力分別是中、西部地區(qū)的3倍和6倍，碩士培養(yǎng)能力是中、西部地區(qū)的2倍和3倍(見表2)。其次，省際高等教育發(fā)展差距懸殊。以高等教育較為發(fā)達(dá)的京、滬、蘇、魯、鄂與高等教育較為薄弱的西部5省(區(qū))藏、青、寧、新、黔為例。在公立普通高等教育體系中，從高等教育整體規(guī)模來看，前者是后者的近5倍，其中，普通本科學(xué)校數(shù)是后者的5．7倍，高職學(xué)校數(shù)是后者的4．4倍;從教育能力看，前者博士培養(yǎng)能力是后者的189倍，碩士培養(yǎng)能力是后者的20倍，學(xué)士培養(yǎng)能力是后者的11倍。單以北京市與西部地區(qū)10省(市、區(qū))的高等教育總量相比，雖然北京市在學(xué)校數(shù)量上大大小于西部地區(qū)，但在本科以上層次人才培養(yǎng)能力上，卻超過西部10省(市、區(qū))的總和。其中，北京市博士培養(yǎng)能力是西部地區(qū)總量的2．7倍(見表3)。第三，省域高等教育布局整體“向中”。20世紀(jì)90年代中期之后，伴隨著高教管理體制改革與高等教育布局調(diào)整，全國范圍內(nèi)非省會城市積極興辦普通本科教育，大多數(shù)地市州都擁有了至少一所本科院校，此前非省會城市幾乎沒有普通本科教育的格局得到根本性轉(zhuǎn)變。即便如此，各省(區(qū))省域優(yōu)質(zhì)高等教育資源向省會中心城市匯聚的態(tài)勢、省會城市高等教育“一家獨大”的格局仍未改變(見表4)。大量的研究表明，高等教育資源的多寡，對區(qū)域發(fā)展有著深刻的影響。一般而言，區(qū)域高等教育資源越豐富、水平越高，高等教育與區(qū)域互動發(fā)展情況會越好;反之亦然。我國高等教育資源分布不均的格局，客觀上導(dǎo)致了我國區(qū)域之間高等教育與區(qū)域互動發(fā)展的不平衡。特別是優(yōu)質(zhì)高教資源分布的嚴(yán)重不平衡，必然會制約弱勢地區(qū)高等教育與區(qū)域互動發(fā)展的動力和能力。

二、地方政府對高等教育預(yù)期的功利化影響高等教育與區(qū)域的互動發(fā)展

高等教育作為一種社會存在，自產(chǎn)生之日起，就與社會有著千絲萬縷的聯(lián)系。隨著社會的發(fā)展及其對高等教育需求的日益增強，高等教育與社會經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化的聯(lián)系越來越緊密，影響也越來越深刻。這種影響源于社會發(fā)展對高等教育的需要以及由此引起的大學(xué)職能的演進(jìn)與發(fā)展?？疾齑髮W(xué)的發(fā)展歷史，大學(xué)職能的演進(jìn)經(jīng)歷了從單一的教學(xué)職能到教學(xué)、科研并立，再到教學(xué)、科研、社會服務(wù)的一體化。大學(xué)社會服務(wù)職能的確立，使高等教育在區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的作用日益凸顯?！半S著大學(xué)趨于成熟，大學(xué)主要表現(xiàn)為育人價值、學(xué)術(shù)價值和社會服務(wù)價值，這似已成為人們的共識。”大學(xué)社會服務(wù)價值的顯現(xiàn)，使人們對高等教育服務(wù)社會、服務(wù)區(qū)域發(fā)展充滿更多的期待。但是，在現(xiàn)實的高等教育實踐中，“大學(xué)一直具有與社會保持一定距離以維持其學(xué)術(shù)研究和教學(xué)自由的歷史傳統(tǒng)，……這種傳統(tǒng)在高等教育領(lǐng)域已經(jīng)形成了一種強大的勢力，阻礙著大學(xué)社會服務(wù)職能的發(fā)揮?！贝髮W(xué)往往會以追求“高深學(xué)問”、保持大學(xué)學(xué)術(shù)獨立、培養(yǎng)高級專門人才為由，忽視社會服務(wù)的職能，以致于在有的大學(xué)里會出現(xiàn)任何追求學(xué)術(shù)之外東西的行為都會受到非議的現(xiàn)象，甚至?xí)艿街T如“功利化”、“世俗化”的批判。可見，高等教育并非在任何時候都能自覺地主動服務(wù)社會，它們往往會在育人、學(xué)術(shù)和服務(wù)三者之間猶豫不決?！耙虼耍诟叩冉逃c區(qū)域良性互動中，首先需要政府從外部提供推動的力量，幫助大學(xué)走出‘象牙塔’?！睆牡胤秸矫婵?，經(jīng)濟(jì)的增長是地方政府追求的主要目標(biāo)，能夠直接貢獻(xiàn)GDP的項目更容易成為地方政府關(guān)注的重點。盡管越來越多的地方政府已經(jīng)認(rèn)識到高等教育對區(qū)域發(fā)展多方面的重要作用，但現(xiàn)實社會的功利化傾向，使得他們更多關(guān)注的是高等教育的現(xiàn)實產(chǎn)出能力，即高等教育能夠現(xiàn)實地為區(qū)域發(fā)展做什么，更具體地說，是高等教育能夠為區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)什么。在這樣的邏輯下，往往只有少數(shù)辦學(xué)水平高、科技研發(fā)能力強、能夠為區(qū)域發(fā)展帶來現(xiàn)實和直接貢獻(xiàn)的高校才能得到政府的重視和支持;而那些辦學(xué)水平不高、科技研發(fā)能力弱、對區(qū)域發(fā)展貢獻(xiàn)相對較小的高校，則往往被政府所忽視?？墒牵叩冉逃l(fā)展畢竟有其自身的規(guī)律，對高等教育的投入不可能像經(jīng)濟(jì)項目投入那樣可以立竿見影。如果地方政府僅僅著眼于短期的經(jīng)濟(jì)效益，不能從長遠(yuǎn)和可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略高度來統(tǒng)籌高等教育與區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，忽視對區(qū)域高等教育的培育和扶持，必然會制約高等教育服務(wù)社會能力的快速提升。在現(xiàn)實中常?？梢钥吹?，一方面，政府不斷加大經(jīng)濟(jì)建設(shè)投入，而高等教育投入?yún)s嚴(yán)重不足，致使高等教育的辦學(xué)水平和服務(wù)區(qū)域發(fā)展的能力難以提升;另一方面，由于高等教育服務(wù)區(qū)域發(fā)展的能力不強，政府也就更不重視和支持高等教育的發(fā)展。如此惡性循環(huán)，也就不可能有高等教育與區(qū)域發(fā)展的良性互動。

三、高等教育管理體制的不完善在一定程度上阻礙了高等教育與區(qū)域的互動發(fā)展

高等教育管理體制是高等教育體制最重要的組成部分。高等教育管理體制一般又分為高校外部管理體制和高校內(nèi)部管理體制兩個層次。前者主要反映政府與高等學(xué)校、中央政府與地方政府、教育部與中央各業(yè)務(wù)部委之間的關(guān)系，后者則包括高等學(xué)校內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)體制、機構(gòu)設(shè)置、崗位職責(zé)、內(nèi)部分配、教師職務(wù)評聘以及校部與院系之間的關(guān)系等內(nèi)容。20世紀(jì)八、九十年代以來，經(jīng)過一系列的改革調(diào)整，高等教育的管理體制已經(jīng)發(fā)生了深刻變化。從外部層面看，中央和省級政府兩級管理、以省統(tǒng)籌管理為主的新的管理體制已基本確立;教育部與中央各業(yè)務(wù)部委管理高等教育的職責(zé)已得到明確的劃分;政府正在從對高等學(xué)校的直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)檫\用立法、撥款、規(guī)劃、信息服務(wù)、政策指導(dǎo)和必要的行政手段進(jìn)行宏觀管理，高等學(xué)校面向社會依法自主辦學(xué)也在逐步得到落實。從高等學(xué)校內(nèi)部層面看，各高等學(xué)校在繼續(xù)堅持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的領(lǐng)導(dǎo)體制下，以提高工作效率和辦學(xué)效益為主要目的機構(gòu)設(shè)置改革，以實現(xiàn)管理重心下移，擴大院、系的管理權(quán)限的校、院兩級或校、院、系三級管理體制改革，以及人事分配制度改革等正在逐步全面實施。高等教育管理體制的改革促進(jìn)了高等教育事業(yè)的快速發(fā)展。但是，應(yīng)當(dāng)看到，由于改革還不夠深入，現(xiàn)行的高等教育管理體制的不完善仍在一定程度上阻礙了高等教育與區(qū)域的互動發(fā)展。主要表現(xiàn)在:一是由于政府對高等學(xué)校管的過多、統(tǒng)得過死的局面未能從根本上得到扭轉(zhuǎn)，政府仍然控制著諸如招生計劃、專業(yè)設(shè)置、重點學(xué)科與科研平臺的評選、學(xué)位授權(quán)、高層次人才崗位的設(shè)置與人員遴選、教師高級職務(wù)評審等涉及高等學(xué)校發(fā)展命脈的關(guān)鍵要素，而在提供政策指導(dǎo)、信息服務(wù)、規(guī)劃指導(dǎo)、增加撥款等方面卻作為不力，甚至缺位。這就導(dǎo)致了高等學(xué)校獨立法人地位和面向社會依法自主辦學(xué)的主體地位得不到真正落實，高等學(xué)校不能面向區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要自主、靈活地設(shè)置專業(yè)和調(diào)整招生計劃，也不能與地方實現(xiàn)人才資源的自由流動，從而在一定程度上限制了高校自主為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)。二是在現(xiàn)行的高等教育管理體制下，同一區(qū)域內(nèi)“兩級管理、三級辦學(xué)”高等教育格局，為地方政府整合區(qū)域高等教育資源、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展增加了難度。三是高等教育固有的學(xué)術(shù)組織與科層組織的雙重屬性，導(dǎo)致了高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的對立與矛盾。在已經(jīng)形成的“校長———副校長———院、系領(lǐng)導(dǎo)(處室領(lǐng)導(dǎo))———教師(職工)”的管理鏈條中，教師處于這一鏈條的底層，科層化的行政權(quán)力在很多方面控制著教師的學(xué)術(shù)活動。行政權(quán)力過大，往往造成教師和學(xué)術(shù)人員的無奈。這種現(xiàn)象在我國高校，特別是在學(xué)術(shù)力量相對薄弱的地方高校表現(xiàn)更為突出。然而，教師和學(xué)術(shù)人員才是真正推動高校與區(qū)域互動發(fā)展的主力軍，調(diào)動教師和學(xué)術(shù)人員服務(wù)區(qū)域發(fā)展的積極性，必須從根本上提高教師和學(xué)術(shù)人員的地位和權(quán)力。

四、高等教育與區(qū)域互動發(fā)展機制的不健全導(dǎo)致雙方互動乏力

系統(tǒng)論告訴我們，系統(tǒng)的狀態(tài)取決于系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成要素的狀態(tài)及其相互關(guān)系。其中，維持系統(tǒng)各要素之間相互關(guān)系的機制對于保障系統(tǒng)有效運轉(zhuǎn)和維持系統(tǒng)動態(tài)平衡具有重要意義。區(qū)域作為一個相對獨立的系統(tǒng)，其發(fā)展?fàn)顩r同樣取決于系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成要素的狀態(tài)及其相互關(guān)系。根據(jù)美國社會學(xué)家亨利•埃茨科威茲和羅伊特•雷德斯多夫提出的“三螺旋理論”，在知識經(jīng)濟(jì)時代，政府、企業(yè)和大學(xué)是知識經(jīng)濟(jì)社會內(nèi)部創(chuàng)新制度環(huán)境的三大要素，它們以市場需求為紐帶而聯(lián)結(jié)起來，通過組織的結(jié)構(gòu)性設(shè)計、制度性安排等機制，三種力量交互影響，最終形成相互交織螺旋上升的三螺旋關(guān)系，以此達(dá)到三者資源的共享與信息的充分溝通，進(jìn)而實現(xiàn)各自效益的最大化?？梢?，以市場需求為紐帶，建立政府、企業(yè)和大學(xué)三大要素之間相互聯(lián)系、相互作用的互動合作機制，應(yīng)當(dāng)成為推動高等教育與區(qū)域發(fā)展的重要抓手。但從現(xiàn)實看，由于政府、企業(yè)和大學(xué)各自的認(rèn)識不同、職能不同、利益訴求不同以及政策等方面的原因，導(dǎo)致很多區(qū)域內(nèi)政府、企業(yè)和大學(xué)之間的這種互動合作機制還沒有真正建立起來。具體表現(xiàn)在:一是高等教育與區(qū)域互動合作的平臺和機制沒有建立，導(dǎo)致合作和溝通的渠道不暢。從宏觀方面看，區(qū)域內(nèi)高等教育與地方互動合作的領(lǐng)導(dǎo)體制和相應(yīng)的協(xié)調(diào)機構(gòu)沒有完全建立，指導(dǎo)、管理和服務(wù)高等教育與區(qū)域互動發(fā)展的政策、制度比較匱乏。從微觀方面看，高校與地方政府、企業(yè)之間的溝通和交流沒有經(jīng)常化、制度化。他們彼此之間的溝通交流大多是低級別、即時性、淺層次的，少有高校領(lǐng)導(dǎo)與地方政府和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)之間的高級別、定期的、深層次的溝通交流，溝通和交流的成果僅具戰(zhàn)術(shù)性，缺乏戰(zhàn)略性。因而這種溝通和交流很難使雙方對彼此的需求、發(fā)展的愿望形成共識，并得到切實的合作與支持。二是需求的差異以及不能有效滿足導(dǎo)致合作動力不足。在區(qū)域發(fā)展中，由于主體的職能不同，角色定位不同，政府、企業(yè)和高校在區(qū)域互動發(fā)展中利益訴求也是不同的。地方政府希望高校為其提供高素質(zhì)的人才、政策咨詢和科技服務(wù)，以促進(jìn)區(qū)域發(fā)展;企業(yè)則希望高校為其培養(yǎng)創(chuàng)新型人才和提供科技創(chuàng)新成果，以便為其帶來實際的經(jīng)濟(jì)利益;而高校則希望政府和企業(yè)幫助其解決諸如辦學(xué)資金、發(fā)展空間、產(chǎn)學(xué)研合作、師生實習(xí)實踐等現(xiàn)實困難，以增強其發(fā)展能力。應(yīng)當(dāng)說這種不同的利益訴求，是可以通過彼此之間的有效合作、優(yōu)勢互補得到較好的解決。但是，由于上述互動合作平臺和機制的缺乏，致使彼此之間的利益訴求不能得到有效的溝通和滿足，進(jìn)而導(dǎo)致彼此合作的動力不足。三是現(xiàn)行的高等教育政策導(dǎo)向影響了高等教育服務(wù)區(qū)域發(fā)展的積極性。如在經(jīng)費撥付上，我國高等教育一直實行的是“基數(shù)+專項”的撥款方式，其中“基數(shù)”主要是學(xué)生規(guī)模，“專項”則主要是扶持重點建設(shè)的項目，高校社會服務(wù)并沒有成為政府對高校撥款的依據(jù)。再如，高校的教師本應(yīng)是高校服務(wù)區(qū)域發(fā)展的主力軍，但事關(guān)教師切身利益的職稱評審政策，主要考核的是教師教學(xué)和科研成果。教師往往為了自身的利益，去從事那些投入少、見效快的理論研究，而不愿去從事相對費時費力的科技開發(fā)和科技服務(wù)工作。類似上述這種事關(guān)高校和教師“命脈”的高教政策，必然會抑制高校及其教師服務(wù)區(qū)域發(fā)展的積極性。

五、高等教育和區(qū)域自身發(fā)展的水平?jīng)Q定著高等教育與區(qū)域互動發(fā)展的水平

根據(jù)高等教育與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展關(guān)系的理論，高等教育與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的。事實上，高等教育與區(qū)域互動發(fā)展的過程，實際上是高等教育與區(qū)域之間相互支持、相互促進(jìn)、互惠雙贏的過程。雙方互動的成效與水平，從根本上說取決于雙方自身發(fā)展的能力、水平和相互支持的程度。一方面，區(qū)域的發(fā)展需要高等教育提供支撐和服務(wù)，包括為其提供人才、科技、智力、文化支撐與服務(wù)。當(dāng)然，這種服務(wù)必須與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求相適應(yīng)。也就是說，高等教育提供人才的規(guī)模、層次、學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與區(qū)域發(fā)展的人才需求規(guī)模、層次和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相契合;高等教育的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，能夠推動區(qū)域的科技創(chuàng)新、科技進(jìn)步、成果轉(zhuǎn)化，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，等等。如果區(qū)域內(nèi)高等教育發(fā)展水平高，服務(wù)區(qū)域發(fā)展的能力強，就能適應(yīng)并促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展;反之，如果區(qū)域內(nèi)高等教育發(fā)展水平不高，服務(wù)區(qū)域發(fā)展的能力有限，為區(qū)域發(fā)展提供的有效供給不足，就會延緩區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。另一方面，高等教育的發(fā)展需要區(qū)域提供有力支持，包括為其提供教育政策、辦學(xué)資金、發(fā)展空間、實習(xí)實踐場所、產(chǎn)學(xué)研合作平臺、人才就業(yè)市場等方面的支持。如果區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平高，對高等教育的需求旺盛，同時也有能力為高等教育的發(fā)展提供更多的支持，就會促進(jìn)高等教育快速發(fā)展，同時也有利于調(diào)動高等教育服務(wù)區(qū)域發(fā)展的積極性;反之，如果區(qū)域發(fā)展水平不高，區(qū)域?qū)Ω叩冉逃挠行枨蟛蛔悖瑫r又缺乏為高等教育發(fā)展提供支持的能力，就會延緩高等教育發(fā)展，也不利于調(diào)動高等教育服務(wù)區(qū)域發(fā)展的積極性。綜上所述，高等教育與區(qū)域互動發(fā)展是推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要趨勢，要促進(jìn)高等教育與區(qū)域發(fā)展的良性互動，就需要消除影響和制約高等教育與區(qū)域互動發(fā)展的障礙因素，調(diào)整高等教育布局，更新高等教育與區(qū)域互動發(fā)展理念，深化高等教育體制改革，健全高等教育與區(qū)域互動發(fā)展機制，不斷提高高等教育和區(qū)域發(fā)展水平。

作者：劉倫釗單位：湖北文理學(xué)院