【摘要題】本文評述“西方馬克思主義”關(guān)于科學技術(shù)的政治效應(yīng)理論特別是法蘭克福學派關(guān)于當代科學技術(shù)是一種新控制形式的觀點。作者指出，盡管“西方馬克思主義”的這種理論存在種種不足，但是他們較深入地探討了當代科學技術(shù)與政治之間的相互關(guān)系問題，提出一種獨特的科學技術(shù)政治學的理論，這對于我們?nèi)嬲J識當代科學技術(shù)與政治的關(guān)系，充分發(fā)揮科學技術(shù)的正面政治作用，具有一定的參考價值。

【關(guān)鍵詞】西方馬克思主義科學技術(shù)政治效應(yīng)

【正文】

科學技術(shù)與政治之間的關(guān)系，尤其是科學技術(shù)的政治效應(yīng)問題是科學技術(shù)觀的一個重要方面。在國外，圍繞科學技術(shù)與政治的關(guān)系問題的研究，已形成了一門新學科，即科學技術(shù)政治學。“西方馬克思主義”特別是法蘭克福學派較早注意到這個問題，他們著力研究當代科學技術(shù)的消極政治效應(yīng)方面，提出了一個獨特而有影響的觀點，即當代的科學技術(shù)取代了傳統(tǒng)的政治恐怖手段而變成一種新的統(tǒng)治或控制形式。下面我們將評述“西方馬克思主義”特別是法蘭克福學派的這方面觀點。

青年盧卡奇在《歷史和階級意識》一書中已經(jīng)涉及科學技術(shù)的社會政治效應(yīng)問題。他認為，當科學認識的觀念被應(yīng)用于自然時，它只是推動科學的進步，當它被應(yīng)用于社會時，它反轉(zhuǎn)過來成為資產(chǎn)階級的思想武器，[1]現(xiàn)代科學越發(fā)展、越復雜，它的方法對自然理解得越好，就離人本身越遠，越成為片面的、封閉的、與人無關(guān)的東西。技術(shù)的情形也一樣，“技術(shù)的專門化破壞了整體的形象”，“它把現(xiàn)實世界撕成碎片，使整個世界的夢幻煙消云散”。[2]盧卡奇實際上把科學技術(shù)當作物化的形式來加以批判，認為資產(chǎn)階級一方面將科學技術(shù)當作征服和控制自然的工具，另一方面又將它們變成人對人統(tǒng)治的有效手段；科學技術(shù)成了資產(chǎn)階級的幫兇，在資本主義社會，科學技術(shù)越發(fā)展，工人受剝削受壓迫就越厲害，科學技術(shù)是資本主義社會中種種矛盾異化現(xiàn)象的一個禍根。在這里，盧卡奇顯然注意到了資產(chǎn)階級將科學技術(shù)變成統(tǒng)治工具的事實，分析了科學技術(shù)與政治統(tǒng)治之間的關(guān)系問題。

法蘭克福學派沿著盧卡奇的思想傳統(tǒng)，對科學技術(shù)與政治統(tǒng)治之間的關(guān)系問題進行了全面的研究，這成了其科學技術(shù)觀的一個主題。霍克海默和阿多爾諾在《啟蒙的辯證法》一書中認為，隨著科學技術(shù)的進步，人對自然的控制能力大大加強了，但這種控制最終是以人對人的統(tǒng)治作為代價的，即科學技術(shù)既是人控制自然的工具，反過來變成人對人統(tǒng)治的手段。在他們看來，在當代社會，統(tǒng)治的原則已發(fā)生了變化，原來的那種基于野蠻力量的統(tǒng)治讓位給一種更巧妙的統(tǒng)治，即借助科學技術(shù)手段，統(tǒng)治階級的意志和命令被內(nèi)化為一種社會及個人心理，技術(shù)已經(jīng)成為新的控制形式?；艨撕Ｄ桶⒍酄栔Z提出的基本論斷是“技術(shù)的基本原理就是統(tǒng)治的基本原理”，因為人運用理性工具不斷征服自然，以技術(shù)的進步、效率的提高作為合理性活動的準則，這本身就體現(xiàn)了人對自然的統(tǒng)治欲。而從文藝復興時期開始，由于科學技術(shù)與政治統(tǒng)治的直接聯(lián)結(jié)，并且隨著科學技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)工具越來越復雜、精確，反過來導致對人的奴役和控制能力的增強，人日益變成機器操縱的對象，因而科學技術(shù)體現(xiàn)了人對人的統(tǒng)治欲。這種人對自然的統(tǒng)治和人對人的統(tǒng)治充分說明技術(shù)合理性又與政治統(tǒng)治結(jié)下不解之緣，技術(shù)的合理性變成了統(tǒng)治的合理性。

1STS、STS課程與STS教育

1.1STS

sTS是“Science，TechnologyandSociety”的英文縮寫，即科學、技術(shù)和社會。在歷史上，它第一次把“科學、技術(shù)和社會的相互關(guān)系”作為一個獨立的對象進行系統(tǒng)地研究。我國有學者把STS定義為:STS是一門研究科學、技術(shù)和社會相互關(guān)系的交叉學科。

1.2STS課程

STS課程即“科學、技術(shù)、社會”課程。我國的STs課程，以徐輝主編的《科學•技術(shù)•社會》121為例。該課程主要研究科學技術(shù)的本質(zhì)特征、歷史發(fā)展，以及現(xiàn)代科學技術(shù)各學科、各門類的基本內(nèi)容:研究科學技術(shù)與經(jīng)濟發(fā)展的互動關(guān)系，以及“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”思想的深刻內(nèi)涵;研究科學技術(shù)與社會政治、軍事戰(zhàn)爭、文化藝術(shù)、生活方式和思想觀念之間的互動關(guān)系;研究科學技術(shù)與經(jīng)濟、社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，以及實施“科教興國”戰(zhàn)略的偉大意義。從而比較全面系統(tǒng)地了解科學技術(shù)的基本知識，掌握科學技術(shù)與社會相互關(guān)系的基本理論，熟悉科學技術(shù)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀，提高科技意識，掌握科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力的思想。

1.3STS教育

摘要：科學與技術(shù)在當今時代不僅發(fā)展迅猛，而且相互依存相互作用的關(guān)系也不斷加強，并在工業(yè)運用方面結(jié)成一個體系，全方位拓展了科學技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用空間，也為其能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力提供了更加多元化的途徑?？茖W—技術(shù)—生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展成為互動融合、循環(huán)往復與加速轉(zhuǎn)化的一體化系統(tǒng)。當技術(shù)規(guī)則的完善遠遠滯后于技術(shù)手段的發(fā)展時，科學技術(shù)的“非理性”因素就會急劇膨脹，人們對自然界和人類社會的控制力也會隨之減弱。

關(guān)鍵詞：科技；“雙刃劍”；憂思錄；生態(tài)價值

一、科學技術(shù)的雙重屬性——“生產(chǎn)力”與“意識形態(tài)”

在21世紀的今天，“科技”可以說是世界范圍使用頻率非常高的一個詞語，國家及地區(qū)間的競爭更是以科學技術(shù)為核心的競爭。經(jīng)過啟蒙運動后二百多年的發(fā)展，科技給人們的生活帶來了翻天覆地的變化，極舒適、極豐裕、極自動化與智能化的物質(zhì)生活方式充分體現(xiàn)了人類理性活動的巨大發(fā)展?！翱萍祭硇浴背蔀榫哂刑焐戏ㄐ浴⒑侠硇缘牡谝焕硇?，并逐漸滲透進人類生活的方方面面。

“科技”是“科學”（包括“基礎(chǔ)理論科學”與“應(yīng)用科學”）與“技術(shù)”的合稱，“科學”主要是認識論目的，用于探索和發(fā)現(xiàn)自然、社會、人自身等未知領(lǐng)域的現(xiàn)象、本質(zhì)及規(guī)律?；A(chǔ)理論科學與應(yīng)用科學的不同之處在于，前者注重定性的理論探索，后者則注重定向的應(yīng)用性探索，與現(xiàn)實生活聯(lián)系更緊。而“技術(shù)”是應(yīng)用科學具體化、物質(zhì)化的表現(xiàn)，通過在生產(chǎn)活動中對科學的應(yīng)用，以一種現(xiàn)實性的力量體現(xiàn)出來。應(yīng)該說，應(yīng)用科學與技術(shù)具有相同的目的和價值導向，即對規(guī)律的應(yīng)用；所不同的是應(yīng)用科學還處于應(yīng)用性理論探索層面，而技術(shù)則處于應(yīng)用性物質(zhì)實踐層面，從應(yīng)用科學到技術(shù)的轉(zhuǎn)化，就是從抽象到具體，從“紙上應(yīng)用”到“手上應(yīng)用”的轉(zhuǎn)化過程。對于科學技術(shù)的屬性問題，一直以來社會普遍強調(diào)和認可它的生產(chǎn)力屬性，“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”就是對科學技術(shù)在生產(chǎn)中的地位的充分肯定。隨著社會對科學技術(shù)需求的急劇增加，人們的目光都集中在科技進步所帶來的生產(chǎn)力的空前發(fā)展上，而對于科學技術(shù)的存在本身卻很少進行深入的反思。實際上，一味強調(diào)科學技術(shù)的生產(chǎn)力屬性，是晚期資本主義社會調(diào)整統(tǒng)治方式、建立新的合法性基礎(chǔ)的重要依據(jù)，當科學技術(shù)作為一個相對獨立的變量按其進步的邏輯決定社會發(fā)展和運行軌跡，并為人們帶來了更加殷實和舒適的物質(zhì)生活時，人們反抗的意識就會在不知不覺中消弭。科學技術(shù)成為一種更加隱蔽的統(tǒng)治工具和不可抗拒的宰制力量逐步侵入到人們的思想意識當中，并發(fā)展出“科技理性”作為絕對至上的理性原則來指導和規(guī)范人們的思想和行為。

對科學技術(shù)持保守主義觀點的人認為，對科學技術(shù)的盲目信任和依賴，必將把人類社會推向一個由機器來調(diào)控世界的未來，到那時，“技術(shù)系統(tǒng)再也不是按照行動著的主體的協(xié)調(diào)計劃來運行，由科學、技術(shù)、工業(yè)、軍事和管理結(jié)成的自主發(fā)展的動力體系，將超越人的構(gòu)思，不受社會和人的制約和指揮，成了一個自然的過程”[1]。人的主觀意識將毫無意義，人們將不得不面對“用技術(shù)對抗技術(shù)”的無奈境地。保守主義的觀點似乎又過于悲觀，認為科學技術(shù)的發(fā)展，毫無民主和自由可言，人類將受控于自己的創(chuàng)造物而無法解脫。這一觀點同自由主義觀點其實具有相同的前提預設(shè)，即科學技術(shù)對社會發(fā)展具有重大的導向作用，所不同的是一個認為導向“天堂”，另一個認為導向“地獄”。圍繞科學技術(shù)的這兩種爭論都毫去例外地陷入了自己預設(shè)的理想主義怪圈，就“科學技術(shù)”談“科學技術(shù)”將無法預見“科學技術(shù)”以外的其他可能性或出路，同時在不經(jīng)意間也成了“技術(shù)統(tǒng)治論”的幫兇，科學技術(shù)的意識形態(tài)化也會隨之加劇。

摘要：科學與技術(shù)在當今時代不僅發(fā)展迅猛，而且相互依存相互作用的關(guān)系也不斷加強，并在工業(yè)運用方面結(jié)成一個體系，全方位拓展了科學技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用空間，也為其能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力提供了更加多元化的途徑?？茖W—技術(shù)—生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展成為互動融合、循環(huán)往復與加速轉(zhuǎn)化的一體化系統(tǒng)。當技術(shù)規(guī)則的完善遠遠滯后于技術(shù)手段的發(fā)展時，科學技術(shù)的“非理性”因素就會急劇膨脹，人們對自然界和人類社會的控制力也會隨之減弱。

關(guān)鍵詞：科技；“雙刃劍”；憂思錄；生態(tài)價值

一、科學技術(shù)的雙重屬性——“生產(chǎn)力”與“意識形態(tài)”

在21世紀的今天，“科技”可以說是世界范圍使用頻率非常高的一個詞語，國家及地區(qū)間的競爭更是以科學技術(shù)為核心的競爭。經(jīng)過啟蒙運動后二百多年的發(fā)展，科技給人們的生活帶來了翻天覆地的變化，極舒適、極豐裕、極自動化與智能化的物質(zhì)生活方式充分體現(xiàn)了人類理性活動的巨大發(fā)展?！翱萍祭硇浴背蔀榫哂刑焐戏ㄐ浴⒑侠硇缘牡谝焕硇?，并逐漸滲透進人類生活的方方面面。

“科技”是“科學”（包括“基礎(chǔ)理論科學”與“應(yīng)用科學”）與“技術(shù)”的合稱，“科學”主要是認識論目的，用于探索和發(fā)現(xiàn)自然、社會、人自身等未知領(lǐng)域的現(xiàn)象、本質(zhì)及規(guī)律?；A(chǔ)理論科學與應(yīng)用科學的不同之處在于，前者注重定性的理論探索，后者則注重定向的應(yīng)用性探索，與現(xiàn)實生活聯(lián)系更緊。而“技術(shù)”是應(yīng)用科學具體化、物質(zhì)化的表現(xiàn)，通過在生產(chǎn)活動中對科學的應(yīng)用，以一種現(xiàn)實性的力量體現(xiàn)出來。應(yīng)該說，應(yīng)用科學與技術(shù)具有相同的目的和價值導向，即對規(guī)律的應(yīng)用；所不同的是應(yīng)用科學還處于應(yīng)用性理論探索層面，而技術(shù)則處于應(yīng)用性物質(zhì)實踐層面，從應(yīng)用科學到技術(shù)的轉(zhuǎn)化，就是從抽象到具體，從“紙上應(yīng)用”到“手上應(yīng)用”的轉(zhuǎn)化過程。對于科學技術(shù)的屬性問題，一直以來社會普遍強調(diào)和認可它的生產(chǎn)力屬性，“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”就是對科學技術(shù)在生產(chǎn)中的地位的充分肯定。隨著社會對科學技術(shù)需求的急劇增加，人們的目光都集中在科技進步所帶來的生產(chǎn)力的空前發(fā)展上，而對于科學技術(shù)的存在本身卻很少進行深入的反思。實際上，一味強調(diào)科學技術(shù)的生產(chǎn)力屬性，是晚期資本主義社會調(diào)整統(tǒng)治方式、建立新的合法性基礎(chǔ)的重要依據(jù)，當科學技術(shù)作為一個相對獨立的變量按其進步的邏輯決定社會發(fā)展和運行軌跡，并為人們帶來了更加殷實和舒適的物質(zhì)生活時，人們反抗的意識就會在不知不覺中消弭?？茖W技術(shù)成為一種更加隱蔽的統(tǒng)治工具和不可抗拒的宰制力量逐步侵入到人們的思想意識當中，并發(fā)展出“科技理性”作為絕對至上的理性原則來指導和規(guī)范人們的思想和行為。

對科學技術(shù)持保守主義觀點的人認為，對科學技術(shù)的盲目信任和依賴，必將把人類社會推向一個由機器來調(diào)控世界的未來，到那時，“技術(shù)系統(tǒng)再也不是按照行動著的主體的協(xié)調(diào)計劃來運行，由科學、技術(shù)、工業(yè)、軍事和管理結(jié)成的自主發(fā)展的動力體系，將超越人的構(gòu)思，不受社會和人的制約和指揮，成了一個自然的過程”[1]。人的主觀意識將毫無意義，人們將不得不面對“用技術(shù)對抗技術(shù)”的無奈境地。保守主義的觀點似乎又過于悲觀，認為科學技術(shù)的發(fā)展，毫無民主和自由可言，人類將受控于自己的創(chuàng)造物而無法解脫。這一觀點同自由主義觀點其實具有相同的前提預設(shè)，即科學技術(shù)對社會發(fā)展具有重大的導向作用，所不同的是一個認為導向“天堂”，另一個認為導向“地獄”。圍繞科學技術(shù)的這兩種爭論都毫去例外地陷入了自己預設(shè)的理想主義怪圈，就“科學技術(shù)”談“科學技術(shù)”將無法預見“科學技術(shù)”以外的其他可能性或出路，同時在不經(jīng)意間也成了“技術(shù)統(tǒng)治論”的幫兇，科學技術(shù)的意識形態(tài)化也會隨之加劇。

摘要：風險性是科學技術(shù)的內(nèi)在屬性，科技風險及其帶來的負面效應(yīng)是現(xiàn)代社會人類面臨的倫理難題，其根源是人類對科技理性的濫用。喚醒人類的道德理性自覺，倡導科技倫理，才是規(guī)避科技風險、關(guān)注人類未來命運和促進人與自然和諧發(fā)展的必由之路。

關(guān)鍵詞：科技理性；科技風險；負效應(yīng)；科技倫理

社會發(fā)展過程中風險始終伴隨，工業(yè)革命以前的風險根源在自然因素，科學技術(shù)在不停地進步，人類也逐漸變成自然中至高無上的主宰者。回望人類“征服自然”的歷程，我們發(fā)現(xiàn)：科技越發(fā)達，科學技術(shù)潛在的風險及其帶來的負面效應(yīng)就越大。一系列的環(huán)境問題、生態(tài)危機已經(jīng)發(fā)展成為當今社會的中心問題。對此，人類必須對造成科技風險及負面效應(yīng)的根源加以反思，當務(wù)之急是倡導正確的科技倫理價值觀。

一、科技風險與負效應(yīng)

科學技術(shù)發(fā)展的盡善盡美及其改造自然界過程中顯示出的無比威力幾乎使人類忘乎所以，人類在審視現(xiàn)代科技發(fā)展帶來的無與倫比的優(yōu)越性的同時，還要清楚地看到科技潛在的風險及負效應(yīng)帶來的強大破壞?？萍硷L險就是科學技術(shù)成果在其價值實現(xiàn)過程中對人與自然所產(chǎn)生的負面效應(yīng)。大自然是神秘莫測的，科學技術(shù)的發(fā)展只能使人類的認知越來越逼近宇宙奧秘，但永遠無法完全掌握宇宙奧秘。人類以有限的理性認識對自然進行改造和控制，必然具有內(nèi)在的不確定性，因此科技運用過程中必然充滿風險。烏爾里希?貝克說：“工業(yè)社會為絕大多數(shù)社會成員造就了舒適安逸的生存環(huán)境，同時也帶來了生存危機等足以毀滅全人類的巨大風險?！盵1]60吉登斯認為，現(xiàn)代社會人類所面對的最令人不安的威脅是“人力制造出來的風險”，主要“來源于科學與技術(shù)的不受限制的推進，科技發(fā)展理應(yīng)使世界的可預測性增強，但同時，科學已造成新的不確定性——其中許多具有全球性，對這些捉摸不定的因素，我們基本上無法用以往的經(jīng)驗來消除”[2]115。

縱觀人類社會發(fā)展的歷程，風險自始存在，但在不同社會的影響下又有著本質(zhì)的區(qū)別。在古代人的觀念中，沒有主體和客體之分，更沒有人與自然的對立，這時候的人類匍匐在大自然的腳下，人類對大自然充滿敬畏。大自然是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，人類文明的發(fā)展就是在人與自然的相互關(guān)系中得以實現(xiàn)的，在傳統(tǒng)社會，生產(chǎn)力不發(fā)達，科學技術(shù)水平太低，人類手中還未掌握理性之劍，對大自然的態(tài)度是依附和敬畏，此時的人類與自然和諧相處。自啟蒙運動開展以來，人類的理性光芒開始普照人間，尤其進入工業(yè)社會后，科學技術(shù)成為人類征服自然和主宰自然的“達摩克利斯之劍”，人類由傳統(tǒng)社會對大自然的附魅發(fā)展到現(xiàn)代社會對大自然的祛魅。傳統(tǒng)社會風險的根源是自然因素，局部的破壞性不會危及整個人類的生存，破壞也常在自然的循環(huán)中可以得以自然修復；而現(xiàn)代社會的風險則是人類自身所為，尤其是科技活動的風險其破壞往往具有毀滅性和全球性。所以說，現(xiàn)代社會的科技風險不同于前工業(yè)社會人類所遭遇的各種自然災害，那些自然災害并非人為，我們把它歸因于來自人類以外的自然力量，而科技風險則源于人類自?46?身。現(xiàn)代科學技術(shù)潛在的風險及負面效應(yīng)如同它給人類帶來的福祉一樣影響巨大，具有整體性、復雜性和深遠性?？茖W技術(shù)的每一次飛躍都使人的支配力量變得越來越強，但與此同時自然對人類的反作用也越來越強，科學技術(shù)的進步并未改變?nèi)伺c自然的作用與反作用機制，科技越發(fā)達，人類對自然的作用力量越大，自然的報復越強。恩格斯早在19世紀就對人類發(fā)出警告：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀坏膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復?！盵3]383高風險伴隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展正在多方面威脅著人類的生存，人類文明處在重重危機包圍之中?，F(xiàn)代科技發(fā)展帶來的風險使人與自然的沖突關(guān)系加劇，科技發(fā)展的水平越高，人類利用科技干預自然的力量就越大，對自然的破壞也越嚴重，層出不窮的科技風險使人與自然的關(guān)系從相互包容走向疏離，自然一次次對人類的報復有力地揭示了大自然的神秘性和不可預測性以及科學技術(shù)把握自然的悖論性。