前言：本站為你精心整理了見(jiàn)義勇為引發(fā)的補(bǔ)償探討法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

【摘要】：懲惡揚(yáng)善、見(jiàn)義勇為是我們中華民族的一項(xiàng)傳統(tǒng)美德。全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律雖然對(duì)由見(jiàn)義勇為引發(fā)的補(bǔ)償糾紛案件的法律適用沒(méi)有專(zhuān)門(mén)立法，但全國(guó)絕大部分省份的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章已對(duì)其認(rèn)定和損害補(bǔ)償作出了規(guī)定。因此，見(jiàn)義勇為，并非無(wú)法可依，因見(jiàn)義勇為而遭受的損害，也并非無(wú)法得到補(bǔ)償。本文試對(duì)見(jiàn)義勇為補(bǔ)償糾紛的補(bǔ)償特殊性、補(bǔ)償原則、補(bǔ)償?shù)姆刹僮鞯葐?wèn)題進(jìn)行了有益的分析與探討。

【關(guān)鍵詞】：見(jiàn)義勇為補(bǔ)償?shù)奶厥庑匝a(bǔ)償原則補(bǔ)償?shù)姆刹僮?/p>

引言

懲惡揚(yáng)善、見(jiàn)義勇為是我們中華民族的一項(xiàng)傳統(tǒng)美德，也是我們黨和國(guó)家極力倡導(dǎo)的一種英雄壯舉，一直倍受人們普遍贊賞。但近年來(lái)，見(jiàn)義勇為卻成為一個(gè)極為沉重的社會(huì)話(huà)題。人們?cè)诜Q(chēng)道英雄舍己為人、勇斗歹徒、奮不顧身的保衛(wèi)他人生命和財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，更對(duì)英雄流血又流淚的尷尬局面感到無(wú)奈和迷惘。見(jiàn)義勇為者與受益人、侵害人（有時(shí)沒(méi)有侵害人）就事后補(bǔ)償事宜對(duì)簿公堂，如何及時(shí)而有效的維護(hù)好見(jiàn)義勇為者的切身利益，使社會(huì)正氣得以張揚(yáng)，人民法院在處理此類(lèi)案件時(shí)也頗感棘手，本文試圖從見(jiàn)義勇為的歷史入手，追根溯源，對(duì)我國(guó)當(dāng)代社會(huì)由見(jiàn)義勇為而引發(fā)的補(bǔ)償糾紛處理的法律問(wèn)題進(jìn)行了科學(xué)的闡述，以此能對(duì)有志見(jiàn)義勇為或已經(jīng)見(jiàn)義勇為，但因見(jiàn)義勇為而陷入補(bǔ)償糾紛的勇士們提供法律幫助。

一、古代我國(guó)見(jiàn)義勇為行為保護(hù)和補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)立法

我國(guó)古代雖然沒(méi)有對(duì)見(jiàn)義勇為作出單獨(dú)的立法，然而在歷史記載中我們發(fā)現(xiàn)古代統(tǒng)治者在立法中主要圍繞對(duì)見(jiàn)義勇為者的法律保護(hù)，對(duì)見(jiàn)義勇為者的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)及嚴(yán)懲見(jiàn)義不為者展開(kāi)。

古代對(duì)見(jiàn)義勇為的保護(hù)與鼓勵(lì)，是通過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定反映出來(lái)的。最早的規(guī)定見(jiàn)于《易經(jīng)•蒙上九》“擊蒙，不利為寇，利御寇”。也就是說(shuō)，凡攻擊愚昧無(wú)知的人，是寇賊行為，會(huì)受到懲罰；對(duì)于抵御或制止這種寇賊行為的人，應(yīng)受到支持或保護(hù)?！吨芏Y•秋官•朝士》記載“凡盜賊軍、鄉(xiāng)、邑及家人，殺之無(wú)罪?！北I，指盜取財(cái)物；賊，指殺人。當(dāng)這兩種人危及軍人或鄉(xiāng)邑百姓及自家人安全時(shí)，將其殺死無(wú)罪。這明顯鼓勵(lì)人們與違法犯罪作斗爭(zhēng)，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為；同時(shí)，又通過(guò)免責(zé)的規(guī)定保護(hù)了見(jiàn)義勇為者。唐代是我國(guó)古代封建社會(huì)法律制度成熟的階段，在《唐律疏議》中可以找到對(duì)見(jiàn)義勇為的記載，“有人毆擊他人折齒、折指以上，若盜及強(qiáng)奸，雖非被傷、被盜、被奸家人及所親，但是旁人，皆得以捕系以送官司?！陡穹ǎ瑴?zhǔn)上條’，持杖拒捍，其捕者得格殺之；持杖及空手而走者，亦得殺之?！笨梢?jiàn)唐律中給予見(jiàn)義勇為者更加寬泛的權(quán)利，以利于其維護(hù)自身安全。唐以后各代基本沿襲了唐的作法。需要指出的是，我國(guó)古代也有對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行物質(zhì)保護(hù)的內(nèi)容，如，清康熙二十九年刑部規(guī)定“其犯罪拒捕拿獲之人被傷者，另戶(hù)之人照軍傷，頭等傷賞銀五十兩，二等傷賞銀四十兩，三等傷賞銀三十兩，四等傷賞銀二十兩，五等傷賞銀十兩。”

古代立法不僅對(duì)見(jiàn)義勇為者合法權(quán)益予以保護(hù)，而且還有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)措施。唐玄宗二十五年，唐政府正式頒布了對(duì)見(jiàn)義勇為捕獲犯罪分子者予以獎(jiǎng)勵(lì)的法令，“諸糾捉盜賊者，所征倍贓，皆賞糾捉之人。家貧無(wú)財(cái)可征及依法不合征倍贓者，并記得正贓，準(zhǔn)五分與二分，賞糾捉之人。若正贓費(fèi)盡者，官出一分，以賞捉人”。這一規(guī)定開(kāi)創(chuàng)了國(guó)家對(duì)見(jiàn)義勇為者給予物資獎(jiǎng)勵(lì)的先河。唐以后也有類(lèi)似的規(guī)定，如，《大清律例刑律賊盜中》記載“如鄰佑、或常人、或事主家人拿獲一名者，官給賞銀二十兩，多著照數(shù)給賞?！背诉@些規(guī)定外，還規(guī)定了對(duì)見(jiàn)義不為者的懲罰?！短坡墒枳h》規(guī)定“諸鄰里被強(qiáng)盜及殺人，告而不救者，杖一百；聞而不救者，減一等。力勢(shì)不能赴救者，速告附近官司，若不告者，亦以不救助論。”⑴

從古代這些規(guī)定中可以看出，見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)償主要通過(guò)王權(quán)統(tǒng)治的國(guó)家機(jī)器來(lái)鼓勵(lì)和兌付，還沒(méi)有現(xiàn)代社會(huì)意義上的受益者或侵害人自行補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。但從歷史的角度上考慮，古代的這些規(guī)定無(wú)疑對(duì)于當(dāng)時(shí)懲治犯罪，穩(wěn)定社會(huì)秩序，鞏固封建政權(quán)都起到了相當(dāng)大的作用；這些規(guī)定對(duì)于提高當(dāng)時(shí)的社會(huì)道德水平及將這種美德傳延下來(lái)都是大有裨益的；這為我們當(dāng)今見(jiàn)義勇為立法起著一定的借鑒作用。當(dāng)然，封建法律制度有其固有的缺陷，在封建社會(huì)對(duì)見(jiàn)義勇為行為獎(jiǎng)勵(lì)“從未與個(gè)人權(quán)利有過(guò)任何聯(lián)系，只是為了滿(mǎn)足統(tǒng)治秩序所給予的恩賜。在不尊重、不推崇權(quán)利的社會(huì)中，雖然也能達(dá)到秩序的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)表面上的互助友愛(ài)，但卻忽視了人性的本質(zhì)和對(duì)人性的尊重，隱藏著深刻的社會(huì)危機(jī)”。⑵

二、當(dāng)代我國(guó)見(jiàn)義勇為行為保護(hù)和補(bǔ)償?shù)牧⒎顩r

目前，全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律雖然對(duì)見(jiàn)義勇為引發(fā)的補(bǔ)償糾紛案件沒(méi)有專(zhuān)門(mén)立法，但全國(guó)絕大部分省份的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章已對(duì)其認(rèn)定和損害補(bǔ)償作出了規(guī)定。⑶綜合起來(lái)見(jiàn)義勇為者的補(bǔ)償可以通過(guò)政府相關(guān)職能部門(mén)如公安機(jī)關(guān)、民政部門(mén)、見(jiàn)義勇為基金會(huì)或者社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)（辦公室）等機(jī)構(gòu)取得。同時(shí)還可以依法向受益人、侵害人進(jìn)行訴訟賠償。筆者也同意在由見(jiàn)義勇為引發(fā)的補(bǔ)償糾紛案件中適用無(wú)因管理原則，以更好地維護(hù)見(jiàn)義勇為者本人及其親屬的切身利益。⑷

三、見(jiàn)義勇為行為補(bǔ)償?shù)奶厥庑约捌溲a(bǔ)償原則

（一）見(jiàn)義勇為行為補(bǔ)償?shù)奶厥庑?/p>

見(jiàn)義勇為是一種特殊的無(wú)因管理行為，其行為表現(xiàn)主要體現(xiàn)出其“勇”的特征，例如：甲的羊群中跑來(lái)乙走失的兩頭羊，甲代為飼養(yǎng)，這就是典型的無(wú)因管理，實(shí)施此種管理行為并不需要任何勇氣。而如果是與甲沒(méi)有任何關(guān)系的乙不幸失足跌入湖中呼喊救命時(shí)，甲挺身而出跳入湖中救人則是需要很大勇氣的，這就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一種特殊的無(wú)因管理行為?；谶@種行為的特殊性，補(bǔ)償也有其特殊性，具體表現(xiàn)如下：

1、補(bǔ)償?shù)钠胶庑?/p>

見(jiàn)義勇為是一種高尚的道德行為，決不能等同于一般商業(yè)交易式的舉動(dòng)。因此，它不同于普通的債務(wù)關(guān)系，也不同于合同履行不能的補(bǔ)償。在見(jiàn)義勇為實(shí)施過(guò)程中，由于見(jiàn)義勇為行為人的行為都是在緊急情況下做出的，來(lái)不及全面考慮和仔細(xì)斟酌，如果要求見(jiàn)義勇為者對(duì)由此造成的損害自擔(dān)責(zé)任，顯然也是不利于鼓勵(lì)人們?nèi)?shí)施見(jiàn)義勇為的積極性。因此，給與見(jiàn)義勇為者必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是無(wú)可厚非的。但同時(shí)又要認(rèn)識(shí)到，這種行為具有高尚的道德價(jià)值取向，不是以單純追求經(jīng)濟(jì)回報(bào)為目的，因而，補(bǔ)償具有道德和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的相對(duì)平衡性。

2、補(bǔ)償?shù)哪S性和鼓勵(lì)性

我國(guó)目前除地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章對(duì)見(jiàn)義勇為有直接規(guī)定外，效力層次較高的法律和行政法規(guī)均沒(méi)有直接規(guī)定，但仍可援用《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《法律援助條例》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償。同時(shí)各省市自治區(qū)都根據(jù)自己轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及民俗人情制定了各有特色的見(jiàn)義勇為的行政條例規(guī)定等，其中都有對(duì)見(jiàn)義勇為者表彰獎(jiǎng)勵(lì)的條款。由此可顯示社會(huì)對(duì)見(jiàn)義勇為行為補(bǔ)償?shù)哪S性和鼓勵(lì)性。

3、補(bǔ)償?shù)墓?/p>

見(jiàn)義勇為是一種高尚的道德行為，這種行為是見(jiàn)義勇為者有利于國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人人身、財(cái)產(chǎn)利益的正義行為，使社會(huì)善良風(fēng)氣弘揚(yáng)成為主流的行為，因而是推動(dòng)整個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步的行為，對(duì)見(jiàn)義勇為者給予適當(dāng)補(bǔ)償是正義的需要，公共利益的需要，也是彌補(bǔ)見(jiàn)義勇為者損害的需要。因而無(wú)論是從古代中國(guó)到現(xiàn)代中國(guó)，還是當(dāng)代中國(guó)，這種行為都一直是深得政府和社會(huì)人士所提倡和鼓勵(lì)，由其可顯示其公利性所在。

鑒于以上特點(diǎn)，筆者認(rèn)為在對(duì)見(jiàn)義勇為行為引發(fā)的補(bǔ)償糾紛案件中，補(bǔ)償應(yīng)遵循以下原則：

（二）見(jiàn)義勇為行為補(bǔ)償原則

1、國(guó)家先行補(bǔ)償原則

見(jiàn)義勇為是一種有益于國(guó)家和社會(huì)的行為，這是沒(méi)有任何異議的。因此，國(guó)家對(duì)見(jiàn)義勇為行為人所受到的損害進(jìn)行補(bǔ)償也并非不妥。目前，大多數(shù)地方實(shí)行的是對(duì)見(jiàn)義勇為者的獎(jiǎng)勵(lì)政策，獎(jiǎng)勵(lì)政策固然有必要，但僅有獎(jiǎng)勵(lì)而無(wú)補(bǔ)償顯然是很不夠的。其主要缺陷在于獎(jiǎng)勵(lì)大多數(shù)都彌補(bǔ)不了見(jiàn)義勇為者因見(jiàn)義勇為所受到的損失。且不說(shuō)獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)施手續(xù)繁雜，獎(jiǎng)金到見(jiàn)義勇為者手中時(shí)已不是當(dāng)初那么急需。還需指出的是，有不少對(duì)見(jiàn)義勇為者的損害是可以找到責(zé)任承擔(dān)者——侵害人賠償或受益人補(bǔ)償，依法也應(yīng)當(dāng)由侵害人承擔(dān)或者受益人補(bǔ)償，但這也不應(yīng)當(dāng)讓見(jiàn)義勇為者自己去費(fèi)力追償，而應(yīng)當(dāng)是國(guó)家對(duì)見(jiàn)義勇為者先進(jìn)行補(bǔ)償，再由國(guó)家代位行使見(jiàn)義勇為者的追償權(quán)，去追究侵害人或受益人的賠償或補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。國(guó)家對(duì)見(jiàn)義勇為者先行補(bǔ)償是保證見(jiàn)義勇為者能得到及時(shí)補(bǔ)償?shù)淖顬橛行У霓k法。令人遺憾的是，對(duì)于這一辦法，筆者還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)為哪個(gè)地方所采納。

2、鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為者的平衡利益原則

在見(jiàn)義勇為實(shí)施過(guò)程中，由于見(jiàn)義勇為行為人的行為都是在緊急情況下做出的，來(lái)不及全面考慮和仔細(xì)斟酌，難免出現(xiàn)諸如假想防衛(wèi)，假想避險(xiǎn)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)惹樾?，損害了他人不應(yīng)損害的合法權(quán)益；或者由于力所不及；或采取措施不當(dāng)使自己受到了較大損害。即行為人雖然以見(jiàn)義勇為的良好愿望出發(fā)，但是實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)見(jiàn)義勇為的效果，因而在不能被認(rèn)定為見(jiàn)義勇為時(shí)，在這種情況下，如果要求見(jiàn)義勇為者對(duì)由此造成的損害自擔(dān)責(zé)任，顯然也是不利于鼓勵(lì)人們?nèi)?shí)施見(jiàn)義勇為的積極性。但同時(shí)又要認(rèn)識(shí)到，對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害者如果不對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償也是不符合情理、不符合法理的。因此，筆者認(rèn)為，在這種情況下，只要見(jiàn)義勇為行為人對(duì)其所造成損害主觀(guān)上無(wú)故意或重大過(guò)失，其民事賠償責(zé)任則由國(guó)家對(duì)受害人賠償為原則，當(dāng)然，見(jiàn)義勇為者愿意賠償且又有賠償能力的，也可以象征性地補(bǔ)充賠償一些。在見(jiàn)義勇為行為人從實(shí)施見(jiàn)義勇為行為的愿望出發(fā)，但最終沒(méi)有被認(rèn)定見(jiàn)義勇為卻使自己受到較大損害時(shí)，國(guó)家給予適當(dāng)補(bǔ)償。這里特別要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，在認(rèn)定見(jiàn)義勇為的實(shí)施者對(duì)損害的發(fā)生是否存在重大過(guò)失時(shí)，一定不能過(guò)于苛刻，做事后的諸葛亮，一定要從當(dāng)時(shí)的緊急情況出發(fā)，從見(jiàn)義勇為當(dāng)事人的具體認(rèn)識(shí)能力出發(fā)，多考慮其良好的愿望和動(dòng)機(jī)，寧寬勿嚴(yán)。

3、侵害人賠償原則。

侵權(quán)必?fù)?dān)責(zé)，是法律的一個(gè)基本原則，我國(guó)《民法通則》及相關(guān)的法律對(duì)此有明確規(guī)定。國(guó)家在對(duì)見(jiàn)義勇為行為人補(bǔ)償時(shí)，一定要對(duì)侵害人進(jìn)行追償，其意義不僅在于賠償因侵權(quán)行為給國(guó)家造成的損失，更重要的是還在于制裁和教育侵害人和發(fā)揮法律的教育作用，以避免、減少侵害人的發(fā)生。當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)侵害人對(duì)見(jiàn)義勇為行為人及時(shí)而有效的賠償，如果侵害人對(duì)見(jiàn)義勇為行為人及時(shí)而有效的賠償，在涉及對(duì)其違法犯罪行為進(jìn)行處罰時(shí)要考慮予以從輕。

4、受益人補(bǔ)償原則。

受益人因其見(jiàn)義勇為行為人的見(jiàn)義勇為行為而獲益，理應(yīng)對(duì)因此遭受損失的見(jiàn)義勇為行為人加以補(bǔ)償，法律對(duì)此也有明確規(guī)定。國(guó)家在對(duì)見(jiàn)義勇為行為人補(bǔ)償后，應(yīng)追究受益人的補(bǔ)償責(zé)任，這也有助于受益人負(fù)起責(zé)任來(lái)，認(rèn)真而又高度注意地保護(hù)其合法權(quán)益。在設(shè)計(jì)受益人補(bǔ)償規(guī)范時(shí)也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)受益人對(duì)見(jiàn)義勇為行為人及時(shí)而有效的補(bǔ)償，補(bǔ)償后確實(shí)使自己的生活陷入困難時(shí)，國(guó)家可再對(duì)其困難予以幫助。其目的就是要使見(jiàn)義勇為行為人及時(shí)而有效的得到補(bǔ)償，使見(jiàn)義勇為行為人及早感受到社會(huì)反饋給他的溫暖和回報(bào)。

四、見(jiàn)義勇為補(bǔ)償?shù)姆刹僮?/p>

前面已提及，見(jiàn)義勇為的行為是引導(dǎo)社會(huì)正義潮流的行為，國(guó)家予以提倡和鼓勵(lì)是值得肯定的。各個(gè)地方政府部門(mén)根據(jù)一方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和地理民情都相應(yīng)制定了自己的條例或規(guī)定，這無(wú)疑對(duì)見(jiàn)義勇為的良好道德風(fēng)尚的弘揚(yáng)光大具有鼓勵(lì)和促進(jìn)作用。但現(xiàn)實(shí)生活千差萬(wàn)別，見(jiàn)義勇為的行為實(shí)際保護(hù)的可得利益也因人而異。見(jiàn)義勇為者與受益人、侵害人（有時(shí)沒(méi)有侵害人）就事后補(bǔ)償事宜對(duì)簿公堂（注：此處還應(yīng)包括政府負(fù)責(zé)見(jiàn)義勇為認(rèn)定、表彰獎(jiǎng)勵(lì)事宜的職能部門(mén)的不作為行為在內(nèi)，但到目前為止還未發(fā)生此類(lèi)的案例），各有主張。那如何用法律賠償?shù)脑瓌t正確去處理呢？筆者提出自己的看法：

（一）提起行政訴訟，提請(qǐng)人民法院判令政府相關(guān)部門(mén)依法履行職責(zé)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的規(guī)定，見(jiàn)義勇為的確認(rèn)機(jī)關(guān)受理申請(qǐng)人提出要求確認(rèn)見(jiàn)義勇為的申請(qǐng)后，作出了行為人的行為不是見(jiàn)義勇為或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù)的，申請(qǐng)人既可以向其上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服時(shí)向人民法院提起行政訴訟，也可直接向人民法院提起行政訴訟。⑸對(duì)于見(jiàn)義勇為基金會(huì)作為確認(rèn)見(jiàn)義勇為行為的主體時(shí)，其是否能夠成為行政訴訟的被告對(duì)其提起訴訟？筆者認(rèn)為，見(jiàn)義勇為基金會(huì)雖不是行政機(jī)關(guān)，但其根據(jù)地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章的直接授權(quán)而行使確認(rèn)見(jiàn)義勇為這一行為時(shí)，取得了行政主體資格，申請(qǐng)人對(duì)其不予確認(rèn)或者不予答復(fù)的行為不服時(shí)，依法可以提起行政訴訟（二）與侵害人協(xié)商賠償或者與受益人協(xié)商要求其給予補(bǔ)償

對(duì)于見(jiàn)義勇為者的損害，有明確的侵害人或者受益人的，見(jiàn)義勇為者或其近親屬應(yīng)通過(guò)見(jiàn)義勇為的確認(rèn)機(jī)關(guān)、人民政府或者人民調(diào)解委員會(huì)與侵害人或者受益人協(xié)商，要求其依法承擔(dān)賠償責(zé)任或者補(bǔ)償責(zé)任，協(xié)商不成的，再選擇其他方式進(jìn)行補(bǔ)償。

（三）提起刑事附帶民事訴訟，向侵害人要求賠償

行為人因見(jiàn)義勇為而遭受輕傷以上人身?yè)p害，并且有侵害人的，可向侵害人提起刑事附帶民事訴訟以保護(hù)自己的合法權(quán)益。在附帶民事訴訟中，可以向侵害人主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合理費(fèi)用。行為人因傷致殘的，除上述費(fèi)用外，還可主張殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)。行為人死亡的，其近親屬除可以向侵害人主張行為人死亡前因住院而產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用外，還可主張喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及為辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等其他合理費(fèi)用。

（四）提起民事訴訟，向侵害人或者受益人要求賠償或者給予補(bǔ)償

在下列幾種情況下，行為人或者其近親屬可以對(duì)侵害人或者受益人提起民事訴訟，以保護(hù)自己的合法權(quán)益：

1、申請(qǐng)人因見(jiàn)義勇為而致?lián)p害有侵害人，沒(méi)有提起刑事附帶民事訴訟的，行為人或者其近親屬可在1年內(nèi)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第109條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)侵害人提起民事訴訟，要求侵害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

2、行為人因見(jiàn)義勇為而致?lián)p害，不能確定侵害人或者侵害人沒(méi)有賠償能力的，行為人及其近親屬可依上述法律依據(jù)向受益人提起民事訴訟，要求其在受益范圍內(nèi)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

提起民事訴訟，除可以向侵害人或者受益人主張上文提及刑事附帶民事訴訟中所列各項(xiàng)費(fèi)用外，還可要求精神損害賠償，賠償形式是支付精神撫慰金。

訴訟是保障見(jiàn)義勇為者合法權(quán)益的最后一道防線(xiàn)，也是最繁瑣的一種方法。見(jiàn)義勇為者只有在通過(guò)一般的補(bǔ)償途徑使自己的合法權(quán)益得不到保障的情況下才能考慮啟動(dòng)訴訟程序。

結(jié)論：

《中華人民共和國(guó)憲法》序言中規(guī)定：“中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，……健全社會(huì)主義法制，……推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家?！?999年《中華人民共和國(guó)憲法修正案》第13條增加一款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！蔽覈?guó)目前的法律體系雖然對(duì)見(jiàn)義勇為的保護(hù)還不夠充分、不夠完善，但我們有理由相信，隨著我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程的發(fā)展，見(jiàn)義勇為勇士們的合法權(quán)益必將得到社會(huì)主義法律的有力保障，見(jiàn)義勇為之風(fēng)將吹遍華夏大地，見(jiàn)義勇為乃至“見(jiàn)義智為”、“見(jiàn)義巧為”之舉將成為每一個(gè)有正義感的炎黃子孫路見(jiàn)不平時(shí)的自然之舉。

注釋:

⑴該部分主要參考了鄭顯文：《中國(guó)古代關(guān)于見(jiàn)義勇為的立法》，載《中外法學(xué)》，1999年第6期。

⑵趙肖筠，沈國(guó)琴：《見(jiàn)義勇為保護(hù)立法的法理思考》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2001年第2期。）