前言：本站為你精心整理了典權(quán)廢除探討法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]典權(quán)已經(jīng)走向沒(méi)落，典權(quán)傳統(tǒng)功能已經(jīng)喪失，典權(quán)制度自身存在固有之缺陷。因此，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)存在的少量典權(quán)關(guān)系，可由最高人民法院聯(lián)合相關(guān)部門(mén)予以清理，制定相應(yīng)司法解釋予以規(guī)范調(diào)整，而不必在物權(quán)法中規(guī)定典權(quán)制度。

[要害詞]典權(quán)存廢思考

在物權(quán)法制定過(guò)程中，典權(quán)的存廢一直是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。在今年6月召開(kāi)的兩岸民法典研討會(huì)暨中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)2005年年會(huì)上，學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)：多數(shù)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者主張無(wú)需在民法典中設(shè)立典權(quán)，而不少大陸民法學(xué)者則堅(jiān)持"典權(quán)備用論"的觀點(diǎn)。立法機(jī)關(guān)在這一問(wèn)題上也是舉棋不定：物權(quán)法草案前兩稿均設(shè)典權(quán)之制，最近由全國(guó)人大常委會(huì)公布的物權(quán)法草案第三次審議稿刪除了有關(guān)典權(quán)的規(guī)定。①本文將在闡明典權(quán)存廢的兩種對(duì)立觀點(diǎn)后，進(jìn)一步提出我國(guó)物權(quán)法應(yīng)當(dāng)廢除典權(quán)的幾點(diǎn)思考。

一、典權(quán)存廢：兩種對(duì)立的觀點(diǎn)

（一）典權(quán)保留論

典權(quán)保留論者所持的主要理由有：第一，典權(quán)是我國(guó)獨(dú)特的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度，充分體現(xiàn)中華民族濟(jì)貧扶弱的道德觀念，最具中國(guó)特色，保留典權(quán)有利于維持民族文化，保持民族自尊。第二，典權(quán)可以同時(shí)滿足用益需要和融資需要，典權(quán)人可以取得不動(dòng)產(chǎn)之使用收益及典價(jià)之擔(dān)保，出典人可保有典物所有權(quán)而獲得相當(dāng)于賣(mài)價(jià)之資金運(yùn)用，以發(fā)揮典物之雙重經(jīng)濟(jì)效用，為抵押權(quán)所難以完全替代。第三，隨著住房商品化政策之推行，人民私有房屋增加，其所有房屋因種種原因長(zhǎng)期不使用而又不愿意出賣(mài)者，設(shè)定典權(quán)可以避免出租或委托他人代管之麻煩。第四，我國(guó)地域遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，傳統(tǒng)觀念與習(xí)慣之轉(zhuǎn)變不可能整潔劃一，縱然只有少數(shù)人拘于傳統(tǒng)習(xí)慣設(shè)定典權(quán)，物權(quán)法上也不能沒(méi)有相應(yīng)規(guī)則予以規(guī)范。物權(quán)法規(guī)定典權(quán)，增加一種交易、融資途徑，供人民選擇采用，子促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)法律秩序有益而無(wú)害。②第五，新中國(guó)成立以來(lái)，典權(quán)關(guān)系由政策和判例法調(diào)整，制定民法典時(shí)規(guī)定典權(quán)有利于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定。③有學(xué)者在比較典權(quán)與抵押、買(mǎi)回合同、租賃之后，認(rèn)為物權(quán)法仍有保留典權(quán)的必要；即使在信用制度發(fā)達(dá)、融資的方式種類很多的情況下，典權(quán)仍不失為一種在保留所有權(quán)的前提下進(jìn)行融資借款的方式。④有學(xué)者認(rèn)為：典權(quán)制度不同于附買(mǎi)回特約之買(mǎi)賣(mài)和不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)；而且典權(quán)制度已經(jīng)克服了"有失公平"的弊端-一-出典人可以在典物價(jià)格低于典價(jià)時(shí)，拋棄其目贖權(quán)而免于負(fù)擔(dān)，在典物價(jià)格高漲時(shí)，如無(wú)力回贖，則享有找貼的權(quán)利，這是符合我國(guó)的公平觀念的。⑤還有學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)階段保留典權(quán)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義：第一，促進(jìn)和穩(wěn)定正在發(fā)展著的公民個(gè)人之間的物權(quán)關(guān)系；第二，增進(jìn)社會(huì)財(cái)富的利用效率；第三，確認(rèn)經(jīng)濟(jì)改革所帶來(lái)的積極成就；第四，完善物權(quán)制度；第五，文化的自我維護(hù)意識(shí)也當(dāng)然地要求我們認(rèn)真對(duì)待仍具生命力的傳統(tǒng)法律文化因素。⑥

（二）典權(quán)廢除論

典權(quán)廢除論者所持的主要理由有：第一，典權(quán)之產(chǎn)生在于認(rèn)為變賣(mài)家產(chǎn)屬于敗家之舉，現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人民觀念改變，于急需資金時(shí)可出賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)或設(shè)定抵押，典權(quán)無(wú)保留之必要。第二，傳統(tǒng)物權(quán)法最具固有法色彩，但伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)溝通，導(dǎo)致民法物權(quán)制度的趨同，即物權(quán)法的國(guó)際化趨勢(shì)；典權(quán)為我國(guó)特有制度，現(xiàn)代各國(guó)物權(quán)法（除《韓國(guó)民法典》外）均未有規(guī)定，應(yīng)予廢除。第三，我國(guó)實(shí)行土地國(guó)家所有和集體所有，就土地設(shè)定典權(quán)并無(wú)可能；就房屋設(shè)定典權(quán)雖無(wú)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但依法院受理案件的情形推論，出典房屋的實(shí)例極少，故保留典權(quán)價(jià)值不大。第四，對(duì)于少數(shù)人拘于習(xí)慣設(shè)立的典權(quán)關(guān)系準(zhǔn)用關(guān)于附買(mǎi)回約款的買(mǎi)賣(mài)的規(guī)定，而使當(dāng)事人利益獲得保護(hù)，不致影響法律關(guān)系的穩(wěn)定，因此廢除典權(quán)于實(shí)際并無(wú)害處。⑦有學(xué)者認(rèn)為典權(quán)制度存在三個(gè)弊端：第一，典權(quán)制度易生糾紛；第二，典權(quán)制度過(guò)多地體現(xiàn)了對(duì)出典人的保護(hù)，有失公平；第三，典權(quán)制度法理難圓。⑧

二、廢除典權(quán)的進(jìn)一步思考

（一）典權(quán)已經(jīng)走向沒(méi)落

在我國(guó)，典權(quán)制度之所以歷經(jīng)數(shù)代而不衰，與其所獨(dú)具的功能有關(guān)。首先，典權(quán)制度體現(xiàn)了我國(guó)百姓重視家業(yè)、認(rèn)定變賣(mài)祖產(chǎn)（尤其是不動(dòng)產(chǎn)）乃敗家之舉、足令祖宗蒙羞的文化特質(zhì)；同時(shí)典權(quán)制度也符合中華民族濟(jì)貧扶哥哥之道德觀念。其次，對(duì)出典人而言，設(shè)定典權(quán)一方面可以滿足獲取不動(dòng)產(chǎn)融資之需；另一方面還可以保留不動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)。再次，典權(quán)之興起也與我國(guó)封建時(shí)代其他類型融資方式缺失或不發(fā)達(dá)有關(guān)。最后，對(duì)典權(quán)人而言，一方面可以就他人之不動(dòng)產(chǎn)為占有、使用、收益，因系物權(quán)之故，效力強(qiáng)于債權(quán)，且法律對(duì)于使用收益之范圍并未加以限制，成為僅次于所有權(quán)之物權(quán)類型；另一方面在出典人不為回贖時(shí)，典權(quán)人可以獲得典物之所有權(quán)；"此項(xiàng)社會(huì)功能，為其他用益物權(quán)所無(wú)，乃典權(quán)制最大特質(zhì)".⑨此外，當(dāng)前主張保留典權(quán)還有兩個(gè)很重要的理由：一是保留傳統(tǒng)文化特質(zhì)的固有法情結(jié)；二是設(shè)定典權(quán)供公民選擇適用，即"典權(quán)備用論"從當(dāng)前我國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)的情形來(lái)看，典權(quán)已經(jīng)走向沒(méi)落。在大陸地區(qū)，典權(quán)之設(shè)立十分有限，因?yàn)榈錂?quán)制度在"廢除六法"之后變?yōu)槊耖g習(xí)慣，現(xiàn)行《民法通則》和相關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定典權(quán)制度。實(shí)際上，我們僅能透過(guò)最高人民法院針對(duì)典權(quán)的批復(fù)或解答之件數(shù)，從中明了典權(quán)現(xiàn)實(shí)存在依據(jù)及數(shù)量，惟查其案件亦屬少量。⑩日常生活中人們所稱之"典當(dāng)"實(shí)際上是"當(dāng)"，而非狹義之"典".在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，近年來(lái)設(shè)立典權(quán)登記的數(shù)額為：1997年有2002件，1998年僅有16件，1999年有431件，2000年有29件，2001年1月至5月有9件。為何1997年登記較多，固待研究，但就整個(gè)趨勢(shì)而言，典權(quán)已告式微，其主要理由有二：第一，典權(quán)制度歷經(jīng)統(tǒng)治權(quán)的更易及不同的法制，影響其發(fā)展的繼續(xù)性。第二，出典人須將典物交付典權(quán)人占有，因而喪失對(duì)典物使用收益的權(quán)能，典權(quán)人須一次支付相當(dāng)于典物價(jià)值的典價(jià)，負(fù)擔(dān)沉重。典權(quán)制度本身的法律構(gòu)建不符現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要。⑾在韓國(guó)，典權(quán)被區(qū)分為物權(quán)f生典權(quán)和債權(quán)性典權(quán)兩類：關(guān)于城市地區(qū)房屋租賃，大多利用債權(quán)性典權(quán)；物權(quán)性典權(quán)（排除農(nóng)耕地，因《韓國(guó)民法典》第303條第2款禁止農(nóng)耕地為典權(quán)的標(biāo)的）只用于城市地區(qū)房屋以外的建筑或土地使用。事實(shí)上，韓國(guó)城市地區(qū)房屋以外的建筑和土地使用上，除了典權(quán)以外還有地上權(quán)制度，因此物權(quán)性典權(quán)本質(zhì)上已名存實(shí)亡。申言之，債權(quán)性典權(quán)成為韓國(guó)房屋租賃中最重要的形式，現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中一般人所謂典權(quán)即是債權(quán)性典權(quán)。⑿

從世界范圍看，其他國(guó)家的物權(quán)法中雖沒(méi)有典權(quán)之制，但物權(quán)制度明確完備，公民融資亦十分發(fā)達(dá)，并沒(méi)有因?yàn)槿鄙俚錂?quán)而造成融資之不便。當(dāng)今我國(guó)之物權(quán)法律制度基本上為舶來(lái)品，刻意排斥或者尋求所謂"傳統(tǒng)文化"的標(biāo)簽均不適宜；而保留休現(xiàn)中華文化特質(zhì)之典權(quán)制度無(wú)疑與整個(gè)用益物權(quán)體系不相吻合。

（二）典權(quán)傳統(tǒng)功能之喪失

首先，變賣(mài)房屋等不動(dòng)產(chǎn)即為敗家之舉的觀念已經(jīng)更新。如今，圍繞著房屋等不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)、抵押、租賃等融資行為在城市十分普及，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下著重經(jīng)濟(jì)利益之謀求，很多公民甚至以房屋轉(zhuǎn)賣(mài)為謀生手段，將房屋買(mǎi)賣(mài)與變賣(mài)祖產(chǎn)而敗家聯(lián)系起來(lái)的觀念早已淡化。在臺(tái)灣地區(qū)，民眾仍重孝而好名，但出賣(mài)祖產(chǎn)（或自己財(cái)產(chǎn)）系為投資創(chuàng)業(yè)，不但無(wú)虧孝道，且常為興家所必要。又載工商業(yè)社會(huì)，縱使農(nóng)村世居祖產(chǎn)，感情關(guān)系亦漸為經(jīng)濟(jì)利益所取代，何況已有發(fā)達(dá)金融的體系，可供以物抵押，籌措現(xiàn)款。⒀而且，現(xiàn)今的出典人不再同于傳統(tǒng)典權(quán)關(guān)系中的出典人。傳統(tǒng)典權(quán)關(guān)系中的典權(quán)人是經(jīng)濟(jì)中的弱者，為謀求融資之目的而出典房屋；如今出典房屋的卻多是擁有兩套或兩套以上住房的人，這類出典人不再是經(jīng)濟(jì)上的弱者，傳統(tǒng)典權(quán)之濟(jì)弱扶貧之功用在這種情形下已經(jīng)失去。

其次，典權(quán)之功能逐漸被其他融資手段所代替，如抵押、租賃、買(mǎi)賣(mài)、按揭貸款等。作為一種融資手段，典權(quán)在日常生活中已經(jīng)漸漸地退出，理由在于：第一，相當(dāng)于買(mǎi)價(jià)的典價(jià)之一次性支付對(duì)典權(quán)人來(lái)說(shuō)是一筆沉重的負(fù)擔(dān)，對(duì)出典人來(lái)說(shuō)則完全喪失了對(duì)于房屋的使用收益，與出賣(mài)無(wú)異。第二，假如借助于抵押制度，可以從抵押權(quán)人處取得更多的貸款，能夠更大程度上滿足抵押人融資之需要；而且銀行經(jīng)常采用抵押方式來(lái)為企業(yè)和公民提供貸款。假如所有權(quán)人只是短期內(nèi)不使用不動(dòng)產(chǎn)，可考慮出租的方式，出租方式可即為所有權(quán)人取得更大的收益，在市價(jià)高時(shí)尤為明顯。在當(dāng)事人欲取得房屋等不動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)而沒(méi)有足夠的資金的情形下，可以選擇按揭貸款等方式來(lái)購(gòu)買(mǎi)房屋供作自用，設(shè)立典權(quán)并無(wú)必要。第三，由于我國(guó)《民法通則》沒(méi)有規(guī)定典權(quán)制度，調(diào)整典權(quán)關(guān)系的僅僅是最高人民法院的批復(fù)、意見(jiàn)和民間習(xí)慣，這樣，在發(fā)生糾紛時(shí)難以找到明確的法律依據(jù)，不利于糾紛的解決，這也限制了典權(quán)制度在現(xiàn)實(shí)生活中的廣泛應(yīng)用。值得注重的是，應(yīng)當(dāng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押制度進(jìn)行更為深入的研究，并探討我國(guó)物權(quán)法引進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押制度的可行性。已有學(xué)者對(duì)典權(quán)制度和不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押制度進(jìn)行了比較研究，認(rèn)為我國(guó)典權(quán)制度就其功能而言，與德國(guó)民法中的擔(dān)保用益基本相同，與法國(guó)、意大利民法中的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)亦十分相近。⒁還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)借鑒國(guó)外立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立具有我國(guó)特色的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押制度，以代替不動(dòng)產(chǎn)典權(quán)制度，并彌補(bǔ)不動(dòng)產(chǎn)抵押及動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押之不足。⒂

最后，傳統(tǒng)典權(quán)關(guān)系中由于典權(quán)人有取得典物所有權(quán)的期待，因而可能愿意設(shè)定典權(quán)。但如今物權(quán)界不再宣揚(yáng)所有權(quán)神圣的觀念，而有一種從"歸屬到利用"的趨勢(shì)。

國(guó)外近年出現(xiàn)的"有期限所有權(quán)"、"分時(shí)度假"等制度即是這一趨勢(shì)的體現(xiàn)。物盡其用、充分發(fā)揮物之功效既能滿足個(gè)人追求經(jīng)濟(jì)利益之最大化，也能促進(jìn)社會(huì)整體財(cái)富之增加。單一強(qiáng)調(diào)所有權(quán)之取得對(duì)于典權(quán)人意義并不大，而且，由于典價(jià)一般相當(dāng)于買(mǎi)價(jià)，房屋之價(jià)格并不穩(wěn)定，可降可升，典權(quán)人完全可以出資購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)而不必設(shè)立典權(quán)，進(jìn)而受制于出典人之回贖權(quán)。典權(quán)制度本質(zhì)上是我國(guó)封建社會(huì)非凡的宗法思想、倫理道德對(duì)房屋等不動(dòng)產(chǎn)之轉(zhuǎn)讓、交易所設(shè)置的藩籬，在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下已經(jīng)顯得不合時(shí)宜，保留這種所謂的"文化特質(zhì)"并無(wú)必要。

（三）典權(quán)制度之固有缺陷

首先，典權(quán)制度過(guò)多地偏向保護(hù)出典人所謂的"處于弱勢(shì)地位的一方勺，違反民法之公平原則。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。在典物因不可抗力而致全部滅失或部分滅失時(shí)，典權(quán)與回贖權(quán)一并消滅。對(duì)出典人來(lái)說(shuō)，回贖權(quán)消滅后雖無(wú)法將典物收回，但他不必退回典價(jià)；對(duì)典權(quán)人來(lái)說(shuō)，典權(quán)消滅意味著他喪失了典價(jià)，同時(shí)失去了對(duì)該部分或全部典物之使用收益權(quán)。假如典價(jià)接近賣(mài)價(jià)，那么保留典價(jià)而失去所有權(quán)，對(duì)出典人說(shuō)來(lái)如同出賣(mài)典物；假如典物貶值，典物的實(shí)際價(jià)值低于典價(jià)，那么出典人因不可抗力喪失固贖權(quán)，如同其在典物價(jià)值下降時(shí)拋棄固贖權(quán)，不會(huì)受到任何損失；即使是在典價(jià)低于典物的實(shí)際價(jià)值時(shí)，出典人因可保留典價(jià)而不至于喪失至盡。因此，由不可抗力而致標(biāo)的物滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任實(shí)由典權(quán)人一人承擔(dān)，并非雙方分擔(dān)。⒃應(yīng)當(dāng)看到，在典權(quán)關(guān)系存續(xù)期間，典物之所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，仍由出典人享有。因此，典物因不可抗力滅失，理應(yīng)由出典人承擔(dān)損失，而不是由典權(quán)人。二是回贖權(quán)?；刳H權(quán)是出典人享有的權(quán)利，性質(zhì)為形成權(quán)，回贖權(quán)之行使不必經(jīng)典權(quán)人同意，僅需出典人有回贖的意思表示并返還了典價(jià)，即發(fā)生了效力。當(dāng)?shù)湮飼r(shí)價(jià)低于典價(jià)時(shí)，出典人可放棄回贖權(quán)以自保；當(dāng)?shù)湮飼r(shí)價(jià)高于典價(jià)時(shí)，出典人可以行使固贖權(quán)以獲得典物之增值。典權(quán)人承擔(dān)著典物毀損滅失和貶值的風(fēng)險(xiǎn)，而典物增值的好處卻由出典人一人享有，雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等可謂明顯。既然無(wú)論如何典權(quán)人都要承擔(dān)典物毀損滅失、貶值的風(fēng)險(xiǎn)，而支付的典價(jià)又接近子賣(mài)價(jià)，典權(quán)人完全可以購(gòu)買(mǎi)類似的房產(chǎn)供自己使用收益（即使資金不足也可以采用按揭貸款等方式），沒(méi)有設(shè)立典權(quán)的必要。

其次，關(guān)于回贖和找貼時(shí)價(jià)格的確定。出典人行使回贖權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向典權(quán)人返還原典價(jià)。需要注重的問(wèn)題是，時(shí)隔多年（如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第912條所規(guī)定的30年）之后，典物價(jià)值和貨幣價(jià)值都可能發(fā)生當(dāng)事人難以預(yù)料的變化，部分房產(chǎn)隨著城市開(kāi)發(fā)的加快而身價(jià)劇增，而貨幣的價(jià)值也可能發(fā)生很大的變化，同一數(shù)額的貨幣購(gòu)買(mǎi)力可能大不相同，這種貨幣價(jià)值的變化在回贖時(shí)是否應(yīng)當(dāng)考慮？最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民怯通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第120條規(guī)定："承典人要求出典人高于原典價(jià)回贖的，一般不予支持。以合法流通物作典價(jià)的，應(yīng)當(dāng)按照回贖時(shí)市場(chǎng)零售價(jià)格折算。，，假如當(dāng)初支付的是紙幣而不是流通物而紙幣的購(gòu)買(mǎi)力已經(jīng)發(fā)生了較大變化如何處理？反觀韓國(guó)，1984年新修正的《韓國(guó)民法典》第312條之二規(guī)定："典價(jià)因有關(guān)標(biāo)的不動(dòng)產(chǎn)之租稅、公i果金及其他負(fù)擔(dān)之增減或經(jīng)濟(jì)事情之變動(dòng)，顯不相當(dāng)時(shí)，當(dāng)事人得請(qǐng)求增減。但增減數(shù)額，不得超過(guò)儂大統(tǒng)令所定之基準(zhǔn)比例飛找貼面臨著同樣的問(wèn)題，典權(quán)人需要向出典人支付典物時(shí)價(jià)超過(guò)典價(jià)部分金額才能取得典物的所有權(quán)，那么應(yīng)當(dāng)如何確定典物的時(shí)價(jià)？以往的找貼數(shù)額由中人估算，經(jīng)常因中人偏袒一方，找貼數(shù)額不公平而產(chǎn)生爭(zhēng)議；而如今"典物的時(shí)價(jià)"本身也是一個(gè)不確定的概念，因?yàn)槊繅K土地、每棟房產(chǎn)都因位置的不同、質(zhì)的差異及量的區(qū)別而有其自己的特質(zhì)，按照一般的市場(chǎng)行情未必能得出合理的結(jié)論；再則，出典人找貼的請(qǐng)求是在無(wú)能力或不需要將典物以原典價(jià)收回，而典物的時(shí)價(jià)確實(shí)高于原典價(jià)的情況下作出的。典權(quán)人抓住出典人急需其出價(jià)留買(mǎi)的心理，可能會(huì)千方百計(jì)地壓價(jià)，雙方難以就找貼數(shù)額達(dá)成一致。⒂

第三，關(guān)于轉(zhuǎn)典。轉(zhuǎn)典典物時(shí)有這樣兩個(gè)問(wèn)題：一是轉(zhuǎn)典的價(jià)格能否高于原典價(jià)？我國(guó)"臺(tái)灣地區(qū)民法典"第915條第2款規(guī)定："轉(zhuǎn)典之典價(jià)，不得超過(guò)原典價(jià)。"現(xiàn)實(shí)中，典權(quán)之期限一般較長(zhǎng)，而不動(dòng)產(chǎn)之價(jià)格可能有較大升值，假如禁止以高于原典價(jià)的價(jià)格轉(zhuǎn)典對(duì)典權(quán)人明顯不利，而且也并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之規(guī)律。二是原出典人應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)請(qǐng)求回贖典物？我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的判例表明：出典人回贖典物，應(yīng)向典權(quán)人及轉(zhuǎn)典權(quán)人各為國(guó)贖的意思表示，如出典人回贖典物時(shí)，典權(quán)人及轉(zhuǎn)典權(quán)人對(duì)于其回贖權(quán)有爭(zhēng)議者，得以典權(quán)人及轉(zhuǎn)典權(quán)人為共同被告，提起確認(rèn)典權(quán)及轉(zhuǎn)典權(quán)不存在，并請(qǐng)求轉(zhuǎn)具權(quán)人返還典物之訴。⒃對(duì)此我國(guó)沒(méi)有明確的法律規(guī)定，實(shí)踐中易生爭(zhēng)端。

第四，未辦理登記有效典權(quán)合同的效力問(wèn)題。由于我國(guó)目前物權(quán)法理論和實(shí)務(wù)并未采取物權(quán)行為獨(dú)立性和無(wú)因性理論，典權(quán)設(shè)立合同自合同有效成立時(shí)生效，而典權(quán)則在登記之后才生效。在典權(quán)設(shè)立合同成立生效而尚未辦理典權(quán)登記期間發(fā)生糾紛應(yīng)當(dāng)如何處理？

第五，典權(quán)制度不合用益物權(quán)之體系。雖然多數(shù)學(xué)者認(rèn)定典權(quán)屬于用益物權(quán)之一種，這種觀點(diǎn)主要基于典權(quán)之設(shè)立目的在于使用收益出典人之不動(dòng)產(chǎn)。但學(xué)者均不否認(rèn)典權(quán)與一般用益物權(quán)有所不同，表現(xiàn)在：第一，典權(quán)具有一定之擔(dān)保性；第二，在出典人到期不回贖典物時(shí)，典權(quán)人可以直接取得典物之所有權(quán)，即所謂"絕賣(mài)"，一般性用益物權(quán)之設(shè)定不會(huì)涉及到所有權(quán)之轉(zhuǎn)移；第三，典權(quán)人的使用收益權(quán)限超過(guò)一般性用益物權(quán)，而相當(dāng)于所有權(quán)。實(shí)際上立法并未對(duì)典物之使用收益設(shè)定任何限制，這意味著典權(quán)人可以任意改變典物之用途。不設(shè)任何限制的規(guī)定并非最優(yōu)的，可能導(dǎo)致不合不動(dòng)產(chǎn)最優(yōu)使用方式之利用，也可能導(dǎo)致相鄰關(guān)系的破壞，例如將住宅小區(qū)中房產(chǎn)用作商業(yè)目的。為應(yīng)對(duì)該問(wèn)題，1984年修正的《韓國(guó)民法典》第303條第1項(xiàng)規(guī)定："典權(quán)人支付典價(jià)，占有他人之不動(dòng)產(chǎn)，依該不動(dòng)產(chǎn)之用法有使用收益，并對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)賣(mài)得價(jià)金，有受典價(jià)優(yōu)先清償之權(quán)。"我國(guó)民法典的制定立足于面向21世紀(jì)，物權(quán)法的制定應(yīng)當(dāng)保持體系完整性并具有一定之先進(jìn)性，而典權(quán)制度的特質(zhì)無(wú)疑將會(huì)破壞用益物權(quán)體系的純粹性。

（四）金融風(fēng)險(xiǎn)控制

實(shí)踐中，由于規(guī)范典權(quán)關(guān)系的法律規(guī)范缺失，而民間習(xí)慣又沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范效力，因而輕易發(fā)生各種各樣的糾紛。當(dāng)前我們國(guó)家禁止企業(yè)間的借貸，對(duì)于非法集資更是嚴(yán)厲打擊，直至追究違法者的刑事責(zé)任。典權(quán)制度的確立可能為企業(yè)間的非怯借貸提供合法的外衣，縱容了部分地方存在的所謂"地下錢(qián)莊"，從而不利于我國(guó)金融秩序的穩(wěn)定?！兜洚?dāng)行治理暫行辦撞》對(duì)于典當(dāng)行的設(shè)立規(guī)定了諸多限制：中國(guó)人民銀行為典當(dāng)業(yè)的主管部門(mén)，設(shè)立典當(dāng)行必須經(jīng)過(guò)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)；典當(dāng)行不得設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；典當(dāng)行設(shè)立條件的要求（第12條）；股本金的限制；業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定等等?？梢?jiàn)，對(duì)于典當(dāng)行業(yè)必須要依法予以監(jiān)管和限制，必須建立一整套完備的監(jiān)管體系，以維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定。典權(quán)制度的建立應(yīng)當(dāng)考慮到潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，避免典當(dāng)金融成為"地下錢(qián)莊"或"第二銀行".僅僅在物權(quán)法中規(guī)定典權(quán)制度，沒(méi)有相應(yīng)主管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和法律規(guī)定的約束，對(duì)于個(gè)人融資或許提供了一些便利，但對(duì)于整個(gè)國(guó)家金融秩序的監(jiān)管和穩(wěn)定卻十分不利。

（五）社會(huì)成本考量

法律的制定應(yīng)當(dāng)考慮其制度成本，我們不贊同所謂的"典權(quán)備用論"，即在物權(quán)法中規(guī)定典權(quán)制度以供公民融資時(shí)選攆適用。首先，法律的制定是有成本的。第一，從最初的學(xué)者立法建議稿到全國(guó)人大法工委的多次立法建議稿的修改，都需要眾多專家學(xué)者、立法者多次的參與、討論，這將耗去立法者、專家及學(xué)者的很多精力和時(shí)間；第二，是否設(shè)立典權(quán)制度、如何規(guī)定典權(quán)制度等問(wèn)題的解決需要對(duì)我國(guó)目前現(xiàn)實(shí)中相關(guān)規(guī)定、政策、習(xí)慣、實(shí)踐情況等進(jìn)行調(diào)查、清理和總結(jié)，這也需要花去一定的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本。其次，法律的實(shí)施也是有成本的。典權(quán)制度設(shè)立后需要培訓(xùn)相關(guān)人員，如法官、律師等等，為在司法實(shí)踐中處理典權(quán)糾紛做預(yù)備；同時(shí)還需要廣泛宣傳典權(quán)制度，從而有助于普通公民了解典權(quán)制度的優(yōu)劣，進(jìn)而選擇適用典權(quán)制度，這也是需要花費(fèi)一定時(shí)間和精力的。

最后，關(guān)于典權(quán)的設(shè)立，持"典權(quán)保留論"的學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取登記生效主義，即典權(quán)自登記之日設(shè)定，這意味著在未來(lái)的不動(dòng)產(chǎn)登記中還要考慮典權(quán)的登記問(wèn)題。所有這些成本的增加與在物權(quán)法中規(guī)定典權(quán)制度所可能帶來(lái)的效益嚴(yán)重失衡。因而我們認(rèn)為，在物權(quán)怯中規(guī)定一種在實(shí)踐中日漸消失的制度是不經(jīng)濟(jì)的。

結(jié)語(yǔ)：典權(quán)之未來(lái)

凡一種制度的存在，必社會(huì)上有其需要，亦即該制度在社會(huì)上有其獨(dú)特之作用，典權(quán)自亦不例外。典權(quán)之創(chuàng)設(shè)，乃因華人重孝而好名，出賣(mài)祖產(chǎn)雖非不孝之尤，但亦敗家之兆。加之物之于人，原亦可發(fā)生感情關(guān)系，因而永遠(yuǎn)舍棄，情所不甘。⒄而如今，這兩種創(chuàng)設(shè)典權(quán)的社會(huì)及心理因素，基本上已經(jīng)不復(fù)存在。支持典權(quán)制度的社會(huì)因素，既漸消失，除非另有替代功能，典之制度殆難常存。臺(tái)灣地區(qū)民法典雖然保留典權(quán)，但法律技術(shù)性的調(diào)整實(shí)難挽回在中國(guó)大陸歷經(jīng)千年發(fā)展、在臺(tái)灣地區(qū)施行達(dá)數(shù)世紀(jì)的典權(quán)之終將歸于消逝的命運(yùn)。⒅物權(quán)法不同于債權(quán)法，債權(quán)法強(qiáng)調(diào)的是意思自治；而物權(quán)法強(qiáng)調(diào)的是物權(quán)法定主義，當(dāng)事人不得任意創(chuàng)設(shè)物權(quán)類型。物權(quán)因法定而具有對(duì)世、絕對(duì)、排他的效力，一且設(shè)立物權(quán)，國(guó)家需要設(shè)定相應(yīng)的制度予以規(guī)范和保護(hù)。因而，立法者在制定物權(quán)法時(shí)應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊，考量設(shè)定一種物權(quán)類型之現(xiàn)實(shí)價(jià)值與制度成本，不能草率定之。我們主張?jiān)谖覈?guó)物權(quán)怯中不應(yīng)當(dāng)保留典權(quán)制度，以保持用益物權(quán)體系之純粹性，為制定一部面向21世紀(jì)的民法典奠定基礎(chǔ)。我們反對(duì)借典權(quán)制度以保持中華文化特質(zhì)及"典權(quán)備用論"的觀點(diǎn)。對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)存在的少量典權(quán)關(guān)系，可由最高人民捷院聯(lián)合相關(guān)部門(mén)予以清理，制定相應(yīng)司法解釋予以規(guī)范調(diào)整，而不必在物權(quán)法中規(guī)定典權(quán)制度。

注釋

①2005年7月10日，全國(guó)人大常委會(huì)公布了物權(quán)法草案，公開(kāi)向全社會(huì)征求意見(jiàn)。草案共268條，有關(guān)典權(quán)的規(guī)定被刪除。草案具體內(nèi)容可參見(jiàn)新華網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容

②梁慧星主編：《相關(guān)內(nèi)容中國(guó)民法典草案建議稿附理由一一物權(quán)編》，法律出版社2004年版，第294495頁(yè)。

③季婉麗：《中國(guó)典權(quán)法律制度研究機(jī)載梁慧星主編：《民商法論叢》第1卷，法律出版社1994年版，第446-447頁(yè)。

④王利明：《物權(quán)法研究機(jī)中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第513-518頁(yè)。

⑤屈茂輝：《典權(quán)存廢論》，載《湖南政法治理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第2期。

⑥米健：《典權(quán)制度的比較研究一一以德國(guó)擔(dān)保用益和法、意不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)為比較考察對(duì)象》，載《政法論壇》2001年第4期。②梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第290頁(yè)。

⑦馬新彥：《典權(quán)制度弊端的法理息考》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第1期。

⑧謝在全：《民法物權(quán)論》（上），中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第456頁(yè)。

⑨李婉麗：《中國(guó)典權(quán)法律制度研究機(jī)載梁慧星主編：《民商法論叢》第1卷，法律出版社1994年版，第446頁(yè)。⑥王澤鑒：《民法物權(quán)2：用益物權(quán)。占有》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第10-12頁(yè)。

⑩王金弟、陳建宏、高賢升：《典權(quán)制度比較研究》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》2∞3年第3期。

⑾王澤鑒?！睹穹ㄎ餀?quán)2：用益物權(quán)。占有》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第104頁(yè)。

⑿米?。骸兜錂?quán)制度的比較研究一一以德國(guó)擔(dān)保用益和法、意不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)為比較考察對(duì)象》，載《政法論壇》2001年第4期。

⒀⒁馬新彥：《典權(quán)制度弊端的法理思考》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第1期。

⒂馬新彥：《典權(quán)制度弊端的法理思考》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第1期。

⒃王澤鑒：《民法物權(quán)2：用益物權(quán)。占有》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第116頁(yè)。

⒄鄭寶波：《民法物權(quán)》，臺(tái)灣三民書(shū)局1988年版，第137頁(yè)。

⒅王澤鑒：《民法物權(quán)2：用益物權(quán)。占有》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第104頁(yè)。