當代法學學習傳統(tǒng)醫(yī)學的法律咨詢
前言：本站為你精心整理了當代法學學習傳統(tǒng)醫(yī)學的法律咨詢范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
互補思維方式的基本標志和主要象征，就是太極圖。按照太極圖的互補原理，陰陽二氣具有相互依賴性。按照中醫(yī)的說法，陰與陽的這種相互依存關系叫做“互根”。
推薦閱讀：法學傳統(tǒng)醫(yī)學
中國傳統(tǒng)醫(yī)學既是一種實踐了數(shù)千年的醫(yī)療技術，同時也是東方智慧的一個載體。從這個層面上說，中醫(yī)的思維方式就具有一定的普遍意義:它既見于疾病防治，也可用于其他領域;它是傳統(tǒng)的，也是現(xiàn)代的;它是民族的，也應當是世界的。在當代中國法學不斷轉型、逐漸本土化的過程中，有必要認真對待中國傳統(tǒng)醫(yī)學的思維方式，因為，下文的分析將表明，中醫(yī)的思維方式對于當代中國的法學研究，能夠產(chǎn)生一定的啟示意義;而且，它對于主流的法學思維之褊狹，還能起到一定的矯正功能。它們對于中國當代法學的借鑒意義和啟示意義，可以簡要地分述如下。
整體觀照
傳統(tǒng)中醫(yī)的這種整體思維方式，有別于現(xiàn)代西醫(yī)的思維方式，在后者看來，如果出現(xiàn)了膽囊結石，就針對膽囊進行治療;實在不能治愈，就把這個膽囊切下來扔掉。按照傳統(tǒng)中醫(yī)的整體思維方式，人的疾病絕不僅僅是人體某個臟腑的疾病，甚至也不僅僅是人體的生理疾病，而是由人、自然、社會組成的這個整體發(fā)生了紊亂。
中醫(yī)的這種思維方式與西醫(yī)思維方式的對照，也可以用來反觀我們的法學研究。因為，在當代中國的法學研究領域，不重視整體的思維方式仍然居于主流地位，具體的表征是:論者們習慣于孤立地看待各種各樣的法律問題。譬如，“司法腐敗”問題，似乎主要就是司法機構、司法官員的問題;“部門利益法律化”的問題，似乎主要是行政部門出了問題;“買官賣官”問題，似乎主要是領導干部個人的操守問題，或者是“監(jiān)督不到位”的問題。推而廣之，哪個領域出了問題，就習慣于針對這個特定的領域、這個特定的問題提出一個“立法建議”。在當下的報刊上，“某某問題期待法律規(guī)制”之類的言論總是隨處可見。這樣的立論意味著，是局部思維方式而不是整體思維方式，在更多地支配著當代中國的法律思考。在這樣的語境下，有必要適當?shù)亟梃b中醫(yī)的整體思維方式:把某個特定的法律問題與其他問題緊密地聯(lián)系起來，看到這個特定法律問題與其他問題之間的關聯(lián)性，尤其是相互之間的因果聯(lián)系。按照整體思維方式，一個特定的法律問題的產(chǎn)生，絕不僅僅是某個法律本身出現(xiàn)了病變，而是整個法律系統(tǒng)交錯作用的結果，甚至是相關的政治、經(jīng)濟、社會、倫理、道德、思想、意識等多個方面的綜合反映，不僅源于國內因素，而且涉及到國際因素;不僅與當下有關，而且涉及到歷史傳統(tǒng)。以這樣的眼光來打量我們所面對的法律，就體現(xiàn)了中醫(yī)的整體思維方式。
互根互補
互補思維方式的基本標志和主要象征，就是太極圖。按照太極圖的互補原理，陰陽二氣具有相互依賴性。按照中醫(yī)的說法，陰與陽的這種相互依存關系叫做“互根”。至于陰陽雙方不斷地促進、資生和助長對方，則叫做“互用”。無論是“互根”還是“互用”，都意味著雙方之間的互補。
這樣的思維方式對于中國法學的啟示意義在于:不同主體之間存在著互補與共生的關系，不同事物之間也存在著相互依賴的關系。分而言之，一方面，就法律主體而言，那種過度張揚個體自主的法學理論，就是值得反省的。新時期以來，我們的法學論述中較多地強調了個體的自主與自足，個體被想象成為原子式的個體，似乎可以不依賴于其他個體而獨立存在，相對地忽略了個體與個體、群體與群體之間的互補性，恐怕就是一個值得注意的思維盲區(qū)。與之形成對照的一個實踐經(jīng)驗是:在當代中國的司法領域中，對于調解的特別倚重，實際上就是對于爭議雙方之間的互補性的尊重。
另一方面，從法律與其他社會現(xiàn)象的關系來看，法律也不是一種獨立自主的存在。在法律演進、法治完善的進程中，政治因素、經(jīng)濟因素以及地理、歷史、民族、宗教、人口甚至氣候等方面的因素，都和法律系統(tǒng)存在著緊密的互補性。法律的存在與發(fā)展，依賴于其他的社會現(xiàn)象;當然，法律也會反過來參與塑造其他社會現(xiàn)象。這就是說，法律與其他社會現(xiàn)象甚至自然現(xiàn)象之間，存在著密切的互補關系。按照孟德斯鳩的著名論斷，“把這些關系綜合起來就構成所謂''''法的精神’”。因此，要理解法的精神，要完善法治，就必須看到其他社會現(xiàn)象、自然現(xiàn)象對于法律的滋生、促進和塑造功能，就不能滿足于“就法律談法律”。著眼于此，學界流行的那種“高筑專業(yè)槽”的觀點，也許就是值得商榷的。
與時流變
這種思維方式的核心是注重過程、注重變化，因為，即使是同一種病，由于它在疾病發(fā)展的不同階段，病理變化不同，即“證型”不同，治療的方法也就隨之不同，這種情況，叫做“同病異治”。與這種流變思維方式相對應的，主要是概念思維或概念化的邏輯思維，它講求分析、演繹，注重思維形式的規(guī)范性。
把這兩種思維方式對應于法學研究，我們就可以看到兩種不同的法學進路:概念化的邏輯思維方式習慣于把法律實踐看成是一個理想化的邏輯關系的展開，根據(jù)由概念構成的邏輯關系或邏輯結構，就可以推導出一個“正確”的法律結果。這樣的思維方式，也許能夠成就法學理論體系的完整與自洽，但是，它與真實生活中的法律實踐，也許就沒有什么實質性的關系。因為，在法律實踐的層面上，流變可能是一種更真實的常態(tài)。譬如，法律關系中的眾多主體并不是靜止不變的，在立法論證階段、在法律實施的不同階段，法律關系的主體都可能發(fā)生某些急劇的變遷;在法律實施的漫長過程中，政治格局、經(jīng)濟狀況、思想觀念、社會風尚還可能發(fā)生劇烈的變化，眾多因素的此消彼長，也會對法律本身產(chǎn)生決定性的影響。如果我們堅持中醫(yī)的流變思維方式，就可能對情勢變遷中的法律，及時地給出一個恰當?shù)幕貞?反之，如果我們總是恪守凝固的法律概念，總是希望從原初的法律概念體系中去尋找正確的答案，那么，我們就可能面臨一個“法律越來越多，秩序卻越來越少”的世界。因此，在法學理論與法治實踐反差較大的情況下，有必要尊重傳統(tǒng)中醫(yī)的流變思維方式，注重法律過程的流變性，看到在法律實踐的不同階段，法律關系、法治環(huán)境都在發(fā)生的變遷。
混沌交錯
人體作為一種生命現(xiàn)象，本身就是一個復雜的系統(tǒng)，如果這個系統(tǒng)發(fā)生了病變，應當采用混沌的、非線性的方式予以應對。中醫(yī)以望聞問切作為主要的診療手段，就體現(xiàn)了這種混沌性。當代人普遍信任的西醫(yī)，就是線性思維方式的產(chǎn)物:它關心的是某種特定的病毒導致了某種特定的疾病。數(shù)十年來，當西醫(yī)的線性思維方式以“科學”的名義儼然已成“大寫真理”的背景下，中醫(yī)的復雜(混沌)思維方式的特殊價值被遮蔽了。
當代法學應該向傳統(tǒng)醫(yī)學學些什么?
