前言：本站為你精心整理了檢察官法成了檢察兵法思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

今天，在關(guān)于反腐敗的新聞中，有一類落馬的腐敗分子的新聞特別引人矚目，那就是關(guān)于檢察長和反貪局長的落馬的消息。江西省檢察院原檢察長丁鑫發(fā)涉嫌違紀被立案審查，原重慶市人民檢察院黨組副書記、常務(wù)副檢察長郭寶云近日因犯受賄罪和貪污罪，被云南省昆明市中級人民法院判處有期徒刑18年，這些人身為反腐敗的官員，自身卻涉足腐敗，破壞司法公正，污染水源，是可忍，孰不可忍？

善良的人們開出了不少的良丹妙藥，諸如權(quán)力要受到有力的制約、監(jiān)督者要受到監(jiān)督，我也理解人們的良苦用心，這些方法的確很有必要。不過，我還要問的是，在關(guān)于檢察長的任職條件上，法律是否從入口上就注重了讓不具備檢察官資格的人來擔(dān)任檢察長呢？在現(xiàn)實中，我們是否對檢察長的任職用檢察官的條件進行了嚴格把關(guān)呢？

答案是否定的，2002年走馬上任的丁鑫發(fā)此前是江西省公安廳廳長，并沒有檢察官資格，1998年走馬上任的郭寶云此前是重慶市江北區(qū)區(qū)區(qū)長，也沒有檢察官資格，但這些都不妨礙他們擔(dān)任法律監(jiān)督機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者。一些地方縣委書記、縣長、鄉(xiāng)黨委書記、鄉(xiāng)長、縣委辦主任、縣政府辦主任擔(dān)任檢察長、副檢察長的現(xiàn)象蔚然成風(fēng)，他們在人大任命前只須到檢察官學(xué)院培訓(xùn)三個月，而且地方領(lǐng)導(dǎo)說了：“他們政治堅定、從事領(lǐng)導(dǎo)工作多年,具有豐富的經(jīng)驗，難道不是最適合擔(dān)任法律監(jiān)督者的職位嗎？”

我們的法律也是有力地支持了這種做法，《檢察官法》第十三條規(guī)定，“初任檢察官采用嚴格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備檢察官條件中擇優(yōu)提出人選。人民檢察院的檢察長、副檢察長應(yīng)當(dāng)從檢察官或者其他具備檢察官條件的人員中擇優(yōu)提出人選?！狈墒窃诟嬖V我們，如果擬任副檢察長職務(wù)以下的檢察官（檢察院的兵），必須通過國家統(tǒng)一司法考試；如果擬任檢察長、副檢察長（檢察院的官）就可以只要具備檢察官條件就可，不需要通過國家統(tǒng)一司法考試。那么檢察官條件是什么呢？一是具有國籍；二是年滿二十三歲；三是擁護憲法；四是有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行；五是身體健康；六是法律本科畢業(yè)或非法律本科具有法律知識，從事法律工作滿二年，擔(dān)任省以上檢察院的檢察官學(xué)歷要求更高。前五個條件基本上就是泛泛而談，幾乎是擔(dān)任任何公職都應(yīng)有的要求，第六個條件其實也不是什么問題，許多官員本身就有學(xué)歷，就是沒有的話現(xiàn)在隨便在那里在職混一個學(xué)歷也不是什么難事，至于“從事法律工作”更是沒譜，各地可以隨意解釋，我曾看過一個文件說“從事人大、政府、政法委、公、檢、法、司等等由法律有關(guān)的工作都視為從事法律工作”，但我實在想不到在現(xiàn)代社會，有那項行政工作可以與法律無關(guān)，就是從事技術(shù)管理也要了解相應(yīng)的科技法規(guī)。檢察官與檢察官條件的最主要區(qū)別在于是否通過了國家統(tǒng)一司法考試，這是擔(dān)任檢察官的最具實質(zhì)意義的要求，因為這才是真正檢驗一個人是掌握法律知識的多寡和運用能力以至可以說是評判其是否能作為一個合格的司法官的要求，然而，它卻被規(guī)避了，法律在此為檢察長、副檢察長開了一個口子。因而，我們不得不遺憾地說，規(guī)避了要求有檢察官資格，規(guī)避了要求通過國家統(tǒng)一司法考試，檢察長、副檢察長跟其他行政官員的門檻沒有本質(zhì)的區(qū)別。

當(dāng)然，并非所有具有檢察官資格、通過國家統(tǒng)一司法考試的人就一定就比沒有檢察官資格、沒有通過國家統(tǒng)一司法考試的人在業(yè)務(wù)能力和道德修養(yǎng)等方面更適合擔(dān)任檢察長、副檢察長。但是，職業(yè)門檻是為大多數(shù)人制定的，這個門檻能最大程度保證選拔更優(yōu)秀的人才從事司法工作，這種“形式理性”的制度有時不得不為實現(xiàn)一般公正而犧牲個別公正，這是法治的一種代價，卻必不可少。眾所周知，檢察院雖為司法機關(guān)，卻在領(lǐng)導(dǎo)上實行的是類似行政領(lǐng)導(dǎo)體制的檢察長負責(zé)制，檢察長要負責(zé)檢察業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)和決策，理應(yīng)比普通的檢察官有更高的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，更要遵守職業(yè)門檻的要求。然而，我們的《檢察官法》開的口子和實踐中對這個口子的進一步的撕裂，普通的檢察官要通過國家統(tǒng)一司法考試，有著更高業(yè)務(wù)要求的檢察長、副檢察長卻不須通過考試，于是在一些地方就形成“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的尷尬局面。而且，由于《法官法》同樣存在這種口子，因而這種尷尬對于法院來說也同樣存在。

本來，依《檢察官法》的本意，還是要求檢察長、副檢察長應(yīng)當(dāng)具備檢察官的職業(yè)門檻。它規(guī)定檢察長、副檢察長原則上要求應(yīng)當(dāng)從檢察官提出人選，其他具備檢察官條件的人員只是一種例外，“從事法律工作”也許就是指從事檢察、審判等特定的法律工作，不過善于將例外當(dāng)原則，善于靈活解釋的中國地方官員只要法律開了口子，就會無限度地撕裂這個口子，最后將規(guī)則整體都給顛倒過來了。但是，他們的的確確又是在“依法辦事”！

看來，在中國這片沒有遵守規(guī)則意識和法治精神沒有得到充分培育的土壤，為確保檢察院領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)、確保司法公正，檢察長、副檢察長任職例外的口子是千萬不能開，擔(dān)任檢察長、副檢察長必須從檢察官或者其他具備檢察官條件并具有司法職業(yè)資格的人員（包括法官、律師等）中擇優(yōu)提出人選。我們希望，被我們寄以厚望的統(tǒng)一司法考試的試場中，擬任檢察長、副檢察長或?qū)硎菣z察長、副檢察長的身影必須出現(xiàn)，否則，咱們的“檢察官法”就會逐漸地只能規(guī)范檢察院的兵而不規(guī)范檢察院的官，就會真正的成為“檢察兵法”！