前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇西方傳統(tǒng)哲學(xué)論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

西方傳統(tǒng)哲學(xué)論文范文第1篇

[ 論文 關(guān)鍵詞]當(dāng)代

    時(shí)代呼喚新哲學(xué)的產(chǎn)生，哲學(xué)是思想中的時(shí)代。在今天的

     (二) 現(xiàn)代 西方 哲學(xué) 是當(dāng)代

      西方哲學(xué)尤其是現(xiàn)代西方哲學(xué)，是現(xiàn)代西方社會(huì) 政治 經(jīng)濟(jì) 狀況、 自然 科學(xué) 成就和理論思維的反映，它雖然總體上傾向于唯心主義和形而上學(xué)，但它對(duì)許多新領(lǐng)域的探討，也有值得注意和重視的地方。20世紀(jì)西方哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)在主題和方法上都進(jìn)行了深人的反思，即揭示了傳統(tǒng)哲學(xué)的缺陷，也提供了許多富有成效的哲學(xué)方法。在這些方法中，語言和邏輯分析是20世紀(jì)西方哲學(xué)最重要的進(jìn)展之一，它體現(xiàn)出的對(duì)理論語言深刻的自覺，對(duì)理性批判的深人的繼承以及對(duì)語言的清晰性原則的執(zhí)著追求，對(duì)語境化方法的著力強(qiáng)調(diào)，都為促進(jìn)人類的心智健康，清除語言迷霧做出了重大貢獻(xiàn)。在探討科學(xué)研究的 規(guī)律 時(shí)，現(xiàn)代西方哲學(xué)提出了各種各樣的科學(xué)發(fā)展模式:邏輯實(shí)證主義的“逐漸累進(jìn)”模式，批判理性主義的“不斷革命”的模式，庫恩的“常規(guī)科學(xué)與科學(xué)革命交替的”模式等等，對(duì)于用觀點(diǎn)研究新領(lǐng)域新問題有一定的啟示作用。這種理性批判精神及其方法對(duì)于以“德性之思”為中心內(nèi)容的

西方傳統(tǒng)哲學(xué)論文范文第2篇

西洋的學(xué)術(shù)進(jìn)來，不同的學(xué)科遭遇了不同的命運(yùn)。聲、光、化、電等自然學(xué)科具有太強(qiáng)的實(shí)用性，而這些領(lǐng)域中國原本就是空白，接受起來比較容易；經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)，也需要跟人家接軌，硬著頭皮也得引進(jìn)。

然而，人文學(xué)科則不同，西洋有文史哲，我們有經(jīng)史子集。中國傳統(tǒng)的史學(xué)、經(jīng)學(xué)、考據(jù)和訓(xùn)詁，誰也不能說它不是學(xué)問。講西洋的歷史或者哲學(xué)，中國的學(xué)者也許不行，但講中國的，多少還是有些自信的。

北京大學(xué)，在長(zhǎng)校之前，中國的學(xué)界基本上是老派學(xué)者的天下。哲學(xué)系講中國哲學(xué)史，要從三皇五帝、三墳五典開始，講一年，才到商朝的《洪范》，孔夫子什么的連影子都還沒見著。今天我們知道，在甲骨文之前的中國典籍，其實(shí)并不可靠，大多為后人偽托的。但是，當(dāng)年的老派學(xué)者，卻不能不這么講。不講足中華五千年，政治上就不正確。

先生回國之后，如果講西洋哲學(xué)史，毫無問題，誰也不會(huì)說什么。但是，他偏要講中國哲學(xué)史，一上手就是老子、孔子，而只把此前的詩、經(jīng)，作為中國哲學(xué)的胚胎。講到荀子，也就結(jié)束了。這樣的講法，在今天司空見慣（實(shí)際上所有中哲史學(xué)者，都是的余緒），但在當(dāng)年，卻讓老派的學(xué)者受不了。學(xué)生也大吃一驚，用顧頡剛的話來說，就是“驚得撟舌不能下”，即張口結(jié)舌。

同樣也講中國哲學(xué)史的陳伯|老先生，聽說寫了《中國哲學(xué)史大綱》，搖頭晃腦地連說不通，說是哲學(xué)史就是哲學(xué)的大綱，哪里有大綱之上還有大綱的道理？而瞠目結(jié)舌的學(xué)生們，受到了震動(dòng)，臧否不一。最終還是由于學(xué)問最大的傅斯年，在認(rèn)真聽了的課之后，做了肯定的評(píng)價(jià)，大家最后才認(rèn)賬。傅斯年的評(píng)價(jià)是：雖然沒有陳伯|有學(xué)問，但路子是對(duì)的。我想，學(xué)生跟老先生不一樣，英文不錯(cuò)，多少看過一些西洋人寫的東西。

其實(shí)，正如唐德剛的考證，的《中國哲學(xué)史大綱》底子就是他在美國哥倫比亞大學(xué)做的博士論文。但是，這個(gè)論文在答辯的時(shí)候，是“大修通過”的，所謂“大修通過”，近乎槍斃。

所以，離開美國的時(shí)候，并沒有拿到博士學(xué)位。這個(gè)在美國差點(diǎn)被槍斃的論文（按唐德剛的說法，當(dāng)時(shí)參與答辯的美國教授，其實(shí)并沒有人懂中國的學(xué)問），到了中國，卻大受歡迎。等于開創(chuàng)了用西方的學(xué)術(shù)形式（還談不上方法）研究中國學(xué)問的先河。

從那以后，一干中國學(xué)人也就跟上了。所以，十年之后，爆得大名的的論文，也就無需“大修”，直接通過了?！安┦俊北唤辛耸辏耪嬲魃狭瞬┦棵?。

當(dāng)然，這么一來，這個(gè)開先河的著作，也無需完成下半部了，因?yàn)楹笕烁现螅龅帽冗€好。后來，又寫了若干半部書，都是開了先河，然后下面就沒了，也無需有了。

西方人做學(xué)術(shù)，形式上講究有體系。的大作，作為提交給老外的博士論文，當(dāng)然符合這一要求。但是，中國人做學(xué)問，講究書讀得多，腹笥寬，肚子里的料要多。人家讀過的，你沒讀過，或者讀過了沒記住，就不配跟人談學(xué)問。不僅如此，學(xué)界還特別重傳統(tǒng)，講究家學(xué)。至于文章寫出來是什么樣子，大家并不計(jì)較。這個(gè)習(xí)慣，顯然不那么容易被改變。所以，單單學(xué)生認(rèn)賬還不行，還需要學(xué)界認(rèn)可。

西方傳統(tǒng)哲學(xué)論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：中西文化；思維模式；英語議論文；寫作構(gòu)思；文化差異

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)外的交流也日益增多。除了口語間的交流，書面表達(dá)也成為了中國和西方國家交流的重要方式。而英文寫作，又是我國教學(xué)中的一個(gè)弱項(xiàng)。對(duì)中國學(xué)生而言，對(duì)英文議論文的寫作常常感覺無從下筆。中國的論文構(gòu)思和西方有很大的不同，中國的學(xué)生也受東方文化的影響，在寫作英語議論文的時(shí)候也常用漢語的習(xí)慣來對(duì)整篇文章進(jìn)行構(gòu)思，相當(dāng)于將漢語的議論文翻譯成中國的議論文。雖然在語法方面沒有很大的錯(cuò)誤，但是卻和西方文化相差較大，使西方對(duì)論文的內(nèi)容感到匪夷所思，不能很好的理解。因此，了解中西方文化的差異，進(jìn)而了解雙方思維模式的差異，有益于思維模式的轉(zhuǎn)變，以西方思維模式來進(jìn)行英文議論文的寫作構(gòu)思，達(dá)到中西方不同思維模式的靈活運(yùn)用。

二、中西方思維模式差異在中西方不同文化上的表現(xiàn)

（一）中西方思維模式差異在地域文化方面的表現(xiàn)

中西方國家所處的地理位置和自然環(huán)境不同，在彼此地域中生活的民族不同，對(duì)同一個(gè)事物和事件的看法和態(tài)度也不同。中國氣候四季分明，大陸性氣候中夏天是最為炎熱難熬的季節(jié)。而西方的英國夏天卻是溫和舒適的季節(jié)。所以，面對(duì)“夏天”一詞，中國人馬上會(huì)想象到酷暑難耐的樣子。而西方面對(duì)“夏天”一詞，就反應(yīng)出一種舒適宜人的感覺。雖然這僅僅是地域差異中一個(gè)小小的例子，卻折射出兩種地域的差異性。地域的差異，帶動(dòng)思維模式的差異，就如同樣是“夏天”，對(duì)其的感受卻大相徑庭。因此在英文的寫作構(gòu)思時(shí)，要充分考慮到雙方地域文化的差異。

（二）中西方思維模式差異在風(fēng)俗習(xí)慣文化方面的表現(xiàn)

中國和西方國家有著相差較遠(yuǎn)的風(fēng)俗習(xí)慣。就如同“春節(jié)”和“圣誕節(jié)”，一個(gè)是屬于中國的最重要的節(jié)日，一個(gè)是源于西方的重要節(jié)日。中國飲食習(xí)慣用匙和筷，西方則是刀和叉。中國崇尚禮儀，認(rèn)為“左尊右次”，這一點(diǎn)對(duì)西方而言，是難以理解的。對(duì)各國而言，風(fēng)俗習(xí)慣都是復(fù)雜的。不同的風(fēng)俗習(xí)慣，影響不同的思維模式。在英文寫作時(shí)，要尊重西方獨(dú)有的風(fēng)俗習(xí)慣。

（三）中西方思維模式差異在宗教文化方面的表現(xiàn)

人類文化博大精深，宗教文化是其總重要的一部分。不同民族的人民具有不同的。崇尚的、忌諱的文化也不同。中國的以佛教和道教為主。而這并不存在于西方文化。西方崇尚的多以基督教為主。信奉上帝是最高的神。在文章寫作中，對(duì)詞匯的理解從方面來講也不相同。龍是中國崇尚的圖騰，象征著“高貴，吉祥和神圣”。而西方英語詞匯中“龍（dragon）”僅僅是一種低等的爬行動(dòng)物。由此看來，在英文議論文寫作中，思維模式同樣要注意西方的信仰，以免造成不必要的誤解。

三、中西方思維模式的差異在英語議論文寫作過程中的表現(xiàn)

（一）寫作中漢語和英語在詞匯上的差異

漢語和英語在形象思維和抽象思維上有著不同的偏重。也因此，漢語中動(dòng)詞在句子中應(yīng)用較多，而英語和漢語比較起來，用名詞多于動(dòng)詞，比較靜態(tài)化。所以我們?cè)趯懽髦校虢咏鞣斤L(fēng)格，就盡量用名詞來表達(dá)漢語里用動(dòng)詞要表達(dá)的意思。漢語追求一種語言的韻律，內(nèi)容結(jié)構(gòu)間的協(xié)調(diào)。又包含很多修辭方法，一些意義重復(fù)的詞語被多長(zhǎng)使用。而英語強(qiáng)調(diào)的是簡(jiǎn)潔，流暢，具有邏輯性。西方國家的用詞要求簡(jiǎn)明扼要，避免復(fù)雜冗長(zhǎng)。這點(diǎn)在英語議論文的寫作中要有足夠的重視。

（二）寫作中漢語和英語在句子結(jié)構(gòu)上的差異

英語的句子中必須使用連接詞，以體現(xiàn)句子的完整性。而漢語則著重于句子本身的意義。漢語句子本身不以主語為中心，而是以句子表達(dá)的意義為主題。而英語則是要求突出主語，不能將其省略。漢語中多采用主體的思維方式，常用人稱來作為主語，運(yùn)用主動(dòng)語態(tài)。英語則對(duì)主體和客體有嚴(yán)格的區(qū)分，常用物稱來表達(dá)事情，被動(dòng)語態(tài)使用較多。因此，在英語議論文的寫作中要注意句子結(jié)構(gòu)的差別，避免漢語主題的思維模式對(duì)英語的句子完整性造成影響。

（三）寫作中漢語和英語在文章篇幅章節(jié)上的差異

漢語的寫作思維方式常采用引言慢慢引出主題，很少直接進(jìn)入主題。中間內(nèi)容逐點(diǎn)述說，最后結(jié)尾呼應(yīng)引出結(jié)論。受傳統(tǒng)中庸文化的影響，文章也常用辯證的方法，從正反兩方面來敘述主題。而西方文化則更習(xí)慣于直奔主題，表明態(tài)度，突出論點(diǎn)。內(nèi)容呈直線型展開，與中心思想緊扣，講究因果思維。在章節(jié)段落中，漢語習(xí)慣含蓄的連接，沒有主題句。而英語則習(xí)慣在每個(gè)段首都有一句提綱類的語言，其余語言都為之服務(wù)。所以在寫作中要注意思維模式合乎英語國家的邏輯方式，闡明觀點(diǎn)。

四、在英語議論文寫作中減少中式思維模式的方法。

如何減少中式思維模式對(duì)英語議論文寫作所帶來的負(fù)面影響，是我國西方語言寫作中長(zhǎng)期探索的問題。針對(duì)中西思維模式的差異性，提出以下減少負(fù)面影響的方法。

首先，應(yīng)該加強(qiáng)英語語言的文化背景的學(xué)習(xí)，融入西方各方面文化的認(rèn)知。除學(xué)習(xí)英語語言本身之外，對(duì)西方的自然地理，風(fēng)俗習(xí)慣，人文風(fēng)情加以了解。熟悉英語本身的語言背景。尤其重視英語的思維方式的鍛煉，明確英漢兩種思維的差異性，在寫作中摒棄漢語的思維模式。其次，在寫作中重視英文論文的結(jié)構(gòu)和風(fēng)格，做到論點(diǎn)鮮明，論證有力。不冗長(zhǎng)，不繁雜，注重結(jié)構(gòu)的緊湊。再次，充分利用范本來進(jìn)行模仿寫作，研究英語論文范本的結(jié)構(gòu)，句型和詞匯的運(yùn)用，培養(yǎng)對(duì)議論文寫作的興趣，拓寬寫作思路，鍛煉英文的思維模式。同時(shí)多閱讀英文資料，強(qiáng)化英文的思維模式，發(fā)現(xiàn)和學(xué)會(huì)英語議論文的寫作技巧。平時(shí)注重英語思維的模仿練習(xí)，培養(yǎng)英語議論文的寫作能力。對(duì)漢語進(jìn)行準(zhǔn)確的翻譯，也可以為論文的寫作積累更多的詞匯和句子，滿足對(duì)寫作在實(shí)踐中的需要。

五、結(jié)語

寫作對(duì)語言方面涉及很廣泛，不僅包括語言的表達(dá)，還有思維方式等多種方面的能力。英漢之間的各種文化差異，決定了中心思維模式的差異，極大影響了英語議論文的構(gòu)思。在今后的英語議論文寫作中，要增強(qiáng)文化間跨越的意識(shí)，減少漢語思維模式對(duì)英語思維模式的影響，寫出讓西方人民理解和認(rèn)可的英語議論文。

參考文獻(xiàn)：

[1]連淑能.英漢對(duì)比研究[M].北京：高等教育出版社，1993.

西方傳統(tǒng)哲學(xué)論文范文第4篇

簡(jiǎn)析西方音樂的內(nèi)在精神 來源

對(duì)于西方音樂文化的寫作,無論運(yùn)用怎樣不同的角度和手法,都不可能避開對(duì)西方音樂史上古典主義和浪漫主義時(shí)期的重點(diǎn)介紹,因?yàn)槲鞣揭魳吩谶@兩個(gè)時(shí)期已經(jīng)高度發(fā)展與繁榮,不僅樂譜資料和樂器種類極為豐富,各種音樂形式亦發(fā)展到一個(gè)高峰,目前我們所深入研究的作曲家和作品絕大多數(shù)來自于這兩個(gè)時(shí)期,因此,對(duì)于這些書籍關(guān)于這兩個(gè)時(shí)期的論述進(jìn)行對(duì)比,也變得十分必要。

首先來看葉松榮的《論稿》,作者對(duì)于每一時(shí)期的音樂文化所啟用的標(biāo)題都呈現(xiàn)出承上啟下的邏輯性。而章節(jié)下面的小標(biāo)題體現(xiàn)了該書主觀性的特點(diǎn),如描述古典主義時(shí)期的“莫扎特的美學(xué)思想與音樂創(chuàng)作”、“貝多芬音樂創(chuàng)作的獨(dú)特性及評(píng)價(jià)”,浪漫主義時(shí)期的“舒伯特音樂創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性”、“肖邦音樂創(chuàng)作中的思想性與藝術(shù)性的高度融合”等。在論述方法上,作者敘述的方式卻突破了傳統(tǒng)的史書,較為自由地闡述了自己的觀點(diǎn),且評(píng)述性很強(qiáng)。對(duì)于作曲家、流派的評(píng)價(jià)分析也十分注意與其他學(xué)科的聯(lián)系,比如在談到貝多芬《第九交響曲》情感內(nèi)容獨(dú)特性時(shí),作者將該曲與席勒的《歡樂頌》一詩各自產(chǎn)生的時(shí)代背景結(jié)合起來進(jìn)行審視,使這一段的論述滲透著厚重的歷史感和深刻文化內(nèi)涵。

蔡良玉的《西方音樂文化》關(guān)于古典主義時(shí)期和浪漫主義時(shí)期的篇幅占據(jù)了此書的絕大部分,但是作者并沒有把貝多芬歸到任何一個(gè)時(shí)代,而是將其單獨(dú)作為一個(gè)章節(jié)來談,這是對(duì)于貝多芬作為這兩個(gè)時(shí)期承上啟下者這樣一個(gè)特殊身份的重視。在所呈現(xiàn)的史料上,尤其在論述作曲家生平方面,由于提供了許多在普及書目中少見的新材料,使讀者有耳目一新的感覺。在論述方面,作者盡管仍是以客觀敘述為主,但仍不乏其主觀評(píng)述性。作者在后記中提到“年輕的音樂家都不應(yīng)該是‘文化盲’,”因此他在寫作時(shí)更加注重文化歷史背景和音樂觀念的發(fā)展變化的論述。

西方傳統(tǒng)哲學(xué)論文范文第5篇

綜觀2005年國外的研究，其主要研究熱點(diǎn)仍集中于西方和后的研究。具體而言，其特征表現(xiàn)如下：一是繼續(xù)追蹤和深化西方的有關(guān)人物和問題的研究，如盧卡奇、葛蘭西、布洛赫和列斐伏爾等；二是擴(kuò)展并加強(qiáng)了對(duì)某些西方流派的深度挖掘；三是對(duì)后或后現(xiàn)代的哲學(xué)研究取得明顯的進(jìn)展。

一、西方代表人物和流派的研究

伴隨著新世紀(jì)的來臨、全球化的浪潮和全球范圍內(nèi)的科技革命景觀，以及國內(nèi)哲學(xué)創(chuàng)新的迫切性，國外的西方研究似有重“熱”之趨向。因此，整理并發(fā)掘已有的史料，立足于新的視野，重新研究西方的代表人物和思想流派，就成為一項(xiàng)擺在面前的重要工作。就過去的一年看，西方的研究覆蓋了盧卡奇、葛蘭西、布洛赫、列斐伏爾和阿爾都塞等人，也包括了各個(gè)思想流派，如法蘭克福學(xué)派、西方國家理論、英國的等。既有新譯著的面世，也有立足新角度的深入挖掘。

1.西方代表人物的研究

在過去的一年中，對(duì)盧卡奇、葛蘭西、布洛赫和晚期列斐伏爾等人的研究是國內(nèi)學(xué)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)。首先要提及的是盧卡奇的一本重要著作《理性的毀滅》，于2005年由江蘇教育出版社出版。該書以第二次世界大戰(zhàn)為背景，從意識(shí)形態(tài)上對(duì)德國法西斯主義做了“追究既往”式的思想清算。作者把德國法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的罪責(zé)追溯到了非理性主義的思想學(xué)說，對(duì)自20世紀(jì)起的西方非理性主義思潮的源流、演變和社會(huì)后果等做了系統(tǒng)的考察和批判。作者認(rèn)為叔本華、尼采等人的非理性主義思潮在德國法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)中承擔(dān)了不可推卸的“思想責(zé)任”。盧卡奇的這一觀點(diǎn)在我們看來并不陌生，也不一定完全贊同，但此書的出版為國內(nèi)的盧卡奇研究提供了另一新的材料來源。另外，其他學(xué)者也從各個(gè)角度對(duì)盧卡奇的思想做了分析。張亮對(duì)盧卡奇的研究進(jìn)行了方法論的反思，在對(duì)盧卡奇自傳文獻(xiàn)產(chǎn)生過程進(jìn)行歷史分析的基礎(chǔ)上，揭示了其政治辯護(hù)的本質(zhì)和自我遮蔽的不良后果，并為國內(nèi)研究走出盧卡奇晚年自傳的陰影提供了建設(shè)性的向度。張雙利在《對(duì)資本主義危機(jī)的末世論的洞見》一文中闡釋了早年盧卡奇思想向其著作《歷史與階級(jí)意識(shí)》轉(zhuǎn)變的內(nèi)在歷程，以此為基礎(chǔ)，作者在現(xiàn)代性批判的論域中，重新闡釋了《歷史與階級(jí)意識(shí)》中物化理論和階級(jí)革命之間的內(nèi)在關(guān)系。作者認(rèn)為，盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》對(duì)現(xiàn)代性的批判是一種末世論的洞見，它既看到了資本主義的末日，也預(yù)示了末日之后災(zāi)難重生的光明道路，喚起了理論中革命的階級(jí)意識(shí)。張秀芹以“物化、總體性與階級(jí)意識(shí)——盧卡奇意識(shí)形態(tài)理論研究”為題，仔細(xì)地考察了盧卡奇的意識(shí)形態(tài)理論。盧卡奇作為西方的鼻祖，雖然國內(nèi)對(duì)其研究較多，但對(duì)有關(guān)其意識(shí)形態(tài)理論則關(guān)注不夠；而且盧卡奇本人可能也沒有系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)理論論述，所以從意識(shí)形態(tài)角度來考察盧卡奇，不失為一個(gè)較好視野。

2005年有關(guān)葛蘭西的研究應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的關(guān)注。這不僅僅是因?yàn)楦鹛m西是西方的重要代表，而且還因?yàn)楦鹛m西的理論，特別是其意識(shí)形態(tài)和“霸權(quán)”(也有譯為“文化霸權(quán)”或“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”等)理論與我們當(dāng)今的中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生著密切的關(guān)系。隨著國內(nèi)學(xué)界對(duì)后研究的關(guān)注，特別是隨著國內(nèi)近年來后研究的興起，葛蘭西思想與后的關(guān)系成了一個(gè)重要的理論問題。如何理解和翻譯葛蘭西的"hegemony"概念，本身就包含著對(duì)葛蘭西思想的不同取向和視野。因此，對(duì)葛蘭西的思想及其影響給予格外的關(guān)注，自有其合理性。周凡和楊海鋒都對(duì)葛蘭西的"hegemony"概念做了辨析。周凡在《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》一文中，從"hegemony"的譯名，即目前國內(nèi)將之翻譯為“霸權(quán)”、“文化霸權(quán)”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“主導(dǎo)權(quán)”等數(shù)種譯名出發(fā)，結(jié)合葛蘭西對(duì)"hegemony"的使用及其理論擴(kuò)展，詳細(xì)考察了葛蘭西的"hegemony"一詞的意義及其演變。他認(rèn)為，"hegemony"描述的是某一社會(huì)集團(tuán)爭(zhēng)取其他集團(tuán)對(duì)其表示積極贊同，自覺地服從并自動(dòng)融入到該社會(huì)集團(tuán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)中來的一種控制方式。葛蘭西的"hegemony"的產(chǎn)生既表現(xiàn)為一個(gè)負(fù)責(zé)的歷史綜合，也表現(xiàn)為一種意義的把握和延伸，而其理論內(nèi)涵在市民社會(huì)、完整的國家和意識(shí)形態(tài)概念的闡發(fā)中得到了深度而充分的展現(xiàn)。因而，將"hegemony"譯為“霸權(quán)”是恰當(dāng)?shù)?。楊海鋒在《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》一文中也比較詳細(xì)地考察了"hegemony"一詞的含義及其延伸意義。此兩篇文章都與國內(nèi)對(duì)"hegemony"一詞的多種譯名有關(guān)，也與葛蘭西理論在當(dāng)今社會(huì)的重要意義有關(guān)。楊海鋒還在《葛蘭西對(duì)克羅齊哲學(xué)的批判改造》一文中就葛蘭西與歷史學(xué)家克羅齊的關(guān)系做了探討。他認(rèn)為，葛蘭西批判地改造了克羅齊的哲學(xué)，而克羅齊的哲學(xué)則構(gòu)成了葛蘭西思想的一個(gè)重要的理論基礎(chǔ)。

2005年是德國哲學(xué)家恩斯特·布洛赫誕辰120周年。布洛赫的思想研究，是中國的西方研究的相對(duì)薄弱環(huán)節(jié)。有學(xué)者發(fā)表多篇文章，對(duì)布洛赫思想加以評(píng)述。夢(mèng)海發(fā)表《思想就意味著超越》和《布洛赫的希望哲學(xué)與》等文，對(duì)布洛赫的思想予以評(píng)論。他認(rèn)為，布洛赫著作是具有包羅萬象性質(zhì)的形而上學(xué)體系，在哲學(xué)的貧乏時(shí)代，布洛赫通過《希望的原理》等一系列著作使形而上學(xué)重新成為真理與現(xiàn)實(shí)。20世紀(jì)西方世界是人性嚴(yán)重扭曲、精神普遍衰退的世紀(jì)。與聽天由命、悲觀絕望和虛無主義相反，布洛赫的希望哲學(xué)具有一種面向未來、積極進(jìn)取、富于挑戰(zhàn)的思想。在此意義上，他的哲學(xué)思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了20世紀(jì)西方哲學(xué)史。此外，夏凡對(duì)布洛赫哲學(xué)在國內(nèi)外的研究狀況做了概述和評(píng)論。他認(rèn)為國內(nèi)外的主流意見有兩種，第一種意見是把布洛赫當(dāng)做一位烏托邦的者，第二種是把布洛赫哲學(xué)看做與猶太—基督教的彌賽亞主義的結(jié)合。夏凡則傾向于把布洛赫哲學(xué)理解為一種人本主義倫理學(xué)。他在總結(jié)各主要觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了布洛赫思想淵源的“五基音”說，認(rèn)為布洛赫哲學(xué)是由基督教倫理、古典人本主義、哲學(xué)唯物主義、德國古典哲學(xué)和現(xiàn)代人本主義共同譜寫而成的交響曲。

列斐伏爾是西方的重要代表，是法國后現(xiàn)代主義大師、消費(fèi)社會(huì)的研究者鮑德里亞的導(dǎo)師，其日常生活理論與當(dāng)今世界的消費(fèi)社會(huì)有著內(nèi)在的密切關(guān)系。但長(zhǎng)期以來，國內(nèi)學(xué)界對(duì)列斐伏爾的思想研究不夠，而對(duì)其晚期思想研究，國內(nèi)學(xué)界更是缺乏應(yīng)有的重視。劉懷玉近年來一直在對(duì)這位西方學(xué)者進(jìn)行研究。他強(qiáng)調(diào)了長(zhǎng)期處于默默無聞狀態(tài)的《日常生活批判》第二卷的重要而不可替代的地位和價(jià)值，指出其意義在于它是列斐伏爾一生中惟一一卷將日常生活概念及其基本范疇進(jìn)行周密而系統(tǒng)地闡述的著作。劉懷玉還對(duì)晚期列斐伏爾所提出的“空間的生產(chǎn)”思想進(jìn)行了評(píng)介，指出晚期對(duì)歷史唯物主義的空間化解釋包含著更深層的邏輯分歧，而晚期列斐伏爾在生產(chǎn)的歷史辯證法與空間的生產(chǎn)辯證法之間的左右客串和搖擺對(duì)這種分歧的產(chǎn)生具有重要影響。另外他還在現(xiàn)代日常生活批判的視域中介紹了列斐伏爾引發(fā)的消費(fèi)社會(huì)批判思潮，并把它與馬爾庫塞的“單向度社會(huì)”批判理論和哈貝馬斯公共生活領(lǐng)域理論進(jìn)行了比較分析。

當(dāng)然，關(guān)于2005年西方代表人物的研究絕不止上述幾位，諸如對(duì)阿爾都塞、柯爾施和柯亨等人的思想的研究。有關(guān)阿爾都塞的研究，其研究重心基本轉(zhuǎn)移到了阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論。雖然國內(nèi)學(xué)界對(duì)阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論已給予了足夠的重視，但有關(guān)這一理論及其影響，仍需給予更深入的探討。但從總體來看，2005年有關(guān)阿爾都塞的研究并未超越張一兵的《問題式：癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)》一書所涵蓋的范圍。當(dāng)然，這并不排除在阿爾都塞研究方面的一些補(bǔ)充性的工作。值得一提的是阿爾都塞早期政治哲學(xué)論文集《黑格爾的幽靈——政治哲學(xué)論文集》，已由南京大學(xué)唐正東等人翻譯出版，它為阿爾都塞的早期思想研究提供了最新的文獻(xiàn)資料。此外，“西方”早期代表人物柯爾施和西方的分析學(xué)派的代表人物柯亨的思想也受到了國內(nèi)學(xué)界的注意。

2.西方流派的研究

(1)法蘭克福學(xué)派研究。多年來法蘭克福學(xué)派一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，諸如馬爾庫塞、霍克海默爾、阿多諾和哈貝馬斯等人的研究。2005年，仍有不少學(xué)者對(duì)法蘭克福學(xué)派傾注了心血。如張亮從歷史的視角，對(duì)阿多諾的胡塞爾現(xiàn)象學(xué)研究的歷史緣起進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其批判的思想進(jìn)行了重新評(píng)判。法蘭克福第二代代表人物哈貝馬斯目前仍是學(xué)界研究的重點(diǎn)。隨著研究的不斷深入，哈貝馬斯的其他思想，諸如有關(guān)精神分析理論與批判理論、哈貝馬斯有關(guān)科學(xué)技術(shù)(特別是有關(guān)基因技術(shù))的論述，已引起國內(nèi)研究者的重視，并可能成為未來關(guān)注的熱點(diǎn)。另外，在已有多本哈貝馬斯研究專著的基礎(chǔ)之上，2005年我們又看到了有關(guān)哈貝馬斯的另一本研究專著。賀翠香的《勞動(dòng)交往實(shí)踐——論哈貝馬斯對(duì)歷史唯物論的重建》一書于2005年由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版。該書基于哈貝馬斯為什么要重建歷史唯物主義，他是如何重建的，他重建的怎樣這三個(gè)方面的分析，討論了哈貝馬斯對(duì)歷史唯物論的重建及其不足。本年度，除相關(guān)研究論文和專著外，也還有相關(guān)的譯著面世。馬爾庫塞弟子，現(xiàn)已移居到加拿大的芬伯格教授的技術(shù)批判理論綜合了技術(shù)建構(gòu)論和馬爾庫塞的社會(huì)批判理論，并在此基礎(chǔ)上批判了哈貝馬斯的社會(huì)批判理論和科學(xué)技術(shù)觀點(diǎn)。芬伯格的研究路徑和觀點(diǎn)顯然不同于法蘭克福學(xué)派，其理論已受到了國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注和研究。他的《技術(shù)批判理論》一書也于2005年由韓連慶等人翻譯出版，這將有助于人們進(jìn)一步了解和研究芬伯格的技術(shù)批判理論。

近年來，學(xué)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)移到了法蘭克福學(xué)派的第三代，諸如哈貝馬斯的學(xué)生韋默爾和霍耐特等學(xué)者的身上。必須承認(rèn)，法蘭克福第三代學(xué)人所面臨的是不同于早期霍克海默爾和阿多諾等人的理論語境和和社會(huì)實(shí)踐背景。語言學(xué)的轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的興起、西方社會(huì)物質(zhì)匱乏的消失、消費(fèi)社會(huì)的來臨，以及西方社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)和當(dāng)代資本主義制度的內(nèi)部變化，都向社會(huì)批判理論的第三論家提出了更多理論挑戰(zhàn)。韋默爾和霍耐特二人雖然都是哈貝馬斯的弟子，但二人與哈貝馬斯的思想的遠(yuǎn)近卻并不等同。相比較而言，韋默爾更多地繼承了哈貝馬斯的新啟蒙和新理性的思想，他的思想的核心目標(biāo)仍是建立后形而上學(xué)的現(xiàn)代性理論，批判地重建啟蒙和現(xiàn)代性的思想。而霍耐特則試圖另立門戶，創(chuàng)建自己的思想體系，這就是近年來國內(nèi)學(xué)界關(guān)注較多的霍耐特的承認(rèn)理論。從總體而言，國內(nèi)學(xué)界對(duì)法蘭克福學(xué)派第三代代表人物的研究還僅僅剛剛開始。近年來，學(xué)界對(duì)韋默爾的思想已有所關(guān)注和研究，如在《現(xiàn)代性的現(xiàn)象學(xué)》一書中就有專章介紹，而對(duì)法蘭克福學(xué)派的第三代掌門人霍耐特的思想還缺乏系統(tǒng)的研究。但可喜的是，這一狀況將在短時(shí)期內(nèi)可能會(huì)得到改觀，因?yàn)榛裟吞氐某姓J(rèn)理論已普遍地引起了國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。

(2)生態(tài)研究。生態(tài)學(xué)是西方的最新流派之一。2005年，學(xué)界對(duì)生態(tài)學(xué)有較多的關(guān)注，發(fā)表了不少相關(guān)的研究論文。20世紀(jì)以來的現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)，生態(tài)問題已經(jīng)成為困擾著現(xiàn)代人生存的一個(gè)重要的社會(huì)問題，因此，對(duì)生態(tài)的關(guān)注，某種程度上就是對(duì)人類自身的關(guān)注。王雨辰對(duì)奧康納的生態(tài)學(xué)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，并分析了奧康納與其他生態(tài)學(xué)理論家在理論上的異同及其理論得失。郭劍仁則對(duì)以福斯特、奧康納為代表的北美生態(tài)學(xué)進(jìn)行了考察，指出福斯特理論的特點(diǎn)是力圖通過對(duì)馬克思理論文本的解讀，挖掘其中的生態(tài)哲學(xué)思想，從而建構(gòu)出他自己的生態(tài)唯物主義哲學(xué)和物質(zhì)變換裂縫理論。在此基礎(chǔ)上，福斯特分析了資本主義制度同生態(tài)危機(jī)的關(guān)聯(lián)，其理論側(cè)重點(diǎn)是環(huán)境社會(huì)學(xué)研究。奧康納則是通過建構(gòu)歷史唯物主義的文化和自然緯度，揭示資本主義二重矛盾同生態(tài)危機(jī)的關(guān)系，提出生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想，其理論側(cè)重點(diǎn)在于生態(tài)政治學(xué)。王建輝認(rèn)為生態(tài)學(xué)的重大理論貢獻(xiàn)在于其整體性方法。陳食霖針對(duì)部分論者將生態(tài)學(xué)看做是后思潮或后現(xiàn)代哲學(xué)思潮，指出應(yīng)當(dāng)在西方論域中認(rèn)識(shí)生態(tài)學(xué)。郇慶治在《西方生態(tài)社會(huì)主義述評(píng)》一文中概述了國外生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展。他認(rèn)為，20世紀(jì)以來，北美的生態(tài)學(xué)比歐洲的理論更活躍。

(3)西方的國家理論。國家理論是歷史唯物主義的重要內(nèi)容。但隨著時(shí)代的變化，特別是20世紀(jì)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，使西方資本主義國家的結(jié)構(gòu)和功能都發(fā)生了很大的變化。新葛蘭西主義國家理論研究者R·米利班德等人圍繞著西方資本主義國家的性質(zhì)和功能展開長(zhǎng)時(shí)期的爭(zhēng)論?？梢哉f，西方理論家在這一領(lǐng)域已做了一些有意義的探討。因此，加強(qiáng)對(duì)這一領(lǐng)域的追蹤研究，是一件刻不容緩的任務(wù)。就國內(nèi)目前已有的文獻(xiàn)和已發(fā)表的論文看，有關(guān)西方國家理論的研究尚處于起步階段，還需要對(duì)這一課題不斷地進(jìn)行追蹤研究。2005年南麗軍、尹樹廣以“雅索普的資本主義國家理論”為題介紹了雅索普的國家理論。他們認(rèn)為，雅索普在綜合了制度主義、西方的話語分析理論、自組織理論和生活世界理論基礎(chǔ)上，發(fā)展了西方的國家理論。在國家的方法論層次上，雅索普提出了資本主義國家與資本主義經(jīng)濟(jì)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，并強(qiáng)調(diào)國家、經(jīng)濟(jì)和生活世界之間相互制約的關(guān)系。雅索普認(rèn)為，雖然國家自身的規(guī)定性建立在經(jīng)濟(jì)與政治之間的制度化分離的基礎(chǔ)之上，但其分離的界限則是復(fù)雜多變的，它們構(gòu)成了資本主義國家策略選擇能力的前提。

(4)英國的研究。英國的研究具有長(zhǎng)久的歷史傳統(tǒng)。20世紀(jì)中葉以來，英國學(xué)界左右兩翼圍繞著展開長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。20世紀(jì)60年代阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義傳入英國之后，又引發(fā)了結(jié)構(gòu)主義與歷史主義，以及其他研究派別的爭(zhēng)論。綜合國內(nèi)近年來的研究，可以說，英國的，特別是文化學(xué)派的研究已引起國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，但總的來說，對(duì)這一學(xué)派的研究力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。喬瑞金、師文兵在《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國新哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識(shí)》一文中，對(duì)英國在20世紀(jì)中期以來的的發(fā)展做了追蹤考察。他們認(rèn)為，自20世紀(jì)中期后，英國出現(xiàn)了一批新者，也形成了許多新學(xué)派，其中歷史主義的和結(jié)構(gòu)主義的兩個(gè)學(xué)派尤為引人注目。歷史主義學(xué)派包括M·多布、E·霍布斯鮑姆、C·希爾、R·希爾頓和E·P·湯普森等。湯普森是歷史主義學(xué)派的代表人之一。而結(jié)構(gòu)主義的學(xué)派則產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，它們由P·安德森、T·奈恩和布萊克伯恩等人組成，安德森是其領(lǐng)軍人物。由于研究方法和角度的不同，這兩個(gè)學(xué)派之間產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論，其中尤其以湯普森和安德森的長(zhǎng)期論戰(zhàn)最為突出。湯普森繼承了英國的經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)和歷史主義的研究方法。而安德森則對(duì)來自于歐洲大陸的結(jié)構(gòu)主義方法，尤其是法國的結(jié)構(gòu)主義方法特別關(guān)注，并將這一研究方法運(yùn)用到英國工人階級(jí)的分析。喬瑞金、師文兵從這兩個(gè)學(xué)派的不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和方法的對(duì)立出發(fā)，具體分析了兩派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)、實(shí)質(zhì)和目的，并對(duì)歷史主義方法與結(jié)構(gòu)主義方法的區(qū)別及其特征做了對(duì)比分析，認(rèn)為雙方雖然在研究中各有重點(diǎn)，但并非是拒絕相互借鑒和吸收。英國歷史主義學(xué)派并非僅僅使用歷史主義方法，而結(jié)構(gòu)主義學(xué)派也并非僅僅使用了結(jié)構(gòu)主義方法，他們常常是二者的相互結(jié)合，其中的差別僅僅在于其側(cè)重點(diǎn)不同。這可能是關(guān)于這兩個(gè)學(xué)派研究中應(yīng)該予以注意的。

二、后的研究

2005年，后研究逐漸成為國外研究的一個(gè)熱點(diǎn)，并迅速地?cái)U(kuò)張其研究領(lǐng)地。涉入到這一領(lǐng)域研究的主要是一些中青年學(xué)者。盡管對(duì)“后”這一稱謂目前還沒有一個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)涵和外延的界定，但這不并妨礙對(duì)這一最新的國外思潮的研究和挖掘。事實(shí)上，如同“西方”這一概念已經(jīng)存在的歧義和爭(zhēng)議一樣，筆者以為，有關(guān)“后”這一稱謂，最終也不可能取得一個(gè)完全一致的規(guī)定。但隨著研究的深入，取得越來越多的共識(shí)，當(dāng)是我們所期望的。而且，我們也有理由相信，有關(guān)“后”這一術(shù)語的探討和爭(zhēng)論，會(huì)有助于該概念的澄清。

1.拉克勞、墨菲與后

拉克勞和墨菲作為后的代表人物是學(xué)界研究的重點(diǎn)。周凡分別以《回答一個(gè)問題：何謂后？》、《后：概念的譜系學(xué)及其語境》(上、中、下)等文，對(duì)后的源流和概念譜系進(jìn)行了詳細(xì)的追蹤考察。他認(rèn)為，后是20世紀(jì)70年代以來興起的國外的一種新思潮，其盛行的主要根源可追究到資本主義的新變化、社會(huì)主義的挫折、的復(fù)興、新左派的思想轉(zhuǎn)變、工人階級(jí)在社會(huì)和政治領(lǐng)域內(nèi)重要性的衰微，以及新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起等一系列政治和社會(huì)背景。后解構(gòu)了古典的核心范疇，并在話語理論的支撐下，對(duì)社會(huì)主義概念進(jìn)行了戰(zhàn)略性的重建。正由于此，后自從它一出現(xiàn)起，就引起了廣泛而持久的爭(zhēng)論和來自不同方向的理論回應(yīng)。20世紀(jì)80年代后期以標(biāo)榜“后”而聞名的拉克勞、墨菲只能算是后的旗手，而不能被視為后的鼻祖。因?yàn)樵谄渲暗?0年代，就既有英國的赫斯特和辛達(dá)思這樣的后的先行者，也有50年代末的波蘭尼和70年代的D·貝爾等西方學(xué)者。而圍繞后的有關(guān)爭(zhēng)論，則起到推波助瀾的作用，擴(kuò)大了拉克勞、墨菲在西方學(xué)界的影響和知名度。付文忠在《對(duì)政治自由主義與社群主義之爭(zhēng)的超越》一文中，比較系統(tǒng)地分析了墨菲的后的政治哲學(xué)思想。他認(rèn)為，作為后的重要代表人物，墨菲在后期介入到了當(dāng)代西方政治哲學(xué)有關(guān)政治自由與社群主義的爭(zhēng)論中。墨菲拓展了《霸權(quán)與社會(huì)主義策略：走向一種激進(jìn)的民主政治》一書中有關(guān)“政治先于社會(huì)”的命題，強(qiáng)調(diào)沖突和對(duì)抗是現(xiàn)代政治的本質(zhì)特征，政治競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手不是有待消滅的敵人；現(xiàn)代民主的整個(gè)問題均與多元主義有關(guān)，并力圖在自由主義和社群主義的爭(zhēng)論中力圖超越二者之間的爭(zhēng)論，等等?？酌靼苍凇丁八摺钡木辰缗c“對(duì)抗”的世界——拉康的“他者”到拉克勞和墨菲的“社會(huì)對(duì)抗”理論》、《后的政治哲學(xué)批判——拉克勞和墨菲的多元激進(jìn)民主理論研究》等文中對(duì)以拉克勞、墨菲為代表的后的觀點(diǎn)做了評(píng)述。他認(rèn)為，“社會(huì)對(duì)抗”學(xué)說構(gòu)成了后的核心概念，它是拉克勞、墨菲在葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想、阿爾都塞的作為意識(shí)形態(tài)的國家機(jī)器的思想、拉康的精神分析學(xué)說，以及著名哲學(xué)家德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)基礎(chǔ)上精心構(gòu)建的一個(gè)核心概念。這一概念不僅體現(xiàn)了拉克勞、墨菲在構(gòu)建后理論方面的苦心孤詣，也是后理論區(qū)別于其他流派學(xué)說的關(guān)鍵。而且，“社會(huì)對(duì)抗”概念使拉克勞、墨菲與當(dāng)代社會(huì)主義的理論和實(shí)踐溝通了起來，并通向其所主張的“多元、激進(jìn)的民主社會(huì)主義”的政治學(xué)說。這一學(xué)說使拉克勞、墨菲成為后政治學(xué)說的核心，并使其區(qū)別于當(dāng)今政治哲學(xué)中的自由主義和社群主義兩大流派。因此，對(duì)“后”的政治哲學(xué)應(yīng)該給予更多的關(guān)注。

2.《馬克思的幽靈》與廣義的后研究

從廣義上而言，后當(dāng)然絕不僅限于拉克勞和墨菲二人?？梢哉f，20世紀(jì)70年代之后那些從后現(xiàn)代主義或后結(jié)構(gòu)主義角度來解讀馬克思的學(xué)者也可以被納入到后的行列之中來。就此點(diǎn)而論，南京大學(xué)早在本世紀(jì)之初，已率先對(duì)該流派進(jìn)行了較多的關(guān)注和研究。2005年，張一兵在以往構(gòu)建的全新理論平臺(tái)的基礎(chǔ)上對(duì)該領(lǐng)域個(gè)案人物拉康、德波和德里達(dá)等進(jìn)行了深入細(xì)致的文本學(xué)解讀。他系統(tǒng)地對(duì)精神分析大師拉康的哲學(xué)思想進(jìn)行了研究，出版了一本專著《不可能的存在之真——拉康哲學(xué)映像》(商務(wù)印書館)。他還解讀了德波的《景觀社會(huì)》的一些重要章節(jié)，發(fā)表了相關(guān)的系列文章。同時(shí)，張一兵近年來在完成了對(duì)阿爾都塞的研究之后，開始關(guān)注德里達(dá)。雖然德里達(dá)在國內(nèi)的影響頗大，他的《馬克思的幽靈》一書也早已翻譯出版，但國內(nèi)學(xué)界對(duì)《馬克思的幽靈》的系統(tǒng)解讀也只能說剛起步不久。圍繞著德里達(dá)的思想，張一兵在《德里達(dá)幽靈說的理論邏輯》一文中，比較詳細(xì)地分析了德里達(dá)《馬克思的幽靈》的理論邏輯基礎(chǔ)，并闡釋了德里達(dá)試圖維護(hù)“馬克思的幽靈們”的真實(shí)含義。尚杰多年從事德里達(dá)研究，近來他也開始涉獵德里達(dá)《馬克思的幽靈》一書。他在《“看不見的現(xiàn)象”暨“沒有宗教的宗教”——再讀德里達(dá)〈馬克思的幽靈們〉》一文，試圖把《馬克思的幽靈》一書中的德里達(dá)與德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)聯(lián)系起來。他認(rèn)為，德里達(dá)隱晦哲學(xué)的思想并非無“規(guī)律”可尋，但目前國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對(duì)德里達(dá)的理解是不正確的，因?yàn)榈吕镞_(dá)的主要哲學(xué)貢獻(xiàn)不是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的消解和顛覆，而是揭示出哲學(xué)從未有過的新面貌，即事物如何出場(chǎng)和如何傳播；德里達(dá)正是根據(jù)這樣的思路來閱讀馬克思的《資本論》的，而這樣的閱讀同時(shí)也是對(duì)《資本論》中“看不見的現(xiàn)象”的閱讀，是對(duì)書中“幽靈性”的閱讀，這一態(tài)度，表明了德里達(dá)所持的是一種“沒有宗教的宗教”的立場(chǎng)。楊生平則從一種通常的視角來解讀隱晦哲學(xué)家德里達(dá)。他認(rèn)為，德里達(dá)所理解的馬克思的批判精神實(shí)際上是一種解構(gòu)主義精神，德里達(dá)所提倡的馬克思的解放精神實(shí)際上是一種延異精神。因此，德里達(dá)的《馬克思的幽靈》不是為了發(fā)展，而是借馬克思的文本進(jìn)一步完善解構(gòu)主義，使解構(gòu)主義一開始就具有而始終未得到系統(tǒng)表達(dá)的政治思想得到進(jìn)一步的展開?！恶R克思的幽靈》抓住的至多只是馬克思的“幽靈”，丟失的卻是馬克思的“靈魂”。

當(dāng)然，有關(guān)國外的研究，絕不止上面所述。2005年有關(guān)研究還涉及到當(dāng)代的一些西方學(xué)者，如鮑德里亞、利奧塔、吉登斯、德里克，以及日漸走紅的齊澤克等。另外，還召開了幾個(gè)比較重要的學(xué)術(shù)會(huì)議。如2005年4月由南京大學(xué)召開的“《德意志意識(shí)形態(tài)》的文獻(xiàn)學(xué)研究及其當(dāng)代價(jià)值暨第二屆廣松涉與哲學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”；2005年11月，法國《今日馬克思》雜志和復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國外研究中心聯(lián)合舉辦“馬克思哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代”的國際會(huì)議；2005年12月由中國當(dāng)代國外研究會(huì)、中央編譯局當(dāng)代研究所、與中國現(xiàn)實(shí)問題研究中心在北京共同舉辦了西方專題研討會(huì)。

另一方面，就問題而言，對(duì)當(dāng)代資本主義的研究，似也應(yīng)納入到哲學(xué)研究者的視野之內(nèi)。因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)以來，特別是20世紀(jì)80年代以來，當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了一系列新現(xiàn)象、新問題，如發(fā)達(dá)資本主義國家的科技革命與生產(chǎn)力的發(fā)展，所有制形式、社會(huì)分配、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制方面的調(diào)整與改革，階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)關(guān)系的新變化，政治民主的新發(fā)展及其危機(jī)，資本主義基本矛盾的全球化擴(kuò)展與資本主義發(fā)展的歷史趨勢(shì)，21世紀(jì)社會(huì)主義與資本主義兩種制度關(guān)系及其變化的新課題，等等。這些都是國外研究的主要內(nèi)容，也是國內(nèi)哲學(xué)工作者今后必須加以追蹤和研究的問題。我們注意到，目前國內(nèi)已有一些相關(guān)的文章和研究專著面世，但當(dāng)代資本主義研究是一個(gè)艱深的理論課題，需要更多的哲學(xué)工作者參與其中。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張亮：《讓盧卡奇從晚年自傳的陰影中走出來》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第3期；《阿多諾對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的解讀》，《哲學(xué)研究》2005年第2期。

[2]張雙利：《對(duì)資本主義危機(jī)的末世論的洞見》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

[3]張秀芹：《物化、總體性與階級(jí)意識(shí)——盧卡奇意識(shí)形態(tài)理論研究》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年第7期。

[4]楊海鋒：《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》2005年第11期；《葛蘭西對(duì)克羅齊哲學(xué)的批判改造》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第2期。

[5]夢(mèng)海：《思想就意味著超越》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第4期；《布洛赫的希望哲學(xué)與》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第12期。

[6]夏凡：《恩斯特·布洛赫哲學(xué)研究狀況綜述》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第12期。

[7]劉懷玉：《為日常生活批判再辯護(hù)——論列斐伏爾，〈日常生活批判〉第二卷的基本意義》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期；《歷史唯物主義的空間化解釋：以列斐伏爾為個(gè)案》，《河北學(xué)刊》2005年第3期；《消費(fèi)社會(huì)批判：西方的重要轉(zhuǎn)向》，《理論探討》2005年第2期。

[8]畢芙蓉：《穿越意識(shí)形態(tài)的迷霧》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第9期。

[9]段忠橋：《談?wù)効潞鄬?duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的功能解釋》，《哲學(xué)研究》2005年第5期。

[10]王雨辰：《試評(píng)科爾施的哲學(xué)觀》，《江漢論壇》2005年第6期；《略論早期西方的哲學(xué)觀》，《學(xué)習(xí)與探索》2005年第3期；《文化、自然與生態(tài)政治哲學(xué)概論：評(píng)詹姆斯·奧康納的生態(tài)學(xué)理論》，《國外社會(huì)科學(xué)》2005年第6期。

[11]郭劍仁：《北美生態(tài)學(xué)述評(píng)》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[12]王建輝：《略論生態(tài)學(xué)的整體性方法》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[13]陳食霖：《在西方論域中認(rèn)識(shí)生態(tài)學(xué)》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[14]郇慶治：《西方生態(tài)社會(huì)主義述評(píng)》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

[15]南麗軍、尹樹廣：《雅索普的資本主義國家理論》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第2期。

[16]喬瑞金、師文兵：《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國新哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識(shí)》，《哲學(xué)研究》2005年第2期。

[17]張異賓：《顛倒再顛倒的景觀世界》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期；《景觀拜物教：商品完全成功的殖民化》，《江海學(xué)刊》2005年第6期；《虛假存在與景觀時(shí)間》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第6期；《景觀意識(shí)形態(tài)及其顛覆》，《學(xué)?！?005年第5期；《德里達(dá)幽靈說的理論邏輯》，《理論探討》2005年第5期。

[18]周穗明：《后關(guān)于當(dāng)代西方階級(jí)與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的理論述評(píng)》，《國外社會(huì)科學(xué)》2005年第1、2期。

[19]周凡：《回答一個(gè)問題：何謂后？》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第1期；《后：概念的譜系學(xué)及其語境》(上、中、下)，《河北學(xué)刊》2005年第1-3期；《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第5期。

[20]付文忠：《對(duì)政治自由主義與社群主義之爭(zhēng)的超越》，《教學(xué)與研究》2005年第3期。

[21]孔明安：《“他者”的境界與“對(duì)抗”的世界——拉康的“他者”到拉克勞和墨菲的“社會(huì)對(duì)抗”理論》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第1期；《后的政治哲學(xué)批判——拉克勞和墨菲的多元激進(jìn)民主理論研究》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期。