前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇費(fèi)用擔(dān)保書范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

費(fèi)用擔(dān)保書范文第1篇

[關(guān)鍵詞] 保護(hù)性單肺通氣；IL-10；IL-6；IL-8；動(dòng)脈氧合；食管癌根治術(shù)

[中圖分類號(hào)] R735.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2013）12（a）-0047-03

食管癌根治術(shù)常需插雙腔管進(jìn)行單肺通氣，為手術(shù)創(chuàng)造良好的手術(shù)操作視野，但開胸后及單肺通氣可引起開胸側(cè)肺萎陷及縱隔擺動(dòng)，出現(xiàn)肺內(nèi)分流、肺通氣血流比例失調(diào)、血氧降低。萎陷肺重新通氣后可出現(xiàn)缺血-再灌注等變化，并可引起多種炎性因子觸發(fā)釋放而導(dǎo)致全身炎性反應(yīng)，適度地調(diào)控炎性反應(yīng)對(duì)圍術(shù)期肺保護(hù)、減少并發(fā)癥以及改善預(yù)后具有極其重要的意義[1]。本研究探討低潮氣量結(jié)合呼氣末正壓的通氣方式對(duì)食管癌手術(shù)患者單肺通氣在血流動(dòng)力學(xué)及炎癥因子方面的改變。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011～2013年本院全麻下行食管癌根治術(shù)的患者40例，男27例，女13例，ASAⅠ～Ⅱ級(jí)，年齡50～75歲，體重55～75 kg，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組20例，兩組性別、年齡、體重、ASA分級(jí)等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組麻醉前30 min均肌內(nèi)注射東莨菪堿0.3 mg和苯巴比妥鈉0.1 g，入室后連接邁瑞多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀監(jiān)測(cè)心電圖（ECG）、心率（HR）、血壓（BP）、血氧飽和度（SpO2）、呼氣末CO2分壓（PETCO2）、腦電雙頻譜指數(shù)（BIS）等，面罩吸氧，開放外周靜脈，行橈動(dòng)脈穿刺測(cè)有創(chuàng)壓。麻醉均采用咪唑安定0.05 mg/kg、維庫溴胺0.15 mg/kg、舒芬太尼0.5～0.8 μg/kg、異丙酚1.5～2 mg/kg靜脈復(fù)合全麻，并以2%利多卡因5 ml氣管表麻后插入Robertshaw雙腔支氣管導(dǎo)管（F35-39），聽診確認(rèn)導(dǎo)管位置正確后連接邁瑞麻醉機(jī)給予間歇正壓通氣（IPPV）模式控制呼吸，吸入純氧。雙肺通氣潮氣量為10 ml/kg，呼吸頻率為10～12/min，吸呼比為1∶2。在單肺通氣期間，對(duì)照組采用傳統(tǒng)的單肺通氣方式（潮氣量為10 ml/kg，呼氣末正壓為0 cm H2O），觀察組采用保護(hù)性單肺通氣（潮氣量為6 ml/kg，呼氣末正壓為5 cm H2O），右頸內(nèi)靜脈置管并測(cè)壓；術(shù)中泵注丙泊酚，調(diào)節(jié)輸注速度，使BIS維持在45～55，舒芬太尼0.2～0.8 μg/kg、維庫溴胺0.05～0.1 mg/kg間斷靜注，保持適當(dāng)?shù)逆?zhèn)痛和肌肉松弛。

1.3 標(biāo)本采集與測(cè)定

分別在單肺通氣前（T1）、單肺通氣后1 h（T2）、單肺通氣后2 h（T3）和手術(shù)后2 h（T4）監(jiān)測(cè)HR、MAP、SpO2、CVP的變化；動(dòng)脈血?dú)夥治霾捎肐-STAT血?dú)夥治鰞x，記錄各時(shí)點(diǎn)動(dòng)脈血氧分壓（PaO2）、動(dòng)脈血二氧化碳分壓（PaCO2）、pH、PETCO2，F(xiàn)iO2等，計(jì)算出氧合指數(shù)（OI）=PaO2/FiO2；同時(shí)采靜脈血測(cè)血清IL-6、IL-8、IL-10的濃度（ELISA法，試劑盒為武漢博士德公司產(chǎn)品）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 16.0 for Windows軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組內(nèi)及組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用q檢驗(yàn)，以P

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各時(shí)點(diǎn)pH、PaCO2、PETCO2及OI的比較

兩組PaCO2和PETCO2變化差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），且組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組OI均顯著降低（P

2.2 兩組圍術(shù)期血清IL-6、IL-8及IL-10濃度的比較

兩組IL-6、IL-8的血清濃度T2時(shí)明顯高于T1時(shí)（P

表2 兩組圍術(shù)期血清IL-6、IL-8及IL-10濃度的比較（pg/ml，x±s）

與T1時(shí)比較，*P

3 討論

食管癌手術(shù)操作復(fù)雜，時(shí)間長，采用左肺萎陷、右肺通氣模式，擴(kuò)大了手術(shù)視野，方便了手術(shù)操作，進(jìn)而縮短了手術(shù)時(shí)間；同時(shí)也減少了對(duì)肺的牽拉、擠壓等損傷，減少了出血。

有研究發(fā)現(xiàn)，過大的潮氣量使肺組織過度牽拉或肺組織反復(fù)開放的切變力是導(dǎo)致急性肺損傷的重要原因。通氣時(shí)間長可使肺血流減少，肺泡上皮缺血壞死、毛細(xì)血管通透性增加、肺間質(zhì)水腫等病理改變，肺泡壁的機(jī)械損傷還將激活體內(nèi)的炎性反應(yīng)機(jī)制，血小板、單核-巨噬細(xì)胞等肺內(nèi)免疫細(xì)胞在肺受到機(jī)械損傷時(shí)均可產(chǎn)生促炎性細(xì)胞因子[2-3]。有專家主張低潮氣量、限壓通氣（肺內(nèi)峰壓

細(xì)胞因子變化是術(shù)后炎性反應(yīng)中的重要環(huán)節(jié)，大量炎性因子釋放將導(dǎo)致機(jī)體炎性與抗炎性對(duì)抗加強(qiáng)，這種對(duì)抗的平衡對(duì)宿主的免疫防御起著重要作用[7]。在機(jī)械通氣引起的肺部炎癥介質(zhì)釋放中，IL-6和IL-8是機(jī)體炎性反應(yīng)中的重要細(xì)胞因子，既可使機(jī)體應(yīng)激啟動(dòng)，又可反映炎性反應(yīng)存在的狀態(tài)。IL-6、IL-8系單核細(xì)胞、淋巴細(xì)胞等產(chǎn)生的細(xì)胞因子，是機(jī)體急性反應(yīng)和組織損傷的主要介質(zhì)和指標(biāo)；其血清濃度與肺損傷呈正比。IL-10是重要的抗炎因子，可對(duì)抗炎性介質(zhì)而保護(hù)機(jī)體。食管癌根治術(shù)由于手術(shù)創(chuàng)傷、失血、缺血等因素可激活機(jī)體釋放大量炎性介質(zhì)，導(dǎo)致機(jī)體一系列的應(yīng)激及神經(jīng)內(nèi)分泌級(jí)聯(lián)反應(yīng)，引起全身性炎性反應(yīng)[8]。本研究發(fā)現(xiàn)，IL-6、IL-8在單肺通氣后開始升高，術(shù)中、術(shù)后一定時(shí)間內(nèi)保持較高水平，表明炎性反應(yīng)的確存在。本研究中兩組炎性反應(yīng)程度不同，觀察組的IL-6和IL-8水平顯著低于對(duì)照組，而抗炎因子IL-10水平顯著高于對(duì)照組，說明保護(hù)性單肺通氣的炎性反應(yīng)較傳統(tǒng)單肺通氣輕，原因可能為：保護(hù)性單肺通氣使用呼氣末正壓，小氣道和肺泡不會(huì)過早和過度萎陷，有利于肺組織血液與氣體的交換，保障了氧供和二氧化碳的排出。另外，較小的潮氣量減少了肺組織因過度牽拉引起的氣壓牽拉傷，有利于外周血液回流，保障了肺的血液灌注，缺血時(shí)間少，組織損傷輕，從而由單核細(xì)胞、淋巴細(xì)胞等釋放的炎性介質(zhì)較少；減輕了炎癥反應(yīng)，使機(jī)體處于較為合適的炎性細(xì)胞因子與抗炎性細(xì)胞因子的平衡狀態(tài)。

總之，低潮氣量結(jié)合呼氣末正壓的保護(hù)性單肺通氣方式既降低了低氧血癥的發(fā)生，也減輕了機(jī)體炎性反應(yīng)，是一種較為理想的通氣模式，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Artigas A，Bernard GR，Carlet J，et al.The American-European consensus conference on ARDS[J].Intensive Care Med，1998，24：378-398.

[2] 李風(fēng)茹，丁潔，申六女，等.保護(hù)性單肺通氣在老年患者開胸手術(shù)中的應(yīng)用[J].河北醫(yī)藥，2009，31（22）：3051-3052.

[3] 袁明峰，陳宇.等潮氣量單肺或雙肺通氣對(duì)開胸食管癌患者的影響[J].江蘇醫(yī)藥，2010，36（12）：1385-1387.

[4] Lin WQ，Lu XY，Cao LH，et al.Effects of the lung protectiveventilatory strategy on proinflammatory cytokine release during one-lung ventilation[J].Ai Zheng，2008，27（8）：870-873.

[5] 胡泉清，孫立新.單肺通氣方式對(duì)圍術(shù)期炎性細(xì)胞因子的影響[J].臨床肺科雜志，2009，14（3）：323-324.

[6] 黃冰，黎陽.單肺通氣肺葉切除術(shù)時(shí)動(dòng)脈血TNF-α、IL-6和IL-8的變化[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2008，24（12）：1017-1018.

[7] 丁超，孫莉，張燕，等.肺保護(hù)性通氣策略對(duì)食管癌根治術(shù)老年患者單肺通氣期間腦氧飽和度的影響[J].中華麻醉學(xué)雜志，2012，32（5）：576-578.

費(fèi)用擔(dān)保書范文第2篇

貴公司欲****年**月**日向**銀行香港分行不可撤銷擔(dān)保書，擔(dān)保**國際發(fā)展有限公司向上述銀行提供之信用證額度及信托提貨額度，現(xiàn)我公司向貴公司提供不可撤銷之反擔(dān)保書。

一般開出信用證額度共****萬港幣，及其項(xiàng)下之信托提貨額度共**萬港幣，我單位（以下簡(jiǎn)稱“反擔(dān)保人”）現(xiàn)在此無條件及不可撤銷地向貴公司提供持續(xù)的不可撤銷反擔(dān)保，保證借款人按**銀行之要求償還切因上述銀行便利而引起之全部應(yīng)償還款項(xiàng)，包括本金、利患、費(fèi)用及其他應(yīng)付款項(xiàng)，井同意：

1、如借款人未能按**銀行之規(guī)定依時(shí)償還任何或切因上述銀行便利而引致之到期應(yīng)償還款項(xiàng)包括本金、利息、費(fèi)用或其他應(yīng)付款項(xiàng)，反擔(dān)保人須在**銀行書面要求15天內(nèi)，以**銀行規(guī)定的貨幣，將借款人欠款金額，電匯至**銀行所指定的銀行帳戶內(nèi)，反擔(dān)保人同意在**銀行提出上述書面要求前，無須采取任何行動(dòng)要求或強(qiáng)制供款人履行其在上述銀行便利項(xiàng)下的義務(wù)。

2、反擔(dān)保人在本反擔(dān)保書項(xiàng)下的一切應(yīng)付款項(xiàng)，必須全數(shù)清付，不得有任何抵銷、扣減或預(yù)扣。若因法律規(guī)定或其他原因，反擔(dān)保人不得不在其應(yīng)付款項(xiàng)預(yù)扣或扣減任何稅項(xiàng)或其他款項(xiàng)，反擔(dān)保人須另付額外金額，以確保**銀行實(shí)收金額與預(yù)扣或損減前的應(yīng)收金額相同。

3、反擔(dān)保人同意本反擔(dān)保書和其在本反擔(dān)保書項(xiàng)下的一切義務(wù)，均不會(huì)因下述情況而解除或受到影響：

a） 貴司原擔(dān)保**銀行在任何時(shí)間給予借款人的任何時(shí)間或?qū)捜莼蚍艞墶⒊蜂N或延遲行使對(duì)借款人的任何權(quán)利；

b） 借款人的法人組織或股東的任何變更或人動(dòng)；

c） 反擔(dān)保人的內(nèi)部改組或人動(dòng)；

d） 任何經(jīng)反擔(dān)保人同意有關(guān)上述銀行便利的有關(guān)文件之修改或變動(dòng)及／或貴公司擔(dān)保**銀行現(xiàn)時(shí)或今后持有借款人的任何其他擔(dān)保、留置權(quán)、匯票、票據(jù)抵押、存款或其他抵押品。

4、**銀行給予擔(dān)保人的任何通知或要求，當(dāng)以書面形式按下述地址或電傳號(hào)碼（或擔(dān)保人事先書面另行通知的其他地址或電傳號(hào)碼）發(fā)送：

地址：

電傳號(hào)碼：

發(fā)送與反擔(dān)保人的通知或要求當(dāng)下述時(shí)間視為送達(dá)：

a） 如采用信函，寄后第7天；

b） 如采用電傳，發(fā)送之時(shí)。

5、反擔(dān)保人特此向貴公司陳述及保證：

a） 反擔(dān)保人乃完全根據(jù)香港有關(guān)法律而成立并存在之公司。

b） 反擔(dān)保人具有充分合法權(quán)力簽署本擔(dān)保書及履行本反擔(dān)保書所規(guī)定之一切義務(wù)。

c） 本反擔(dān)保書構(gòu)成反擔(dān)保人之合法、有效及有約束力之義務(wù)；

d） 反擔(dān)保人已采取一切適當(dāng)而必要之內(nèi)部措施以授權(quán)簽署本反擔(dān)保書。

e） 反擔(dān)保人已從香港政府有關(guān)部門取得香港法律及規(guī)定所需有關(guān)簽署、履行或執(zhí)行本擔(dān)保書之認(rèn)可、執(zhí)照、批復(fù)及委任，包括本文件所需任何以外幣付款之批準(zhǔn)。

費(fèi)用擔(dān)保書范文第3篇

根據(jù)?。ㄒ韵潞?jiǎn)稱借款人）的貸款申請(qǐng)和你行與借款人于 年　 月　 日簽訂的貸款合同（協(xié)議或契約），你行貸給借款人人民幣金額（?。?，貸款利率　，貸款期限自　 至　 。

在此，我?。ㄒ韵潞?jiǎn)稱擔(dān)保人）愿為上述合同中的借款人提供擔(dān)保，并愿為之承擔(dān)在合同中所有連帶經(jīng)濟(jì)責(zé)任，特鄭重聲明如下：

第一條　本擔(dān)保人是經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)成立、工商行政管理部門發(fā)給營業(yè)執(zhí)照的法人。本擔(dān)保人以足夠償還本擔(dān)保金額的財(cái)產(chǎn)作保證，保證履行本擔(dān)保書所規(guī)定的義務(wù)。本擔(dān)保人并在此聲明，本擔(dān)保書的開立已依法辦妥一切必要手續(xù)，是合法的、有效的。

第二條　本擔(dān)保書擔(dān)保最高金額為貸款的本金人民幣　及該貸款的全部應(yīng)付利息及費(fèi)用。

第三條　本擔(dān)保書為無條件不可撤銷的擔(dān)保文件，擔(dān)保人的任何其他經(jīng)濟(jì)行為不改變本擔(dān)保書的真實(shí)性和有效性。

第四條　擔(dān)保人收到你行出具的借款人未能按期支付到期應(yīng)付款項(xiàng)的證明及要求擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任的付款通知后，保證按付款通知規(guī)定的付款日，主動(dòng)無條件向你行付清全部應(yīng)付擔(dān)?？铐?xiàng)。你行出具的借款人無力支付到期應(yīng)付款項(xiàng)的證明和要求擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任的付款通知是終結(jié)性的，對(duì)借款人和擔(dān)保人均有約束力。

第五條　本擔(dān)保書不受借款人上級(jí)單位任何指令的制約，不受借款人與任何單位簽訂的任何協(xié)議、文件的制約，也不受借款人破產(chǎn)、無力清償借款、喪失企業(yè)資格、更改組織章程及關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等各種變化的制約，本擔(dān)保書始終有效。

只要擔(dān)保的貸款本金不增加，你行對(duì)本擔(dān)保貸款的合同任何修改或變通執(zhí)行，均不改變擔(dān)保人對(duì)貸款本息、費(fèi)用償付的擔(dān)保責(zé)任。

第六條　擔(dān)保人若未按你行通知期限償款，擔(dān)保人在此授權(quán)你行直接借記擔(dān)保人賬戶，賬號(hào)附后。

第七條　擔(dān)保人如遇撤銷、改組、破產(chǎn)或其他原因，失去擔(dān)保資格和能力時(shí)，須提前3個(gè)月主動(dòng)通知你行并推薦繼承擔(dān)保人，經(jīng)你行確認(rèn)繼承擔(dān)保人后，擔(dān)保人協(xié)助辦理擔(dān)保責(zé)任轉(zhuǎn)移手續(xù)。在轉(zhuǎn)移擔(dān)保責(zé)任未辦妥前，擔(dān)保人仍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

第八條　本擔(dān)保書自簽發(fā)之日起生效，至借款人或擔(dān)保人償清全部借款本息時(shí)自動(dòng)失效。

擔(dān)保人（蓋章）：

法定代表人（蓋章）：

擔(dān)保人地址：

擔(dān)保人電話：

費(fèi)用擔(dān)保書范文第4篇

鑒于承包人已于_________年_________月_________日同雇主簽署了_________（合同名稱）的書面協(xié)議，下文中的合同包括合同中規(guī)定的文件、圖紙、規(guī)范和修改；本擔(dān)保書的條件是：如果承包人迅速地忠實(shí)地履行了上述合同，本擔(dān)保書的責(zé)任失效；否則將保持有效。一旦雇主提出承包人違約，而雇主又履行了自己的責(zé)任，擔(dān)保人將迅速彌補(bǔ)違約的損失，或者迅速：

（1）根據(jù)合同要求完成合同；或_________。

（2）按合同條件提供雇主合格的投標(biāo)書，在雇主和擔(dān)保人確定了評(píng)標(biāo)價(jià)最低響應(yīng)性投標(biāo)人后，安排投標(biāo)人和雇主之間合同，在施工過程中提供足夠的資金，支付“合同價(jià)余額”以外完工所需的費(fèi)用，包括擔(dān)保人有責(zé)任承擔(dān)的賠償費(fèi)，但總數(shù)不超過上述第一段中提到的金額。這里所說的“合同價(jià)余額”指雇主按合同應(yīng)付給承包人的總額減法已合理地付給承包人的金額；或

（3）付給雇主按合同條件完成合同所需的金額，但不超過本擔(dān)保書的限額。

本擔(dān)保人不承擔(dān)大于本擔(dān)保書限額的責(zé)任。任何有關(guān)本擔(dān)保的訴訟，必須是在缺陷責(zé)任證書發(fā)出后一年內(nèi)提出的為有效。除了雇主以外，任何人都無權(quán)對(duì)本擔(dān)保書的責(zé)任提出履行要求。承包人和擔(dān)保人的法人代表在此簽字蓋公章，以資證明。

擔(dān)保人（公章）：_________　承包人（公章）：_________

代表（簽名）：_________代表（簽名）：_________

費(fèi)用擔(dān)保書范文第5篇

法定代表人：許效先，該公司總經(jīng)理。

委托人：鐘惠華，廣州市對(duì)外經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所律師。

委托人：張?jiān)Ｐ?，廣東省紡織品進(jìn)出口（集團(tuán)）公司總裁助理。

被上訴人（原審被告）：肇慶市計(jì)劃委員會(huì)，住所地：廣東省肇慶市城中路49號(hào)市府大院。

法定代表人：李棟輝，該委員會(huì)主任。

委托人：吳劍翹，該委員會(huì)副主任。

委托人：陳卓倫，廣東省律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：肇慶市財(cái)政局，住所地：廣東省肇慶市城中路49號(hào)市府大院。

法定代表人：黃振平，該局局長。

委托人：黃博君，該局直屬分局局長。

委托人：賈世波，肇慶市律師事務(wù)所律師。

群城投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱群城公司）因與肇慶市計(jì)劃委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱肇慶市計(jì)委）、肇慶市財(cái)政局擔(dān)保糾紛一案，不服廣東省高級(jí)人民法院（1996）粵法經(jīng)二初字第3號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

查明：1987年10月21日，肇慶市棉紡廠（以下簡(jiǎn)稱棉紡廠）、中國紡織品進(jìn)出口總公司廣東省分公司（以下簡(jiǎn)稱紡織公司）簽訂《中外合作經(jīng)營廣慶棉紡企業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣慶公司）合同》，約定：棉紡廠投資中的400萬美元由紡織公司在香港設(shè)立的群城公司代為籌借，合作企業(yè)廣慶公司投產(chǎn)后頭四年以各方繳納所得稅后利潤、折舊償還。1987年10月15日，肇慶市計(jì)委和肇慶市財(cái)政局共同出具了一份《擔(dān)保書》，承諾：“我市棉紡廠與紡織公司、群城公司以合作經(jīng)營形式組建廣慶公司，總投資中，棉紡廠投資的400萬美元，是委托群城公司在香港籌借的，投產(chǎn)后由合作企業(yè)的稅利和折舊資金償還貸款本息，如果五年內(nèi)仍償還不完時(shí)，其余額由我市以地方外匯負(fù)責(zé)償還。特此擔(dān)保。”1987年11月4日，合作合同經(jīng)廣東省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)“粵經(jīng)貿(mào)資字〔1987〕298號(hào)”文批準(zhǔn)生效。廣慶公司成立后需追補(bǔ)資金，1988年9月18日，棉紡廠、紡織公司、群城公司又簽署補(bǔ)充合同，約定棉紡廠需追加的225萬美元仍由群城公司在香港代為籌借。1988年11月18日，肇慶市計(jì)委向廣東省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)出具了一份《擔(dān)保書》，承諾：“由棉紡廠、紡織公司與群城公司合作經(jīng)營的廣慶公司，需追加外匯投資450萬美元，其中棉紡廠承擔(dān)225萬美元的責(zé)任，我委現(xiàn)作為棉紡廠該項(xiàng)借款的償還擔(dān)保人，向貴委保證棉紡廠將按貴委的要求按期償還該款項(xiàng)借款225萬美元本息，如因不可預(yù)見的原因該廠喪失償還能力，我委將以本市地方留成外匯代其償還?！毖a(bǔ)充合同于1989年3月13日經(jīng)廣東省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)“粵經(jīng)貿(mào)字〔1989〕045號(hào)”文批準(zhǔn)生效。經(jīng)肇慶市會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)證，群城公司代為籌借的資金已全部投入了合作企業(yè)。事后由于合作企業(yè)沒能依約償還投資本息，群城公司遂向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)申請(qǐng)仲裁。該仲裁委員會(huì)對(duì)棉紡廠所欠625萬美元本息進(jìn)行了仲裁，并作出裁決：棉紡廠應(yīng)向群城公司支付借款本息9972134.74美元以及群城公司辦案費(fèi)用人民幣321790元，仲裁費(fèi)人民幣823000元亦由其承擔(dān)。但仲裁庭認(rèn)為肇慶市財(cái)政局和肇慶市計(jì)委出具的擔(dān)保書沒有訂立仲裁條款，且獨(dú)立于合作合同，不屬合同仲裁條款的管轄范圍，對(duì)群城公司要求肇慶市財(cái)政局和肇慶市計(jì)委承擔(dān)連帶清償責(zé)任不作處理。群城公司遂訴至廣東省高級(jí)人民法院。

另查，1988年3月2日，根據(jù)國務(wù)院國函〔1988〕6號(hào)文件的規(guī)定，撤銷肇慶地區(qū)，將肇慶市升為地級(jí)市；設(shè)立肇慶市端州、鼎湖兩個(gè)市轄區(qū)；將原肇慶地區(qū)的高要、四會(huì)、廣寧、懷集、封開、德慶、云浮、

新興、郁南、羅定十個(gè)縣劃歸肇慶市管轄。在肇慶市升格過程中，原地區(qū)直機(jī)關(guān)單位統(tǒng)稱謂市直機(jī)關(guān)單位，機(jī)構(gòu)名稱一律冠以肇慶市稱謂。原肇慶市直機(jī)關(guān)單位則稱端州區(qū)直機(jī)關(guān)單位。本案1987年10月15日擔(dān)保書的原肇慶市計(jì)委和肇慶市財(cái)政局已變更為現(xiàn)在的端州區(qū)計(jì)委和端州區(qū)財(cái)政局。1988年11月28日擔(dān)保書是肇慶市升為地級(jí)市后的肇慶市計(jì)委出具的。

廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案是群城公司與肇慶市財(cái)政局、肇慶市計(jì)委的擔(dān)保合同糾紛。群城公司依據(jù)1987年10月15日和1988年11月18日兩份擔(dān)保書向該院起訴肇慶市財(cái)政局、肇慶市計(jì)委，請(qǐng)求他們承擔(dān)清償其所擔(dān)保的債務(wù)人肇慶棉紡廠向群城公司借款本息之責(zé)任。經(jīng)查，1988年3月2日原肇慶市已根據(jù)國務(wù)院國函〔1988〕6號(hào)文升為地級(jí)市，原肇慶市直屬機(jī)關(guān)變更為端州區(qū)直屬機(jī)關(guān)。群城公司向該院提交的1987年10月15日擔(dān)保書的擔(dān)保人肇慶市財(cái)政局和肇慶市計(jì)委已發(fā)生變更，并非本案的肇慶市計(jì)委和肇慶市財(cái)政局。群城公司亦沒有證據(jù)證明原肇慶市升為地級(jí)市后原肇慶市財(cái)政局、肇慶市計(jì)委的債權(quán)債務(wù)已向本案的肇慶市計(jì)委和肇慶市財(cái)政局轉(zhuǎn)移，因此群城公司依據(jù)該擔(dān)保書請(qǐng)求肇慶市財(cái)政局和肇慶市計(jì)委承擔(dān)為債務(wù)人棉紡廠400萬美元借款的擔(dān)保責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。1988年11月18日擔(dān)保書的保證人為本案原審被告肇慶市計(jì)委，肇慶市計(jì)委作為機(jī)關(guān)法人，為棉紡廠向群城公司借款225萬美元出具擔(dān)保書，違反了最高人民法院關(guān)于國家機(jī)關(guān)不能充當(dāng)經(jīng)濟(jì)合同的保證人的規(guī)定，肇慶市計(jì)委的擔(dān)保人資格不合格，其擔(dān)保行為應(yīng)認(rèn)定為無效，肇慶市計(jì)委應(yīng)對(duì)該保證合同無效致群城公司遭受的損失承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，即對(duì)棉紡廠不能清償群城公司225萬美元的債務(wù)部分承擔(dān)50％的賠償責(zé)任。因此，群城公司要求肇慶市財(cái)政局承擔(dān)償還625萬美元本息擔(dān)保責(zé)任、肇慶市計(jì)委承擔(dān)償還400萬美元本息擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，依法予以駁回。群城公司要求肇慶市財(cái)政局、肇慶市計(jì)委承擔(dān)因辦理仲裁案支付的各項(xiàng)費(fèi)用的請(qǐng)求，也無法律依據(jù)，亦予駁回。該院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第61條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第106條第2款、《中華人民共和國民事訴訟法》第108條之規(guī)定，判決如下：一、肇慶市計(jì)委1988年11月18日出具的擔(dān)保無效。二、肇慶市計(jì)委應(yīng)對(duì)1988年11月18日擔(dān)保的225萬美元本息的債務(wù)，在棉紡廠不能向群城公司完全清償時(shí)，對(duì)棉紡廠不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)50％的賠償責(zé)任。三、駁回群城公司對(duì)肇慶市計(jì)委的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回群城公司對(duì)肇慶市財(cái)政局的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)人民幣512678.25元，由群城公司負(fù)擔(dān)410142.60元，肇慶市計(jì)委負(fù)擔(dān)102535.65元。本案受理費(fèi)群城公司已預(yù)交，肇慶市計(jì)委應(yīng)負(fù)擔(dān)部分由其逕付給群城公司，不再做清退。

群城公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、原審判決認(rèn)為肇慶市計(jì)劃委員會(huì)的兩次擔(dān)保是更換了法人主體的擔(dān)保，肇慶市升為地級(jí)市后的肇慶市計(jì)劃委員會(huì)和肇慶市財(cái)政局不承擔(dān)肇慶市升級(jí)前的肇慶市計(jì)劃委員會(huì)和肇慶市財(cái)政局對(duì)外承擔(dān)的債務(wù)，是十分明顯的適用法律錯(cuò)誤。同時(shí)，引用國務(wù)院的“批復(fù)”也有不當(dāng)；二、原審判決對(duì)經(jīng)國家計(jì)委批準(zhǔn)并經(jīng)廣東省人民政府決定利用境外貸款建設(shè)出口生產(chǎn)體系項(xiàng)目而轉(zhuǎn)貸的外匯貸款由國家機(jī)關(guān)擔(dān)保認(rèn)定和判決擔(dān)保無效，是事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤，并且肇慶市計(jì)委和肇慶市財(cái)政局出具《擔(dān)保書》時(shí)，我國的法律和行政法規(guī)對(duì)國家機(jī)關(guān)的擔(dān)保并無禁止性規(guī)定；三、原審判決在“經(jīng)審理查明”的事實(shí)敘述，“廣慶公司投產(chǎn)后需追補(bǔ)資金，1988年9月18日，三方又簽署補(bǔ)充合同”是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；四、根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定和《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條的規(guī)定，被上訴人的擔(dān)保是按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任的擔(dān)保；五、根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人的全部債務(wù)包括債務(wù)人委托上訴人代籌借的外匯資金本息和上訴人委托實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任；六、被上訴人違反其擔(dān)保承諾沒有按其擔(dān)保履行其保證義務(wù)；七、外匯制度改革等都不能成為被上訴人不履行擔(dān)保義務(wù)的理由。請(qǐng)求本院撤銷廣東省高級(jí)人民法院（1996）粵法經(jīng)二初字第3號(hào)民事判決，判決被上訴人肇慶市計(jì)劃委員會(huì)和被上訴人肇慶市財(cái)政局負(fù)責(zé)清償它們所擔(dān)保的債務(wù)人肇慶市棉紡廠委托上訴人代為籌借的外匯資金的本息及為實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)債權(quán)的費(fèi)用。

被上訴人肇慶市計(jì)委答辯稱：一、上訴人引用法律錯(cuò)誤，《擔(dān)保法》不能適用于本案；二、確定訴訟主體錯(cuò)誤，原肇慶市財(cái)政局、計(jì)委出具的“擔(dān)保書”的法律責(zé)任應(yīng)由現(xiàn)端州區(qū)財(cái)政局、計(jì)委承擔(dān)。被原審原告起訴的是現(xiàn)肇慶市財(cái)政局、現(xiàn)肇慶市計(jì)劃委員會(huì)，這些新老單位雖然名稱相同，但確系截然不同的單位，且在法律上沒有承繼關(guān)系；三、認(rèn)為擔(dān)保書有效有悖于法律規(guī)定，自1984年以來，國務(wù)院有關(guān)部門和最高人民法院都有國家機(jī)關(guān)不能為經(jīng)濟(jì)合同擔(dān)保的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)提供的擔(dān)保應(yīng)確認(rèn)為無效；四、要求擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任的理由不成立，根據(jù)“計(jì)委”出具的兩份擔(dān)保書的約定，即使計(jì)委須承擔(dān)責(zé)任，充其量也是一種補(bǔ)充性的責(zé)任；五、上訴人請(qǐng)求判決實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用于法無據(jù)。此外，被上訴人肇慶市計(jì)委還對(duì)原審判決提出了意見。請(qǐng)求駁回上訴人的上訴，發(fā)回重審或者改判其不承擔(dān)保證責(zé)任。被上訴人肇慶市財(cái)政局答辯稱：上訴人始終將答辯人與原肇慶市財(cái)政局（即現(xiàn)肇慶市端州區(qū)財(cái)政局）混為一談。答辯人在1988年3月肇慶市地改市前是“肇慶地區(qū)行政公署財(cái)政處”，因此1987年10月15日“擔(dān)保書”上落款的“肇慶市財(cái)政局”并非是答辯人，本案完全與答辯人無關(guān)，請(qǐng)求本院依法駁回群城投資有限公司的上訴，維持原判。

本院認(rèn)為：肇慶市計(jì)委和肇慶市財(cái)政局1987年10月15日的《擔(dān)保書》，是在國務(wù)院1988年1月7日國函〔1988〕6號(hào)《關(guān)于同意廣東省調(diào)整部分行政區(qū)劃給廣東省人民政府的批復(fù)》之前出具的。該批復(fù)明確：撤銷肇慶地區(qū)，將肇慶市升為地級(jí)市；設(shè)立肇慶市端州、鼎湖兩個(gè)市轄區(qū)；將原肇慶地區(qū)的高要、四會(huì)等十個(gè)縣歸肇慶市管轄，這說明升格后的肇慶市政府在轄區(qū)范圍、行政職權(quán)方面都有所擴(kuò)大，實(shí)際上承繼了原肇慶行署的職能。而原肇慶市直機(jī)關(guān)則變更為肇慶市端州區(qū)直機(jī)關(guān)，故原肇慶市計(jì)委和肇慶市財(cái)政局的職能和民事權(quán)利義務(wù)應(yīng)由現(xiàn)在的肇慶市端州區(qū)計(jì)委和財(cái)政局承繼。地改市后的肇慶市計(jì)委和肇慶市財(cái)政局與1987年10月15日的《擔(dān)保書》沒有任何關(guān)系，因此，群城公司無權(quán)依據(jù)1987年10月15日的《擔(dān)保書》向現(xiàn)在的肇慶市計(jì)委和肇慶市財(cái)政局主張權(quán)利。上訴人群城公司要求現(xiàn)肇慶市計(jì)委和財(cái)政局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)地改市前的肇慶市計(jì)委和財(cái)政局的擔(dān)保責(zé)任的主張沒有事實(shí)和法律上的依據(jù)，應(yīng)予駁回。

肇慶市計(jì)委1988年11月18日向省經(jīng)貿(mào)委出具的《擔(dān)保書》是在國務(wù)院國函〔1988〕6號(hào)文件之后做出的，系地改市后的肇慶市計(jì)委的行為。最高人民法院于1988年4月2日公布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第106條第二款規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人。”因此，作為國家機(jī)關(guān)的肇慶市計(jì)委于1988年11月出具的擔(dān)保書應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效。由于本案所涉及的項(xiàng)目不屬于擔(dān)保法第八條所指的國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行的轉(zhuǎn)貸，故群城公司認(rèn)為本案的主債務(wù)是經(jīng)國家計(jì)委批準(zhǔn)并經(jīng)廣東省政府決定利用境外貸款建設(shè)出口生產(chǎn)體系項(xiàng)目政府貸款的一部分，國家機(jī)關(guān)擔(dān)保應(yīng)為有效的理由不成立。肇慶市計(jì)委雖然在答辯中稱該擔(dān)保是向省外經(jīng)貿(mào)委出具的，群城公司不能依據(jù)該擔(dān)保書向其主張權(quán)利，但考慮到群城公司系廣東省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)下屬企業(yè)駐港公司，并且該擔(dān)保書中其為棉紡廠項(xiàng)目貸款的意思表示清楚，同時(shí)肇慶市計(jì)委對(duì)一審判決其承擔(dān)對(duì)1988年11月18日擔(dān)保的225萬美元本息的債務(wù)，在棉紡廠不能向群城公司完全清償時(shí)，對(duì)棉紡廠不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)50％的賠償責(zé)任，肇慶市計(jì)委并未提出上訴，所以，對(duì)群城公司的上訴和肇慶市計(jì)委答辯時(shí)提出的主張均予駁回。鑒于擔(dān)保無效，群城公司和肇慶市計(jì)委均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以一審法院判決肇慶市計(jì)委對(duì)棉紡廠不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)50％的賠償責(zé)任是正確的。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。群城投資有限公司上訴無理，應(yīng)予駁回，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。